درک فرآیند محاکمه: از انتخاب داوران تا Verdict

هنگامی که جمع آوری شد، قاضی پرونده را معرفی می کند، احزاب و وکلا را شناسایی می کند و سؤالات اولیه در مورد مدارک داوری می پرسد: شهروندی، سن، اقامت و توانایی درک انگلیسی، سپس قلب را از عواقب ناگوار آغاز می کند - مرحله سوال.

ویر دیور پرسش: هنر و استراتژی

هر دو تعقیب و دفاع (و گاهی اوقات قاضی) سوال احتمالی داورها دو برابر است: (1) برای کشف تعصبات یا پیشداوری هایی که مانع از تصمیم گیری یک داور بر اساس شواهد و (2) جمع آوری اطلاعات که به هر طرف کمک می کند تصمیم بگیرند که وکلا را به چالش بکشند.

• آشنایی با پرونده یا احزاب (به عنوان مثال، آیا شما در مورد این حادثه شاهد پوشش خبری هستید؟)
• تجربه شخصی با جرم یا سیستم حقوقی (به عنوان مثال، آیا شما قربانی یک جرم مشابه بوده اید؟)
• نظر در اجرای قانون، بار اثبات یا انواع خاصی از شواهد (به عنوان مثال، آیا شما معتقد هستید که افسران پلیس همیشه حقیقت را می گویند؟)
• توانایی بی طرف بودن و درخواست از سرگیری بی گناهی

قاضی همچنین ممکن است از سوالات "حمله" که برای نشان دادن تعصبات عمیق و دقیق طراحی شده اند، بپرسد.در موارد با مشخصات بالا، وکلا اغلب از مشاوران هیئت منصفه استفاده می کنند که زبان بدن داوران بالقوه، پروفایل های رسانه های اجتماعی و پاسخ های پرسشنامه برای ساخت پروفایل های مناسب یا نامطلوب را تجزیه و تحلیل می کنند.

چالش ها: For Cause و Perrail

پس از اینکه به شدت شدید است، وکلا چالش هایی را برای حذف برخی از داوران از پنل انجام می دهند: دو نوع وجود دارد:

• برای علت: یک وکیل از قاضی درخواست می کند که یک داور را به دلیل خاصی که نشان می دهد تعصب یا ناتوانی در خدمت (به عنوان مثال، "این داور پذیرفته است که او نمی تواند بی طرف باشد زیرا پسر او به جرم مشابه محکوم شده است."
• چالش پر خالی: یک وکیل ممکن است بدون ارائه یک دلیل، هر طرف دارای تعداد محدودی از چالش های اختیاری (معمولا 3 تا 10 بسته به مورد) است، با این حال، چالش های اختیاری نمی تواند بر اساس نژاد، قومیت، و یا جنسیت، به عنوان توسط (Baf:2) قانون گذاری شده است.

هیئت داوران نهایی – به طور معمول 12 مورد جنایی (اگر چه 6 در برخی از موارد جنایی مدنی یا جزئی مجاز است) به علاوه جایگزین - پس از آن سوگند یاد می کند که این گروه شواهد را می شنود، دستورالعمل های قاضی را دریافت می کند و به طور عمدی به یک حکم می رسد.

بیانیه های باز: چاپ آبی پرونده

پس از آنکه هیئت داوران به صورت زیر تنظیم می شوند، هر طرف یک بیانیه (FLT:0) را باز می کند را ارائه می دهد؛ این بحث نیست؛ بلکه نقشه راه برای آنچه که شواهد نشان می دهند، باز کردن تعقیب و تعقیب (یا شاکی) است، و اشاره به حقایق که قصد اثبات آن را دارند و شاهدان تماس می گیرند، ممکن است بلافاصله پس از اینکه وکیل خود را باز کنند یا به تأخیر بیندازند.

بازهای موثر مختصر، روایت محور و مبتنی بر شواهد است.یک دادستان ممکن است بگوید: "شواهد نشان می دهد که اثر انگشت متهم بر روی سلاح قتل یافت شده است و اینکه انگیزه و فرصت دارد." دفاع ممکن است پاسخ دهد، "شواهد نشان می دهد که اثر انگشت کاشته شده است و شخص ثالث انگیزه برابر داشت."

◄ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

ساختار و Burden of Proof

حزب با بار اثبات - تعقیب در پرونده جنایی (بر خلاف یک شک معقول) یا شاکی در پرونده مدنی (پیش از پاسخگو بودن شواهد) - نشان می دهد که هدف آن ایجاد هر عنصر از اتهام یا ادعای از طریق شواهد قابل قبول است.

آزمون مستقیم و شهادت

دادستان یا وکیل شاکی، شاهد را به یک نفر دعوت می کند و از آنها سؤالاتی را که برای استخراج حقایق مرتبط طراحی شده اند، می پرسد: «چه چیزی در شب پنجم ژوئن دیده اید؟» شهادت شاهدان به عنوان مدرکی پذیرفته می شود.

نام انگلیسی: Cross-Examination: The Great Leveler

پس از بررسی مستقیم هر شاهد، وکیل مخالف حق دارد که در طول مستقیم به مسائل مطرح شود؛ اما در آن محدوده، بررسی متقابل می تواند پرسش های پیشرو را بپرسد (به عنوان مثال، "آیا این محدوده به طور کلی محدود به مسائل مطرح شده در طول مستقیم است؟"، این محدوده، از بین رفته است.

• یا به اعتبار شاهدان حمله کنید (بی طرف ها، اظهارات متناقض قبلی، حافظه ضعیف).
• حقایق را درخواست کنید که به پرونده ی متقابل کمک می کند.
• اگر شهدا در برابر خود شهادت می دهند، به او سلام می کنند.

برون سپاری ماهر می تواند یک پرونده را باز کند، به عنوان مثال، یک وکیل مدافع ممکن است از یک افسر پلیس در مورد عدم پیروی از روش های جمع آوری شواهد مناسب عبور کند و در مورد قابلیت اطمینان شواهد قانونی تردید معقولی ایجاد کند.

اعتراض ها و قوانین شواهد

در طول ارائه شواهد، وکلا می توانند اهداف [FLT1] را افزایش دهند [به عنوان مثال، هنگامی که طرف مخالف قوانین رویه ای را نقض می کند]، شنیدن (یک بیانیه غیر قابل اعتماد که در مورد حقیقت ماده ارائه شده است)، فقدان پایه، یا مواد پیش داوری که بیش از ارزش امتحانی آن است، که در مورد هر یک از شواهد ثابت (و یا شواهد مربوط به مرگ) تأیید می شود (قانون انکار می شود).

دادستان (یا شاکی) ابتدا با جمع آوری شواهد و استدلال می کند که چرا با بار مورد نیاز مطابقت دارد. دفاع پاسخ می دهد، ضعف ها، ناسازگاری ها و تردید منطقی است. دادستان پس از آن یک دادستان (FLT:0retal را دریافت می کند، یک استدلال کوتاه نهایی برای پرداختن به نکات مطرح شده توسط دفاع در موارد جنایی، اغلب دفاع اصلی است، اما در پایان تعقیب و تعقیب و تعقیب و تعقیب و تعقیب و تعقیب نهایی صحبت می کند.

بسته بندی های موثر حول موضوعات ساختار یافته اند: "این مورد در مورد انتخاب متهم برای آوردن یک اسلحه به یک نوار است"، یا "شواهد چیزی بیش از یک حادثه غم انگیز را نشان نمی دهد."دستگاه های نظارتی مانند تکرار، آنالوگ و درخواست مستقیم به مفهوم مشترک هیئت منصفه رایج هستند، با این حال، احساسات دعوت می کند که هیئت منصفه را دعوت به تصمیم گیری بر اساس همدردی یا تعصب ممنوع می کند - و ممکن است منجر به اخراج شود.

دستورالعمل های هیئت داوران: قانون کاربردی برای حقایق

قبل از شروع هیئت داوران، قاضی (FLT:0) دستورالعمل های داوری (FLT:1) را می خواند که اغلب به آن "هزینه" می گویند که اصول حقوقی که باید اعمال کنند را توضیح می دهد:

• عناصر هر اتهام یا ادعایی (به عنوان مثال، برای پیدا کردن متهم به سرقت، باید متوجه شوید که او بدون اجازه وارد یک ساختمان شده است تا یک سرقت را انجام دهد).
• بار اثبات (به عنوان مثال، "تحقیق باید هر عنصر را فراتر از یک شک معقول ثابت کند").
• قوانین مربوط به اعتبار شهود، شواهد مبهم و چگونگی ارزیابی گواهی کارشناسان.
• روش های مشورت (به عنوان مثال، "تأضی شما باید به اتفاق آراء باشد؛ شما باید با هم جمع شوید و سعی کنید به توافق برسید").

دادستان ها برای هر دو طرف دستورالعمل های پیشنهادی را ارائه می دهند و قاضی کنفرانسی برای نهایی کردن آنها دارد. دستورالعمل ها قانون هستند؛ هیئت منصفه باید آنها را دنبال کند.

دانلود بازی The Black Box

پس از دریافت دستورالعمل، هیئت منصفه به یک اتاق خصوصی برای عمدی بازنشسته می شود.هیچ کس دیگری حاضر نیست. هیئت منصفه یک شخص را برای هدایت بحث انتخاب می کند. Deliberation می تواند از دقیقه تا هفته ها ادامه یابد، بسته به پیچیدگی مورد و عمق اختلاف بین داوران.

دینامیک Deliberation

داوران درباره شواهد خود (در صورت امکان)، نمایشگاه های مجدد و تفسیر بحث بحث و گفتگو بحث می کنند؛ آنها درباره اعتبار شهود، حساب های متناقض و قدرت شواهد علمی بحث می کنند، یک عامل کلیدی مفهوم تردید معقول] در موارد جنایی بحث می کنند: اگر هر داور یک شک معقول پس از بحث کامل داشته باشد، آنها دستور داده اند که به دقت این اکثریت رای بدهند.