درک ویت های انتخابی: مزایا و چالش ها

Voting در خط مقدم چیست؟

رای گیری در رده بندی (RCV) که به عنوان رای گیری فوری شناخته می شود، یک روش انتخاباتی است که در آن رای دهندگان به جای انتخاب تنها یک. Ballots در دور شمارش می شوند اگر هیچ کاندید اکثریت از انتخاب اول رای دهندگان را دریافت نمی کند، کاندید با کمترین رأی حذف شده است و رای دهندگان به عنوان کاندیداهای قرمز باقی مانده برای تکرار انتخابات محلی در سراسر جهان است.

تاریخچه مختصری از Voting Voting

مفهوم رتبه بندی نامزدها به قرن نوزدهم برمی گردد.سیستم به طور مستقل توسط توماس ها در انگلستان و کارل آندره در دانمارک توسعه یافته است، هر دو طرفدار نمایندگی متناسب در ایالات متحده، RCV برای اولین بار برای انتخابات شورای شهر در مناطقی مانند Ashtabula، اوهایو، در سال 1915، مورد استفاده قرار گرفت و علاقه خود را در اوایل سال 2000 به عنوان یک اصلاح برای سیاست گذاری و قطبی سازی امروز در ایالت تگزاس، از جمله در ایالت مرکزی ایالات متحده، در ایالت تگزاس، از جمله در ایالت تگزاس، در ایالت تگزاس، در ایالت مرکزی ایالات متحده، از جمله در ایالت تگزاس، از جمله در ایالت تگزاس، در ایالت تگزاس، در ایالت تگزاس، از لحاظ قضایی.

مزایای رای گیری در رتبه بندی-Choice Voting

طرفداران استدلال می کنند که RCV طیف وسیعی از مزایای دموکراتیک و عملی را نسبت به رای گیری اولیه-گذشته (FPTP) ارائه می دهد.

۱- تضمین حمایت اکثریت

در FPTP، برندگان می توانند با کمتر از 50 درصد آرا انتخاب شوند، زمانی که چندین نامزد رای دهندگان را تقسیم می کنند. RCV تضمین می کند که برنده نهایی با نیاز به اکثریت واقعی، کاهش خطر کاندیداهای "spoiler" و فعال کردن رای دهندگان برای حمایت از انتخاب واقعی خود بدون ترس از رای گیری آنها پشتیبانی گسترده ای دارد.

۲- تشویق کمپین مثبت

نامزدها باید فراتر از پایگاه اصلی خود را برای کسب رای دوم و سوم درخواست کنند، این انگیزه اغلب حملات منفی را دلسرد می کند، زیرا بیگانه کردن حامیان نامزد دیگر ممکن است هزینه آن انتخابات ثانویه را داشته باشد، مانند کسانی که در سان فرانسیسکو هستند، متوجه شده اند که لحن کمپین بیشتر مدنی و موضوعی متمرکز می شود.

کاهش رای های هدر رفته و رای گیری استراتژیک

در زیر FPTP، رای دهندگان اغلب با یک معضل "کمتر از دو بد" مواجه می شوند و به طور استراتژیک به جای یک نامزد قابل قبول به طور واقعی رای می دهند. RCV به رای دهندگان اجازه می دهد تا بدون نگرانی در مورد اینکه رای آنها از دست می دهد، رتبه صادقانه رتبه بندی کنند، زیرا رای گیری آنها به اولویت بعدی آنها منتقل خواهد شد.

۴- افزایش مشارکت رای دهندگان و نمایندگی

تحقیقات از گروه تحقیق و رای گیری انتخاب نشان می دهد که RCV می تواند باعث افزایش نرخ رأی دهندگان، به ویژه در میان جمعیت جوان تر و متنوع تر شود، زیرا رای دهندگان احساس می کنند که رای گیری های خود را افزایش وزن بیشتری دارند و می توانند از چندین کاندیدا حمایت کنند، تعامل ها به افزایش می رسد.

۵- حذف انتخابات هزینه ای

بسیاری از حوزه های قضایی برگزاری انتخابات اولیه و عمومی را که برای مالیات دهندگان گران است و شاهد کاهش شدید در چرخش هستند، RCV به همان نتیجه اکثریت در یک انتخابات واحد، کاهش هزینه های اداری و کاهش خستگی رای دهندگان دست می دهد. نیویورک سیتی، به عنوان مثال، صرفه جویی در حدود 20 میلیون دلار در 2021 با استفاده از RCV در اولویت های خود را به جای جدا شدن.

چالش ها و انتقادات از صف بندی شده-Choice Voting

با وجود مزایای آن، RCV همچنین با نگرانی های قانونی مواجه است که نیاز به توجه دقیق دارند.

۱- رأی دهندگان به اشتباهات و اشتباهات بال

رای دهندگانی که به انتخاب یک نامزد عادت دارند ممکن است چندین کاندید را گیج کننده پیدا کنند.در برخی از پیاده سازی های اولیه، نرخ خطا در رای گیری ها بالاتر بود، با رأی دهندگان رتبه بندی یا بیش از حد، تجربه نشان می دهد که نرخ خطا به طور قابل توجهی پس از یک یا دو چرخه انتخابات، به ویژه با آموزش قوی رای دهندگان کاهش می یابد. [FairFairFVotes Research [FLT: ۱]

۲- هزینه های اداری و پیچیدگی

پیاده سازی RCV نیازمند طرح های رای گیری جدید، نرم افزار تب و آموزش برای مقامات انتخاباتی است.انتقال اولیه می تواند گران باشد – برخی از حوزه های قضایی کوچک هزینه های ۱۰۰ هزار دلار یا بیشتر برای تجهیزات جدید و توسعه عمومی را گزارش می دهند.

۳- نتایج تاخیر

از آنجا که شمارش رای شامل چندین دور توزیع مجدد است، نتایج نهایی می تواند مدت زمان بیشتری برای اعلام آن داشته باشد، به ویژه در حوزه های قضایی بزرگ، ممکن است در سال 2021 شهر نیویورک بیش از یک هفته طول بکشد تا برنده نهایی شود، در حالی که این تاخیر نمی تواند بی اعتمادی به عموم مردم را به همراه داشته باشد.

۴- وجود ویت استراتژیک هنوز وجود دارد

برخی از رای دهندگان تلاش می کنند تا سیستم را با رتبه بندی یک کاندیدای کمتر ترجیح داده شده برای نفوذ در نظم حذف، در حالی که RCV رای گیری استراتژیک را در مقایسه با FPTP کاهش می دهد، اما این تاکتیک به ندرت در انتخاب های بزرگ موثر است.

۵- رای دهندگان خستگی و سرعت شناختی

در مسابقات با بسیاری از نامزدها - گاهی اوقات دوازده یا بیشتر - ممکن است احساس سردرگمی در رتبه بندی همه آنها. بسیاری از حوزه های قضایی محدود تعداد رتبه بندی رای دهندگان می تواند به پنج یا شش، که کاهش فشار اما هنوز هم ممکن است برخی از رای دهندگان که احساس آمادگی نمی کنند، استدلال می کنند که RCV بار ناعادلانه در رای دهندگان با سواد پایین یا زمان کمتر برای تحقیق است.

چگونه تگ های رای گیری در رده بندی: مثال گام به گام

برای مشخص کردن این فرآیند، یک انتخابات فرضی را با سه نامزد در نظر بگیرید: آدامز، براون و چن، ۱۰۰ رای دهنده در رده ی ۱، ۲، و ۳ قرار دارند.

1. گرد اول: آدامز 45 رای اول انتخاب می کند، براون 35 می شود، چن 20.هیچ نامزد اکثریت (51 رای) دارد.
2. دور دوم: 20 رای که چن برای اولین بار به انتخاب دوم خود را توزیع کرد، فرض کنید 12 از این رای دهندگان براون به عنوان انتخاب دوم، و 8 دارای آدامز 45 +8 = 53، براون 35 +12 = 47. Adams برنده با اکثریت.
3. انحصار: توجه داشته باشید که براون اولین رای را در دور دوم داشت اما پس از توزیع مجدد، از دست داد، که گاهی اوقات رای دهندگان ناآشنا با RCV را شگفت زده می کند.

این مقیاس منطقی مشابه برای مسابقات با بسیاری از نامزدها و دور های متعدد حذف.

مقایسه RCV با سایر سیستم های Voting

RCV یکی از چندین گزینه برای FPTP است. درک مقایسه ها به ارزیابی نقاط قوت و ضعف آن کمک می کند.

RCV در مقابل پلور (اول-Past-Past-post)

FPTP ساده و آشنا است، اما اغلب اثرات "spoiler" را تولید می کند، رای گیری استراتژیک را انجام می دهد و می تواند نامزدهای قطبی را با درصد پایین رای گیری انتخاب کند. RCV بسیاری از این مسائل را با هزینه پیچیدگی افزوده حل می کند.در مطالعه 2020 از شهرهای ایالات متحده، موسسه شهری [FLT] دریافت که RC-1] انتخابات و شهرهای رقابتی بیشتری نسبت به شهرهای مشابه دارند.

RCV در مقابل دو نخست وزیر

در دو سیستم برتر، همه نامزدها در یک ابتدایی واحد اجرا می شوند و دو پیش از آن به یک انتخابات عمومی، صرف نظر از حزب، این می تواند منجر به دو نامزد از همان حزب با هم روبرو شود، و از حامیان احزاب دیگر محروم شود. RCV چندین کاندید در دور نهایی نگه می دارد و به رای دهندگان اجازه می دهد تا ترجیحات کامل را بیان کنند، اما یک اولیۀ جداگانه ندارد - یا ممکن است از یک برنده مستقیم استفاده کند.

RCV در مقابل تایید و تصویب

رای گیری اجازه می دهد تا رای دهندگان به عنوان بسیاری از نامزدها انتخاب کنند، ساده تر از رتبه بندی است و هنوز هم اجازه می دهد تا حمایت از چندین نامزد رای گیری کند، اما شدت اولویت را به دست نمی آورد - رای دهندگان که "تقاد" دو کاندیدای به همان اندازه رفتار می کنند، حتی اگر یکی به شدت ترجیح داده شود.

پیاده سازی های واقعی و درس های یادگیری

چند مثال قابل توجه نشان می دهد که RCV چگونه در عمل عمل می کند.

اصلی

در سال 2018، مین اولین دولت ایالات متحده برای استفاده از RCV برای انتخابات عمومی ایالتی و فدرال شد، پس از یک دوره ی رقابت 2018، RCV در انتخابات ریاست جمهوری 2020 برای دومین منطقه کنگره ی مین به سرعت سازگار شد و نرخ خطا پایین بود. سیستم با چالش های قانونی مواجه شد، اما دادگاه ها آن را تایید کردند تجربه اصلی نشان می دهد که برنامه ریزی دولتی و برنامه ریزی مناسب با رای دهندگان امکان پذیر است.

آلاسکا

آلاسکا در سال 2020 از طریق ابتکار رای گیری، RCV (که با چهار اصل اول باز) در سال 2020 تصویب شد.در مسابقه مجلس سنای ایالات متحده 2022، سیستم یک برنده تولید کرد - پلتولای مهاجر - که اولین انتخاب اکثریت در دور اول انتخابات جمهوری خواهان نبود، اما پس از توزیع مجدد، این انتخابات توجه ملی را جلب کرد و نشان داد که چگونه RCV می تواند درخواست تجدید نظر بسیاری از دموکرات ها رای بگیرد.

شهر نیویورک

انتخابات ریاست جمهوری نیویورک در سال 2021 بزرگترین انتخابات RCV در تاریخ آمریکا بود، بیش از ۹۰۰ هزار رای گیری انجام شد. نتایج چندین هفته به دلیل تدارکات و یک هیئت همزمان از خطا انتخابات به دست آورد.با وجود تاخیر، نظرسنجی های رضایت رای دهندگان نشان داد که اکثر رای دهندگان سیستم را درک کرده و استفاده از آن را آسان کرده اند.

بین المللی: استرالیا و ایرلند

استرالیا از RCV (که به عنوان « رای گیری فوری» شناخته می شود) برای مجلس نمایندگان خود از سال 1918 استفاده کرده است، آموزش رای دهندگان به فرهنگ ساخته شده است و نرخ های بی اعتبار رای گیری پایین است. ایرلند از RCV برای انتخابات Dáil (پاری) خود استفاده می کند، جایی که حوزه های چند عضو اجازه می دهند نتایج متناسب با این دو کشور را داشته باشند.

آدرس Common Mis Conceptions

بسیاری از انتقادات RCV ناشی از سوء تفاهم است، در اینجا برخی از روشن سازی ها وجود دارد:

• "RCV بسیار پیچیده است مطالعات نشان می دهد که پس از یک یا دو استفاده، اکثر رای دهندگان RCV را آسان برای استفاده از تحقیقات از دانشگاه کالیفرنیا کشف کرد که بیش از 80٪ از رای دهندگان در شهرهای RCV هیچ مشکلی نداشتند.
• رای دهندگان را که به اندازه کافی کاندید نمی شوند، از بین می برند. [ توپوت ها با رتبه بندی ناقص هرگز "نابود" نیستند، تا زمانی که همه نامزدها رتبه بندی شده خود را از بین ببرند، رای دهندگان آزاد به عنوان بسیاری یا تعداد کمی از آنها رتبه بندی می شوند؛ رای آنها هنوز به عنوان یک انتخاب باقی مانده است.
• "RCV منجر به "قانون اقلیت" می شود، زیرا یک کاندید می تواند بدون رأی گیری اول برنده شود." این درست است اما نه ضد دموکراتیک - برنده در نهایت اکثریت آراء را دریافت می کند زمانی که ترجیحات دوم در یک زمینه شلوغ، کاندید با بیشترین رای اول اغلب فاقد اکثریت حمایت است، بنابراین نشان دهنده توزیع گسترده تر است.

اصلاحات بالقوه و تغییرات

RCV خود دارای چندین تغییر ارزش گذاری است:

• رای گیری مستمر (IRV) : برای مسابقات تک برنده استفاده می شود؛ روند شرح داده شده در بالا.
• [Single Transferable رای قابل انتقال (STV): RCV را به مناطق چند عضو گسترش می دهد، اجازه می دهد تا رأی دهندگان متناسب رتبه نامزدها را، و سهمیه بندی تنظیم شده است؛ رای اضافی منتقل می شود.
• رای گیری اجباری: یک نسخه ساده که در آن همه اما دو نامزد برتر در یک دور حذف شده اند، و اولویت دوم در این رای گیری ها توزیع شده است.
• Bottom-دو فرار: به جای حذف پایین ترین رای رای اول، دو نامزد با کمترین رأی مقایسه شده اند، و یکی با تنظیمات انتخاب دوم کمتر حذف می شود، این می تواند منصفانه تر باشد، اما به ندرت استفاده می شود.

آینده ی رای گیری های رنک

از سال 2025، بیش از 60 حوزه قضایی ایالات متحده از RCV به نوعی استفاده می کنند و صورتحساب های قانونی برای تصویب آن در چندین ایالت معرفی شده است.ت.فرح از Pew مرکز تحقیقات انحصاری [FLT 1] نشان می دهد که آگاهی عمومی و حمایت در نهایت در میان رای دهندگان جوان تر، با این حال، مخالفت سیاسی در برخی از مناطق قوی باقی می ماند، اغلب با کاهش نگرانی های حزب دموکرات در مورد اینکه چگونه می خواهیم بحث و یا چه چیزی در مورد آن چه چیزی در مورد آن بحث های نوع است که در مورد آن در مورد آن در مورد چگونگی تاثیر می گذارد.

نتیجه گیری

رای گیری در رده بندی، جایگزین قانع کننده ای برای انتخابات چندگانگی سنتی ارائه می دهد، توانایی آن برای اطمینان از حمایت اکثریت، کاهش کمپین های منفی و به حداقل رساندن رای دادن آن را به دست آورده است، به عنوان تعداد فزاینده ای از پذیرش کنندگان در سراسر ایالات متحده و در سراسر جهان، با این حال چالش های مربوط به آموزش رای دهندگان، پیچیدگی های انتخاباتی و شمارش واقعی هستند و باید با شفافیت و سرمایه گذاری بیشتر به عنوان داده های بیشتر از اجرای قانون اساسی، ارائه شده است که سیاست گذاران کلیدی روشن تر از سیاست گذاران.