بررسی پنجمین اصلاحیه

پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یکی از مهمترین حفاظت ها در لایحه حقوق بشر است، ایجاد حفاظت های قانونی ضروری برای افراد در تعامل با سیستم عدالت کیفری. Ratified در سال 1791 در کنار 9 اصلاحیه دیگر که شامل لایحه حقوق پلیس است، پنجمین اصلاحیه به تنش اساسی بین اقتدار دولت و آزادی فردی آن می پردازد.

این اصلاحیه شامل پنج بند متمایز است، هر کدام از جنبه های مختلف حقوق فردی: داور بزرگ، دو Jeopardy کلاوسe، خود-Inulation کلاوسe، فرآیند شماره گذاری، و تالیفات مورد نیاز در بررسی ریشه های قانونی خود، در حالی که همه پنج ماده سزاوار توجه هستند، توابع فرآیند به عنوان شاید گسترده ترین و اغلب روشن کننده ترین بخش اصلاح تفسیر تاریخی آنها عمل می کند.

بنیادهای تاریخی پنجمین اصلاحیه

پنجمین اصلاحیه از خلاء ظهور نکرد، مقررات آن خط مشی خود را به سنت های رایج قانون انگلیسی که استعمارگران آمریکایی در سراسر اقیانوس اطلس به آنها آورده بودند، نشان داد که حق علیه خود تبعیض، به عنوان مثال، در پاسخ به شیوه های اتاق ستاره و دادگاه کمیسیون عالی در انگلستان، که مقامات مجبور به شهادت دادن افراد به خود را در برابر سوگند به عنوان قاضی بزرگ به طور مشابه نشان می دهد که اتهامات مشارکت قانونی در ایالات متحده در مورد سوء استفاده از سیستم جنایی اول.

جیمز مدیسون که لایحه حقوق را پیش نویس کرد، این تجارب تاریخی را به کار گرفت تا زبان را به کار گیرد که مانع از تکرار بی عدالتی هایی شد که انقلاب آمریکا را برانگیخته بود، پنجمین حمایت های اصلاحیه علیه نفوذ دولتی منعکس کننده شک و تردید عمیق بنیانگذاران در قدرت متمرکز و تعهد آنها به اصل است که افراد سزاوار درمان منصفانه هستند، زمانی که متهم به ارتکاب جرم شوند.

پنج بند اصلاحیه پنجم: یک بررسی دقیق

پنجمین اصلاحیه شامل پنج حفاظت متمایز است که هر کدام از آنها در چارچوب وسیع تر حقوق قانون اساسی خدمت می کنند. درک هر بند به صورت جداگانه نشان می دهد که چگونه اصلاحات به عنوان یک سیستم منسجم محافظت عمل می کند.

داوری بزرگ داوری

قاضی بزرگ نیاز به این دارد که اتهامات جنایی جدی فدرال از طریق یک هیئت منصفه بزرگ آغاز می شود، بر خلاف یک هیئت منصفه دادگاه، که گناه یا بی گناهی را تعیین می کند، یک هیئت منصفه بزرگ ارزیابی می کند که آیا علت احتمالی وجود دارد که اعتقاد بر این است که یک فرد مرتکب جرم و جنایت شده است.

این حفاظت به عنوان یک بررسی قدرت دادستان عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که دولت نمی تواند به سادگی اتهامات علیه هر کسی که می خواهد را بدون نشان دادن شواهد کافی به یک بدن بی طرف از شهروندان، به طور غیر قابل ملاحظه، دادگاه عالی انجام داده است که این نیاز هیئت منصفه بزرگ به رسیدگی جنایی از طریق فرآیند تصویب قانون اساسی اعمال نمی شود، به این معنی که دولت ها ممکن است از روش های جایگزین برای شروع اتهامات جنایی مانند اطلاعات اولیه یا به طور مستقیم توسط دادستان ها استفاده کنند.

حفاظت در برابر دو برابر Jeopardy

دو جوپاردی کلاوس از دولت جلوگیری می کند تا یک فرد را بیش از یک بار برای یک جرم پس از تبرئه یا محکومیت، از دولت درخواست چندین هدف مهم می کند، اول اینکه از استفاده از منابع برتر خود برای محکوم کردن افراد جلوگیری می کند تا اینکه نهایتاً یک محکومیت را تضمین کند. دوم، از افراد در برابر فشار مالی و تعقیب قضایی چندگانه محافظت می کند.

دادگاه ها دو جوپاردی را تفسیر کرده اند که فقط در مورد رسیدگی های کیفری اعمال می شود، نه اقدامات مدنی و یا رسیدگی های اداری، علاوه بر این، تجزیه و تحلیل "مطریق" نیاز به بررسی اینکه آیا دو اتهام نیاز به اثبات عناصر مختلف دارند، اگر هر بار شامل یک عنصر است که دیگری نیست، دو برابر به طور کلی مجازات های پیگیری را نمی کند.

حق علیه خود-Intension

شاید معروف ترین اصلاحیه پنجمین، خود-مخالق (تأیّت) به کسی که «در هر پرونده جنایی مجبور به شهادت در برابر خود نیست، این حفاظت به افراد حق می دهد که ساکت بمانند، زمانی که شهادت آنها ممکن است آنها را به مسئولیت کیفری متهم کند. تصمیم دیوان عالی در Mandair آریزونا]

خود-Inulation Clause تنها در مورد شواهد تجربی، نه شواهد فیزیکی مانند نمونه های خون، اثر انگشت، یا تکرارهای دست خط، اعمال می شود، بلکه فقط به افراد طبیعی، نه شرکت ها یا دیگر نهادهای مصنوعی نیز اعمال می شود، زمانی که افراد تصمیم به شهادت در دفاع خود در محاکمه می گیرند، به طور کلی امتیاز پنجم خود را کاهش می دهند و باید به سؤالات مربوط به جدایی طلبی پاسخ دهند.

فرآیند Due {\displaystyle

فرآیند به وجود آمده است که هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا مالکیت محروم شود، بدون اینکه به علت قانون باشد.» این عبارت ظاهرا ساده، دادرسی و تفسیر عظیمی را در طول قرن ها ایجاد کرده است.این بند دو نوع مختلف از الزامات مربوط به اقدامات دولتی را تحمیل می کند: فرآیند رویه و فرایند بنیادی برای درک اینکه چگونه قانون پنجمین فرد در عمل از آن محافظت می کند، ضروری است.

پنجمین اصلاحیه که به دلیل فرآیند اصلاح قانون اساسی اعمال می شود، تنها در مورد دولت فدرال صدق می کند، با این حال، اصلاحیه چهاردهم، که پس از جنگ داخلی تصویب شد، شامل فرآیند Due کلاوس است که همان الزام را برای دولت های دولتی اعمال می کند.

دانلود بازی The Takings کلاوس

بند نهایی اصلاحیه پنجم این را فراهم می کند که مالکیت خصوصی نباید «برای استفاده عمومی بدون پرداخت غرامت به کار گرفته شود» و دولت نیاز به دولت دارد تا ارزش بازار منصفانه را پرداخت کند، زمانی که مالکیت خصوصی برای مقاصد عمومی را به دست می آورد، این بند نشان دهنده نگرانی موسسان است که دولت ممکن است از قدرت خود برای مصادره اموال بدون ارائه جبران کافی برای صاحبان پرداخت کند.

مدرن گرفتن از نوئل داور نه تنها به تشنج فیزیکی اموال، بلکه اقدامات نظارتی که به طور موثر صاحبان اموال از تمام استفاده اقتصادی از زمین خود را محروم می کند، دادگاه عالی یک بدن پیچیده از قانون تمایز بین مصرف مستقیم نیاز به جبران و تمرینات معتبر از قدرت پلیس که نیاز به پرداخت به صاحبان اموال ندارد، توسعه یافته است.

درک فرآیند علت: ابعاد رویه ای و فرعی

با توجه به روند قانون، حمایت اصلی از اصلاحیه پنجم را نشان می دهد، و مستلزم آن است که اقدام دولت بر حقوق فردی باید اساسا منصفانه باشد. دیوان عالی به دو دسته متمایز اما مرتبط تقسیم شده است: روند رویه های قانونی، که مربوط به روش ها و روش ها و روش های دولت است باید دنبال؛ و روند اساسی، که مربوط به محتوا و توجیه عمل دولت است.

فرآیند مدیریت: تضمین روش های منصفانه

فرآیند رویه مستلزم آن است که اقدامات دولت بر زندگی، آزادی یا مالکیت، رویه های منصفانه ای را به کار گیرد.آنچه رویه های منصفانه را تشکیل می دهد بسته به زمینه و ماهیت منافع در معرض خطر است. دیوان عالی یک چارچوب انعطاف پذیر در Maws v. Eldridge (1976) ایجاد کرد ، که دادگاه نیاز به تعادل سه عامل بهره برداری از بهره برداری های فعلی دولت و حفاظت از ریسک های مالی دارد.

حداقل، فرآیند علت رویه معمولا شامل عناصر زیر در اکثر زمینه های مجاور است:

  • عدم اقدام دولت پیشنهادی: [FLT 1] افراد باید اطلاعات کافی در مورد آنچه دولت قصد دارد انجام دهد و اساس عمل آن دریافت کنند.
  • فرصتی برای شنیدن وجود دارد؛ [FLT 1] افراد باید فرصتی معنادار برای ارائه ی کنار داستان قبل از تصمیم گیرنده ی بی طرف داشته باشند.
  • [در این باره] حق اثبات وجود دارد: [[۱] افراد باید اجازه دهند تا شواهد مربوطه را از موقعیت خود حمایت کنند.
  • [در این میان] حق مقابله با شاهدان عینی (و از سوی دیگر) را دارد: [[۱] [۱] افراد باید به شهودی که شواهد و مدارک را علیه آنان ارائه می دهند، پرسش کنند.
  • تصمیم گیری بر اساس رکورد: [FLT 1] تصمیم گیرندگان باید بر اساس شواهد ارائه شده، نه در ملاحظات خارجی.
  • حق درخواست تجدید نظر: افراد باید به مکانیسمی برای به چالش کشیدن تصمیمات نامطلوب از طریق اقتدار بالاتر دسترسی داشته باشند.

روش های خاص مورد نیاز به طور قابل توجهی بسته به زمینه است.یک جلسه کامل با وکلا، شاهدان و جدایی ممکن است در محاکمات کیفری ضروری باشد، در حالی که تصمیمات اداری در مورد مزایای دولت ممکن است تنها به روش های غیر رسمی مانند ارسال نوشته شده و بررسی توسط یک سرپرست نیاز داشته باشد.

فرآیند پیشگیری از تنش: حفاظت از حقوق اساسی

فرآیند ناشی از تنش نشان دهنده جنبه پیچیده تر و بحث برانگیزتر از فرایند رسیدگی به علت داوری است، بر خلاف فرایند رویه رویه، که بر روش های استفاده دولت برای اجرای اقدامات خود تمرکز می کند، فرایند اساسی به بررسی این موضوع می پردازد که آیا دولت توجیه کافی برای عمل خود دارد، صرف نظر از روش های کار.

دکترین فرآیند حقوقی اساسی نشان می دهد که حقوق اساسی خاصی در تاریخ و سنت آمریکا ریشه عمیقی دارد که دولت نمی تواند بدون توجیه قانع کننده بر آنها تجاوز کند. دیوان عالی چندین دسته از حقوق اساسی را که توسط فرآیند بنیادی محافظت می شود شناسایی کرده است:

  • حقوق باروری: [FLT 1] حق تصمیم گیری شخصی صمیمی در مورد ازدواج، تکثیر، پیشگیری از بارداری، روابط خانوادگی و تربیت کودک.
  • استقلال هر دو جانبه: [FLT 1] حق امتناع از درمان پزشکی ناخواسته و تصمیم گیری در مورد بدن خود.
  • [۱] حق پدر و مادر: [۱۰] حق والدین برای هدایت تربیت، آموزش و مراقبت از فرزندان خود.
  • حق سفر: [FLT 1] حق حرکت آزادانه بین کشورها و ایجاد اقامت در هر حالت.
  • [۱] حق امتیاز: [۱۰] حق شرکت در انتخابات و رأی دادن به یک رای گیری منصفانه شمرده شده است.

هنگامی که اقدام دولت بر مبنای یک اقدام اساسی که توسط فرآیند اساسی به طور اساسی محافظت می شود، دادگاه ها به شدت مورد بررسی قرار می گیرند و به دولت نیاز دارند تا نشان دهد که اقدام آن به نفع دولت قانع کننده است و کمترین ابزار محدود کننده را در اختیار دارد.هنگامی که اقدام دولت تنها بر منافع غیر اساسی تأثیر می گذارد، دادگاه ها بررسی منطقی را اعمال می کنند و تنها لازم است که این اقدام منطقی به منافع قانونی دولت مربوط باشد.

رویکرد دیوان عالی به فرآیند اساسی به طور قابل توجهی در طول زمان تکامل یافته است. [۱] در اوایل قرن بیستم، دادگاه از دکترین برای مقابله با مقررات اقتصادی مانند حداقل دستمزد و حداکثر قوانین ساعت استفاده کرد، در طول قرن ۲۰، دادگاه تمرکز خود را به خودمختاری شخصی و حقوق حفظ حریم خصوصی، به ویژه در Griswold v65)، که به طور دقیق در مورد روند اساسی در مورد شک و تردید آمریکایی آن، بیان شده است.

پرونده های دادگاه عالی Landmark برای تفسیر پنجمین اصلاحیه

تفسیر دیوان عالی از اصلاحیه پنجم، روش جنایی آمریکا و حقوق فردی را به شیوه های عمیقی شکل داده است.چند مورد برجسته نشان می دهد که چگونه دادگاه مقررات اصلاح را در شرایط واقعی جهان اعمال کرده است.

میراندا v آریزونا (1966)

در میراندا v. آریزونا، دادگاه عالی درخواست خود-مخالق را برای بازجویی پلیس امضا کرد، دادگاه تصریح کرد که وقتی افسران اجرای قانون مظنون به بازداشت می شوند و شروع به بازجویی می کنند، ابتدا باید مظنون به حق سکوت خود را مطلع کنند، هر چیزی که می گویند می تواند علیه آنها در دادگاه مورد استفاده قرار گیرد، حق آنها برای مشورت با وکیل و وکیل که در صورت عدم پرداخت مجازات در صورت عدم پرداخت آن ها در صورت عدم پرداخت هزینه های قانونی در صورت عدم پرداخت می شود.

تصمیم میراندا نشان دهنده گسترش قابل توجه از حمایت پنجم و ایجاد اختلاف قابل توجه منتقدان استدلال کرد که تصمیم اجرای قانون را به دست آورد و به مظنونان گناهکار اجازه داد تا از عدالت فرار کنند. حامیان ادعا کردند که این تصمیم صرفاً به پلیس نیاز دارد تا به حقوق قانون اساسی که همیشه وجود داشته است احترام بگذارد.

Gideon v. Wainwright (1963)

در حالی که Gideon v. Wainwright به طور معمول با اصلاحیه ششم مرتبط است، با اصول پنجمین اصلاحیه مطابقت دارد. دیوان تضمین کرد که اصلاحیه چهاردهمین اصلاحیه با توجه به فرآیند نوئل نیاز به ارائه وکلا به متهمان جنایی دارد که نمی توانند نمایندگی خود را در پرونده های جنایی پرداخت کنند.این تصمیم تضمین می کند که در متهمان قانونی دسترسی معنی دار به سیستم تمرینی پنجمین و حقوق خود را دریافت می کنند.

واشنگتن و گوکسسبرگ (1997)

در واشنگتن و گوکزبرگ، دادگاه عالی خطاب کرد که آیا فرایند اساسی به دلیل کمک پزشکی از حق خودکشی محافظت می کند یا نه، دادگاه از تشخیص چنین حقی خودداری کرد و یک آزمون دو قسمتی برای شناسایی حقوق اساسی محافظت شده توسط فرایند اساسی را نشان داد، حق اظهار شده باید عمیقا در تاریخ و سنت آمریکا ریشه داشته باشد. دوم، حق باید به دقت شرح داده شود تا از ادعاهای گسترده قضایی که بر روند اساسی تأکید می کند.

Mathews v. Eldridge (1976)

Mathews v. Eldridge تست سه قسمتی تعادل را ایجاد کرد که دادگاه ها برای تعیین اینکه فرآیند رویه رویه ای در زمینه های خاص چه نیاز دارد، استفاده می کنند. مورد مربوط به خاتمه مزایای معلولیت امنیتی اجتماعی بدون یک جلسه استماع آشکار از پیش تعیین کننده است. دیوان معتقد است که فرآیند رویه رویه های رویه ای انعطاف پذیر است و نیاز به متعادل کردن منافع خصوصی تحت تاثیر قرار دارد، خطر محرومیت نادرست، روش های قانونی و تجزیه و تحلیل های دولتی در این روش های استاندارد، همچنان به دلیل این روش های بهره وری اداری است.

پنجمین اصلاحیه در تنظیمات آموزشی

حفاظت از فرآیند پنجم به محیط های آموزشی گسترش می یابد و مدارس را ملزم می کند تا روش های منصفانه ای را در هنگام انجام اقداماتی که بر منافع آموزشی دانش آموزان تأثیر می گذارد ارائه دهند، در حالی که دانش آموزان از حفاظت های قانونی مشابه به عنوان بزرگسالان در دادرسی های کیفری برخوردار نیستند، آنها حقوق قابل توجهی در زمینه های خاص حفظ می کنند.

فرآیند در مجموعه مقالات انضباطی مدرسه

دیوان عالی حقوق دانش آموز را در Gos v. لوپز (1975) خطاب کرد ، با توجه به اینکه دانش آموزان مدارس عمومی با تعلیق مواجه هستند، حقوق قانونی برای اطلاع و شنیدن قبل از محروم شدن از آموزش و پرورش خود را به رسمیت شناخته شده است که آموزش و پرورش یک علاقه اموال محافظت شده توسط فرآیند © و که دانش آموزان نمی تواند اخراج شده و یا به مدت طولانی بدون حفاظت از رویه های اساسی گسترش.

برای اقدامات انضباطی جزئی مانند تعلیق های کوتاه مدت کمتر از ده روز، روش های مورد نیاز نسبتا حداقل هستند.دانش آموزان باید توجه شفاهی یا کتبی از اتهامات علیه آنها و فرصتی برای ارائه نسخه خود از حوادث را دریافت کنند.این شنوایی غیر رسمی بلافاصله پس از سوء رفتار ادعایی رخ می دهد و ممکن است توسط هر مدیر مدرسه که به طور مستقیم در این حادثه دخیل نبود انجام شود.

برای اقدامات انضباطی جدی تر مانند اخراج یا تعلیق طولانی مدت، دانش آموزان حق دارند که از حفاظت گسترده تر از رویه های رویه ای برخوردار شوند، این موارد معمولا شامل توجه کتبی از اتهامات خاص، حق تماس با شاهدان و شواهد موجود، فرصت عبور از شاهدان نامطلوب، نمایندگی توسط وکیل یا مدافع، و تصمیم کتبی توضیح مبنای هر اقدام انضباطی گرفته شده است.

حقوق خود-تبعیض دانش آموزان در مدارس

پنجمین قانون اساسی در برابر خود تبعیض در تنظیمات مدرسه نیز صدق می کند، اگرچه دامنه آن با رسیدگی های جنایی بزرگسالان متفاوت است، دانش آموزان مورد سوال مقامات مدرسه در مورد سوء رفتار بالقوه ممکن است حق سکوت داشته باشند اگر پاسخ آنها بتواند به مسئولیت کیفری منجر شود.

این امر شرایطی پیچیده ایجاد می کند که دانش آموزان ممکن است با رسیدگی های انضباطی همزمان و تحقیقات جنایی مواجه شوند. بیانیه های مربوط به مقامات مدرسه به طور بالقوه می تواند در تعقیب کیفری مورد استفاده قرار گیرد، حتی اگر مقامات مدرسه هشدارهای میراندا را اداره نکردند و خانواده هایشان باید این پویایی را درک کنند و به دنبال مشاوره حقوقی باشند که مدرسه با اتهامات جنایی بالقوه تداخل داشته باشد.

فرآیند مدیریت آموزش ویژه

افراد دارای قانون آموزش معلولیت (IDEA) محافظت های فرآیند اضافی برای دانش آموزان معلول را فراتر از کسانی که توسط اصلاحیه پنجم مورد نیاز است، فراهم می کند، این حفاظت های قانونی شامل حق مشارکت والدین در تصمیم گیری آموزشی، حق یک برنامه آموزش فردی (IEP)، حق حفاظت از رویه های شناخته شده از جمله میانجیگری و روند شنوایی، و حق اقامت در حل فعلی آنها از طریق حل اختلافات "در حال انتظار" است.

مدیران مدرسه باید تقاطع الزامات فرآیند قانون اساسی و حفاظت از آموزش و پرورش ویژه قانونی را با دقت هدایت کنند، زمانی که دانش آموزان معلول را از بین می برند، قانون فدرال الزامات اضافی را اعمال می کند که در نظر می گیرد آیا سوء رفتار تجلی ناتوانی دانش آموز بوده و آیا برنامه آموزشی دانش آموز به درستی برای پاسخگویی به نیازهای رفتاری آنها طراحی شده است.

مفاهیم عملی برای مربیان و مدیران مدرسه

درک الزامات فرآیند پنجم برای مربیان و مدیران مدرسه که تصمیم گیری های انضباطی را بر دانش آموزان تأثیر می گذارند، ضروری است.عدم ارائه حفاظت های مناسب رویه می تواند منجر به چالش های قانونی شود که اقدامات انضباطی را بیش از حد تغییر می دهند و به طور بالقوه مدارس را به مسئولیت می رسانند.

برای انطباق با الزامات قانون اساسی، مدارس باید سیاست های انضباطی روشن را ایجاد کنند که دانش آموزان رویه را در هر سطح از نظم و انضباط دریافت می کنند، این سیاست ها باید دانش آموزان را توصیف کنند، فرآیند شنوایی موجود، فرصت ارائه شواهد و تماس شاهدان، حق درخواست تصمیم گیری های نامطلوب، و جدول زمانی برای هر مرحله در مدارس باید همه کارکنان که در تصمیم گیری های انضباطی برای نقش های قابل اجرا شرکت می کنند آموزش دهند.

مستندات به همان اندازه مهم است. مدارس باید سوابق دقیق تمام رسیدگی های انضباطی، از جمله اتهامات خاص علیه دانش آموز، شواهد در نظر گرفته شده، شهادت شاهدان دریافت شده، و اساس هر گونه اقدام انضباطی تحمیل شده است. - اسناد Thorough نشان می دهد که مدرسه ارائه می دهد حفاظت از رویه های مناسب و پایه ای برای دفاع از چالش های قانونی.

نتیجه گیری

اصلاحیه پنجمین اصلاحیه فرآیند شماره یک از حیاتی ترین حمایت ها در قانون قانون اساسی آمریکا است، اطمینان حاصل می کند که اقدامات دولت بر حقوق فردی اساسا منصفانه است. الزامات آن در تمام شاخه های دولت و به جنبه های متعدد زندگی روزمره، از جمله تنظیمات آموزشی که در آن آینده دانش آموزان ممکن است در تعادل تصمیمات انضباطی آویزان باشد، تمایز بین فرآیند رویه رویه ای که تضمین می کند و به دلیل اعمال قوانین اساسی از طریق شرایط نفوذ، به عنوان وعده های اساسی، ادامه می دهد.