رابطه بین Push Polls و استراتژی های منفی کمپین

در کمپین های سیاسی مدرن، استراتژی های نفوذ بر رای دهندگان به طور قابل توجهی تکامل یافته است.دو تاکتیک قابل توجه، نظرسنجی ها و کمپین های منفی را فشار می دهند. درک اینکه چگونه این روش ها می توانند بر تاثیر آنها بر انتخابات و ادراک رای دهندگان تاثیر بگذارند، نظرسنجی های صرفاً نظراتی هستند که می توانند به طور عمدی در مورد تبلیغات منفی، در عین حال، حملات مستقیم، به طور مستقیم، نظرسنجی های مخفی داده های منفی را که می توانند داده های نادرست را به طور مستقیم جمع آوری کنند، ارائه دهند، داده های نادرست را به طور مستقیم کاهش دهند.

تعریف کردن Push Polls

نظرسنجی های Push یک تکنیک مبارزاتی بحث برانگیز است که خود را به عنوان یک نظرسنجی پنهان می کند، به جای جمع آوری نظرات، آنها قصد دارند با ارائه اطلاعات منفی در مورد حریف، به طور معمول، نظرسنجی ها پرسش های پیشرو را مطرح می کنند که برای مثال، یک رای دهندگان ممکن است تماس بگیرند: "اگر شما می دانستید که Candidate Smith متهم به تقلب بوده است، هنوز به آنها رای می دهید؟" بدون توجه به پاسخ دادن به این سوال، پیشنهاد می دهد.

نظرسنجی های نظری عینی، استفاده از نمونه برداری تصادفی و گزارش داده ها برای پیگیری افکار عمومی است.ت نظرسنجی ها، در مقابل، ابزارهای حمایتی هستند که اغلب توسط کمپین های سیاسی یا گروه های خارجی انجام می شوند و قصد ندارند داده های واقعی را جمع آوری کنند - نظرسنجی های رایج اغلب نزدیک به روز انتخابات، زمانی که رأی دهندگان به شک و تردیدهای آخرین دقیقه حساس هستند، در حالی که نظرسنجی کوتاه مدت استفاده می شود، گاهی اوقات شامل پیام های مستقیم از یک پیام های تلفن است.

انجمن تحقیقات افکار عمومی آمریکا (AAPOR) نظرسنجی های فشار را به عنوان نقض استانداردهای تحقیقات اخلاقی محکوم کرده است، به گفته AAPOR، نظرسنجی ها به هیچ وجه مورد بررسی نیستند بلکه ارتباطات سیاسی طراحی شده برای گسترش اطلاعات منفی هستند.

درک استراتژی های کمپین منفی

مبارزه منفی شامل حمله به شخصیت حریف، رکورد یا سیاست است.هدف این است که اعتماد و نفوذ رای دهندگان را از طریق اطلاعات نامطلوب تضعیف کنید، در حالی که می تواند موثر باشد، اغلب انتقاداتی را برای پیامدهای اخلاقی و پتانسیل آن برای تحریف گفتمان عمومی به وجود می آورد. تبلیغات منفی از اولین روزهای سیاست آمریکا - جان آدامز و توماس جفرسون هر دو حمله شخصی در انتخابات 1800 معامله کردند.

استراتژی های منفی به چندین دسته تقسیم می شوند: حملات شخصی (تحقیق یا زندگی خانوادگی)، حملات (رایانه یا بیانیه های بالا)، و حملات سیاستی (پیشنهادات به عنوان خطرناک یا پر هزینه) هر کدام با هدف ایجاد یک انحراف بین کاندیدا و گروه های کلیدی رای دهندگان نشان می دهد که کمپین منفی به یاد ماندنی تر از پیام های مثبت است، اما همچنین خطر بازگشت به سوی مهاجم، پدیده ای شناخته شده است که "اثر تقویت کننده" نامیده می شود.

کمپین های مدرن اغلب از هدف گذاری برای ارائه پیام های منفی به مخاطبان خاص استفاده می کنند.یک رای دهنده نگران جرم ممکن است آگهی را با تاکید بر رکورد نرم و جنایت حریف دریافت کند، در حالی که یک رای دهندگان روستایی تبلیغات در مورد استفاده از زمین را می بینند، این دقت اثر پیام های منفی را تقویت می کند، با این وجود، به عنوان کمپین ها تبدیل به داده های بیشتر، خط بین رای دهندگان اطلاع رسانی و دستکاری آنها.

برای بررسی عمیق تر روانشناسی تبلیغات منفی، مرکز تحقیقات پیو تجزیه و تحلیل هایی را در مورد پاسخ رای دهندگان به لحن کمپین خود منتشر کرده است. بررسی کمپین نشان می دهد که چگونه تبلیغات منفی ادراک از هر دو نامزدها را شکل می دهد.

چگونه فشار دادن نظرسنجی ها استراتژی های منفی را تقویت می کند

نظرسنجی های Push اغلب به عنوان یک ابزار برای تقویت پیام های منفی عمل می کنند، آنها می توانند به طور ماهرانه ای اطلاعات زیان آور را به ذهن رای دهندگان معرفی کنند، و درک منفی را بدون آشکار کردن منبع پیام فراگیرتر کنند.این پیام می تواند اثربخشی استراتژی های کمپین منفی را با دور زدن دفاع از رای دهندگان افزایش دهد. A رای دهندگان که یک تبلیغ منفی را می شنوند ممکن است به عنوان یک تبلیغ پرداخت شده تخفیف دهند، اما یک سوال خنثی از آن استفاده می کند که می تواند به عنوان یک سوء استفاده از استخراج شخصی از استخراج کننده باشد.

مکانیسم روانشناسی

نظرسنجی های فشار از تعصبات شناختی بهره می برند – به طور خاص اثر حقیقت ناخوشایند، که در آن قرار گرفتن مکرر در معرض یک ادعا باعث افزایش صداقت درک شده آن می شود، حتی اگر رای دهندگان فرضیه را در طول تماس رد کنند، ذکر محض اینکه رأی دهندگان دوباره با نام حریف روبرو می شوند، چارچوب منفی به سطح شناور می شود این اثر ترکیب زمانی است که نظرسنجی با پیام های متعدد منفی ترکیب می شود، پیام های منفی رای منفی را تقویت می کند.

یکی دیگر از عوامل روانشناختی واکنش نشان می دهد، هنگامی که رای دهندگان می دانند که دستکاری می شوند، ممکن است در برابر پیام مقاومت کنند، اما نظرسنجی ها قصد خود را پنهان می کنند، کاهش واکنش پذیری رای دهندگان احساس می کنند که در یک نظرسنجی شرکت می کنند، نه تبلیغات دریافت کننده، این فریب به طور منحصر به فرد در برابر تبلیغات منفی است.

جمع آوری داده ها و Microtargeting

اگرچه نظرسنجی های فشار، نظرسنجی های واقعی نیستند، اما همچنان پاسخ های رای دهندگان را به دست می آورند. کمپین ها می توانند ضبط کنند که می گویند آنها کمتر احتمال دارد پس از شنیدن یک اقدام منفی، از یک کاندید حمایت کنند، این داده ها به استراتژی های سرکوب رای دهندگان تغذیه می کنند: کسانی که تردید نشان می دهند ممکن است با پیام های منفی اضافی هدفمند باشند یا به طور معکوس نادیده گرفته شوند اگر به نظر می رسد که رأی دهندگان وظایف دوگانه را رد کنند و اطلاعات منفی را شناسایی کنند.

این ترکیب از تقویت منفی و جمع آوری داده ها، نظرسنجی ها را قدرتمند و خطرناک می کند – ابزار انتخابات فدرال (FEC) در نظر گرفته است که آیا نظرسنجی ها نوعی از هزینه های کمپین را تشکیل می دهند تا قوانین را افشا کنند، اما مقررات همچنان ناهموار هستند.

نمونه های تاریخی Push Polls در عمل

درک نظرسنجی های فشار نیاز به بررسی موارد واقعی دارد که در آن تاکتیک مسیر کمپین را تغییر داد. بدنام ترین مثال، رئیس جمهور جمهوری خواه ۲۰۰۰ در کارولینای جنوبی است، در طول مسابقه بین جورج دبلیو بوش و جان مک کین، رای دهندگان بدون تصمیم گیری تماس های دریافت کردند: "آیا شما بیشتر یا کمتر به جان مک کین رای محکوم می کنید اگر می دانستید که پدر یک کمپین غیرقانونی رای سیاه (C) داشته است که ادعای حمایت از همسر جنوبی رای که به عنوان یک سوال محافظه کار او رای که از سوی او در مورد حمایت از سوی او در مورد حمایت از سوی او در مورد انتقاد قرار گرفته بود، ردگیری قرار گرفته بود، ردگیری می کند، محکوم می شود.

مثال دیگری در سال 2016 در مورد نخست وزیر دموکراتیک بین هیلاری کلینتون و برنی سندرز رخ داد.تسلیم ها نشان دادند که یک PAC از کلینتون حمایت می کند که نظرسنجی ها را در نیوهمپشایر انجام داده و رای دهندگان را با پرسش های منفی درباره انتخاب پذیری سندرز، دعوت می کند، اما این حادثه نشان داد که چگونه نظرسنجی ها می توانند به گروه های قابل قبول با عدم توانایی زدایی برون سپاری شوند.

نظرسنجی های فشار محدود به مسابقات ریاست جمهوری نیست، در انتخابات محلی، نامزدها از آنها برای گسترش شایعات در مورد معاملات تجاری مخالفان یا زندگی شخصی استفاده کرده اند، به عنوان مثال، یک مسابقه دولتی 2018 در میسوری شاهد نظرسنجی هایی بود که مدعی شد این شرکت به افزایش مالیات ها رای داده است، حتی اگر چه رای برای مسدود کردن بودجه بوده است.

کمتر از فرم های بیش از حد نیز وجود دارد، برخی از نظرسنجی ها از سوالات "مرد استراتژیک" برای بی اعتبار کردن موقعیت های سیاست حریف استفاده می کنند، به عنوان مثال، یک سوال ممکن است با "آیا شما از طرح کاندید X برای از بین بردن بیمه سلامت برای میلیون ها نفر حمایت می کنید؟" هنگامی که طرح واقعی کاندید اصلاحاتی معتدل است، این بحث را به صورت نادرست تنظیم می کند، برای دفاع از موقعیت که هرگز در آن ها وجود ندارد.

برای مثال ها و تجزیه و تحلیل های اضافی، مقاله Factcheck.org در نظرسنجی های فشار یک نمای کلی از مکانیک و کلاهبرداری های معمولی فراهم می کند.

ملاحظات اخلاقی و حقوقی

نظرسنجی های فشار نگرانی های اخلاقی را افزایش می دهند زیرا اغلب فاقد شفافیت هستند و می توانند رای دهندگان را گمراه کنند، برخی از حوزه های قضایی استفاده از آنها را تنظیم می کنند، اما اجرای قانون حفاظت از مصرف کنندگان تلفن (TCPA) تماس های خودکار را بدون آن محدود می کند، اما بسیاری از آنها موافقت می کنند که با استفاده از قوانین محرمانه، می توانند درخواست های مالی کامل را انجام دهند.

تنوع پذیری دولتی-Level Variability

برخی از ایالت ها قوانین خاصی را تصویب کرده اند، به عنوان مثال، قانون "تحقیق" نیوهمپشایر به صراحت هر فرد را از انجام یک نظرسنجی منع می کند که حامی را شناسایی نمی کند و حاوی اطلاعات نادرست یا گمراه کننده است، دولت همچنین نیاز به فشار دادن رأی دهندگان برای افشای منبع مالی خود دارد، اما اجرای آن دشوار است زیرا تماس گیرندگان اغلب از دولت یا سازمان های پوسته استفاده می کنند، مانند کالیفرنیا هیچ قانون نظرسنجی خاص در برابر قوانین عمومی تکیه بر قوانین عمومی دارند.

سازمان های نظرسنجی حرفه ای، از جمله AAPOR و شورای ملی در مورد نظرسنجی عمومی (NCPP)، استانداردهای روشنی در برابر فشار دادن رای گیری دارند، آنها استدلال می کنند که این عمل به شهرت تحقیقات نظرسنجی آسیب می رساند و اعتماد عمومی را در فرآیندهای دموکراتیک از بین می برد. NCPP از رسانه ها می خواهد که از هر "poll" که به نظر می رسد یک روایت خاص را فشار می دهد، تمایز قانونی و نظرسنجی های واضح است، همیشه تمایز قائل نیستند.

قابلیت حساب و فریاد

هنگامی که نظرسنجی ها به صورت نادرست یا نادرستی عبور می کنند، نامزدها می توانند شکایت کنند.در سال 2012، یک کاندیدای کنگره در ایلینوی یک شکایت نامه را ثبت کرد که در آن زمان تصمیم گیری ها را با بیان اینکه او متهم شده است (او هنوز حل نشده بود) پرونده حل شده است، اما خطرات قانونی را نشان می دهد.

برخی از حامیان برای تنظیم قوی فدرال استدلال می کنند، مانند نیاز به تمام تماس های سیاسی برای شامل افشای کمپین حامی یا کمیته، دیگران پیشنهاد می کنند که نظرسنجی ها به عنوان کمک های مهربان به یک نامزد طبقه بندی شده اند، که به افشای به فصفر نیاز دارد.بنابراین، این پیشنهادات به دلیل نگرانی های آزادی بیان متوقف شده اند. دیوان عالی از نظر تاریخی از سخنرانی سیاسی محافظت کرده است، حتی زمانی که گمراه کننده است، مگر اینکه به تقلب یا تقلب تبدیل شود.

تاثیر بر ادراک رای دهندگان و دموکراسی

در حالی که نظرسنجی ها و استراتژی های منفی می توانند در رای دهندگان موثر باشند، آنها همچنین خطر تضعیف فرآیندهای دموکراتیک را دارند، آنها ممکن است به افزایش قطبی شدن، اطلاعات غلط و بدبینی رای دهندگان کمک کنند، آموزش رای دهندگان در مورد این تاکتیک ها برای حفظ یک سیستم دموکراتیک سالم بسیار مهم است. مطالعات نشان می دهد که رای دهندگان در معرض فشار قرار دارند گزارش اعتماد کمتری در روند انتخاباتی و درک بالاتر از فساد این فرسایش اعتماد به کاهش می کنند، به عنوان شهروندان خود رای خود رای خود رای نمی دهند.

اثر قطبی

کمپین منفی به طور کلی یک انحراف بین گروه های حزبی را هدایت می کند، اما نظرسنجی های فشار به ویژه تفرقه افکن هستند، زیرا آنها آسیب پذیری های خاص را هدف قرار می دهند، در یک محیط قطبی، نظرسنجی ها می توانند تعصبات موجود را سخت کنند، رای دهندگانی که قبلاً به یک کاندید شک دارند ممکن است سوء ظن های خود را با قطبی شدن فشار پیدا کنند و آنها را به اطلاعات مثبت کمتر باز کنند.

اشتباهات غلط و واقعیت چک کردن

نظرسنجی های Push نوعی از اطلاعات غلط سیاسی است، برخلاف پست های رسانه های اجتماعی ویروسی، نظرسنجی های فشار خصوصی هستند، و آنها را سخت تر می کند تا واقعیت را بررسی کنند، هیچ سابقه عمومی از این اسکریپت وجود ندارد مگر اینکه یک گیرنده آن را به اشتراک بگذارد، در آن زمان چک کنندگان در واقع، این تماس ها قبلا به پایان رسیده اند، این امر به نظرسنجی ها یک مزیت منحصر به فرد می دهد: آنها در سایه ها به طور فزاینده ای کار می کنند که به گزارش رأی دهندگان مشکوک به انتخاب، اما تنها درصد انتخابات کوچک، اما به مقامات کوچک می گویند.

اطلاعات غلط از نظرسنجی های فشار همچنین می تواند به رأی دهندگان گفتمان عمومی که یک نظرسنجی فشار دریافت می کنند، ممکن است محتوای خود را با دوستان یا رسانه های اجتماعی به اشتراک بگذارند، ادعای دروغین را بدون زمینه تماس اصلی تقویت کنند.این اثر آبشار به این معنی است که یک کمپین تک فشار می تواند به مراتب فراتر از لیست تماس های مورد نظر خود برسد.

رأی دهندگان Cynicism و Disengagement

قرار گرفتن در معرض تاکتیک های منفی کمپین، از جمله نظرسنجی های فشار، رأی دهندگان شروع به فرض همه ارتباطات سیاسی فریبنده است، در حالی که شک و تردید سالم مفید است، بی اعتمادی کامل می تواند منجر به بی توجهی شود، اگر رای دهندگان معتقدند که هر کاندیدا فاسد یا نادرست است، آنها ممکن است از رای دادن به طور کامل خودداری کنند.

برخی از دولت ها تلاش کرده اند با ترویج برنامه های سواد رسانه ای مقابله کنند، به عنوان مثال، کمیسیون کمک های انتخاباتی ایالات متحده منابعی را برای کمک به رای دهندگان فراهم می کند تا نظرسنجی های فشار و دیگر تاکتیک های غیرحزبی مانند اتحادیه رای دهندگان زنان کمپین های آموزش رای دهندگان را به چالش بکشند.

مقایسه کردن نظرسنجی های Push با دیگر تاکتیک های منفی

برای درک کامل رابطه بین نظرسنجی های فشار و کمپین های منفی، به مقایسه نظرسنجی های فشار با سایر تاکتیک های رایج کمک می کند:

  • تبلیغات درتاک: تلویزیون و تبلیغات دیجیتال آشکارا از حریف انتقاد می کنند، آنها قابل مشاهده هستند، نسبت به یک حامی و در معرض قوانین افشای، رای دهندگان می توانند محتوای را نقد کنند و به عقب فشار دهند.
  • روبوcalls: تماس های خودکار ابزار دیگری هستند، اما بسیاری از ردوچه ها آشکارا منفی هستند - که "Candidate X" کاملا فاسد است.
  • کمپین های پرکار: شایعات توسط کلمه دهان در میان احزاب فعال گسترش یافته است. Push نظرسنجی صنعتی این فرایند، اجازه می دهد یک کمپین برای رسیدن به هزاران رای دهندگان با یک شایعه در یک مورد از ساعت.
  • تبلیغات پول تاریک: تبلیغات توسط گروه هایی که اهدا کنندگان را افشا نمی کنند، هر دو نظرسنجی را فشار می دهند و تبلیغات پول تاریک شفافیت را از بین می برند، اما نظرسنجی های فشار کمتر قابل ردیابی هستند زیرا آنها هیچ سابقه دائمی را ترک نمی کنند.

این مقایسه نشان می دهد که نظرسنجی ها یک طاقچه منحصر به فرد را اشغال می کنند: آنها دارای دسترسی بالا، کم تحرکی و مقیاس پذیری بالا هستند، توانایی آنها برای ترکیب فریب با جمع آوری داده ها، آنها را به یک ابزار ترجیحی برای کمپین هایی که مایل به خم کردن هنجارهای اخلاقی هستند تبدیل می کند.

استراتژی های رای دهندگان برای تشخیص نظرسنجی

تشخیص یک نظرسنجی فشار اولین گام برای خنثی کردن اثر آن است که رای دهندگان می توانند به دنبال چندین پرچم قرمز باشند:

  • این تماس از یک شماره ناشناخته و اغلب غیر دولتی می آید.
  • تماس گیرنده خود را به عنوان یک "survey" شناسایی می کند، اما بیشتر وقت خود را صرف پرسیدن سوالات بارگذاری شده یا پیشرو در مورد یک نامزد می کند.
  • سوالات اطلاعات منفی را در یک "هنوز از فرمت" پشتیبانی می کنند.
  • این فراخوانی ها مبنای روشنی برای ادعاهای ارائه نمی دهند و نه راهی برای تأیید آن ها.
  • این تماس خواستار هیچ گونه اطلاعات جمعیتی از نظرسنجی های قانونی (ج، آموزش و غیره) است.

اگر یک رای دهندگان به یک نظرسنجی فشار مشکوک هستند، باید بلافاصله آویزان شوند و شماره و هر جزئیات را یادداشت کنند.گزارش دادن تماس به هیئت مدیره انتخابات دولتی یا ⁇ می تواند به ایجاد یک پرونده برای اجرای کمک کند، با این حال، از آنجایی که نظرسنجی های فشار اغلب قانونی هستند، هدف بیشتر در مورد آگاهی عمومی نسبت به رأی دهندگان است که همچنین می توانند تجربه خود را با سازمان های واقعیت چکینگ مانند واقعیت یا سیاست گذاری به اشتراک بگذارند.

کمپین های سواد رسانه ای رای دهندگان را تشویق می کنند تا با پرسیدن سؤالات انتقادی "که چه کسی برای این تماس پرداخت می کند؟" این ادعا را حمایت می کند؟ آیا این اطلاعات از یک منبع معتبر است؟ با پرورش این واکنش، رای دهندگان کمتر به واقعیت توهمی که نظرسنجی ها را بر آن متکی هستند، حساس می شوند.

آینده ی Push Polls و کمپین منفی

از آنجا که تکنولوژی تکامل می یابد، نظرسنجی های فشار احتمالا پیچیده تر می شوند. نظرسنجی های پیام متنی در حال حاضر ظاهر می شوند - ورها یک لینک نظرسنجی را از طریق SMS دریافت می کنند که منجر به یک صفحه وب با سوالات بارگذاری شده می شود.این تکنیک در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی از طریق تبلیغات هدفمند که شبیه سازی اتوماسیون و هوش مصنوعی می تواند نظرسنجی ها را ارزان تر و آسان تر کند، به طور بالقوه سیل با افراد منفی شخصی سازی شده است.

همزمان، پاسخ های نظارتی سرعت جمع آوری هستند.برخی از کشورها در نظر دارند که تمام پیام های سیاسی – از جمله نظرسنجی ها – را برای افشای سه صندوق برتر – قانون تبلیغات صادقانه که چندین بار در کنگره معرفی شده اند، قوانین افشای تبلیغات دیجیتال را به تمام ارتباطات سیاسی پرداخت شده، به طور بالقوه پوشش نظرسنجی های انجام شده آنلاین، در حالی که این لایحه تصویب نشده است، پشتیبانی دو طرف برای شفافیت کمپین در حال رشد است.

کمپین ها ممکن است از نظرسنجی های فشار دور شوند، زیرا رای دهندگان بیشتر آگاه می شوند.تحقیقات دانشگاه میشیگان نشان می دهد که رای دهندگان که یک تماس را به عنوان یک نظرسنجی فشار شناسایی کردند، نسبت به هر دو کاندیدای حامی و روند سیاسی، به طور قابل توجهی منفی تر احساس می کنند.این اثر بومرنگ نشان می دهد که فشار دادن نظرسنجی ممکن است یک منبع کاهش برای کمپین ها باشد، به ویژه در انتخابات که پول روزنامه نگاری را دنبال می کند.

با این وجود، تمام جذابیت یک تاکتیک مخفی و موثر برای برخی از افراد باقی خواهد ماند. رابطه بین نظرسنجی های فشار و استراتژی های کمپین منفی هم زیستی است: رای گیری پیام های منفی را برای رسیدن به رای دهندگان به گونه ای که از دفاع خود دور می کند، در حالی که استراتژی های منفی به نظرسنجی ها هدف خود را می دهند. شکستن این چرخه نیاز به آموزش رای دهندگان، اخلاق قوی در میان نظرسنجی ها و مقررات که بدون نقض آزادی بیان، به طور مستقیم می رسد.

سلامت دموکراسی بستگی به شهروندان آگاه و متعهد دارد که با درک نظرسنجی ها و نقش آنها در کمپین های منفی، رای دهندگان می توانند در برابر دستکاری و تقاضا استانداردهای بالاتر از نامزدها محافظت کنند. شفافیت، در نهایت بهترین پادتن برای تبلیغات مخفی است.

نتیجه گیری

نظرسنجی های فشار و استراتژی های منفی در یک رابطه که اثرات یکدیگر را تقویت می کند، درهم تنیده شده اند. نظرسنجی های Push به عنوان یک وسیله نقلیه مخفی برای اطلاعات منفی عمل می کنند، بهره برداری از تعصبات روانشناختی و جمع آوری داده ها برای از بین بردن اعتماد رای دهندگان، در حالی که کمپین منفی یک ویژگی چند ساله از انتخابات است، نظرسنجی ها یک لایه از فریب را که موافقت آگاهانه را تضعیف می کند، روزنامه نگاران و تنظیم کنندگان همه نقش هایی را دارند که در محدود کردن تفاوت های کلیدی در کاهش می تواند با استفاده از شفافیت واقعی رای که می تواند به منظور کاهش دهد، کاهش دهد.