راهنمای مبتدی برای چگونگی چالش قوانین در دادگاه

چالش های جدی

چالش های آماری شامل مسائل قانون اساسی نیستند، بلکه استدلال می کنند که یک قانون با مقررات دیگر تعارض دارد یا توسط یک آژانس یا دادگاه پایین تر تفسیر نشده است، به عنوان مثال، یک شاکی ممکن است ادعا کند که یک قانون ایالتی مقررات محلی را پیش فرض می کند، یا اینکه یک سازمان فدرال در هنگام صدور مقررات از اختیارات قانونی خود تجاوز می کند.

چالش های اداری

این چالش ها قوانین، مقررات یا تصمیم های سازمان های دولتی را هدف قرار می دهند.[۱] سازمان ها اقتدار خود را از مقررات به دست می آورند، اما اقدامات آنها هنوز باید مطابق با الزامات قانون اساسی و رویه ای باشد که اغلب شامل ادعاهای مربوط به روند قانونی سازمان حفاظت از مقررات بهداشت و یا مقررات قانونی است که به عنوان قانون منع شده است، و یا به عنوان مثال، قانون منع شده است.

چالش های رایج و قانونی

کمتر رایج اما هنوز قابل توجه است، این چالش ها از دکترین های سنتی قانونی ناشی می شوند که در اساسنامه ها ادغام نمی شوند، به عنوان مثال، یک شاکی ممکن است به دنبال پیوست برای جلوگیری از اجرای یک قانون بر اساس عدالت یا استدلال که یک قانون نقض اصول اساسی عدالت است.

درخواست برای به قتل رساندن یک قانون

قبل از اینکه دادگاه چالشی را برای قانون بشنود، شاکی باید با الزامات آستانه خاصی روبرو شود، این دکترین ها اطمینان حاصل می کنند که دادگاه ها فقط اختلافات واقعی، واقعی و مشخص را انتخاب می کنند و از صدور نظرات مشاوره خودداری می کنند.

ایستادن

برای ایستادن، یک شاکی باید نشان دهد (1) یک آسیب مشخص و خاص (عملی یا قریب الوقوع)، (2) ارتباط علی بین آسیب و قانون به چالش کشیده شده است، و (3) احتمال اینکه یک تصمیم دادگاه مطلوب بدون ایستادن، یک دادگاه فاقد صلاحیت برای شنیدن پرونده است.

Ripeness

ریفلاکس از تصمیم گیری در مورد مسائل پیش از موعد جلوگیری می کند، چالش تنها زمانی حاصل می شود که قانون اجرا شده یا در مورد اعمال علیه شاکی است و مسائل حقوقی به طور کامل توسعه یافته است اگر یک قانون هنوز اجرا نشده است یا درخواست آن معقول است، دادگاه ممکن است پرونده را به عنوان غیر قانونی رد کند.

مووت

یک مورد اگر بحث اساسی حل شده باشد یا آسیب متوقف شود، به عنوان مثال، اگر یک شاکی قانون موقت را که قبل از پایان پرونده منقضی می شود، چالش ممکن است به عنوان موت رد شود مگر اینکه یک استثناء اعمال شود (به عنوان مثال، مسئله قادر به تکرار است اما بررسی تبخیر).

دفاع های دولتی و دولت

در بسیاری از حوزه های قضایی، دولت ها از این حق مصون هستند مگر اینکه موافقت کنند که مورد تجاوز قرار گیرند، علاوه بر این، قوانین خاصی ممکن است توسط دکترین هایی مانند ایمنی کامل محافظت شوند برای مقامات دولتی، و دشوار است که این دفاع ها را به چالش بکشند، مهم است که برنامه ریزی یک چالش قانونی بسیار مهم است.

روند غارت یک قانون

سفر از شکایت به یک حکم نهایی شامل مراحل متعدد، هر کدام با ملاحظات استراتژیک خود است، در حالی که جزئیات توسط صلاحیت (مطریق در مقابل دادگاه ایالتی) متفاوت است، چارچوب کلی سازگار است.

۱- شناسایی زمین برای چالش

اولین گام تحقیق حقوقی کامل برای شناسایی زمینه های معتبر است.این شامل تجزیه و تحلیل متن قانون، تاریخ قانونی آن، قانون پرونده مربوطه و مقررات قانون اساسی است. وکلا باید تعیین کنند که آیا چالش باید صورت یا به عنوان معتبر باشد و آیا آن را در درجه اول قانون اساسی، قانونی، یا مسائل اداری جمع آوری شواهد آغاز می شود، به ویژه برای چالش های به عنوان چالش های مطرح شده که در آن شرایط کلیدی خاص شاکی هستند.

۲- شکایت کردن

هنگامی که زمینه ها ایجاد می شود، شاکی یک را در یک دادگاه با صلاحیت مناسب ثبت نام می کند، شکایت باید اساس قانونی برای چالش را بیان کند، آسیب دیده را توصیف می کند و درخواست تسکین خاص (به عنوان مثال، یک قضاوت غیر رسمی که قانون اساسی است، یک اجرای حکم، یا مجازات دولت فدرال است.

قبل از کشف، هر دو طرف ممکن است حرکت را به شکل دامنه پرونده (FLT:0) تقسیم کنند تا از آن اخراج شوند استدلال می کند که شکایت نمی تواند ادعایی را مطرح کند یا اینکه دادگاه فاقد صلاحیت است، زیرا بسیاری از مسائل مربوط به قانون اساسی حل شده است.[۳]

مرحله کشف

اگر این مورد از پیش حرکت های پیش از بارداری زنده بماند، کشف اسناد تبادل احزاب آغاز می شود، سپرده گذاری ها را دریافت می کند و درخواست پذیرش را می کند، برای چالش هایی که شامل اختلافات واقعی (به عنوان مثال، چه قانون منطقه ای دارای تاثیر تبعیض آمیز است)، کشف بسیار مهم است.

۵- محاکمه

اکثر چالش های قانون اساسی توسط یک قاضی بدون هیئت منصفه (تحقیق) تصمیم می گیرند، زیرا آنها به جای حقیقت، هر دو طرف استدلال را مطرح می کنند و ممکن است گواهی کارشناسان را معرفی کنند. قاضی استاندارد حقوقی مربوطه مانند بررسی محدودیت (برای قوانینی که حقوق اساسی یا طبقه بندی نژاد را بار می دهند) یا [F:2] قانون بررسی می کند (برای نتیجه اقتصادی نوشته شده است).

۶- درخواست

هر طرف می تواند تصمیم دادگاه را به دادگاه واسطه ای درخواست کند و نهایتاً به بالاترین دادگاه (به عنوان مثال، دیوان عالی ایالات متحده یا دادگاه عالی دولتی) تمرکز بر خطاهای قانون، نه یافته های واقعی تقسیم می تواند ماه ها یا سال ها به دادگاه عالی برسد.

ملاحظات مهم برای قوانین چگونینگ

به تعویق انداختن یک قانون به سادگی انجام نمی شود، فراتر از پیچیدگی قانونی، عوامل عملی و استراتژیک باید وزن شود.

نمایندگی قانونی و هزینه ها

مشاور حقوقی کارشناس ضروری است.شرکت های حقوقی منافع عمومی (به عنوان مثال، ACLU، موسسه عدالت، یا حقوقی لاملا) اغلب بدون شارژ مشتریان و یا گروه های کوچک، هزینه های دادرسی خصوصی را می توان منع کرد - هزینه های قانونی، هزینه های دادگاه و هزینه های کارشناسان می توانند به صدها هزار دلار پرداخت کنند.

زمان و منابع

چالش های قانونی می تواند برای سال ها ادامه یابد، حتی پس از یک حکم دادگاه مطلوب، درخواست های تجدید نظر می تواند نتیجه نهایی را به تاخیر بیندازد، علاوه بر این، اگر دادگاه قانون را رعایت کند، شاکی ممکن است مسئول تصمیم گیری های استراتژیک متهم باشد، مانند اینکه آیا به دنبال یک دستور اولیه برای توقف اجرای در طول دادرسی، می تواند زمان و فشار زمان بندی را تغییر دهد.

انتخاب دائمی و موردی

پیدا کردن یک شاکی با ایستاده بتن اغلب اولین گروه های حامی است که اغلب به دنبال افرادی هستند که به طور مستقیم توسط یک قانون به عنوان شاکیان خدمت می کنند، به عنوان مثال، در اوبرگefell v. Hodges ، شاکیان همان زوج های همجنسگرا بودند که رد ازدواج کرده بودند یا ازدواج خود را در انتخاب های عمومی انجام داده بودند.

گزارش استراتژیک: موارد تست و تاثیر