بنیاد رسانه در سیستم های حقوق مدنی

میانجیگری به عنوان یک فرایند ساختاریافته و در عین حال انعطاف پذیر عمل می کند که احزاب مخالف به طور مشترک با یک تسهیل کننده خنثی برای حل اختلافات خود کار می کنند، بر خلاف داوری، که در آن یک شخص ثالث یک راه حل را تحمیل می کند، میانجی خود را قادر می سازد تا نتیجه را ایجاد کند.این ویژگی به خوبی با تاکید سنت مدنی بر استقلال حزب و عدالت رویه ای در موضوعات خانوادگی، به ویژه در مواردی مانند اختلافات تجاری یا اختلافات تجاری، هماهنگ است.

چگونه میانجی کار می کند: فرآیند و ساختار

یک میانجیگری معمولی از طریق چندین مرحله متمایز آشکار می شود. واسطه با یک بیانیه باز توضیح قوانین زمین آغاز می شود، سپس به جلسات مفصلی منتقل می شود که در آن هر حزب چشم انداز خود را ارائه می دهد.کاخ خصوصی پیگیری می کند، در طی آن شاتل های واسطه بین طرف ها برای بررسی منافع و گزینه های حل و فصل بدون افشای موقعیت های محرمانه می تواند به پایان برساند.این روند یا با یک توافق کتبی خاتمه می یابد - که ممکن است به عنوان یک قرارداد یا به عنوان یک دستور قضایی اجرا شود -

این ساختار کنترل احزاب را بر هر دو فرآیند و نتیجه حفظ می کند. واسطه تصمیم الزام آور را ارائه نمی دهد؛ به جای آن، واسطه به احزاب کمک می کند تا منافع اساسی خود را شناسایی کنند - نه فقط موقعیت های اعلام شده خود - و ایجاد گزینه هایی که پرداخت را به عنوان مثال، در یک قرارداد اجاره تجاری، موقعیت اظهار شده مستاجر ممکن است "من بازپرداخت نمی کنم"، در حالی که "من می توانم درآمد کامل را به عنوان "شما پرداخت کنید، به عنوان یک سرمایه گذاری کنید" پرداخت کنید، به عنوان مثال، "برای مثال، "ممکن است به عنوان یک معامله گر پرداخت پول نقد و یا "ممکن است به عنوان یک شغل اجاره پول نقد و یا "ممکن است کمک کند، "شما" پرداخت کنید، "ممکن است "برای مثال، "برای مثال، "ممکن است که می تواند به عنوان یک معامله گران" پرداخت کنید.

نقش میانجی به عنوان تسهیل کننده، نه تصمیم گیرنده

اختیارات واسطه از رضایت احزاب حاصل می شود، نه از قدرت دولتی، این تمایز عواقب مهمی در سیستم های قانون مدنی دارد، که در آن اختیارات قضایی از دستورالعمل های قانونی و اصول قانون اساسی جریان می یابد. رزمایش های واسطه هیچ قدرت یکپارچه ای ندارد؛ واسطه نمی تواند شهادت، زیرپاگان، یا تحریم ها را مجبور کند، به جای آن، تکنیک های ارتباطی واسطه استفاده می کند - بیانیه های بازتاب دهنده، مذاکرات مستقیم، و مذاکرات پویا، و مدیریت بخش های پویا، و مذاکرات عاطفی، و بخش های ساده و ساده و ساده.

در بسیاری از حوزه های قضایی قانون مدنی، واسطه ها باید مدارک خاصی را در ایتالیا رعایت کنند، به عنوان مثال، واسطه ها باید حداقل 50 ساعت آموزش را تکمیل کنند و اعتبار خود را هر دو سال یکبار در آلمان تجدید کنند.

هنگامی که Mediation Excels: استفاده ایده آل

میانجیگری بهترین کار در اختلافات که در آن ارتباطات شکسته است اما احزاب علاقه مند به حفظ رابطه خود و یا جایی که محرمانه بودن نمونه های خاص است عبارتند از:

  • قانون خانواده مهم است مانند طلاق، حضانت کودک و اختلافات ارثی، که در آن روابط خانوادگی مداوم نیاز به رسیدگی دقیق دارند.
  • اختلافات قرارداد مشترک [FLT 1] بین کسب و کارهایی که مایل به ادامه کار با هم هستند.
  • تعارضات استخدام [FLT 1]؛ جایی که کارفرما و کارمند باید یک رابطه کاری را حفظ کنند یا یک خروج شایسته را مذاکره کنند.
  • همسایگان یا اختلافات اجتماعی [FLT 1] که در آن روابط محلی به شدت مهم است.
  • اختلافات مرزی [FLT 1] که احزاب از سنت های مختلف قانونی آمده اند و نیاز به یک روند فرهنگی خنثی دارند.

محدودیت های رسانه ای

علی رغم نقاط قوت آن، میانجیگری یک درمان جهانی نیست، بلکه موقعیت چانه زنی تقریباً برابر را پیش بینی می کند؛ جایی که عدم تعادل قدرت شدید است – مانند موارد خشونت خانگی یا جایی که یک حزب دارای منابع بسیار بیشتری است – میانجیگری می تواند به جای همکاری، به طور مشترک، مشارکت کند.

درک داوری به عنوان یک جایگزین رسمی

داوری یک زمینه وسط بین میانجیگری و دادرسی مانند میانجیگری، آن یک فرایند خصوصی انتخاب شده توسط احزاب است، مانند دادرسی، آن را در یک تصمیم الزام آور توسط یک شخص ثالث خنثی - داور - پس از یک جلسه رسمی با شواهد و استدلال. این شخصیت ترکیبی باعث می شود داوری به ویژه جذاب برای اختلافات تجاری که احزاب خواستار نهایی، تخصص و محرمانه بودن، اما بدون پیچیدگی و قرار گرفتن در معرض عمومی.

فرآیند Arbitral: از توافق تا جایزه

داوری با یک توافق آغاز می شود - یا یک بند داوری در یک قرارداد یا یک قرارداد ارسال پس از یک اختلاف مطرح می شود. طرف ها معمولا داور (بازدید کنندگان) را به طور مستقیم یا از طریق یک موسسه تعیین شده مانند اتاق بازرگانی بین المللی (ICC)، انجمن داوری آمریکا یا مرکز داوری بین المللی سنگاپور انتخاب می کنند، زمانی که داور رسیدگی را مدیریت می کند، که ممکن است شامل شنیدن اولیه، سند، بیانیه های تبادل و شاهد نهایی باشد.

پس از شنیدن، داور عمدی و مسائل یک جایزه کتبی تنظیم تصمیم و استدلال پشت آن.در اکثر قوانین مدنی، جایزه نهایی و الزام آور است، تنها به دلایل محدود برای چالش - مانند عدم صلاحیت، بی نظمی رویه، یا نقض سیاست عمومی. کنوانسیون نیویورک در شناسایی و اجرای جوایز خارجی Arbit، که تضمین می کند که در برخی از کشورها، اجرای قانون داوری بین المللی، اجرای قدرتمند است.

برای بیشتر در کنوانسیون نیویورک و تاثیر آن، متن رسمی میزبانی شده توسط UNCITRAL را ببینید.

اداره و مسئولیت های داور

داور آموزش شبه داوری: قدرت به زیراب اسناد، اداره سوگند، و ارائه یک تصمیم الزام آور قابل اجرا توسط دادگاه ها.این اقتدار از رضایت احزاب جریان دارد و به طور معمول در قوانین داوری ملی، بسیاری از آنها بر اساس قانون مدل UNCITRAL در داوری بین المللی تجاری است. داور باید بی طرفانه عمل کند، هر گونه درگیری بالقوه آشکار، و ارائه یک مورد معقول برای ارائه آن.

در سیستم های قانون مدنی، داور اغلب نقش فعال تری در رسیدگی ها نسبت به یک داور قانون مشترک می گیرد.برای مثال، یک داور قانون مدنی فرانسه ممکن است تولید اسناد را در ابتکار عمل خود داور، شاهدان سوال به طور مستقیم، و درگیر در مدیریت پرونده فعال تر، سفارش دهد که نشان دهنده سنت کنجکاوانه قانون مدنی است، که در آن قاضی - یا در این مورد - نقش اصلی را در ارزیابی و بررسی شواهد نقش می کند.

مزایای داوری بیش از حد Lideration

احزاب داوری را به دلایل قانع کننده انتخاب می کنند:

  • Speed [FLT 1 ] داوری معمولاً در ماه ها به جای سال حل اختلافات، به دلیل احزاب می توانند برنامه را کنترل کنند و از لوله کشی های شلوغ اجتناب کنند.
  • : احزاب می توانند داوران را با دانش تخصصی موضوع انتخاب کنند - به عنوان مثال، یک مهندس ساختمانی برای یک اختلاف ساختمان یا یک متخصص مالی برای یک موضوع اوراق بهادار.
  • ] [FLT 1: 1 ] [ [ [ ] [ ] [ [ ] ] [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ [ ] ] [ [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [این ] [ها ] [ روشهای ] را برای مناسب بودن در مورد ] ، از جمله مکان ، زبان ، انتخاب قانون و قوانین و قوانین شواهد و قوانین شواهد ] تنظیم کنید .
  • پایان (: جوایز تنها به بررسی قضایی محدود، به طور قابل ملاحظه ای کاهش خطر درخواست تجدید نظر بی پایان است.
  • عدم هویت [FLT 1]؛ بر خلاف دادرسی، که به طور کلی برای عموم مردم باز است، داوری و جوایز خصوصی است.
  • قابلیت اطمینان : تحت کنوانسیون نیویورک، جوایز در تقریبا هر کشور تجاری در جهان قابل اجرا هستند.

دانلود بازی The Potential Drawbacks of داوری

داوری بدون منتقدان آن نیست.

  • Cost : در حالی که داوری می تواند سریع تر از دادرسی، آن را همیشه ارزان تر نیست.
  • کشف هویت : احزاب به طور کلی فرصت های کمتری برای به دست آوردن اطلاعات از یکدیگر دارند که ممکن است شواهد مربوطه را کشف نکنند.
  • درخواست تجدید نظر : نهایی بودن جوایز یک شمشیر دو لبه است؛ حزبی که معتقد است داور یک خطای جدی قانونی به طور کلی نمی تواند درخواست تجدید نظر کند.
  • {FLT:1}: جوایز داوری ایجاد سابقه الزام آور نیست، بنابراین مسائل مشابه ممکن است در موارد مختلف متناقض باشد.
  • [FLT 1] برای تعصب [FLT:]: در برخی زمینه ها، تکرار بازیکنان - مانند شرکت های بزرگ و یا بیمه گران - ممکن است مزیتی داشته باشد زیرا آشنایی آنها با داوران می تواند بر پویایی انتخاب تأثیر بگذارد.

چگونه میانجی گری و داوری با قانون مدنی ارتباط برقرار می کند

سیستم های قانون Civl با قوانین یکپارچه، اولویت برای نوشته شده بر روی روش شفاهی، و یک رویکرد کمتر به نسبت سیستم های حقوقی مشترک مشخص می شوند.این ویژگی ها یک وابستگی طبیعی با حل اختلاف جایگزین (ADR) مکانیسم هایی ایجاد می کنند که بر همکاری، بهره وری و نتایج عملی تأکید می کنند.

چارچوب های اجرایی و پایان نامه های قضایی

بسیاری از کشورهای قانون مدنی قوانینی را به صراحت ترویج میانجیگری و داوری اتحادیه اروپا در سال 2008/5 / EC در برخی از جنبه های میانجیگری در مسائل مدنی و تجاری تصویب کرده اند که همه کشورهای عضو ملزم به ایجاد چارچوب های قانونی برای میانجیگری مرزی و بیشتر گسترش آن چارچوب ها به پرونده های داخلی و همچنین فرانسه، ماده 21 از قانون روش مدنی اجازه می دهد تا به قاضی رسانه ها پیشنهاد دهند و در برخی از طرف ها، به منظور حضور در یک جلسه اطلاعات.

در آلمان، بخش 278 قانون مدنی دادگاه را ملزم می کند تا قبل از ادامه محاکمه، در دادگاه تلاش کند تا مصالحه را انجام دهد.اگر احزاب به آن باز باشند، دادگاه ممکن است آنها را به واسطه ای ارجاع دهد.در ژاپن، مصالحه (چوتئی) از دهه 1920، و اکثریت قریب به اتفاق موارد مدنی از طریق قانون حل شده است تا اینکه چگونه فرهنگ مدنی به طور عمیقی در این نمونه های ریشه کن شده است.

یک منبع مقایسه ای مفید (FLT:0[۱۰] مرکز داوری بین المللی است که بینشی در مورد چگونگی صلاحیت قانونی مدنی (Hong Kong دارای بسیاری از ویژگی های میراث قانون مدنی خود را علی رغم داشتن یک قانون مشترک برای بسیاری از اهداف) ادغام ADR به سیستم حقوقی آن است.

نقش استقلال حزب در قانون مدنی ADR

استقلال حزب یک قانون قرارداد قانون مدنی است و مکانیسم های ADR به طور مستقیم این اصل را اجرا می کنند، هنگامی که احزاب موافقت می کنند که میانجی یا داوری کنند، آزادی خود را برای طراحی فرایند حل اختلاف خود - انتخاب قوانین، خنثی ها، محل و زبان گسترش می دهد.

سیستم های حقوق مدنی به طور کلی به این استقلال احترام می گذارند.به عنوان مثال، در قانون داوری سوئیس (Chapter 12 قانون بین المللی خصوصی سوئیس)، احزاب آزاد هستند تا روش داوری را به طور مستقیم یا با اشاره به قوانین داوری تعیین کنند و دادگاه داوری ملزم به اعمال قوانین انتخاب شده توسط احزاب است.

مقایسه رویکردها در قوانین مدنی مختلف

در حالی که سکته های گسترده مشابه هستند، حوزه های قضایی قانون مدنی در چگونگی ادغام ADR متفاوت هستند.

  • فرانسه : میانجیگری و داوری به خوبی تثبیت شده است، با کد فرانسوی از روش مدنی ارائه قوانین دقیق.اتاق داوری بین المللی پاریس حجم قابل توجهی از موارد، به ویژه در مسائل تجاری پیچیده و سرمایه گذاری.
  • آلمان [FLT: Mediation] از طریق قانون میانجیگری (Mediationsgesetz) 2012 ترویج شده است که استانداردهای کیفیت را تعیین می کند و برای میانجیگری دادگاه ارائه می دهد. داوری توسط قانون آلمانی روش مدنی اداره می شود (بخش 1025-1066)، که به طور نزدیک به دنبال قانون UNCITRAL است.
  • چین : میانجیگری (شعبرانی) عمیقا ریشه در فرهنگ حقوقی چینی و به شدت توسط دادگاه تشویق شده است. دیوان عالی خلق دستورالعمل های لازم برای ترویج میانجیگری در موارد مدنی صادر شده است. داوری توسط قانون داوری از جمهوری خلق چین اداره می شود که برای داوری نهادی فراهم می کند.
  • [FLT: 1 ] [FLT:] کد برزیلی از روش مدنی (2015) باعث میانجیگری و مصالحه اجباری در موارد خاص، نیاز به احزاب برای حضور در جلسه اولیه برای کشف شهرک سازی قبل از رفتن به محاکمه.

ملاحظات استراتژیک برای تمرین کنندگان حقوقی

برای وکلا در سیستم های حقوقی مدنی، درک ADR اختیاری نیست - این یک صلاحیت اصلی است که آیا وکیل در حال مشاوره مشتری در یک قرارداد، مدیریت اختلاف و یا نمایندگی از یک حزب در مذاکرات، توانایی ارزیابی گزینه های ADR و حمایت موثر حیاتی است.

پیش نویس مؤثر ADR es

کیفیت یک بند ADR به طور مستقیم بر قابلیت اجرای و بهره وری فرایند تأثیر می گذارد.یک بند میانجیگری به خوبی سرقت شده باید موسسه میانجیگری را مشخص کند، قوانینی که اعمال می شود، روش انتخاب واسطه و جدول زمانی برای تکمیل میانجیگری.یک بند داوری باید همان را انجام دهد، و همچنین باید صندلی داوری، تعداد داور، دستورالعمل های زبان، و قانون حاکم را مشخص کند.

برای مثال، بندهای بزرگ از اختلافات دعوت می کنند، یک بند که می گوید: «هرگونه اختلافی باید توسط داوری در لندن حل شود» هیچ نشانه ای از موسسه اداره، قوانین یا مکانیسم قرار ملاقات را ارائه نمی دهد که منجر به نبردهای بالقوه قضایی می شود.استفاده از بندهای مدل از موسسات معتبر مانند داوری مدل ICC Model © {F1] این ابهام را از بین می برد.

خیانت و خیانت به حزب آینده

برخی از احزاب در برابر ADR مقاومت می کنند زیرا آنها آن را به عنوان نشانه ضعف، تاکتیک تاخیر، یا راهی برای طرف دیگر برای به دست آوردن مزیت درک می کنند. نقش وکیل این است که مشتری را در مزایای واقعی آموزش دهد - صرفه جویی در هزینه، سرعت، کنترل، محرمانه بودن و رسیدگی به نگرانی های خاص.

به طور خاص، اطمینان از اینکه احزاب آماده هستند ضروری است.یک حزب که بدون انجام هر گونه تجزیه و تحلیل مقدماتی شرکت می کند قادر به مذاکره موثر نیست. وکیل باید به مشتری توصیه کند تا یک بیانیه واضح از منافع، ارزیابی واقع بینانه از مورد، درک بهترین جایگزین برای یک توافق مذاکره (BANA)، و یک دامنه برای حل و فصل.

کنترل کیفیت در انتخاب Mediator و Arbitrator

انتخاب بی طرف راست شاید تنها تصمیم مهم در ADR باشد.یک واسطه ماهر می تواند یک مذاکره قفل شده را به یک حل موفق تبدیل کند؛ یک واسطه ضعیف می تواند موقعیت ها و زمان زباله را به طور مشابه تثبیت کند، یک داور با تجربه، بی طرف الهام بخش اعتماد است و یک جایزه خوب را تولید کند، در حالی که یک داور پیش فرض یا بیش از حد تمایل می تواند کل فرآیند را تضعیف کند.

عوامل در نظر گرفتن در هنگام ارزیابی یک خنثی عبارتند از:

  • تخصص های مهم در موضوع
  • تجربه در ADR به طور کلی و در انجمن یا موسسه خاص.
  • ارجاعات از وکلای دیگر که در گذشته از این شخص استفاده کرده اند.
  • در دسترس بودن برای رسیدگی به این پرونده به موقع
  • عدم وجود درگیری های منافع و تعهد ثابت شده به بی طرفی

در داوری نهادی، بدن اداره ممکن است نامزدها را پیشنهاد دهد، اما احزاب به طور معمول حق اعتراض و پیشنهاد جایگزین دارند. عاقلانه است که فهرست داوران موسسه را بررسی کنید و تأیید کنند که داور پیشنهاد می کند پهنای باند را در مورد.

آینده ADR در سیستم های حقوق مدنی

چندین روند نشان می دهد که میانجیگری و داوری نقش حتی بزرگتر در سیستم های قانون مدنی در سال های آینده ایفا خواهد کرد. ظهور حل اختلافات آنلاین (ODR) ایجاد ADR قابل دسترس تر و مقرون به صرفه تر، به ویژه برای ادعاهای کم ارزش.

یکی دیگر از توسعه های مهم ادغام هوش مصنوعی و یادگیری ماشین به ابزارهای ADR است که جوایز گذشته را برای پیش بینی نتایج تجزیه و تحلیل می کند، به شناسایی بی طرف های مناسب کمک می کند یا در پیش نویس شرایط حل و فصل کمک می کند در حال حاضر توسعه یافته است، در حالی که این ابزارها جایگزین قضاوت انسانی نخواهند شد، آنها می توانند بهره وری را افزایش دهند و تصمیم گیری را مطلع کنند.

در نهایت، یک شناخت رو به رشد در آموزش حقوقی وجود دارد که مهارت های ADR ضروری هستند. بسیاری از دانشگاه های حقوق مدنی در حال حاضر دوره های تخصصی در میانجیگری، داوری و مذاکره ارائه می دهند. انجمن بین المللی بار و دیگر سازمان های حرفه ای دستورالعمل ها و برنامه های آموزشی که به تمرین کنندگان حقوقی کمک می کند تا این توانایی ها را بسازند.

نتیجه گیری

میانجیگری و داوری جایگزین های محیطی برای روند قانون مدنی نیستند - آنها اجزای جدایی ناپذیر از یک اکوسیستم حل اختلافات مدرن، کارآمد و حزبی محور هستند. میانجیگری یک راه انعطاف پذیر، مبتنی بر علاقه برای حل که حفظ روابط و توانمندسازی احزاب را فراهم می کند.

برای تمرین کنندگان قانونی و دانشجویان قانون، درک زمانی که و چگونگی استفاده از این ابزارها ضروری است.جی که می تواند اختلاف را ارزیابی کند، به مشتری توصیه می کند که بهترین مسیر ADR را بررسی کند و به طور موثر روند را هدایت کند، بهتر است برای دستیابی به نتایج خوب - و کمک به مشتریان برای جلوگیری از زمان، هزینه و استرس عاطفی از دادرسی طولانی مدت.