سیستم هیئت منصفه به عنوان یکی از متمایز ترین و پایدارترین ویژگی های سیستم های حقوقی دموکراتیک است.با قرار دادن قدرت تصمیم در دست شهروندان عادی، قوانین حقوقی انتزاعی را به تجربه مدنی زندگی می کنند، آنها صرفاً بدن های واقعی پیدا نمی کنند؛ آنها نشان دهنده بیان مستقیم ارزش های جامعه و بررسی در برابر بالقوه نفوذ دولت است.

زمینه تاریخی Juries

ریشه های هیئت منصفه بیش از هزار سال است که شکل های اولیه در آتن باستان ظاهر شد، جایی که شهروندان تصمیم به اختلافات حقوقی گرفتند و در محاکمات رومی که گاهی اوقات از پانل های قاضی های چپ استفاده می کردند، اما هیئت منصفه مدرن روشن ترین ریشه های خود را در قرون وسطی انگلستان پس از نورمن کانپرس، هیئت منصفه به عنوان گروه های محلی از مردان که حقایق یک پرونده را بر اساس دانش خود اعلام کردند، در طول زمان های بی طرف دیگر، به شواهد دادگاه باز و بی طرف تر از شواهد باز در دادگاه باز ارائه شد.

Magna Carta از 1215، در حالی که به طور صریح ایجاد احکام، اصول تعیین شده توسط همتایان فرد که بعداً به هیئت منصفه اطلاع رسانی کرد، در قرن 18، قوانین مشترک انگلیسی هیئت منصفه کیفری را به عنوان یک حق اساسی در سراسر کشور های کره جنوبی، و شش و هفت اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده، دادگاه قانون اساسی را تضمین می کند، در حالی که بسیاری از قوانین جنایی سابق ایالات متحده، در سراسر جهان، و هیئت منصفه مشترک، برخی از جمله ایالات متحده، در سراسر جهان بریتانیا، اجرا می کنند.

ترکیب Juries

اندازه و ترکیب امور قضایی به طور قابل توجهی با صلاحیت متفاوت است و منعکس کننده سنت های حقوقی مختلف و انتخاب های سیاست است.

دادگاه های مدنی در مقابل

در دادگاه های فدرال ایالات متحده، دادگاه های کیفری معمولا شامل 12 عضو می شوند و حکم ها باید به طور اجماع صادر شوند. بسیاری از ایالت ها اجازه می دهند که حکم های غیر قانونی در برخی موارد (معمولا حداقل 10 نفر از 12 نفر) صادر شود، اگرچه دادگاه عالی تصریح کرده است که اصلاحیه ششم نیاز به عدم رعایت جرائم جنایی جدی در هر دو دادگاه ایالتی و فدرال دارد.

در انگلستان و ولز، دادگاه کیفری در دادگاه تاج نیز 12 عضو است، با حکم اکثریت حداقل 10 -2 پذیرفته شده پس از یک دوره معقول از مشورت با دادگاه های مدنی به طور قابل توجهی در انگلستان حذف شده است، به جز ادعاهای خاص مانند عدم توجیه، تعقیب و حبس نادرست کانادا به طور مشابه استفاده از 12 شخص برای اتهامات جنایی جدی، با حکم استرالیا مورد نیاز است - و اجازه می دهد تا به جز در جنوب، به حکم و یا تاس.

تنوع و نمایندگی

یک اصل اصلی این است که هیئت منصفه باید یک بخش منصفانه از جامعه را نمایندگی کند (با این حال، دستیابی به نمایندگی یک چالش مداوم است. Jurisdictions استفاده از رول ثبت نام رای دهندگان، سوابق مجوز راننده و یا سایر فهرست های منبع برای احضار کنندگان بالقوه دستورالعمل نشان داده است که undercer] گروه های دقیق - از جمله اقلیت های نژادی، و افراد جوان تر - به نظر می رسد که به دنبال کاهش مقررات مربوط به معافیت از نظر می باشند.

فرآیند انتخاب داوران

ویر دی

فرآیند انتخاب، که به عنوان شناخته می شود [FLT 1 ] (از فرانسوی قدیمی به معنای "به سخن گفتن حقیقت")، اجازه می دهد وکلا و قضات به سوال داوران بالقوه در مورد تعصبات خود، دانش وحشتناک از مورد، و توانایی به بی طرف بودن، هدف است که انتخاب داوران مطلوب برای یک طرف اما شناسایی کسانی که می تواند به طور عادلانه ارزیابی شواهد و یا پیچیده است.

چالش ها: For Cause و Perrail

دو نوع چالش حذف چالش های آینده برای علت نامحدود است؛ هر داور که سوگیری را نشان می دهد - مانند یک رابطه نزدیک با حزب یا یک نظر ثابت در مورد گناه - می تواند بهانه ای برای اعمال چالش های محافظت از جرم و یا شکایت از قانون اساسی در هر طرف برای حذف تعداد محدود از وکلا بدون بیان یک دلیل، با این حال، چالش های خالی نمی تواند بر اساس چالش های نژادی که در مورد نژاد یا جرم و یا جرم جنسیتی انجام می شود.

ویژگی های Juries

جوها چندین عملکرد حیاتی را انجام می دهند که آنها را تنها از قضات متمایز می کند.

واقعیت- یافتن و Deliberation

نقش اصلی هیئت منصفه تعیین حقایق یک پرونده با ارزیابی شواهد ارائه شده در دادگاه است.جوها به شهادت شاهدان گوش می دهند، نمایشگاه ها را بررسی می کنند و اعتبار را ارزیابی می کنند، سپس در یک اتاق خصوصی، بحث در مورد شواهد تا زمانی که آنها به یک حکم برسند. Deliberations نیاز به داوران برای وزن حساب های متناقض دارد، دستورالعمل های قانونی را اعمال می کنند که توسط قاضی، و گاهی اوقات با فرضیات خود مقابله می کنند که این تصمیم گیری مدنی است.

صدای جامعه

جوها هنجارهای جامعه و ارزش ها را به تصمیمات حقوقی تزریق می کنند، آنچه که "مشروط منطقی" را تشکیل می دهد، "پیشگیری از شواهد" یا "رفتار منطقی" در نهایت توسط قضاوت جمعی از افراد مجرم شکل می گیرد، در پرونده های جنایی، هیئت منصفه همچنین دارای قدرت بی سیم است:0 قضاوت از بی نظمی - توانایی به یک قانون اعمال قانونی و یا قضاوت در مورد آن، اگر آنها به ندرت به عنوان قضاوت در مورد قضاوت در مورد آن در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد آن در مورد قضاوت در مورد آن در مورد قضاوت نادرست در مورد قضاوت و یا قضاوت در مورد آن در مورد آن در مورد آن در مورد آن در مورد آن در مورد آن در مورد ابعاد قانون کیفری و یا قضاوت در مورد آن در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد آن در مورد قضاوت در مورد آن در مورد قضاوت ناعادلانه در مورد قضاوت در مورد آن، اگر آنها در مورد آن در مورد آن در مورد آن، اگر آنها در مورد آن در مورد آن را در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد آن را در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد قضاوت در مورد آن در مورد آن در مورد آن، اگر آنها در مورد آن در مورد آن در مورد آن در مورد آن در مورد قضاوت ناعادلانه

استقلال و اعتماد عمومی

با مشارکت مستقیم شهروندان، دادگاه های هیئت منصفه مشروعیت درک شده از حکم ها را افزایش می دهند.تحقیقات نشان می دهد که افرادی که در امور قضایی خدمت می کنند اغلب در سیستم حقوقی اعتماد به نفس بیشتری دارند، حتی متهمان و عموم مردم تمایل دارند که احکام هیئت منصفه را به عنوان قانونی تر از تصمیم گیری های گرفته شده توسط قضات ببینند.

اهمیت شعر در حفظ عدالت

جلیقه ها به عنوان یک آتش بس علیه سرکوب دولتی و عدالت خودسرانه عمل می کنند.[۱] از نظر تاریخی، دادگاه های استعماری از محکوم کردن ناشران تحت قوانین آرام بخش انگلیسی امتناع کردند، و به ایجاد یک مطبوعات آزاد کمک کردند، در عصر مدرن، قضات تعقیب های بیش از حد وضعیف را رد کردند و نهادهای قدرتمند در موارد مدنی پاسخگو بودند.[۱۰] حق محاکمه ای که در مقام های عادی آزادی به رسمیت شناخته می شد.[۱]

همچنین جوها به یک تابع آموزشی خدمت می کنند.جوارها تجربه دست اول را با فرایندهای حقوقی به دست می آورند (در مورد پیش فرض بی گناهی، بار اثبات و اهمیت شواهد، این آموزش مدنی می تواند به عنوان داوران تجربیات خود را با خانواده و دوستان به اشتراک بگذارد: مطالعه 2018 توسط مرکز ملی دادگاه ها نشان داد که بیش از 80٪ از داوران مورد بررسی احساس بهبود خدمات اداری و کیفیت عالی برای درک سیستم قضایی را دارند.

چالش های در برابر سیستم داوران

با وجود نقاط قوت آن، سیستم داوران با موانع قابل توجهی مواجه است که می تواند اثربخشی و عدالت آن را تضعیف کند.

Bias در انتخاب داوران و Deliberation

سوگیری های نژادی و اجتماعی می توانند به هر دو انتخاب و مشورت برسند.مطالعات نشان داده اند که همه ی شاخه های سفید احتمال بیشتری برای محکوم کردن متهمان سیاه دارند و اینکه هیئت منصفه ممکن است تحت سلطه ی افراد بالاتر و یا چارچوب Batson قرار گیرد، در حالی که مهم است، برخی از حوزه های قضایی در حال حاضر نیاز به وکلا برای ارائه دلایل نژادی-به طور خنثی برای همه ی اعتصابات، و خالی واشنگتن به چالش های کامل از بین رفته اند.

دانلود فیلم Juor Comprehension

موارد پیچیده - به ویژه کسانی که شامل شواهد علمی، تقلب مالی یا اسناد ولماتیک هستند - می توانند داوران را به چالش بکشند.آنها ممکن است برای درک دستورالعمل های حقوقی که اغلب در زبان فنی فشرده نوشته شده اند، تلاش کنند تا دستورالعمل های دادگاه را بررسی کنند که اغلب مفاهیم نادرستی مانند شک معقول، هدف، یا اصلاحات کاتتر مانند دستورالعمل های ساده هیئت منصفه، اجازه می دهد تا برخی از شواهد قضایی را منتشر کنند.

نفوذ رسانه ها و اطلاعات پیش داوری

در عصر دیجیتال، قرار گرفتن در معرض اطلاعات اضافی یک نگرانی عمده است. موارد با مشخصات بالا پوشش رسانه های فراگیر را ایجاد می کند و رسانه های اجتماعی می توانند جزئیات پیش داوری یا اطلاعات نادرست را گسترش دهند. دادگاه ها دستورالعمل می دهند که تحقیق در مورد پرونده یا بحث در مورد آن به صورت آنلاین، اما نقض ها رخ می دهد. تحریم های تخلیه و دقیق و هشدار دهنده کمک می کند تا خطر را کاهش دهد، اما هنوز هم برخی از دادگاه ها استفاده می کنند و پرسش های حساس در معرض سوال قرار دارند.

استرس و سختی

آزمایشات طولانی، شواهد گرافیکی و بار تصمیم گیری در مورد سرنوشت کسی می تواند استرس قابل توجهی برای داوران ایجاد کند.سختی مالی - دستمزد از دست رفته، هزینه های مراقبت از کودکان - همچنین برخی از داوران آینده نگر را بار می دهد، که منجر به درخواست برای excusal می شود. بسیاری از حوزه های قضایی افزایش حقوق و دستمزد، اما جبران در بیشتر مکان ها کمتر از دستمزد است که بهبود رفاه و کاهش بحث های سیاسی مداوم است.

آینده ی Juries در فرآیند قضایی

به عنوان تغییرات جامعه، سیستم داوران باید با باقی ماندن مرتبط و موثر سازگار باشد.چندین روند و اصلاحات بالقوه در حال شکل دادن به آینده خود هستند.

ادغام تکنولوژی

تکنولوژی می تواند مسائل را افزایش دهد و همچنین چالش های جدیدی ایجاد کند، برخی از دادگاه ها اکنون برای مشاهده نمایشگاه ها، استفاده از ابزارهای مشاوره الکترونیکی یا دسترسی به رونویس های زمان واقعی، به طور همزمان می توانند صحنه های جرم و جنایت را برای توجه داور شبیه سازی کنند، با این حال، تکنولوژی همچنین نگرانی ها را در مورد و پتانسیل برای تحقیقات غیر مجاز مطرح می کند.

اصلاحات برای بهبود نمایندگی

بسیاری از حوزه های قضایی در حال گسترش واجد شرایط برای شامل غیر شهروندان، افراد با سوابق کیفری (بعد از دوره های خاص)، و بزرگسالان جوان تر، احضارهای خودکار از پایگاه داده های متعدد، اجرای بهتر ظاهر و کاهش معافیت های شغلی هدف ایجاد استخرهای هیئت منصفه متنوع تر است. برخی از دادگاه ها با سیستم های "یک روزه / یک روزه" آزمایش کرده اند تا بار در هیئت منصفه را کاهش دهند.

نوآوری های تعادل

برای بهبود کیفیت مشورت، برخی از دادگاه ها اجازه می دهند که داوران سوالات کتبی را برای شاهدان ارسال کنند، در مورد شواهد در طول محاکمه (به جای انتظار تا پایان) بحث کنند و از فرمت های مشورت ساختار یافته استفاده کنند، این امر در محاکمات مدنی شایع تر است اما به آرامی در موارد جنایی نیز پذیرفته می شود.

دیدگاه های مقایسه ای و پذیرش بین المللی

علاقه به مشارکت در سطح جهانی در حال رشد است. ژاپن ] [ [سیستم ] در 2009 معرفی شده است، مخلوط کردن قضات حرفه ای با شش شهروند برای تصمیم گیری در مورد پرونده های جنایی جدی. کره جنوبی یک سیستم هیئت منصفه مخلوط مشابه در سال 2008 این مدل ها ترکیب قوانین مشترک و سنت های قانون مقایسه مدنی، ارائه بینش ارزشمند در مورد چگونگی تعادل حرفه ای و مشارکت مدنی [F2 ]

قوانین بالقوه کاهش و تایید

برخی از پیشنهادات پیشنهاد کاهش اندازه هیئت منصفه (به عنوان مثال، از 12 تا 8 یا 6) برای افزایش بهره وری و کاهش هزینه ها را پیشنهاد می کنند، اما داوران کوچکتر ممکن است کمتر نماینده باشند و کمتر قابل اعتماد را به طور مشابه، از عدم حضور در برخی از زمینه های مدنی و کیفری خارج - سوالات در مورد عدالت در ایالات متحده، پس از تصمیم دیوان عالی [F] برای محافظت از دولت جدی (Ratiurots)

نتیجه گیری

هیئت داوران بسیار بیشتر از یک دستگاه رویه ای است؛ یک موسسه زنده است که ایده دموکراتیک مشارکت شهروندان در حکومت را در بر می گیرد، با دادن افراد عادی با قدرت تصمیم گیری در مورد موارد، روند قضایی مشروعیت، شفافیت و زمینه ای را در ارزش های جامعه تقویت می کند، قضات و متهمان مسئول هستند، محافظت از مقامات رسمی در برابر دسترسی، و آموزش در مورد قانون داوری قانونی، با این حال حاضر، باید به چالش های قانونی و سیستم اطلاع رسانی مداوم، ادامه دهد.