ایمنی دولتی به عنوان یکی از موانع رویه ای در دادرسی مراقبت های بهداشتی عمل می کند، اغلب تعیین می کند که آیا ادعایی در برابر یک بیمارستان عمومی، مرکز پزشکی دانشگاه ایالتی، یا سازمان بهداشت دولتی که تا به حال به یک هیئت منصفه رسیده است، تجزیه و تحلیل معتبر در قانون اساسی، این دکترین قانونی می تواند ادعاهای معتبر در غیر این صورت قبل از کشف برای شاکیان، هدایت این چشم انداز، با توجه دقیق قانون اساسی، و دستورالعمل های خاص، اگر این قانون اساسی برای مدیران رسیدگی به طور قانونی خاص، و دستورالعمل های قانونی خاص، رسیدگی به طور قانونی.

بنیاد قانون اساسی و تکامل استقلال

دکترین مدرن ایمنی دولتی، خط مشی خود را به اصلاحیه 11th امضا می کند، که در 1795 تصویب می کند: "قدرت قضایی ایالات متحده نباید به هر گونه موافقت نامه در قانون یا عدالت، شروع یا محاکمه علیه یکی از ایالات متحده توسط شهروندان دیگر دولت، یا توسط شهروندان یا موضوعات هر دولت خارجی مشخص، اگر چه متن طولانی به نظر می رسد که مقررات ایمنی دولت فدرال را در قانون گسترده تر، بدون قانون شماره 1، تنظیم شده است.

تصمیمات فرعی دامنه دکترین را در قبیله سامول فلوریدا ، 517 ایالات متحده 44 (1996)، دادگاه معتقد است که کنگره فاقد اختیارات تحت ماده I از قانون اساسی برای مصون سازی امنیت دولتی است.این حکم به طور قابل توجهی توانایی شاکیان برای شناسایی مقررات قانونی است - مگر اینکه ادعا کند که در مورد اجرای قانون اساسی در مورد قانون اساسی در مورد قانون اساسی، مجوز قانونی، از طریق اعمال مجوز قانونی شماره 4، جلوگیری می کند.

نوار اصلاحیه یازده نه تنها به خود دولت ها بلکه به نهادهایی که واجد شرایط "ارتش های دولت" هستند، اعمال می شود، تعیین اینکه آیا بیمارستان، بخش بهداشت و یا مرکز پزشکی برای ایمنی واجد شرایط است، نیاز به یک تحقیق کاربردی در مورد رابطه بین نهاد و خزانه دولتی دارد.اگر قضاوت در برابر نهاد از وجوه دولتی پرداخت می شود، سازمان احتمالا ایمنی این آزمون عملکرد گسترده در بخش بهداشت سازمانی است که در آن سازمان ها به طور گسترده ای متفاوت است.

"Arm of the State" Inquiry در بهداشت و درمان

در دادخواست مراقبت های بهداشتی، سوال آستانه اغلب این است که آیا نهاد متهم به عنوان "ارتش دولت" با توجه به ایمنی مستقل، این تصمیم به طور ذاتی خاص است، که به دادگاه ها نیاز دارد تا عوامل متعددی را وزن کنند: مسئولیت مالی دولت برای قضاوت در برابر نهاد، درجه کنترل دولت بر عملیات نهاد، شخصیت نهاد تحت قانون دولتی، و اینکه آیا سازمان تجزیه و تحلیل پیچیده ای ارائه می دهد.

سیستم های بیمارستان عمومی

مناطق بیمارستان عمومی و بیمارستان های اداره شهرستان اغلب استدلال می کنند که آنها سلاح های دولت تحت عنوان ایمنی هستند، با این حال، نتیجه به شدت بستگی به قوانین ایالتی و ساختارهای بودجه دارد.در فلوریدا، دادگاه عالی برگزار کرده است که مناطق بیمارستان عمومی به طور خودکار حق ایمنی مستقل را ندارند؛ در عوض، آنها باید نشان دهند که یک قضاوت به طور مستقیم بر خزانه دولتی تاثیر می گذارد، به طور مشابه در تگزاس، برخی از قوانین ایمنی عمومی ایجاد شده است، به جای اینکه منابع نظارتی مستقل از ادارات دولتی را به چالش می گیرند.

بیمارستان های روانپزشکی دولتی و مراکز مراقبت های طولانی مدت معمولا از ایمنی برخوردار هستند زیرا تحت کنترل مستقیم دولت عمل می کنند و از طریق اولویت های دولتی تامین می شوند، این ایمنی می تواند از بیماران جلوگیری کند تا از آسیب های ناشی از درمان های بدون مجازات جلوگیری کنند، حتی در مواردی که شامل آسیب جدی می شوند، دولت ها اغلب از طریق ادعاهای مربوط به آسیب پذیری، درمان های جایگزین را ارائه می دهند که اجازه می دهد تا دادخواست های محدود علیه سازمان های دولتی که مشمول الزامات جراحی مانند موارد آسیب دیدگی و ادعا می شوند.

مراکز پزشکی دانشگاه ایالتی

مراکز پزشکی علمی که توسط دانشگاه های دولتی اداره می شوند، سوالات ایمنی تکراری را ارائه می دهند.مورد اصلی همچنان باقی مانده است ] ، 519 ایالات متحده 425 (1997)، که در آن دیوان عالی برگزار کرد که دانشگاه حق ایمنی را دارد، حتی اگر بیمه مسئولیت نهایی را داشته باشد، این تصمیم گیری را تایید می کند، مگر اینکه منابع بیمه دولتی را به عنوان سیاست های بیمه دولتی اعلام کنند، مگر اینکه سیاست های بیمه دولتی را بیان کنند.

صدور مجوز شامل مراکز پزشکی دانشگاه اغلب در مورد اینکه آیا قانون مجاز دانشگاه شامل یک بند "سر و شکایت" است، چنین بندهای می تواند معافیت ایمنی را تشکیل دهد، اما دادگاه ها به نتایج متناقض رسیده اند، برخی از حوزه های قضایی با یک "سر و شکایت" به عنوان یک معافیت کامل از ایمنی برای همه اهداف، در حالی که دیگران اعمال معافیت به دقت بررسی انواع خاص از بیمارستان های قضایی و مشاوره دولتی آسیب دیده اند، باید به عنوان یک مرجع پزشکی قانونی آسیب برسانند.

سازمان های مراقبت های بهداشتی و وزارت بهداشت دولتی

ادارات بهداشت دولتی و زیرمجموعه های آنها به طور کلی برای ایمنی مستقل در هنگام انجام توابع بهداشتی عمومی اصلی واجد شرایط هستند، این شامل بازرسی، نظارت بر بیماری و فعالیت های پاسخ اضطراری است، با این حال، ایمنی ممکن است به فعالیت های تجاری گسترش یابد، مانند داروخانه های خرده فروشی یا صورتحساب بیمه گران خصوصی. تمایز بین عملکرد دولتی و اختصاصی در بسیاری از ایالت ها باقی می ماند، اگرچه اصلاحیه 11th خود این تمایز را شامل نمی شود - این قانون دولتی است.

سازمان های مراقبت های مدیریت شده Medicaid یک تصویر پیچیده تر ارائه می دهند، زمانی که یک دولت با یک سازمان مراقبت های خصوصی (سازمان مراقبت های خصوصی) برای مدیریت مزایای Medicaid، سازمان خصوصی به طور کلی از ایمنی مستقل برخوردار نیست، با این حال، زمانی که دولت خود را به عنوان سازمان مراقبت های مدیریت شده عمل می کند - به جای اینکه چندین ایالت از طریق بخش های بهداشتی خود استفاده کنند - ممکن است ساده به دنبال حل مشکلات نامطلوب یا برنامه های مراقبت های مدیریت شده باشند.

استثناهای کلیدی در مورد ضعف حاکمیت در ادعاهای بهداشتی

در حالی که ایمنی مستقل یک مانع قابل توجه را ارائه می دهد، چندین استثنا و محدودیت های تثبیت شده به ادعاهای بهداشتی اجازه می دهد تا ادامه یابد.در دسترس بودن این استثنائات اغلب تعیین می کند که آیا یک مورد می تواند برای اخراج یا قضاوت خلاصه زنده بماند.

دانلود بازی The Parte Young Doctrine

بخشی از جوان دکترین 209 ایالات متحده (1908)، اجازه می دهد تا لباس علیه مقامات دولتی در ظرفیت های رسمی خود را برای تسکین احتمالی برای درمان نقض مداوم قانون فدرال است، این دکترین در داستان حقوقی باقی می ماند که یک مقام دولتی که خلاف قانون فدرال عمل می کند، از اختیارات رسمی دانشگاه خود محروم شده و ممکن است به عنوان یک بخش پزشکی خاص، به عنوان یک دولت پزشکی، به عنوان یک دولت پزشکی دولت آموزش و یا مقامات علوم پزشکی اعمال می شود.

برای استناد به تقسیم جوان استثنا، یک شاکی باید نقض مداوم قانون فدرال را به تصویب برساند و به دنبال تسکین است که جبران خسارت های مالی برای آسیب های گذشته تحت این دکترین در دسترس نیست، برنامه های مراقبت های بهداشتی مشترک شامل چالش هایی برای سیاست های دولتی است که دسترسی به خدمات پزشکی ضروری را محدود می کند، عدم ارائه خدمات مبتنی بر جامعه تنها باید به مقامات فدرال اجازه دهد و عدم اطمینان از مقررات بیمه درمانی عادلانه است.

دادگاه ها دو محدودیت مهم را در مورد نقض قانون دولتی به رسمیت شناخته اند؛ نخست، دکترین به لباس علیه مقامات دولتی گسترش نمی یابد، زیرا داستان سلب اقتدار رسمی تنها در مورد نقض قانون فدرال اعمال می شود، دکترین نمی تواند برای تسکین پول عملی که اثر عملی پاداش از جبران خسارت های احتمالی و جبران خسارت در صورت نیاز به کاهش مالیات خاص است، به جای اینکه کاهش قابل توجه در قانون فدرال.

کنگره Abrogation در بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم

اگرچه کنگره نمی تواند ایمنی حاکمیت دولتی را تحت ماده اختیارات خود قرار دهد، اما می تواند این کار را تحت بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم انجام دهد که به کنگره قدرت می دهد تا مقررات اساسی اصلاح را اجرا کند. دیوان عالی یک آزمون هماهنگی و تناسبی برای تعیین اینکه آیا یک قانون معتبر ایمنی دولتی بهداشت و درمان را نقض می کند، که تحت این چارچوب درمانی مورد آزمایش قرار گرفته است، شامل مقررات مراقبت و قانون مراقبت های بهداشتی خاص، شامل معلولیت و قانون توانبخشی است.

در مرکز اعتماد کنندگان دانشگاه آلاباما ، 531 ایالات متحده 356 (2001)، دادگاه برگزار کرد که عنوان I از ADA (مخشونت اشتغال) به طور معتبری مصونیت دولتی را تایید نمی کند، زیرا رکورد قانونی الگوی تبعیض غیر قانونی توسط افراد را نشان نمی دهد [در مورد عدم دسترسی به عنوان شماره 2 ]

بخش 504 قانون توانبخشی 1973 که تبعیض را بر اساس ناتوانی در برنامه های دریافت کمک مالی فدرال ممنوع می کند، به عنوان یک وضعیت معتبر در دریافت وجوه فدرال به جای تشدید ایمنی در این چارچوب، ایالات که وجوه فدرال - از جمله Medicare و بازپرداخت های Medicaid - ایمنی آنها را از نقض 504 مورد از این نظریه منع ایمنی اثبات شده است، در تجهیزات منع دسترسی پزشکی و خدمات درمانی قابل دسترسی، و خدمات درمانی قابل دسترسی است.

معافیت دولتی و موافقت با چمدان

ایالات ممکن است ایمنی حاکمیت خود را از طریق زبان قانونی روشن، و بسیاری از ایالت ها ادعاهای بی توجهی را اعمال می کنند که اجازه می دهد پرونده های قضایی علیه سازمان های دولتی در مورد شرایط مشخص شده است. دامنه و الزامات این قوانین به طور گسترده ای متفاوت است. برخی از ایالت ها، مانند کالیفرنیا و نیویورک، ادعاهای جامع دارند که اجازه می دهد ادعاهای مربوط به دولت برای رفتار بی سیمی توسط کارکنان مراقبت های بهداشتی، در حالی که برخی از جمله آلاباما، و مقررات ایمنی محدودتر برای حفظ عملیات های گسترده تر برای حفظ گسترده تر برای دولت های بهداشتی.

معافیت های دولتی اغلب شامل الزامات مهم رویه ای است که شاکیان باید به عنوان پیش شرط برای کت و شلوار برآورده کنند. رایج ترین الزامات ثبت نام به موقع اطلاع از ادعای است، به طور معمول در 90 تا 180 روز از آسیب، عدم اطمینان از الزامات اطلاع رسانی در محدودیت های قانونی از حق شکایت. بسیاری از ادعاهای مربوط به مجازات، و اقدامات غیر اقتصادی باید به دقت برای جلوگیری از این موارد اجتناب از مجازات و محدودیت های قانونی.

دکترین [FLT] که در [FLT] ایجاد شده است، در [FLT3]، [FLT3]، [FLT3]، [2]، [2]،]، فراهم می کند که یک دولت از اصلاحیه یازدهth خود را به طور داوطلبانه حذف یک پرونده قضایی فدرال به درخواست دولت فدرال است که ادعا می کند.

استراتژی های عملی برای درمان های درمانی

موفقیت در دادرسی مراقبت های بهداشتی شامل ایمنی مستقل نیاز به تحقیقات دقیق قبل از لباس، درخواست استراتژیک و درک کامل از چشم انداز رویه ای دارد. ملاحظات زیر برای هر دو شاکی و متهمین که به دنبال حرکت در این منطقه پیچیده از قانون هستند ضروری است.

بررسی مقدماتی وضعیت Entity

قبل از ثبت یک دادخواست در برابر یک نهاد بهداشتی که ممکن است یک بازیگر دولتی باشد، شاکیان باید تحقیقات قانونی در مورد وضعیت قانونی و رابطه با دولت انجام دهند. اسناد کلیدی برای بررسی شامل قوانین فعال کننده سازمان، مقالات مشارکت، منشور سازمانی و مقررات اولویت بندی بودجه برای پاسخ: آیا نهاد دارای مجوز و شکایت از طریق بیمه دولتی است؟

درخواست های عمومی سوابق عمومی می تواند اطلاعات ارزشمندی در مورد منابع مالی، پوشش بیمه و ترتیبات جبران خسارت را ارائه دهد.در برخی از کشورها، دادستان کل برای دفاع از سازمان های دولتی مورد نیاز است، در حالی که سایر نهادهای باید مشاور خصوصی را حفظ کنند، ماهیت دفاع ارائه شده می تواند بینشی در مورد وضعیت قانونی سازمان ارائه دهد.

رهبری در اطراف حاکمیت

هنگامی که ایمنی مستقل به نظر می رسد به ادعای مستقیم علیه یک نهاد بهداشت و درمان دولتی، شاکیان باید متهمین جایگزین و نظریه های مسئولیت را در نظر بگیرند. سواستفاده از ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی فردی در ظرفیت های شخصی خود ممکن است نوار ایمنی را دور بزند، به شرطی که اتهامات مربوط به انجام آن باشد که در محدوده اقدامات شخصی ارائه دهنده قرار می گیرد نه سیاست های رسمی.

جایگزین دیگر، ادعای نقض قانون اساسی فدرال یا قانونی و به دنبال تسکین تحت 42 ایالات متحده آمریکا § 1983 است، در حالی که بخش ایمنی مستقل 1983 ادعا می کند برای خسارت در برابر دولت ها، آن را به ادعای علیه متهمان فردی در ظرفیت رسمی خود برای تسکین بی طرف در بخش 1983 ادعا می تواند در برابر نهادهای دولتی محلی، مانند بیمارستان های شهرستان و یا بخش های بهداشتی شهرستان، که به طور کلی از قانون حفاظت می کنند، حتی اگر آنها را حمایت از قانون حفاظت از هر دو.

دادخواست های عملی کلاس مسیر دیگری را در موارد مناسب ارائه می دهد.با جستجوی کمک های طبقاتی در زیر جزئی از جوانان ، شاکیان می توانند کمبودهای سیستمیک در سیستم های بهداشت دولتی را بدون اجرای یک قاعده 11 در جوایز پولی به چالش بکشند.

حرکت در Procedural Hurdles تحت قوانین ایالتی Tort

برای ادعاهایی که تحت ادعاهای مربوط به وضعیت پیش می روند، انطباق دقیق با الزامات رویه ای ضروری است.این الزامات معمولا شامل ثبت زمان یک اطلاع کتبی از ادعا است که اساس واقعی دادخواست، طبیعت و میزان آسیب ها را توصیف می کند و مقدار خسارت مورد نیاز است. بسیاری از قوانین نیاز دارند که این اطلاع توسط سوگند تأیید شده و در مورد مقامات مشخص شده در یک چارچوب کوتاه پس از آسیب دیدگی.

ساده باید آگاه باشد که ادعاهای مربوط به وضعیت اغلب شامل قوانین کوتاه تر از قوانین آسیب شخصی عمومی است، از دست دادن مهلت اطلاع توسط حتی یک روز می تواند منجر به اخراج با تعصب شود، برخی از دولت ها اجازه می دهند که دادگاه ها برای توجیه پرونده دیرهنگام برای علت خوب، اما این مقررات به طور محدود نادرست است.

کلاه های آسیب در ادعاهای مربوط به وضعیت، محدودیت های مهم دیگری را در مورد بهبودی اعمال می کنند. کلاه های مشترک از 100،000 تا 500 هزار دلار در هر مدعی، با برخی از ایالت ها محدودیت های کلی بر ادعاهای متعدد ناشی از یک رویداد واحد اعمال می شود، این کلاه ها ممکن است به تمام آسیب های غیر اقتصادی مانند درد و رنج اعمال می شود.

روند اخیر و مسائل نوظهور

چشم انداز ایمنی مستقل در دادرسی مراقبت های بهداشتی همچنان در پاسخ به تحولات جدید قانونی، شرایط اضطراری بهداشت عمومی و تغییرات تکنولوژیکی تکامل می یابد. چندین موضوع در حال ظهور سزاوار توجه از تمرین کنندگان و سیاست گذاران است.

در طول بیماری های COVID-19 همه گیر، بسیاری از ایالت ها قانونی را تصویب کردند که ایمنی گسترده ای را به ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی و امکانات برای آسیب های ناشی از تشخیص، درمان یا مدیریت ویروس اعطا می کند. برخی از این مقررات ایمنی گسترش یافته به تاسیسات مراقبت های بهداشتی دولتی و ممکن است سوالاتی در مورد محدوده معافیت تحت ادعاهای مربوط به پرونده اعمال آسیب دیده ارائه دهد.

نقض داده ها در سیستم های بهداشت عمومی موجی از دادخواهی علیه نهادهای دولتی ایجاد کرده است، هنگامی که اطلاعات بیمار در یک بیمارستان ایالتی یا بخش بهداشت دولتی به خطر افتاده است، افراد تحت تاثیر ممکن است به دنبال آسیب رساندن به سرقت هویت، ناراحتی عاطفی و سایر آسیب های ایمنی حاکم باشند، اغلب این ادعاها را برای خسارت های مالی، به ویژه در حوزه های قضایی که نقض داده های خاص ایجاد مقررات عمل مجاز علیه نقض مقررات دولتی، به ویژه اعمال نقض اطلاعات مربوط به نقض اطلاعات مربوط به اعمال برخی از سوی کارکنان می شود.

محدودیت های سقط جنین دولتی به طور فزاینده ای مسائل ایمنی مستقل را مطرح کرده است.[۱۰] تقسیم جوانان دکترین مورد نیاز برای به چالش کشیدن قوانین سقط جنین دولتی است، با شاکیان صدور مقامات دولتی در ظرفیت های رسمی خود برای اجرای مقررات غیر قانونی.

روند دادرسی Medicaid همچنان به اصلاح محدوده ایمنی مستقل در مراقبت های بهداشتی. [ExLT:0 ] تصمیم دیوان عالی در ]Armstrong v. استثنایی مرکز کودک استثنایی [ ، 575 ایالات متحده در قانون قضایی شماره 320 (2015) ، محدود توانایی ارائه دهندگان Medicaid برای شکایت از دولت های تحت نظارت مداوم در حال انجام پرونده های بازپرداخت Medicaid.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی یکی از مهم ترین و پیچیده ترین دفاع ها در دسترس برای نهادهای بهداشت عمومی است که با دعوی قضایی مواجه هستند. ریشه در متن قانون اساسی و قرن ها سابقه، دکترین از مسئولیت های دولت و مسئولیت فردی محافظت می کند و همچنین محدود کردن توانایی بیماران برای دریافت جبران خسارت ناشی از سیستم های مراقبت های بهداشتی دولتی است.

برای شاکیان، موفقیت نیازمند یک رویکرد چند جانبه است که شامل تحقیقات دقیق پیش از لباس، درخواست خلاق، و درک کامل از دکترین های قانون اساسی فدرال و مقررات معافیت خاص دولت است. برای متهمان، ایمنی مستقل فراهم می کند یک سلاح رویه قوی و قانونی، اما یکی که می تواند از طریق اشتباهات استراتژیک مانند حذف دادگاه فدرال یا عدم توافق با توجه به پیچیدگی های تحویل سیستم های قانونی ترکیب شده، و اجرای سیستم های قانونی، تضمین می کند.

سازمان های بهداشتی که تحت اقتدار دولت عمل می کنند باید با مشورت قانونی برای درک دامنه ایمنی خود، الزامات رویه ای که بر پرونده های حقوقی علیه آنها حکم می کنند، و شرایطی که ممکن است ایمنی تحت آن کاهش یابد، مدیریت ریسک فعال، از جمله مستندات مناسب، آموزش کارکنان و نگهداری بیمه مسئولیت، می تواند احتمال ادعاهای و ایمنی را کاهش دهد، زمانی که در یک محیط قانونی ایجاد می شود، نقض قوانین اساسی و درک قانون اساسی است.