کمیته ها موتورهای کار قانونی هستند، به عنوان عرصه های اولیه که قوانین پیشنهادی مورد بررسی قرار می گیرند، بحث و تصفیه قرار می گیرند قبل از رسیدن به اتاق کامل. Far از صرفاً تشریفات رویه ای، این گروه های کوچکتر از قانونگذاران یا مقامات به عنوان یک پل انتقادی بین عمومی و سیاست گذاران عمل می کنند، اجازه می دهند بررسی دقیق مسائل پیچیده که در یک مجمع عمومی غیر ممکن است، و مشخص کننده مسائل مربوط به نحوه رسیدگی به جزئیات و تعیین کننده است.

طبیعت و هدف کمیته ها

یک کمیته یک زیرمجموعه از یک بدن قانون گذاری بزرگ است که با مسئولیت های خاص برای بهبود کارایی و تخصص کار می کند. Legislatures به طور معمول بزرگ و بدون اطلاع هستند؛ یک قانونگذار منفرد نمی تواند متخصص در مورد هر موضوع باشد.کمیته ها اجازه می دهند اعضای به طور خاص در حوزه های سیاست تخصص داشته باشند - مانند مراقبت های بهداشتی، مالیات، دفاع، و آموزش و پرورش - و توسعه تخصص عمیق دانش برای نظارت دقیق تر از این سازمان های اجرایی و سازمان های اجرایی.

کمیته ها می توانند با مدت و محدوده خود طبقه بندی شوند:

  • [Standing] کمیته: این ها در جلسات قانونی و مناطق سیاست تکراری وجود دارد، نمونه ها شامل کمیته مالی مجلس سنا، راه های خانه و کمیته معنی، و مجلس نمایندگان مجلس بریتانیا کمیته انتخاب می شوند.
  • کمیته های موقت (انتخاب یا ویژه): برای یک هدف خاص، مانند تحقیق در مورد یک رویداد خاص یا مطالعه یک موضوع کوتاه مدت، هنگامی که آنها گزارش خود را ارسال، آنها را تشکیل می دهند.
  • کمیته های فرعی: تکمیل اعضای از هر دو اتاق از یک مجلس دو مجلس مجلس مجلس مجلس مجلس مجلس عوام، آنها هماهنگی اقدامات در مورد مسائل که نیاز به همکاری بین المللی مانند کمیته مشترک اقتصادی در کنگره ایالات متحده.
  • کمیته های کنفرانس: نهادهای تبلیغاتی برای حل اختلافات بین نسخه های مجلس و سنا از همان لایحه ایجاد کردند، کار آنها اغلب مرحله نهایی قبل از اینکه یک لایحه بتواند هر دو اتاق را تصویب کند.
  • فرعی: تقسیمات کوچکتر در یک کمیته که بر موضوعات حتی محدود تمرکز می کنند.

تکامل تاریخی سیستم های کمیته

سیستم کمیته ای که امروزه به تدریج شناخته می شود، به تدریج از جمله پارلمان انگلیس، چند کمیته دائمی داشت؛ بیشتر کارها در اتاق کامل یا از طریق کمیته های انتخاب موقت در ایالات متحده انجام شد، کنگره اول (1789) چند کمیته محرمانه را ایجاد کرد، اما سیستم فاقد ساختار بود تا قرن نوزدهم که کمیته های رسمی تشکیل شده بودند - که به زودی در کمیته تغییر مجلس سنا منعکس شد و به زودی یک کمیته ویژه تغییر در مجلس سنا اشاره کرد.

در طول زمان، کمیته ها قدرتمند شدند، گاهی اوقات با نام مستعار "قوانین کوچک" در اواسط قرن بیستم، صندلی های کمیته در کنگره ایالات متحده نفوذ زیادی را به عهده داشتند، برنامه های کنترل، شنوایی و سرنوشت کمیته های اصلاحات جامع در سیستم های توسعه دولتی را تضعیف کردند، مانند قانون سازماندهی مجدد 1970 - قدرت صندلی ها را با نیاز به روش های دموکراتیک بیشتر در سیستم های دولتی و نظارت عمومی مشابه در سیستم های دولتی، تضعیف کرد:

عملکرد های اصلی کمیته ها

کمیته ها چندین وظیفه ضروری را انجام می دهند که نقش مهمی در سیاست گذاری ایفا می کنند:

بررسی قانون گذاری و مارک آپ

پس از معرفی یک لایحه، آن را به کمیته با صلاحیت در مورد موضوع خود را به بررسی لایحه، نگه داشتن صورتحساب برای جمع آوری ورودی، و تشکیل جلسات "مارکوپ" که در آن اعضای اصلاح در نظر گرفته شده است، مارکوپ است که مواد قانون گذاری شده است، اصلاحیه می تواند به طور چشمگیری تغییر - اضافه کردن بودجه، حذف مقررات، یا ادغام قطعات از چندین لایحه، اصلاح شده است، اگر این کمیته به طور موثر گزارش شده است که به معنی آن است.

شنوایی

جلسات قابل مشاهده ترین کمیته فعالیت هستند که شاهدان را می نامند – از جمله مقامات دولتی، کارشناسان، نمایندگان صنعت و شهروندان – برای شهادت در مورد قانون پیشنهادی یا بررسی مسائل مربوط به نگرانی عمومی. شنوایی ها به اهداف متعدد خدمت می کنند: آنها اطلاعات جمع آوری می کنند، دیدگاه های مختلف هوایی و ارائه یک پلت فرم برای آموزش عمومی.این روند می تواند دقیق باشد، با اعضای در معرض تحقیقات و یا حمایت از موقعیت های عمومی، به طور کلی شفافیت و افزایش پاسخگویی.

دیدگاه های مربوط به شعب اجرایی

کمیته ها نقش نظارت مهمی دارند.آنها نظارت می کنند که چگونه قوانین توسط سازمان های اجرایی اجرا می شوند، هزینه ها را بررسی می کنند و به بررسی سوءمدیریت یا سوءرفتار متهم می پردازند، این تابع به ویژه در سیستم های جدایی قدرت، و مقامات مجلس آمریکا برای تشکیل کمیته های نظارت بر گزارش های بیش از حد و دولت و امنیت ملی و امور دولتی و اقدامات آژانس های دولتی و درخواست و مقامات دولتی برای نظارت بر سیستم های دولتی و تشکیل دولت، که اغلب به گزارش های دولتی دولتی و سازمان های دولتی اختصاص می دهند، مهم است.

تحقیقات

کمیته ها می توانند سوالات را در مسائل عمده – خرابکاری ها، بلایای طبیعی یا مشکلات سیستمیک – راه اندازی کنند.این تحقیقات شامل قدرت زیرآب، مصاحبه ها و مجموعه شواهد است. کمیته واترگیت (1973-1974) و کمیسیون یازده سپتامبر نمونه های نمادین هستند.

بودجه و اولویت

در بسیاری از قانونگذاران، کمیته های بودجه نقش مهمی ایفا می کنند.آنها پیشنهاد بودجه اجرایی، برگزاری جلسات و تولید صورتحساب هزینه ها را بررسی می کنند. کمیته های اولویت بندی بودجه های خاص را به برنامه ها اختصاص می دهند.

توصیه و تایید (سرنوشت)

در مجلس سنای آمریکا، کمیته ها نامزد ریاست جمهوری را برای موقعیت های قضایی و اجرایی از طریق جلسات و رای گیری ها اداره می کنند.به عنوان مثال کمیته قضایی سنا امتحانات کاملی از نامزدهای عالی دادگاه را انجام می دهد که می تواند توازن ایدئولوژیک قوه قضاییه را برای دهه ها شکل دهد.

فرآیند کمیته در جزئیات

مسیر یک لایحه از طریق یک کمیته شامل چندین مرحله متمایز است:

  1. رهبری مجلس یا افسر پیش داوری لایحه را بر اساس موضوع خود به کمیته مناسب اختصاص می دهد، گاهی اوقات ممکن است یک لایحه به کمیته های متعدد (چند داور) ارجاع داده شود اگر آن را در چندین منطقه لمس کند.
  2. در نظر گرفتن فرعی (اختیاری اما رایج): کمیته کامل ممکن است لایحه را به یک زیرمجموعه برای معاینه اولیه ارجاع دهد.
  3. قلب: [ کمیته (یا کمیته فرعی) یک یا چند جلسه برای جمع آوری شهادت، فهرست شاهدان اغلب بین اکثریت و اقلیت برای اطمینان از دیدگاه های متعادل مذاکره می شود.
  4. Markup: کمیته با بحث و رأی در مورد اصلاحات در لایحه مطابقت دارد. قوانین اغلب اصلاحات ویژه ای را در کف، مانند ترتیب اصلاحات و محدودیت های بحث و گفتگو - نشانه گذاری را تعیین می کند.
  5. رای نهایی: پس از در نظر گرفتن تمام اصلاحات، کمیته رای در مورد اینکه آیا به گزارش لایحه مطلوب، نامطلوب، و یا بدون توصیه لازم است.
  6. ]گزارش: کمیته گزارش رسمی توضیح لایحه، اصلاحات تصویب شده، و دلایل توصیه کمیته می تواند بحث کف و تفسیر قضایی بعدا تحت تاثیر قرار گیرد.

این فرآیند چند مرحله ای تضمین می کند که قانون قبل از در نظر گرفتن توسط اتاق کامل، بررسی کامل را دریافت می کند، اما همچنین فرصت های زیادی برای تاخیر یا مانع فراهم می کند، به ویژه اگر رهبری کمیته با یک لایحه مخالفت کند.

تاثیر بر سیاست عمومی

کمیته ها سیاست را به شیوه ای شکل می دهند که فراتر از بررسی لایحه ساده است:

  • تنظیم با انتخاب چه صورتحساب در نظر گرفتن، کمیته تعیین آنچه که مسائل خارج از اولویت کمیته اغلب به ندرت، حتی اگر آنها پشتیبانی عمومی گسترده ای دارند.
  • ] تخصص بالینی و اصلاح: کارکنان کمیته و اعضای توسعه دانش عمیق در زمینه های خاص، آنها را قادر به ساخت قوانین فنی صدا که به نگرانی های عملی پیاده سازی.
  • [کمیته های 1] اغلب محیط مدنی و کمتر حزبی را نسبت به کف ارائه می دهند، به اعضا اجازه می دهد تا در مورد معاملات مذاکره کنند و در خطوط حزبی اصلی توافق کنند - مانند قانون 21st Century Cures یا هر قانون موفقیت دانش آموز - در کمیته تشکیل شده است.
  • آموزش عمومی: شنیدن، گزارش ها و پوشش رسانه ای از کمیته کار اطلاع عموم در مورد مسائل پیچیده سیاست و موقعیت نمایندگان خود را. C-SPAN و پخش پارلمانی انجام داده اند رسیدگی کمیته قابل دسترس برای میلیون ها.
  • علائم و مزایای محلی: در بسیاری از سیستم ها، کمیته ها - به ویژه کمیته های اولویت بندی - وجوه هدایت شده به پروژه های خاص در مناطق عضو، در حالی که بحث برانگیز است، این "نشانه ها" می تواند عبور از قوانین گسترده تر را با تضمین رای.

چالش ها و انتقادات

با وجود نقش حیاتی آنها، کمیته ها با چالش های قابل توجهی مواجه هستند که می توانند اثربخشی آنها را تضعیف کنند:

  • قطبی سازی ( در دهه های اخیر، کار کمیته به حزبی بیشتر تبدیل شده است، با احزاب اکثریت با استفاده از تاکتیک های رویه ای برای به حاشیه انداختن اصلاحات اقلیت و صورتحساب های عجله به کف، کاهش "نظم منظم" روند کمیته در بسیاری از قانونگذاران تضعیف شده است.
  • نفوذ منافع ویژه: اعضای کمیته کمک های انتخاباتی قابل توجهی از صنایع تحت تاثیر منتقدان کار خود دریافت می کنند استدلال می کنند که این می تواند دستور کار شنوایی و تصمیم گیری های نشانه گذاری را به منافع اهدا کنندگان.
  • منابع محدود: کمیته های کوچک با تعداد کمی از کارکنان ممکن است برای انجام تحقیقات و نظارت کامل مبارزه کنند.
  • شکاف های انتقال: در حالی که بسیاری از شنوایی عمومی هستند، برخی از کمیته ها پشت درهای بسته کار می کنند استفاده از "نشانه های مردانه" (متن پیش نویس منتشر نشده) در خانه ایالات متحده و جلسات نشانه گذاری مخفی می تواند پاسخگویی عمومی را کاهش دهد.
  • تئاتر قلب: منتقدان مسئول که شنوایی به طور فزاینده ای برای رسانه ها به جای واقعیت واقعی است، اعضا ممکن است اظهارات اسکریپت شده و سوالات پیش آماده، محدود کردن ارزش اکتشافی شهادت ارائه دهند.
  • [FLT: 1 ] در سیستم های پارلمانی، کمیته ها می توانند توسط اجرایی دور شوند.در ایالات متحده، استفاده از گزینه هسته ای و گسترش حفظ انگیزه برای کار از طریق کمیته ها، منجر به قوانین بیشتر نوشته شده توسط رهبری.

دیدگاه های مقایسه ای: سیستم های کمیته ای در سراسر جهان

در حالی که کمیته ها جهانی هستند، قدرت ها و ساختارهای آنها به طور گسترده ای در سراسر سیستم های سیاسی متفاوت است.

کنگره ایالات متحده آمریکا

سیستم کمیته ایالات متحده یکی از قوی ترین کمیته های جهان محسوب می شود.کمیته های دائمی دارای صلاحیت دائمی، کارکنان مستقل و قدرت به زیرابین است. کمیته های کنفرانس به هر دو اتاق یک ترمز قدرتمند در قانون می دهند، با این حال، طبیعت غیرمتمرکز می تواند منجر به تلاش های تکراری و درگیری های قضایی شود.

پارلمان انگلیس

سیستم بریتانیا به کمیته های انتخاب شده مربوط به بخش (به عنوان مثال کمیته بهداشت، کمیته دفاع) متکی است که سیاست ها و دولت را به جای تدوین قوانین (که توسط کمیته های عمومی با عضویت محدود انجام می شود) مورد بررسی قرار می دهد، اما آنها می توانند گزارش های انتقادی و وزرای سوال عمومی را تولید کنند.

اتحادیه اروپا ( پارلمان اروپا)

کمیته های ایستاده پارلمان اروپا (به عنوان مثال، کمیته های محیط زیست، حمل و نقل و یا تجارت بین المللی) نقش مهمی در روش تصمیم گیری مشترک ایفا می کنند.آنها به عنوان متجاوزانی که قوانین را از طریق اصلاحات و مذاکرات با کمیته های شورای هدایت می کنند، قدرتمند هستند زیرا پارلمان یک هماهنگ کننده در بسیاری از زمینه های سیاست است و اغلب موقعیت های حزبی در خط لوله کشی است.

سیستم های دیگر

در بسیاری از پارلمان های سبک وست مینستر (کانادا، استرالیا، هند)، کمیته ها کمتر از ایالات متحده قدرتمند هستند، زیرا دولت برنامه های قانونی را به طور محکم کنترل می کند، با این حال اصلاحات در دهه های گذشته کمیته های انتخاب شده در کانادا و استرالیا را برای نظارت تقویت کرده اند.

اصلاحات و مسیرهای آینده

برای پرداختن به ضعف های فعلی و سازگاری با چالش های حاکم در حال تحول، کمیته ها تحت اصلاحات مداوم قرار می گیرند. روندهای کلیدی عبارتند از:

  • شفافیت بزرگ: بسیاری از قانونگذاران در حال حاضر تمام جلسات کمیته را می شنوند و پایگاه های داده های قابل جستجو از شهادت، گزارش ها و رای ها را ارائه می دهند.
  • فن آوری و ابزار دیجیتال: کمیته ها از تجزیه و تحلیل داده ها برای بررسی اثرات نظارتی استفاده می کنند، و شنوایی مجازی (که توسط COVID-19 اپیدمی تشدید شده است) دسترسی به ابزارهایی مانند کمیته دیجیتال بریتانیا را افزایش داده اند که به شهروندان اجازه می دهد تا شواهد آنلاین را به اشتراک بگذارند.
  • سازوکارهای بیش از پیش بینی شده: برخی از پارلمان ها مقررات "خورشید" و "سونی" را معرفی کرده اند که کمیته های بررسی قوانین قبل از تجدید نظر آنها را تشکیل داده اند.
  • همکاری حزب حزب حزب و حزب صلیب: اصلاحات در چندین کشور فرایندهای فراگیرتر مانند صندلی های چرخانۀ چرخۀ چرخۀ، نمایندگی متناسب احزاب در کمیته ها و مکانیسم های رسمی برای ورودی اقلیت در طول نشانه گذاری را تشویق می کنند.
  • [FLT: 1 ] کارکنان کمیته آموزش دیده بهتر و بودجه کافی تجزیه و تحلیل دقیق تر را فعال می کنند. دفتر بودجه کنگره آمریکا و کمیته های پشتیبانی حسابداری دولتی مستقل هستند؛ درخواست برای ظرفیت های گسترده ادامه دارد.
  • مشارکت عمومی: دادخواست های آنلاین، انگیزه های الکترونیکی و هیئت مدیره شهروندی در جلسات کمیته ای ادغام شده اند تا مشروعیت دموکراتیک را تقویت کنند.

برای مطالعه بیشتر، صفحه کمیته کنگره داده های معتبر در مورد مجلس ایالات متحده و کمیته های سنا فراهم می کند. UK کمیته های پارلمان ارائه می دهد اطلاعات در مورد سوالات کمیته انتخاب.

نتیجه گیری

کمیته ها همچنان یک عنصر بنیادی از قانونگذاران مدرن هستند، تبدیل اراده گسترده سیاسی به قوانین ملموس و قابل اجرا، توانایی آنها برای انجام بررسی های دقیق، جمع آوری تخصص و ایجاد اجماع همچنان به شکل سیاست عمومی به شیوه های عمیق است، با این وجود اثربخشی آنها بستگی به کمیته های سازمانی، منابع و فرهنگ سیاسی که در آن کار می کنند، دارد.