Tämä käytäntö vaalipiirien rajojen manipuloimisesta tiettyjen poliittisten puolueiden tai ryhmien suosimiseksi on kehittynyt 1800-luvun alussa kiistanalaisesta taktiikasta hienostuneeksi operaatioksi, joka voi olennaisesti muuttaa poliittisen vallan tasapainoa. Ymmärtäminen siitä, miten hurmaaminen toimii, sen historialliset juuret ja sen kauaskantoiset seuraukset ovat olennaisen tärkeitä jokaiselle kansalaiselle, joka arvostaa oikeudenmukaista edustusta ja demokraattisia periaatteita.

Mitä Gerrymandering on?

Gerrymandering on vaalipiirien rajojen poliittinen manipulointi, joka hyödyttää vaalipiirin puoluetta, ryhmää tai sosioekonomista luokkaa. Tämä käytäntö tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että piirit on vedettävä siten, että tietyt ehdokkaat tai poliittiset puolueet saavat epäreiluja etuja, mikä johtaa usein kummallisen muotoisiin alueisiin, jotka eivät juurikaan muistuta luonnollisia yhteisön rajoja tai maantieteellistä logiikkaa.

Morgan State Universityn professori kuvailee sitä poliitikoiksi, jotka valitsevat äänestäjiään sen sijaan, että valitsisivat heidän poliitikkonsa. Tämä demokratian periaatteiden kääntäminen iskee edustuksellisen hallituksen ytimeen, jossa vallan pitäisi virrata kansalta heidän valitsemilleen virkamiehille, ei päinvastoin. Kun poliitikot valvovat uudelleenjakoprosessia, he voivat valita äänestäjänsä tehokkaasti sen sijaan, että antaisivat äänestäjien valita edustajansa oikeudenmukaisten vaalien kautta.

Tämä manipulointi heikentää tasa-arvoisen edustuksen perusperiaatetta ja voi jättää miljoonille äänestäjille tunteen, että heidän äänillään ei ole merkitystä poliittisessa prosessissa.

Gerrymanderingin historialliset alkuperät

Termin synty

Termiä, alun perin kirjoitettu "Gerry-mander," käytettiin ensimmäisen kerran 26 maaliskuuta 1812, Boston Gazette vastauksena kiistanalainen uudelleenjako suunnitelma Massachusetts. Vuonna 1812, Massachusetts, kuvernööri Elbridge Gerry allekirjoitti uudelleen rajoitussuunnitelma, joka manipuloi valtion senaatin piirit suosimaan demokraattien ja republikaanien sijasta federalisteja.

Kun kartoitetaan, yksi vääntynyt piirit Bostonin alueella sanottiin muistuttavat mytologinen salamanteri. Ilmestyy termin, ja auttaa levittämään ja ylläpitää sen suosio, oli poliittinen sarjakuva, joka kuvaa outoa eläin kynnet, siivet, ja lohikäärmeen kaltainen pää, joka oletettavasti muistutti oudosti muotoiltu piiri. Sarjakuva, todennäköisesti piirtäjä Elkanah Tisdale, muutti alueen kartta hirvittävän olennon, joka kaappasi yleisön mielikuvitusta ja antoi käytännön sen kestävä nimi.

Sana "gerrymander" oli keksitty Bostonin illalliskutsuilla isännöi tunnettu federalisti maaliskuussa 1812, mukaan 1892 artikkelin historioitsija John Ward Dean. Kun päivällisvieraat tutkivat uuden alueen kartta, yksi totesi se näytti salamander. Ei, "Gerry-mander," tarjosi runoilija Richard Alsop, joka usein yhteistyötä Tisdale. Portmanteau yhdistää kuvernööri Gerryn nimi "salamander" jumissa, ja termiä on käytetty siitä lähtien kuvaamaan puolueellinen manipulointi vaalien rajoja.

Elbridge Gerry: Vastaaja nimiä

Elbridge Gerry, joka allekirjoitti lakiesityksen, joka loi epämuodostuneen Massachusettsin piirin, oli perustajaisä: itsenäisyysjulistuksen allekirjoittaja, perustuslain vastahakoinen kehystäjä, kongressin jäsen, diplomaatti ja viides varapuheenjohtaja. Hänen panoksensa Yhdysvaltain itsenäisyyteen ja hallintoon olivat merkittäviä, mutta hänen nimensä on tullut synonyymiksi hänen väittämilleen käytännöille.

Gerry, joka henkilökohtaisesti paheksui käytäntö, allekirjoitti lakiesityksen, joka rajoitti Massachusetts hyötyä demokraattien tasavaltalainen puolue. Mukaan hänen vävy ja elämänkertakirjoittaja, Gerry löysi uudelleen rajoittava hanke "yli vastenmielinen" ja epäröi allekirjoittaa sen, mutta ennakkotapaus tuolloin katsoi, että Massachusetts kuvernöörit eivät veto-oikeutta elleivät he olleet perustuslain.

Ironista kyllä, Gerrymander ei pelastanut Gerryn poliittista uraa lyhyellä aikavälillä. Vuonna 1812 vaaleissa sekä Massachusetts House ja kuvernööri olivat mukavasti voittaneet Federalistit, menettäen Gerry hänen työnsä, mutta uudelleen rajoitettu valtion senaatti pysyi tiukasti demokraattien ja republikaanien käsissä. Huolimatta menettänyt kuvernöörin, Gerry jatkoi toimia varapresidentti James Madison 1813 asti kuolemaansa vuonna 1814.

Gerrymandering before Gerry

Partisaanien gerrymandering ei ole mitään uutta. Ilmiö gerrymandering ilmestyi alkuaikoina Yhdysvaltain hallituksen, vaikka perustuslaki oli ratifioitu. Käytännössä ennen sekä termin että kuuluisan 1812 Massachusetts uudelleenjako, joka antoi sille nimen.

Yksi ensimmäisistä suurista mielenosoituksista gerrymandering Yhdysvalloissa tapahtui vuonna 1788 uudessa osavaltiossa Virginia, jossa entinen kuvernööri Patrick Henry yritti käyttää uudelleen rajoittaa sabotoida hänen kilpailijansa James Madison. Tämä varhainen yritys poliittisen manipuloinnin kautta piirirajojen osoittaa, että houkutus virittää vaalikarttoja puolueellinen etu on ollut olemassa sen jälkeen, kun perustajamaan tasavallan. Onneksi Amerikan historian, Henryn yritys epäonnistui, ja Madison jatkoi tulla neljäs presidentti Yhdysvalloissa.

Miten Gerrymandering toimii: Tekniikka ja taktiikka

Nykyaikaisessa gerymandering käyttää useita hienostuneita tekniikoita vaalitulosten manipuloimiseksi. Näiden menetelmien ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kansalaisille, jotka haluavat tunnistaa, milloin heidän äänivaltaansa laimennetaan tai manipuloidaan. Primaarien taktiikoilla on värikkäät nimet, jotka kuvaavat täsmälleen sitä, mitä he tekevät äänestäville kansoille.

Murto: opposition äänestäjien jakaminen

Murto tarkoittaa uudelleenjakamisessa sitä, että vaalipiirit jaetaan eri alueiden kesken. Näin yhteisön tai vaalipiirin vaikutusvalta voi heikentyä, mikä estää ryhmän muodostamisen äänestyslohkoksi missä tahansa ainoassa vaalipiirissä, joka riittää valitsemaan ryhmän suosituimmat ehdokkaat.

Kuvittele kaupunki, jossa on vahva keskittyminen äänestäjien jotka tukevat Party A. Jos tämä kaupunki pidetään koskemattomana yhden piirin, nämä äänestäjät todennäköisesti valitsevat edustajan Party A. Kuitenkin, jos puolue ohjaa uudelleenjako haluaa minimoida puolueen A: n vaikutusvalta, he voivat "crack" kaupungin jakamalla sen eri piirien. Jokainen osa kaupungin sitten yhdistetään ympäröiviin alueisiin, jotka suosivat voimakkaasti Party B, varmistaen, että puolueen äänestäjät tulevat vähemmistönä jokaisella alueella he sijoittuvat.

Tämä tekniikka jakaa yhteisön useisiin alueisiin varmistaakseen, ettei sillä ole merkittävää vaikutusvaltaa ehdokkaan kanssa. Rumassa rotuhistoriassa, joka on uudelleenjako, halkeilua käytettiin usein sen varmistamiseksi, että afroamerikkalaiset eivät voisi valita afroamerikkalaisia poliitikkoja. Vaikka vaalioikeuslaki kielsi rodullisen motivaation, tekniikkaa käytetään edelleen puolueellisiin tarkoituksiin.

Todellinen esimerkki kuvaa murtumisen voimaa. Texas republikaanit, jotka hallitsevat sekä valtion lainsäätäjä ja kuvernöörin toimisto, hyväksyi hyvin republikaaniystävällinen kongressin uudelleenjako aiemmin tänä vuonna. Esimerkkinä: liberaali Austin, joka suunnitelma jakaa kuusi piiriä, jotka säteilevät ulospäin kattaa satoja maileja konservatiivien esikaupunki- ja maaseutualueet. Murtamalla Austin demokraattien äänestäjät kuusi piiriä, uudelleen rajoitus suunnitelma takaa, että demokraattiset äänestäjät eivät voi voittaa mitään näistä paikoista.

Paketti: Keskittyvät opposition äänestäjät

Pakaaminen tapahtuu, kun monet uhripuolueen kannattajat ovat jumittuneet pieneen määrään piirikuntia, jotka antavat heille muutaman ylivoimaisen voiton. Pakkaaminen yhtä monta yhdentyyppistä äänestäjän yhden piirin niin he voivat valita vain yhden edustajan, sen sijaan, että he voisivat vaikuttaa vaalituloksiin useilla alueilla.

Vaikka murtaminen levittää opposition äänestäjiä laiha, pakkaus tekee päinvastoin keskittämällä heidät mahdollisimman harvoille alueille. Hallinnollinen uudelleenjako myöntää nämä pakatut piirit oppositiolle, jolloin he voivat voittaa massiivisilla marginaaleja 70%, 80%, tai jopa 90%. Kuitenkin tämä strategia tuhlaa opposition äänet. Nämä ylimääräiset äänet kuin mitä tarvitaan voittaa ei ole mitään tarkoitusta, ja oppositio on vähemmän saatavilla kilpailla ympäröivillä alueilla.

Pakaaminen tapahtuu, kun kartantekijät keskittää yhden puolueen kannattajat yhteen tai muutamaan piiriin. Tämä luo lainsäädäntöpiirit ylivoimainen enemmistö yhden puolueen kannattajia, mikä vähentää kyseisen puolueen mahdollisuuksia voittaa muilla alueilla. Tuloksena on, että pakattu puolue voittaa muutaman paikat landslide marginals ja menettää paljon enemmän paikkoja pienempi marginaali, jolloin puolue, joka piirsi karttoja merkittävä etu kokonaispaikat voitti huolimatta mahdollisesti menettää yleisen kansan ääni.

Pakkauksen ja halkeilun yhdistelmä luo voimakkaan yhden-kaksi boolia. Tämä prosessi toteutetaan kahdella toisiaan täydentävällä menetelmällä: pakkaamalla ja halkeilemalla. Pakatessaan joitakin opposition äänestäjiä muutamaan piiriin ja murtamalla toisia monilla alueilla, kartantekijät voivat järjestelmällisesti minimoida opposition kyvyn voittaa paikkoja samalla maksimoiden oman puolueensa edustus.

Kidnappaus: Kohdennetaan inkubaattorit

Kidnappaus siirtää vakiintuneen operaattorin kotiosoitteen toiselle alueelle. Uudelleenvalinta voi vaikeutua, kun entinen henkilö ei enää asu alueella tai joutuu uudelleenvalituksi uudella vaalipiirillä, jolla on uusi vaalipohja. Tämä tekniikka kohdistuu nimenomaan lainsäätäjiin, kun aluerajat muutetaan siten, että ne erotetaan heidän poliittisesta tukikohdastaan.

Useimmilla poliitikoilla on maantieteellinen poliittinen tukikohta; paikoissa, joissa heillä on kannattajia, poliittisia liittolaisia, lahjoittajia ja nimien tunnustamista. Mutta entä jos heidän kotiosoitteensa päätyy eri alueelle kuin heidän tukikohtansa? Kidnappaus hyödyntää tätä haavoittuvuutta piirtämällä uusia piirilinjoja, jotka sijoittavat vakiintuneen kodin yhteen piiriin, kun taas heidän päätukihenkilönsä päätyvät kokonaan toiseen piiriin.

Kidnappaus siirtää vakiintuneen poliitikon äänioikeutetun tukikohdan toiselle piirille, jättäen heidät jumiin uuteen alueeseen vähemmän tuella. Kohdetun operaattorin on sitten valittava joko muuttaa pysyäkseen tukikohdansa kanssa, juostaan tuntemattomassa piirissä, jossa heillä on vähän nimeä tai tukea, tai vetäytyäkseen kokonaan politiikasta. Tämä tekniikka on erityisen tehokas poliittisten vastustajien eliminoimiseksi ilman sotkua voittaa heidät vaaleissa.

Kaappaus: Kilpailevien Incumberien pakkaaminen

Kaappauksessa on mukana saman puolueen vakiintuneita poliitikkoja, jotka edustivat aiemmin eri alueita samaan alueeseen, joten heidän on kilpailtava keskenään. Tätä tekniikkaa käytetään usein silloin, kun valtio menettää kongressin paikkoja väestölaskennan jälkeen ja kun se vahvistaa alueita tai kun uudelleenjakoa valvova puolue haluaa eliminoida tietyt vastapuolesta olevat toimijat.

Pakottamalla kaksi vakiintunutta tahoa kilpailemaan yhdestä paikasta, kaappaamalla taataan, että ainakin yksi kokenut lainsäätäjä menettää asemansa. Tämä voi olla erityisen vahingollista, kun molemmat vakiintuneet toimijat ovat samasta puolueesta, koska se pakottaa eriarvoiset ensivaalit, jotka voivat jakaa puolueen kannattajat ja tuhlata kampanjaresursseja, joita voitaisiin käyttää vastapuolta vastaan.

Puolue, joka valvoo uudelleenjakoa, voi käyttää kaappaamista strategisesti eliminoidakseen tehokkaimmat vastustajansa tai rangaistakseen oman puolueensa jäseniä, jotka eivät ole olleet riittävän lojaaleja. Tämä luo jähmettävän vaikutuksen, jossa lainsäätäjiä saatetaan painostaa toimimaan puoluelinjalla tai saattaa joutua uudelleen rajattuun paikkaan.

Gerrymanderingin nykyaikainen aikakausi

Teknologia ja tarkkuuskartoitus

Edistyneen teknologian lisääntyminen ja partisaanien lisääntyminen koko maassa ovat tehneet gerrymanderingista entistä helpompaa, sillä kartantekijät pystyvät juuri vetämään äänestäjiä alas kaupungin kortteliin. Nykyaikainen gerrymandering ei juuri muistuta aikaisempien aikakausien raa'asta piiripiirroksesta.

Tietokonetekniikan kehitys on tehnyt gerrymanderista paljon tehokkaampaa kuin aiemmin. "He piirsivät piirit käsin liukusäännön avulla," Kousser sanoo. "Nyt voit sylkeä esiin 10 000 piirisuunnitelmaa tietokoneelta." Hienosti kartoitusohjelmisto voi analysoida valtavia määriä tietoa äänestysmalleista, väestötiedoista, puoluerekisteröinnistä ja jopa kuluttajien käyttäytymisestä ennustaakseen huomattavan tarkasti, miten eri ryhmät äänestävät.

Big data on myös tehnyt poliitikoille paljon helpommaksi kohdella äänestäjiä, jotka he haluavat alueella, lähes kotitalouden tasolle. Tämän tarkkuuden avulla karttatekijät voivat piirtää alueita, jotka näyttävät kohtuullisilta pinnalla, mutta on huolellisesti suunniteltu tuottamaan ennalta määriteltyjä tuloksia. Älykäs gerrymanderer voi luoda säröillä ja pakattuja alueita, jotka näyttävät siisteiltä ja neliöiltä, mutta silti heiluvat voimakkaasti yhden puolueen hyväksi.

Tuloksena on, että moderni gerrymandering voi olla paljon tehokkaampi ja paljon vähemmän ilmeinen kuin salamanterin muotoinen piirit 1812. Alueet voivat seurata näennäisesti loogisia rajoja, kun on vielä huolellisesti suunniteltu maksimoida partisaani etu. Tämä tekee siitä vaikeampaa kansalaisille tunnistaa, kun gerrymandering on tapahtunut ja vaikeampi haastaa manipuloitu kartat oikeudessa.

Korkein oikeus ja partisaanien Gerrymandering

Vuonna 2018 tapauksessa Rucho vastaan Common Cate, tuomioistuin päätti split 5-4 päätöstä, että liittovaltion tuomioistuimet eivät ole valtuuksia käsitellä partisaanien gerrymandering vaatimuksia ollenkaan. Tämä maamerkkipäätös perusteellisesti muutti maiseman uudelleenjako Amerikassa poistamalla liittovaltion tuomioistuimet valvonnasta puolueellinen gerrymandering.

Suurin osa katsoi, että vaikka puolueellinen gerymandering on "yhteensopimaton demokraattisten periaatteiden kanssa" . . . puolueellinen gerrymandering vaatimukset esittävät poliittisia kysymyksiä, jotka eivät kuulu liittovaltion tuomioistuinten toimivaltaan. Päätös sulki tehokkaasti oven partisaanien gerrymandering vaadeille liittovaltion tuomioistuimissa lopullisesti, jättäen asian käsittelyn avoimeksi.

Vuoden 2020 väestölaskennan jälkeen uudelleenjakosykli oli ensimmäinen sitten korkeimman oikeuden vuoden 2019 päätöksen, jonka mukaan karttoja ei voida kyseenalaistaa liittovaltion tuomioistuimessa. Sittemmin amerikkalaiset ovat nähneet gerrymanderingin nousevan ennennäkemättömille tasoille monissa paikoissa ja pahin voi olla vielä edessä. Ilman liittovaltion oikeuden valvontaa ainoat keinot partisaanien gerrymanderointiin ovat nyt valtion tuomioistuimet, valtiolliset perustuslait tai itse poliittinen prosessi.

Vaikka partisaanien gerrymandering ei voi haastaa liittovaltion tuomioistuimissa, rodullinen gerrymandering pysyy liittovaltion tuomioistuin. Partisaanien gerrymandering ei voi kyseenalaistaa liittovaltion tuomioistuimissa, mutta rodullinen gerrymandering voi. Tämä ero luo monimutkainen oikeudellinen maisema, jossa sama piirikartta voisi olla immuuni haastetta kuin partisaani gerrymandering mutta altis haaste, jos se voidaan osoittaa syrjiä rodun perusteella.

Viimeaikaiset uudelleen rajoittavat syklit

Vuoden 2020 väestölaskennan jälkeen republikaanit valvoivat uudelleenjakoprosessia useammassa osavaltiossa kuin demokraatit, ja käyttivät tätä etua aggressiivisesti. Vuoden 2020 väestölaskennan jälkeinen uudelleenjako osoitti, kuinka voimakas kartoitusprosessin valvonta voi olla vaalitulosten määrittämisessä.

Pohjois-Carolina nykyinen kongressin kartta on esimerkki. Vaikka piirit linjat saattavat näyttää normaaleilta, ne lajitella äänestäjät niin tarkasti, että republikaanit ovat käytännössä varmoja voittaa 10 valtion 14 kongressin rotuja ja voisi voittaa jopa 11 . Hurjan kiero tulos ympärivuotisen taistelun valtion, joka säännöllisesti valitsee demokraatit valtion koko toimistot. Tämä esimerkki osoittaa, miten gerrymandering voi luoda merkittävän yhteyden valtionlaajuisen äänestyskuvioita ja kongressin edustus.

On tärkeää huomata, että kaikki oudot piirit eivät ole seurausta gerrymandering. Outo näköisiä alueita voi olla niin muotoiltu yksinkertaisesti, koska ne seuraavat maantieteellistä piirrettä, kuten joki- tai kaupunginrajat tai koska ne pitävät yhdessä yhteisöjä, joilla on yhteisiä identiteettejä tai tärkeitä yhteisiä edustustarpeita. Yksinään alueen muoto ei todista gerrymandering; avain on, onko rajat vedettiin manipuloida vaalituloksia tai palvella legitiimiä uudelleen rajoitus tavoitteita.

Gerrymanderingin vaikutus demokratiaan

Edustajahallituksen heikentäminen

Vaalien on määrä tuottaa tuloksia, jotka heijastavat äänestäjien mieltymystä, mutta kun karttoja jaetaan, poliitikot ja vaikutusvaltaiset valitsevat äänestäjät sen sijaan, että valitsisivat poliitikkoja.

Gerrymandering voi luoda tilanteita, joissa puolue voittaa enemmistön lainsäädäntöpaikoista huolimatta vähemmistön äänistä. Tämä kansan tuen ja poliittisen vallan välinen yhteys heikentää vaaleilla valittujen virkamiesten legitiimiyttä ja voi johtaa politiikkaan, joka ei vastaa kansalaisten enemmistön tahtoa. Kun äänestäjät kokevat, että vaalit on ennalta määrätty ja heidän äänillään ei ole väliä, se heikentää luottamusta demokraattisiin instituutioihin.

Liiallinen hurmio voi vääristää vaalien tuloksia ja edustusta, ja vääristymä voi olla dramaattinen, kun joissakin valtioissa on kongressivaltuuskuntia, jotka eivät juuri muistuta kansalaistensa todellisia poliittisia mieltymyksiä.

Vaalikilpailun vähentäminen

Yksi tärkeimmistä vaikutuksista on kilpailun väheneminen. Pakkaaminen ja halkeilu luovat "hukkaa ääniä" ja vähentää kilpailupiirien; vuonna 2025 raportoinnissa analyytikot löysivät vain pienen osan alueista todella kilpailukykyisiä, jotka sekä enchacts monet vakiintuneet ja keskittää riskin suhteellisen harvat jäljellä olevat swing-paikat.

Kun piirit ovat turvassa yhdelle puolueelle tai toiselle, todellisista vaaleista tulee ensisijainen eikä yleisvaalit. Tämä siirtää vallan kaikkein puolueellisimmille äänestäjille, jotka osallistuvat esivaalien järjestämiseen, mikä johtaa usein siihen, että valitaan enemmän ääriehdokkaita, jotka vetoavat puoluepohjaan, eivätkä maltillisia ehdokkaita, jotka voisivat edustaa paremmin koko aluetta. Tuloksena on polarisoituminen ja kompromissihalukkuus.

Turvalliset alueet vähentävät myös vastuullisuutta. Kun vakiintuneet tietävät, että heidän uudelleenvalintansa on käytännössä taattu heidän suorituskyvystään riippumatta, heillä on vähemmän kannustimia reagoida vaalien järjestäjien huolenaiheisiin tai työskennellä puoluerajojen yli ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä voi johtaa lainsäädäntöpulaan ja keskittyminen puolueviestintään eikä olennaiseen päätöksentekoon.

Kohderyhmät vähemmistöyhteisöt

Vähemmistöyhteisöjen poliittisen vallan kohdistaminen on usein keskeinen osa puolueellista gerymanderingia. Asuinalueiden erottelun jatkuminen ja rodullisesti polarisoitu äänestysmallit, erityisesti etelässä, tarkoittavat sitä, että värillisten yhteisöjen halkeilu tai pakkaaminen voi olla tehokas, jos kyyninen työkalu, jolla luodaan etuja kartalla vetävän kynän johdolle.

Rodun ja partisaanien vihkimisen risteysluo erityisen huolestuttavia skenaarioita. Koska äänestysmallit usein korreloivat rodun kanssa, partisaanien gerrymandering voi heikentää vähemmistöäänivaltaa, vaikka se ei olisikaan ilmoitettua tarkoitusta. Tämä herättää monimutkaisia oikeudellisia ja eettisiä kysymyksiä siitä, missä raja pitäisi vetää sallitun partisaanin edun ja läpäisemättömän rotusyrjinnän välille.

Vuoden 1965 vaalioikeuslaki suunniteltiin suojelemaan vähemmistöjen äänioikeuksia ja estämään rotujen hyveellisyys. Rodullisin perustein tehdyt yritykset ovat nykyaikana täysin laittomia. Partisaanien ja rotujen hyveellisyys on kuitenkin edelleen kiistanalaista, sillä keskustelu enemmistöalueista on käynnissä ja miten parhaiten varmistetaan värillisten yhteisöjen oikeudenmukainen edustus.

Poliittisen polarisaation lisääminen

Se voi myös herättää kaunaa yhteisöjen ja poliittisten puolueiden välille, jotka voivat hämärtää niiden arvostelukykyä ja häiritä yhteistyötä, jota tarvitaan Yhdysvaltojen etujen hyväksi. Gerrymandering edistää laajempaa ongelmaa poliittisen kahtiajaon muodostamalla turvallisia alueita, joissa ehdokkaiden tarvitsee vain vedota puolueensa tukikohtaan eikä rakentaa laajoja koalitioita.

Kun piirit ovat vetoamassa ylivoimaisesti demokraattisiin tai republikaaneihin, poliitikkojen kannustinrakenne muuttuu dramaattisesti. Yhteisen perustan ja kompromissin etsimisen sijaan turvallisten piirien lainsäätäjillä voi olla paineita ottaa ääriasemista kantaa välttääkseen puolueensa ensisijaishaasteet. Tämä dynamiikka edistää sitä umpikujaa ja toimintahäiriöitä, joita monet amerikkalaiset pitävät turhautuneina modernista politiikasta.

Kilpailukykyisten yleisvaalien puute tarkoittaa myös sitä, että monet äänestäjät tuntevat osallistumisensa olevan merkityksetöntä. Kun tulos on ennalta määrätty, äänestäjien äänestysaktiivisuus voi kärsiä, erityisesti maltillisten äänestäjien keskuudessa, jotka muutoin voisivat osallistua mutta joiden äänillä ei ole merkitystä. Tämä luo itsetietoisen syklin, jossa matala äänestysprosentti turvallisilla alueilla lisää puoluejohtoa.

Gerrymanderingin havaitseminen ja mittaaminen

Tilastolliset testit ja metriikka

Tutkijat ja kannattajat ovat kehittäneet erilaisia tilastollisia menetelmiä gerrymanderingin havaitsemiseksi ja mittaamiseksi. Nämä työkalut auttavat tunnistamaan, milloin aluekarttoja on manipuloitu partisaanien eduksi, vaikka manipulointi ei ole ilmeistä pelkästään piirien muotojen katselemisesta.

Tehokkuusvaje on yksinkertaisesti laskettavissa oleva toimenpide, joka voi osoittaa gerrymanderingin vaikutukset. Se mittaa kunkin puolueen ääniä: hävinneillä alueilla annettujen äänten summa (murtumisen vuoksi) ja voittavilla alueilla annettujen äänten ylimäärä (pakkausten vuoksi aiheutuneet tappiot). Ero näiden hukkaan jääneiden äänten jakautumisessa on kokonaisäänimäärä, ja tuloksena on tehokkuuskuilu.

Tehokkuusvaje on yksi luku, joka voi osoittaa, onko yksi osapuoli järjestelmällisesti hyötyä rajoittamalla. Suuri tehokkuusvaje viittaa siihen, että yksi osapuoli tuhlaa huomattavasti enemmän ääniä kuin toinen, joka on merkki gerrymandering. Kuitenkin tuomioistuimet ovat olleet haluttomia ottamaan mitään metriä lopullisena testi perustuslain vastaisesti gerrymandering.

Suuri ero keskiarvo ja mediaani tuskin syntyy sattumalta, ja siksi voi olla osoitus partisaani gerrymander. Mean-mediaani erotesti tutkii, onko keskimääräinen ääniosuus eroaa merkittävästi mediaani ääniosuus, joka voi paljastaa järjestelmällisen pakkaus tai murtautuminen äänestäjien.

Muita tilastollisia lähestymistapoja ovat kaksi näytettä t-testi ja Monte Carlo simulaatiot. Gerrymandered tilassa, sen sijaan uhri osapuoli on enimmäkseen vahvat voitot (pakatuilla alueillaan) ja tekijä osapuoli on enimmäkseen pieni mutta turvallinen voittaa. T-testi voi tarkistaa tämän erottuva kuvion limitttle tuloksia, ja voi tarkistaa todennäköisyys, että tällainen malli olisi voinut syntyä sattumalta. Jos tulos oli epätodennäköistä, että olisi tapahtunut sattumaa yksin, se voi osoittaa, että valtio kärsi puolueellinen gerrymander.

Visuaalinen analyysi ja aluemuodot

Vaikka tilastollinen testit tarjoavat tiukkaa analyysiä, joskus gerrymandering on näkyvissä paljain silmin. Oudon muotoisia alueita, jotka käärme läpi yhteisöjen, yhdistää kaukaisia alueita ohuilla käytävillä, tai kaivertaa tiettyjä naapurustot voivat olla tyylikäs merkkejä manipulointia. Kuitenkin, muoto yksin ei ole aina luotettava indikaattori, koska legitiimi uudelleenjako näkökohdat voivat joskus tuottaa epätavallinen näköisiä alueita.

Jotkut kaikkein egregious esimerkkejä gerrymandering ovat tuottaneet seutuja ikimuistoisia lempinimiä perustuu niiden muotoja. Näitä ovat Pennsylvanian "Huovan potkiminen Donald Duck" ja Ohion "Lake Erie Monster." Tällaiset ilmeisesti mutkikkaat piirit tekevät selväksi, että jokin muu kuin luonnon yhteisön rajat tai maantieteelliset ominaisuudet ajoivat kartanvalmistusprosessia.

Kuitenkin modernin gerrymandering on tullut kehittyneempi. Karttatekijät ovat oppineet, että ilmeisen outoja muotoja houkutella huomiota ja oikeudellisia haasteita, joten he nyt usein luoda piirit, jotka näyttävät normaalilta ja silti saavuttaa samat partisaani tavoitteet huolellisen äänestäjä lajittelu. Tämä tekee visuaalinen analyysi vähemmän luotettava kuin se oli, mikä lisää merkitystä tilastollisten menetelmien havaitsemiseen manipulointi.

Ratkaisut ja uudistukset

Riippumattomat uudelleensääntelykomissiot

Yksi lupaavimmista tavoista torjua gerrymandering on poistaa uudelleenjakoprosessin käsissä puolueellinen lainsäätäjien ja sijoittamalla se riippumattomien valiokuntien. Gerrymandering oli ennen näkyvästi Kanadan politiikassa, mutta ei ole enää näkyvä, kun riippumaton vaalien rajojen uudelleenjako komissiot perustettiin kaikissa maakunnissa. Kanadan kokemus osoittaa, että riippumattomat komissiot voivat tehokkaasti vähentää puolueellinen manipulointi piirirajojen.

Useat Yhdysvaltain valtiot ovat perustaneet riippumattomia tai kaksipuolisia uudelleenjako komissiot piirtää aluekarttoja. Nämä komissiot tyypillisesti sisältävät jäseniä sekä tärkeimmät osapuolet, sekä riippumattomat jäsenet, ja toimivat sääntöjen tarkoituksena edistää oikeudenmukaisuutta ja estää partisaanien manipulointia. Jotkut komissiot ovat neuvoa-antavia, antaa suosituksia lainsäätäjälle, kun taas toiset ovat täydet valtuudet hyväksyä lopulliset kartat.

Komission uudelleenjakamisen tehokkuus riippuu suuresti sen rakenteesta ja säännöistä.Todellisten riippumattomien valiokuntien, joilla on selkeät kriteerit oikeudenmukaiselle aluejaolle ja avoimuusvaatimuksille, on yleensä laadittu tasapainoisempia karttoja kuin niiden, joita hallitsevat poliittiset nimittäjät tai joilla ei ole selkeitä standardeja.

Valtion perustuslain määräykset

Koska korkein oikeus päätti, että liittovaltion tuomioistuimet eivät voi käsitellä puolueellisia gerrymandering vaatimuksia, valtion perustuslakeista ja valtion tuomioistuimet ovat tullut ensisijainen oikeudellinen keino haastaa manipuloitu karttoja. Joissakin valtioissa on perustuslaillisia määräyksiä, jotka nimenomaisesti kieltää puolueellinen gerrymanderning tai vahvistaa kriteerit oikeudenmukaisen piirityksen, että valtion tuomioistuimet voivat valvoa.

Useissa valtioissa korkeimmat tuomioistuimet ovat tehneet karttoja rikoksiksi valtion perustuslaillisten määräysten rikkomuksille, jotka takaavat vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit.

Kansalaiset valtioissa, joissa ei ole vahvaa anti-serrymandering-säännöstä, voivat tehdä työtä muuttaakseen valtiosääntöään äänestyslipukkeilla tai lainsäädäntötoimilla. Useat valtiot ovat hyväksyneet perustuslakimuutoksia, joilla perustetaan riippumaton uudelleenjakokomissio tai luodaan täytäntöönpanokelpoisia standardeja oikeudenmukaiselle piirittämiselle kansalaislähtöisillä aloitekampanjoilla.

Algoritmi- ja matemaattinen lähestymistapa

Jotkut reformit ovat ehdottaneet käyttäen matemaattisia algoritmeja piirtää piirien rajoja tavalla, joka minimoi puolueellisia puolueellisia puolueellisia. Center for Range Visiting on ehdottanut tapa piirtää piirit yksinkertaisella algoritmilla. Algoritmi käyttää vain muotoa valtion, määrä N piirien haluttu, ja väestön jakautuminen syöttötietoja. Algoritmi (hieman yksinkertaistettu) on: Aloita raja ääriviivasta valtion.

Algoritmisilla lähestymisillä on se etu, että ne ovat avoimia ja toistettavissa. Algoritmin oikea käyttö voidaan varmistaa, ja samat syötteet tuottavat aina samat tuotokset. Tämä poistaa mahdollisuuden piilotettuun partisaaniseen manipulointiin ja voi lisätä yleisön luottamusta aluekarttojen oikeudenmukaisuuteen.

Kuitenkin puhtaasti algoritmisilla lähestymistavoilla on myös rajoituksia. Koska ihmisen väliintulo on edelleen sallittua, pakkaus- ja halkaisuongelmat olisivat edelleen olemassa, vain vähäisemmässä määrin. Algoritmeilla ei myöskään saa olla merkitystä esimerkiksi pitäessä etupiirit yhdessä tai noudattamassa äänioikeuslain vähemmistöedustusvaatimuksia.

Lupaavimmat lähestymistavat voivat yhdistää algoritmiset menetelmät ihmisen valvontaan, tietokoneiden avulla luoda useita mahdollisia karttoja, jotka täyttävät oikeudenmukaisuuden peruskriteerit, ja sitten ottaa riippumattomat komissiot valita näistä vaihtoehdoista perustuu lisänäkökohtiin, kuten yhteisön säilyttäminen ja vähemmistön edustus.

Avoimuus ja yleisön osallistuminen

Aluekarttoja piirtäneestä riippumatta avoimuus on välttämätöntä karttojen uudelleenjaon estämiseksi ja havaitsemiseksi. Kun uudelleenjako tapahtuu suljettujen ovien takana, joihin ei juurikaan saada julkista tietoa tai valvontaa, manipulointimahdollisuudet moninkertaistuvat. Avoimet prosessit, jotka mahdollistavat julkisen huomion, tarjoavat pääsyn karttojen tekemiseen käytettyihin tietoihin ja työkaluihin ja vaativat selkeitä selityksiä piirityspäätöksille, voivat auttaa varmistamaan oikeudenmukaisuuden.

Nykyaikainen teknologia mahdollistaa kansalaisten suoran osallistumisen uudelleenjakoon. Online-työkalujen avulla kuka tahansa voi piirtää omat aluekartat ja nähdä, miten erilaiset kokoonpanot vaikuttaisivat vaalituloksiin. Karttojen demokratisointi voi auttaa kansalaisia kouluttamaan uudelleenjakamista ja tarjoamaan vaihtoehtoja partisaanien lainsäätäjien kartoille.

Julkisissa kuulemisissa ja kommentointiajoissa kansalaisille annetaan mahdollisuus tunnistaa ehdotettujen karttojen ongelmat, kuten jaetut yhteisöt tai piirit, jotka näyttävät olevan partisaanien edun mukaisia.

Liittovaltion lainsäädäntö

Vaikka liittovaltion tuomioistuimet ovat vetäytyneet poliisipartisaanien kirkonhoidosta, kongressilla on edelleen perustuslakivalta säännellä kongressivaaleja. Liittovaltion lainsäädäntö voisi vahvistaa valtakunnallisia standardeja kongressien uudelleenjakoa, vaatia valtioita käyttämään riippumattomia komissioita tai luoda muita mekanismeja estää puolueellinen manipulointi kongressin piirirajojen.

Kongressissa on otettu käyttöön useita ehdotuksia liittovaltion uudelleenjakouudistuksesta, vaikka niitä ei ole säädetty laissa, ja niihin kuuluu tyypillisesti vaatimuksia riippumattomien uudelleenjakokomissioiden osalta, oikeudenmukaisen piirityksen kriteerit ja avoimuussäännökset. Haasteena on luoda riittävästi poliittista tukea uudistuksille, jotka rajoittaisivat sen puolueen mahdollisuuksia hyötyä berrymanderingista.

Liittovaltion lainsäädäntö on sekä poliittisten että oikeudellisten esteiden edessä. Poliittisesti, kongressin jäsenet, jotka hyötyivät gerrymanderingista, saattavat olla haluttomia tukemaan uudistuksia, jotka voisivat uhata heidän paikkojaan. Oikeudellisesti on olemassa kysymyksiä siitä, kuinka paljon kongressin valtuuksia säännellä valtion lainsäädännön uudelleenjakoa, toisin kuin kongressin uudelleenjako. Näistä haasteista huolimatta liittovaltion lainsäädäntö on edelleen mahdollinen keino puuttua gerrymandering kansallisella tasolla.

Mitä kansalaiset voivat tehdä

Pysy informaatiossa ja kihloissa

Ensimmäinen askel taistelussa gerrymandering on ymmärtää, miten se toimii ja tunnistaa, kun se tapahtuu. Kansalaisten pitäisi kouluttaa itseään uudelleenjakoprosessista omassa tilassaan, mukaan lukien kuka piirtää kartat, mitä kriteerejä heidän on noudatettava, ja kun seuraava uudelleenjako tapahtuu. Ymmärtäminen aikajana on ratkaisevan tärkeää, koska rajoitus tapahtuu vain kerran kymmenessä vuodessa väestölaskennan jälkeen, mikä luo kapeat mahdollisuudet uudistua.

Kiinnitä huomiota ehdotettuihin aluekarttoihin ja analysoi, näyttävätkö ne olevan aivan manipuloituja tai manipuloituja partisaanien eduksi. Etsi merkkejä halkeamisesta ja pakkaamisesta, kuten yhteisöjä, jotka on jaettu eri alueille tai alueille, jotka yhdistävät toisistaan poikkeavia alueita ilman loogista yhteyttä. Tilastoanalyysit ja asiantuntijakommentaari voivat auttaa tunnistamaan gerrymandering, joka ei ole ilmeistä pelkästään visuaalisen tarkastuksen.

Seuraa ohjeita ja kehityssuuntia omassa valtiossasi ja kansallisesti. Organisaatiot kuten Brennan Center for Justice[ ja ]Common Cause[ tarjoavat resursseja ja päivityksiä uudelleenjakoon ja hymyilemiseen liittyvissä asioissa. Laajemman kontekstin ymmärtäminen auttaa kansalaisia tunnistamaan kuvioita ja ajamaan uudistusten puolesta.

Osallistua uudelleensääntelyprosessiin

Kun aluejakoa rajoitetaan, monet valtiot järjestävät julkisia kuulemisia, joissa kansalaiset voivat kommentoida ehdotettuja karttoja. Näiden kuulemisten aloittaminen ja lausuntojen antaminen siitä, miten ehdotetut alueet vaikuttaisivat yhteisöön, voivat vaikuttaa loppukarttoihin. Vaikka yksittäiset kommentit eivät muutakaan tulosta, kollektiivinen julkinen painostus voi vaikuttaa.

Lähetä kirjallisia kommentteja, jos et voi osallistua kuulemisiin henkilökohtaisesti. Monet rajoitusviranomaiset hyväksyvät kirjallisen todistuksen ja niitä vaaditaan harkitsemaan julkista panosta. Ole tarkka ehdotetuissa kartoissa olevista ongelmista, kuten jakautuneista yhteisöistä tai alueista, jotka näyttävät olevan pärjäämässä puolueellisen edun eikä palvelevan oikeutettuja uudelleenjakotavoitteita.

Jotkut valtiot sallivat kansalaisten jättää omia ehdotettuja karttoja harkittavaksi. Hyödyntämällä verkossa uudelleenjako työkaluja luoda vaihtoehtoisia karttoja voi osoittaa, että oikeudenmukaisempia vaihtoehtoja on olemassa ja painostaa virallisia karttoja perustelemaan valintojaan. Vaikka kansalaisten tekemiä karttoja ei hyväksytä, ne voivat toimia vertailuarvoina arvioitaessa virallisia ehdotuksia.

Uudistustoimien tukeminen

Liittykää tai tukekaa organisaatioita, jotka toimivat taistelua vastaan ja edistävät oikeudenmukaista uudelleenjakoa. Nämä ryhmät haastavat riita-asiansa karttojen haastamiseksi, uudistuslainsäädännön uudelleenjakamiseksi, yleisölle tiedottamiseksi kartasta ja kansalaisten aktivoimiseksi osallistumaan uudelleenjakoprosessiin. Jäsenyytenne, lahjoituksenne tai vapaaehtoistyöaikanne voivat auttaa näiden ponnistelujen onnistumisessa.

Kannattaa äänestyslippujen aloitteita ja lainsäädäntöä, joilla perustetaan riippumattomia uudelleenjakokomissioita tai luodaan täytäntöönpanokelpoisia standardeja oikeudenmukaiselle piirittämiselle. Kansalaisten aloiteprosessien maissa uudistus puolestapuhujat voivat ohittaa vastustuskykyiset lainsäätäjät tekemällä ehdotuksia suoraan äänestäjille.

Ota yhteyttä valtiosi lainsäätäjiin ja kerro heille, että kannatat uudelleenjakoa koskevaa uudistusta. Vaikkakin lainsäädäntövallan käyttäjät, jotka hyötyvät järjestelmän muuttamisesta, voivat olla haluttomia muuttamaan järjestelmää, julkinen painostus voi vaikuttaa erityisesti, kun äänestäjät tekevät selväksi, että oikeudenmukainen uudelleenjako on ensisijainen asia, joka vaikuttaa heidän äänestään.

Äänestä joka vaaleissa

Yksi tavoitteista on gerrymandering on lannistaa äänestäjät saamalla heidät tuntevat heidän äänensä ei ole väliä. Paras vastaus on äänestää joka tapauksessa, joka vaaleissa. Vaikka gerrymandering voi tehdä vaikeampaa suosituimmista ehdokkaista voittaa, se ei tee sitä mahdottomaksi. Korkea äänestysprosentti voi voittaa jopa merkittäviä rakenteellisia haittoja.

Kiinnitä erityistä huomiota valtion parlamenttivaaleihin, sillä valtion lainsäätäjät hallitsevat yleensä uudelleenjakoprosessia. Osavaltiolainsäätäjä valvoo yleensä karttojen laatimisprosessia, mikä tekee näistä vaaleista ratkaisevan tärkeitä sen määrittämiseksi, onko seuraava uudelleenjako oikeudenmukainen vai hurjasteltu.

Älä luovuta alueilla, jotka näyttävät olevan turvallisesti gerrymanderderd varten toinen puolue. Poliittiset olosuhteet voivat muuttua, ja alueet, jotka vedetään turvalliseksi voi tulla kilpailukykyisiä, jos on merkittävä muutos äänestäjien tunteita tai äänestysprosentti. Äänestäminen edistää vauhtia muutoksen, vaikka se ei heti kääntää piiri.

Rajoittamisen tulevaisuus

Taistelu gerrymanderingia vastaan kehittyy jatkuvasti teknologian kehityksen, oikeudellisten maisemien muutoksen ja yleisen tietoisuuden lisääntyessä. Vuoden 2030 uudelleenjakosykli on ratkaiseva, sillä se on toinen sykli, koska korkeimman oikeuden Rucho-päätös poisti liittovaltion tuomioistuimet partisaanien gerrymanderingin valvonnasta. Vuoden 2030 väestölaskennan jälkeen tehdyt kartat muokkaavat Amerikan politiikkaa seuraavan vuosikymmenen ajan.

Uudistustoimet ovat yhä vauhdikkaampia monissa valtioissa, joissa kansalaiset yhä useammin tunnustavat, että hurmaaminen on puoluepolitiikkaa suurempi uhka demokratialle. Vaikka yksi puolue voi hyötyä tietyn valtion tai vaalikierron hurmaamisesta, käytäntö lopulta heikentää demokraattista legitiimiyttä ja yleistä luottamusta hallitukseen riippumatta siitä, mikä puolue käyttää karttaa.

Tekniikan kehitys leikkaa molempia tapoja gerrymandering väittelyssä. Vaikka hienostunut kartoitusohjelmisto helpottaa gerrymanderia tarkasti, sama teknologia myös helpottaa manipuloinnin havaitsemista ja vaihtoehtoisten karttojen luomista, jotka osoittavat oikeudenmukaisempia vaihtoehtoja. Lisääntynyt avoimuus ja tietojen saatavuus antavat kansalaisille ja vahtikoirille mahdollisuuden tutkia uudelleen rajaamista tavoilla, jotka eivät olleet mahdollisia aikaisempina aikakausina.

Kasvava joukko tutkimusta gerrymandering vaikutuksia tarjoaa ammuksia uudistus puolestapuhujille. Tutkimukset, joilla dokumentoidaan, miten gerrymandering edistää polarisaatio, vähentää vaalien kilpailua, ja vääristää edustus auttaa rakentamaan perusteita muutosta. Kun useammat amerikkalaiset ymmärtävät panokset, paine uudistus todennäköisesti kasvaa.

Viime kädessä uudelleenjaon tulevaisuus riippuu kansalaisista, jotka vaativat oikeudenmukaisia karttoja ja pitävät vaaleilla valittuja virkamiehiään tilivelvollisina. Gerrymandering on edelleen olemassa, koska se hyödyttää valtaapitäviä, mutta se voidaan voittaa, kun tarpeeksi ihmiset tunnustavat sen ongelmaksi ja tekevät yhteistyötä ratkaisujen löytämiseksi.

Päätelmä

Gerrymandering on yksi tärkeimmistä haasteista amerikkalaiselle demokratialle 2000-luvulla. Sen alkuperästä 1812 Massachusetts nykypäivän kehittyneeseen tietokoneavusteiseen manipulointiin asti, aluerajojen piirtäminen partisaanien eduksi on kehittynyt ja lisääntynyt. Ymmärtäminen siitä, miten gerrymandering toimii tekniikoilla, kuten murtautuminen, pakkaus, kidnappaus ja kaappaus, on olennaista, jotta voidaan tunnistaa, milloin se tapahtuu ja puolustaa oikeudenmukaisempia vaihtoehtoja.

Se vähentää vaalien kilpailua, lisää polarisaatiota, heikentää edustushallintoa ja voi heikentää vähemmistöyhteisöjen äänestysvaltaa. Kun poliitikot valitsevat äänestäjänsä sen sijaan, että äänestäisivät, heidän poliitikkonsa, demokratian peruslupaus on rikottu.

On olemassa ratkaisuja riippumattomista uudelleenjakamiskomissioista algoritmisiin lähestymistapoihin valtion perustuslaillisen suojelun vahvistamiseksi, ja haasteena on rakentaa poliittista tahtoa toteuttaa nämä uudistukset, kun nykyisen järjestelmän kannattajat vastustavat niitä. Kansalaisilla on keskeinen tehtävä, kun he pysyvät ajan tasalla, osallistuvat uudelleenjakamisprosesseihin, tukevat uudistuspyrkimyksiä ja äänestävät jokaisessa vaaleissa.

Taistelua vastaan on viime kädessä taisteltava sen periaatteen puolesta, jonka mukaan hallituksen on oltava, kansalaisten ja kansalaisten puolesta. Jokainen kansalainen, joka välittää oikeudenmukaisesta edustuksesta ja demokraattisesta vastuusta, huolehtii siitä, että aluekartat piirretään oikeudenmukaisesti eikä manipuloidaan puolueellisten etujen vuoksi. Ymmärtämällä ja tekemällä yhteistyötä sen torjumiseksi amerikkalaiset voivat auttaa varmistamaan, että heidän äänillään on todellista merkitystä ja että heidän vaaleilla valitut virkamiehensä todella edustavat heidän etujaan ja arvojaan.

Kun lähestymme tulevia uudelleenjakosyklejä, historian opetukset ja nykyaikaisen analyysin välineet antavat sekä varoituksia että toivoa. Gerrymandering ei ole väistämätöntä, ja se voidaan voittaa tietoon perustuvalla kansalaisella sitoutumisella, rakenneuudistuksilla ja sitoutumisella demokratian periaatteisiin. Salamanterin muotoinen alue, joka antoi nimensä, voi olla yli kaksi vuosisataa vanha, mutta taistelu oikeudenmukaisen edustuksen puolesta on yhtä tärkeää ja kiireellistä kuin aina.