Asetuspuute: Miksi uuden teknologian hallinnointi on vaikeampaa kuin miltä se näyttää

Me elämme teknologian kiihtymisen ajan toisin kuin ennen. Tekoälyn, geenien editointiin, hajautettuihin tilikirjoihin ja kvanttilaskentaan liittyvät läpimurrot eivät ole niin kaukaisia käsitteitä vaan tuotteita, palveluja ja järjestelmiä, jotka ovat jo osa päivittäistä elämää. Jokainen innovaatioaalto tuo mukanaan valtavan määrän lupauksia sairauksille, energiaverkkojen tehostamiselle, avoimille toimitusketjuille ja uusille luoville ilmaisuille. Lupauksen ohella on kuitenkin syvempi huolenaihe: miten me sääntelemme yhä keksittäviä teknologioita, joiden riskejä ymmärretään huonosti ja joiden vaikutukset eivät ehkä tunnu vuosiin?

Perinteinen malli sääntelyä, sitten valvoa, sitten päivittää on suunniteltu hitaammin muuttuva maailma. Nykyään, teknologia kehittyy nopeammin kuin lakeja voidaan laatia, saati hyväksyä. Kun sääntelykehys on hyväksytty, se on ehkä jo muuttunut tai vanhentunut. Tämä ei ole epäonnistuminen lainsäätäjät yksin; se on rakenteellinen yhteensopimattomuus tahti innovaation ja hallinnon. Puuttumalla, että yhteensopimattomuus edellyttää paitsi parempia sääntöjä, mutta pohjimmiltaan erilainen lähestymistapa sääntöjen.

Kehittyvän teknologian ainutlaatuinen luonne

Uusi teknologia ei ole pelkästään uusia versioita olemassa olevista työkaluista. Ne edustavat usein paradigman muutoksia.Ne ovat täysin uusia tapoja tehdä asioita, jotka eivät sovi hyvin nykyisiin sääntelyluokkiin. Kuljettajaton auto ei ole vain auto tietokoneella, se on päätöksentekoa agentti pyörillä. Gene-editointityökalu ei ole vain lääketieteellinen laite, se on keino kirjoittaa elämän koodi uudelleen. Sääntelyelimiä pyydetään valvomaan aloja, joilla sanastoa, riskejä ja sidosryhmiä on vielä määritelty.

Mikä tekee teknologiasta "kehittymässä"?

Useat ominaisuudet erottavat kehittymässä olevat teknologiat lisäparannuksista. Ne ovat usein ]novel[[]]n ydinmekanismeissaan, []n nopeassa kehityksessä [[]] kyvyssä, ja []n]n epävarmoita[[]]n pitkän aikavälin vaikutusten osalta. Ne voivat olla [[]]n konvergentisia[[]], mikä tarkoittaa, että ne yhdistävät useiden alojen edistysaskeleet esimerkiksi AI:n, jota sovelletaan identiteettien todentamiseen käytettyyn biologiaan tai blockchainiin.

Keskeisiä esimerkkejä ovat seuraavat:

  • Tekoäly (AI)[] .
  • Ketju ja jaettu Ledger Technology[ .
  • Bioteknologia ja geenien muokkaus[] ... työkalut, kuten CRISPR-Casin9, jotka voivat muuttaa DNA:ta lääketieteen, maatalouden ja synteettisen biologian sovelluksilla.
  • esineiden internet (IoT)[] . ... ... ... antureita ja laitteita, jotka tuottavat massiivisia datavirtoja, mikä mahdollistaa älykkäiden kaupunkien ja teollisuuden automaation.
  • ]Quantum Computing[ ... ....................................................................................................................................................................................................................................
  • Automy Systems ... .......................................................................................................................................................................................................................................

Nämä teknologiat eivät ole silooituja, vaan ne ovat vuorovaikutuksessa ja vahvistavat toisiaan. AI-aineisto antaa valtuudet IoT-datan analysointiin. Blockchain turvaa tekoälyn koulutusdatan. Gene-editointi luo internetiin yhteydessä olevia biologisia sensoreita. Sääntelyn haasteena ei ole pelkästään hallita jokaista teknologiaa erikseen vaan ennakoida niiden konvergenssien [] vaikutuksia.

Asetuksen imperfektoiva

Miksi säännellä ollenkaan? Sääntely perustuu useisiin pilareihin: yleisen turvallisuuden suojeluun, oikeudenmukaisuuden varmistamiseen, ihmisten autonomian säilyttämiseen ja yleisen luottamuksen säilyttämiseen. Ilman suojakaiteita kehittyvä teknologia voi aiheuttaa vahinkoa ennen kuin niiden edut toteutuvat. Ajattelevat puolueellisia algoritmeja, jotka kieltävät lainoja, vakuudettomia IoT-laitteita, jotka kaapataan bottiverkkoihin, tai geenieditoituja organismeja, jotka vapautetaan ympäristöön ilman valvontaa. Sääntely ei ole innovoinnin vihollinen; se on kehys, jossa innovaatio voi edetä vastuullisesti.

Innovaatioiden tasapainottaminen varotoimin

Tekniikan sääntelyn keskeinen jännite on innovaatioiden edistämisen ja riskien lieventämisen välinen tasapaino. Ylisääntely voi tappaa lupaavan kehityksen ennen kuin ne kypsyvät, jolloin yhteiskunnan mahdolliset edut riistetään. Alisääntely voi johtaa katastrofeihin, jotka aiheuttavat kokonaisia aloja ja heikentävät yleistä luottamusta. ennalta varautumisen periaate[]], jonka mukaan epävarmojen mutta mahdollisesti vakavien vahinkojen edessä on ryhdyttävä toimiin sen estämiseksi.

Tahdistusongelman ratkaiseminen

Yksi edellä mainituista haasteista on "läpäisemisongelma"[.].Tämä epäsymmetria tarkoittaa sitä, että kun laki hyväksytään, teknologiaympäristö on jo muuttunut. Sääntelyprosessit ovat luonnostaan neuvoteltavia, joiden tarkoituksena on rakentaa yksimielisyyttä ja tarkastella useita näkökulmia. Teknologiayritykset voivat sen sijaan iteroida tuotetiedotuksia viikoissa. Tämä epäsymmetria tarkoittaa sitä, että kun laki hyväksytään, teknologiaympäristö on jo muuttunut. Sääntelyviranomaiset ovat yrittäneet puuttua tähän -lausekkeiden avulla, joissa uusia tuotteita voidaan testata ilman täyttä vaatimustenmukaisuutta, ja (lakien, jotka päättyvät tietyn ajanjakson jälkeen), ]-sääntelyn hiekkalaatikoiden avulla.

Erityiset sääntelyhaasteet

Kehittyvä teknologia aiheuttaa lisäksi konkreettisia vaikeuksia, jotka tekevät tavanomaisesta sääntelystä hankalan tehtävän.

Tekninen monimutkaisuus ja tietovajeet

Sääntele hyvin, sinun täytyy ymmärtää asia, jota olet säännellä. Monet kehittyvät teknologiat ovat erittäin teknisiä, vaativat asiantuntemusta tietojenkäsittelytieteen, biologian, salauksen, tai materiaalitieteen. Sääntelyn sääntely ovat yleistyksiä; he eivät voi olla asiantuntijoita kaikilla aloilla. Tämä tietämys epäsymmetria jättää heidät riippuvaisia panoksesta teollisuuden he valvovat, luo riskejä sääntelyn kaappaamiseen. Ratkaisut ovat palkata erikoistunut tekninen henkilöstö, kumppanit akateemisten laitosten, ja käyttämällä [ asiantuntija-paneelit[[] muuntaa teknisiä realiteetteja politiikan kielellä.

Toimivallan ja maailmanlaajuisen hajanaisuuden vuoksi

Teknologia ei noudata rajoja. Blockchain-verkko toimii samanaikaisesti kymmenissä maissa. Yhdestä mantereesta peräisin oleviin tietoihin koulutettu tekoälymalli voidaan ottaa käyttöön toisessa. Tämä maailmanlaajuinen luonne luo tilkkutäytteen ristiriitaisista säännöistä. Globaalia tuotetta rakentavan yrityksen on navigoitava EU:n GDPR:ää, Kiinan dataomavaraisuutta koskevia lakeja, Kalifornian yksityisyyssääntöjä ja kymmeniä muita järjestelmiä. Tuloksena on joko säännösten noudattamisesta aiheutuvat rasitteet, jotka suosivat vain suurimpia toimijoita tai pohjaan suuntautuvaa kilpailua, jossa yritykset sijoittuvat vähiten rajoittavalle lainkäyttöalueelle. Kansainvälinen koordinointi, kuten OECD:n tekoälyperiaatteet[ tai maailmanlaajuinen kumppanuus AI tarjoaa polun eteenpäin, mutta sitovat maailmanlaajuiset sopimukset ovat edelleen harvinaisia.

Eettiset dilemmat ja arvoristiriidat

Kehittyvä teknologia pakottaa yhteiskunnan kohtaamaan syvät eettiset kysymykset. Kuka on vastuussa, kun auton tappajalan? Pitäisikö geenieditoivan hoidon antaa parantaa ihmisen ominaisuuksia lääketieteellistä tarvetta enemmän? Miten kasvojentunnistus olisi tasapainotettava yksityisyyttä ja kansalaisvapauksia vastaan? Näihin kysymyksiin kuuluu kompromissi kilpailevien arvojen välillä. Turvallisuus vs. vapaus, innovaatio vs. oikeudenmukaisuus, tehokkuus vs. yksityisyys. Sääntely väistämättä koodaa arvovalintoja, mutta nämä valinnat tehdään usein epäsuorasti eikä julkisen harkinnan kautta. Jotta legitiimiys, sääntelyviranomaisten on otettava mukaan erilaisia ääniä, mukaan lukien etiikan, kansalaisyhteiskunnan ryhmien ja niiden yhteisöjen, joihin teknologia vaikuttaa eniten.

Yleinen käsitys ja virheellisyys

Kun yleisö pelkää, sääntelyviranomaiset saattavat ylireagoida suppeiden sääntöjen kanssa. Kun yleisö ei välitä, sääntelyviranomaisilta saattaa puuttua poliittista tahtoa toimia lainkaan. Yleisön opettaminen avoimella viestinnällä, riippumattomalla riskinarvioinnilla ja osallistavalla vuoropuhelulla on olennaisen tärkeää, jotta saadaan aikaan tietoon perustuva suostumus, jota laillinen sääntely edellyttää.

Tapaustutkimukset: käytännön sääntely

Sääntelyviranomaisten lähestyminen erityisteknologioihin paljastaa sekä edistystä että sudenkuoppia.

Tekoäly: EU:n tekoälylaki

Euroopan unionin AI-laki[, jonka odotetaan toteutuvan kokonaisuudessaan vuonna 2025, on tekoälyn ensimmäinen kattava oikeudellinen kehys. Se noudattaa riskiperusteista lähestymistapaa[[]], jossa tekoälyjärjestelmät luokitellaan neljään tasoon: kohtuuttomiin riskeihin (kieltoon), suuriin riskeihin (tiukkojen vaatimusten mukaisesti), rajoitettuihin riskeihin (avoimuusvelvoitteisiin) ja minimaaliriskeihin (ei lisävelvoitteita). Suuririskisiin järjestelmiin kuuluvat kriittisessä infrastruktuurissa, työllisyydessä, luottojen pisteytysjärjestelmässä, lainvalvonnassa ja muutoksessa käytetyt järjestelmät.

Tekoälylain vahvuus piilee sen selkeydessä ja suhteellisuudessa. Sen heikkous on se, että se laadittiin vuosia ennen kuin GPT-4:n kaltaiset generatiiviset tekoälymallit valtavirtaan tulivat viime hetken aikana voimaan, mikä osoittaa, että pacing-ongelma on: lain täysimääräisen täytäntöönpanon yhteydessä uudet tekoälyn valmiudet.Näin ollen saattaa edellyttää lisäpäivityksiä.

Blockchain ja kryptovaluutta: sirpaleinen maisema

Blockchain sääntely on edelleen erittäin pirstaleista. Blockchainin hajautettu luonne vaikeuttaa yksittäisen vastuullisen osapuolen tunnistamista. Bitcoin ja Ethereum toimivat tuhansien solmujen verkostoissa, jotka ovat hajallaan lainkäyttöalueilla; kukaan yritys ei valvo niitä. Sääntelyviranomaiset ovat keskittyneet [[]] kitkapisteisiin [[]]] digitaalisen ja fyysisen maailman välillä: pörssit, lompakon tarjoajat ja tallirahan liikkeeseenlaskijat. Crypto-Assets-markkinat (MiCA) -asetus [[[[]] EU:ssa tarjoaa yhdenmukaiset puitteet krypto-omaisuudelle, mukaan lukien stabilcoinits, ja pyrkii suojelemaan sijoittajia samalla innovaatioiden.

Blockchainin sääntelyongelma on karu: liian raskas käsi voisi ajaa innovointia offshore-alueella, kun taas liian kevyt käsi voisi mahdollistaa petokset, rahanpesun ja järjestelmäriskin. [Säännelty hiekkalaatikot[, jossa fintech-yritykset voivat testata tuotteita valvonnassa, on käytetty tehokkaasti Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Singaporessa ja Australiassa, jotta saataisiin aikaan ymmärrystä ilman innovoinnin sulkemista.

Biotekniikka ja geenien muokkaus: CRISPR vallankumous

]CRISPR-Cas9[ -geenieditointitekniikan kehitys vuonna 2012 avasi oven DNA:n täsmällisille ja kohtuuhintaisille muutoksille. Sääntelyjärjestelmät ympäri maailmaa ovat reagoineet eri tavalla. Yhdysvalloissa FDA käsittelee geenieditoituja kasveja "kasvina," jos vierasta DNA:ta ei oteta käyttöön, kun taas geeniterapiat ihmisillä ovat tiukkojen kliinisten kokeiden alaisia. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vuonna 2018 katsoi, että geenieditoinnilla saatuihin organismeihin sovelletaan samoja tiukkoja sääntöjä kuin geneettisesti muunnetut organismit (GMO:t), päätöstä, jota on arvosteltu maatalousinnovaatioiden tukahduttamisesta. Kiina, on tällä välin noudattanut sallivampaa lähestymistapaa, mukaan lukien kiisteltyjä ihmisalkioita koskevia kokeita, jotka saivat alkunsa maailmanlaajuisesta outcry.

Biotekniikan sääntelyn haasteena on sovellusten laajuus: perinnöllisten tautien parantamisesta kuivuudenkestävään viljelyyn ja synteettisten organismien kehittämiseen. Yksikokoinen lähestymistapa ei ole riittävä. Tarvitaan [-laadittu sääntelyjärjestelmä[], jossa sovelletaan erilaisia valvontatasoja, jotka perustuvat terapeuttisiin, maatalous-, ympäristö- ja virkistystarkoituksiin sekä luonnonprosesseista luopumisen tasoon.

Sidosryhmät ja yhteistyö

Tehokasta sääntelyä ei voida määrätä ylhäältä käsin, vaan siihen on osallistuttava aktiivisesti useita sidosryhmiä, jotka tuovat erilaisia näkökulmia ja kannustimia.

Valtioiden virastot

Hallitukset asettavat oikeudelliset puitteet, valvovat sääntöjä ja edustavat yleistä etua. Niiden on tasapainotettava kilpailevia vaatimuksia teollisuuden, kansalaisten ja kansainvälisten kumppaneiden. Virastot kuten FTC Yhdysvalloissa tai ICO Yhdistyneessä kuningaskunnassa ovat tulleet de facto teknologian sääntely, usein käyttämällä olemassa olevia kuluttajansuojalakeja puuttua uusiin ongelmiin. Kuitenkin, ne ovat usein aliresurssit verrattuna yrityksiin he valvovat, ja niiden henkilöstö voi olla vailla teknistä asiantuntemusta arvioida monimutkaisia järjestelmiä.

Teollisuusjohtajat

Teknologiayrityksillä on kuitenkin omat tuotteensa ja suurin kyky toteuttaa muutoksia. Monet ovat omaksuneet [] vastuullista innovaatiota[]], julkaisseet eettisiä ohjeita ja perustaneet sisäisiä arviointilautakuntia. Itsesääntelyllä on kuitenkin rajansa: yritysten kannustimet asettavat usein etusijalle nopeuden ja voiton turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden suhteen. Tehokkaimmat toimialan panostukset ovat []yhteissääntely[]. Yritykset auttavat kehittämään standardeja, jotka sitten annetaan oikeudelliseksi voimaksi ] maailmanlaajuisessa verkko-aloitteessa [[] digitaalisia oikeuksia tai Kumppanuuden alalla.

Akateemiset ja tutkijat

Yliopistot ja tutkimuslaitokset tarjoavat riippumatonta asiantuntemusta ja pitkän aikavälin ajattelua. Ne voivat ennakoida riskejä, jotka liittyvät sääntelyn todellisiin vaikutuksiin ja niiden vaikutuksiin. Akateeminen oivallus vie kuitenkin usein vuosia, jotka voivat jäädä jälkeen teollisuuden muutosten vauhdista. Nopeammat mekanismit, kuten []]nopea-vastetutkimusverkot[] tai ] politiikan apurahat [, jotka upottivat akateemiset viranomaiset hallitukseen, voivat auttaa kuromaan umpeen tämän kuilun.

Kansalaisyhteiskunta ja kansalaiset

Kansalaisjärjestöt, kuluttajajärjestöt ja asianomaiset yhteisöt tuovat olennaisia näkökulmia oikeuksiin, oikeudenmukaisuuteen ja oikeuteen. Ne voivat pitää sekä yritykset että hallitukset tilivelvollisina ja edustavat usein ääniä, joita vähiten kuullaan poliittisissa keskusteluissa. Kansalaisten kamarien kautta tapahtuva julkinen panos[[]], []]], [[]], ja avoimet kommentointijaksot voivat lisätä sääntelypäätösten legitiimiyttä. Haaste on sen varmistaminen, että osallistuminen on mielekästä eikä symbolista ja että yleisö saa selkeää ja tarkkaa tietoa usein monimutkaisista ja läpinäkymättömistä teknologioista.

Suositukset ketterään sääntelyjärjestelmään

Yksittäinen uudistus ei ratkaise sääntelyn puutetta, vaan tarvitaan rakenteellisten muutosten, menettelyjen innovaatioiden ja kulttuurimuutosten yhdistelmää.

Syöksy mukautuva ja joustava sääntely

Perinteinen "komento- ja valvonta" -sääntely on liian jäykkä nopeaan toimintaan. Sääntelyviranomaisten olisi hyväksyttävä [] mukautuva sääntely[]] -puitteet, joihin sisältyy sisäänrakennettu uudelleentarkastelusykli, raukeamislausekkeet ja kyky päivittää sääntöjä johdetun lainsäädännön avulla ilman että se on läpikäynyt koko lainsäädäntöprosessin. Yhdistyneen kuningaskunnan sääntely- ja Horizon-neuvosto [ on esimerkki institutionaalisesta mekanismista, jonka tarkoituksena on tunnistaa uudet teknologiat ja suositella oikeasuhteisia sääntelylähestymistapoja ennen kriisien puhkeamista.

Skaalaa sääntelyn hiekkalaatikot ja kokeilu

Sääntelyn hiekkalaatikot antavat yrityksille mahdollisuuden testata innovatiivisia tuotteita valvotussa ympäristössä, jossa vaatimusten noudattamisesta aiheutuvat rasitteet ovat vähentyneet. Yhdistyneen kuningaskunnan Financial Conduct Authority -viranomainen on edelläkävijöinyt tätä lähestymistapaa fintechiin, ja sen jälkeen kymmenien maiden on pitänyt omaksua se kaikessa, lennokeista autonomisiin. Kokeilulainsäädäntö[], joka koskee vain rajoitetun ajan ja maantieteellisen alueen, voi tuottaa tosimaailman tietoa, jotta siitä saadaan tietoa pysyvistä säännöistä. Sandboxit on kuitenkin suunniteltava huolellisesti, jotta niistä ei tule kaikkein riskialttiimpien innovaatioiden turvasatama ilman riittävää valvontaa.

Sääntelyvalmiuksiin ja asiantuntemukseen investoiminen

Hallitusten on houkutteltava ja säilytettävä tekniset lahjakkuudet. Tämä tarkoittaa kilpailukykyisiä palkkoja, nopeata rekrytointia koskevaa viranomaista ja virkamiesten mahdollisuuksia osallistua huipputeknologian käyttöön yrityksissä, laboratorioissa tai tutkimuskeskuksissa tehtävien sijoitusten kautta. []Tech-stipendiaattien ohjelmat[], kuten []US-digitaalipalvelu[]]18F[[]]], tuovat kokeneita insinöörejä ja suunnittelijoita hallituksen lyhytaikaiseen projektiin. Samoin sääntelyviranomaisten olisi investoitava [forensikaalisiin analyysityökaluihin[[[] AI-järjestelmien, lohkoketjujen ja IoT-laitteiden tarkastamiseen, kuten ne investoivat nykyäänkin rikosteknisiin laskentavälineisiin.

Kansainvälisen koordinoinnin ja vastavuoroisen tunnustamisen edistäminen

Mutuaalinen tunnustaminen[], jossa luottamus toisen maan sääntelyjärjestelmään poistaa tarpeen noudattaa sääntöjä kaksoissäännöksin, voi vähentää pirstaloitumista.Kansainvälinen standardointijärjestö [ISO][[]]] ja [[]]:n kaltaiset elimet, jotka ovat luoneet periaatteita tekoälylle, digitaaliselle kaupalle ja tietojen hallinnalle, jotka tarjoavat yhteisen perustason. Vaikka sitovat maailmanlaajuiset sopimukset ovat epätodennäköisiä useimmille teknologioille, pehmyt-lainsäädännöille, menettelysäännöille ja yhteisille vertailukohdille.

Etiikka ja julkinen käsittely mukaan prosessiin

Sääntely ei ole vain tekninen harjoitus; se heijastaa yhteiskunnallisia arvoja. ]Etiikka on suunniteltava[].Tutkimus- ja kehitysvaiheeseen ei saa lisätä jälkiviisautta. []Deliberatiiviset demokratiatyökalut[[]], kuten kansalaiskokoukset tekoälyllä tai geenin muokkaamisella, voivat muodostaa arvoja ja kompromissit. Tuloksena on legitiimimpi sääntely, johon yleisö luottaa ja joka vähentää myöhemmin takaiskujen tai noudattamatta jättämisen riskiä.

Ennakoi pikemminkin kuin rektaatoi

Ennakoiva sääntely edellyttää ]horizon skannaus ja ] teknologian ennakointi[]. Virastojen olisi pidettävä yllä uusien teknologioiden seurantalistoja ja komission riskiarviointeja ennen kuin tuotteet saapuvat markkinoille. Euroopan komission Yhteinen tutkimuskeskus[[] julkaisee säännöllisesti raportteja kehittyvistä teknologiasuuntauksista poliittisille päättäjille. Samoin Yhdysvaltain valtion tilivelvollisuuteen liittyvä toimisto [ on ] teknologian arviointi[] -toiminto, joka arvioi uusien teknologioiden vaikutuksia.

Päätelmä

Kehittyvän teknologian sääntely ei ole mahdotonta, mutta se on pohjimmiltaan erilainen tehtävä kuin vakiintuneiden teollisuudenalojen sääntely. Se edellyttää nöyryyttä siitä, mitä emme tiedä, nopeutta sopeutua siihen, mitä opimme, ja yhteistyötä tieteenalojen ja rajojen välillä. Panokset eivät voisi olla suurempia: kehittelemämme teknologiat muokkaavat maailmaa sukupolvien ajan. Olipa kyseessä sitten yhteinen vauraus ja turvallisuus tai epätasa-arvo ja ehkäistävä haitta, riippuu siitä, voimmeko rakentaa yhtä innovatiivisia sääntelyjärjestelmiä kuin ne, joita he hallitsevat. Tavoitteena ei ole pysäyttää kehitystä vaan ohjata sitä huolellisesti, osallistavasti ja selkeällä ymmärryksellä, että tulevaisuus ei ole meille tapahtumassa, vaan jotain, mitä me luomme yhdessä.