Lainsäädännön puitteet

Jokainen toimiva demokratia perustuu jäsenneltyyn lainsäädäntöprosessiin, jolla julkinen tahto voidaan muuttaa täytäntöönpanokelpoiseksi lainsäädännöksi. Vaikka erityismekanismit eroavat toisistaan parlamentin ja presidentin järjestelmien välillä, peruspilaritonnistuvat edelleen johdonmukaisena, valiokunnan valvonta, keskustelu ja äänestys.Tämä prosessi ei ole pelkästään byrokraattinen menettely, vaan se on harkittu suunnitelma päätöksenteon hidastamiseksi, pakkokompromissin tekemiseksi ja ehdotusten perusteelliseksi tutkimiseksi.

Tie ideasta perussääntöön käsittää tyypillisesti useita kammioita (kaksikamarisissa järjestelmissä kuten Yhdysvalloissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Saksassa), useita ääniä ja useita mahdollisuuksia muutokseen. Jokainen vaihe toimii suodattimena, joka varmistaa, että vain ehdotukset riittävän laaja ja riittävä hienosäätö hengissä. Ymmärtäminen tämä kehys antaa kansalaisille mahdollisuuden seurata heidän edustajiensa toimintaa ja pitää heidät tilivelvollisena, kun prosessi epäonnistuu.

Ehdotus-passi: tärkeimmät vaiheet yksityiskohtaisesti

Johdanto lakiesityksen.[] Jokainen lainsäätäjä voi ottaa lakiesityksen käyttöön, vaikka joissakin maissa toimeenpanovirasto myös käynnistää lainsäädännön. Yhdysvalloissa edustajainhuoneen, lakiesitys on yksinkertaisesti pudotettu . .hopper.; Senaatti, senaattori ilmoittaa sen lattialle. Lakiesitys saa numeron ja on painettu. Tästä hetkestä lähtien se tulee julkisen ennätyksen. Kriittinen piirre avoimuutta. Monet lainkäyttöalueet vaativat laskut on yksi kohde estää kirjautuminen, . Jos suhteeton toimenpiteitä on niputettu varma ääni.

Komitean tarkistus.[ Tätä kutsutaan usein lainsäädäntöneulan silmäksi...Lasi lähetetään valiokunnalle, jonka toimivalta vastaa sen aihetta. Esimerkiksi terveydenhuoltolaskut menevät terveyskomiteoille, verolaskut komiteoiden rahoittamiseksi. Komiteoiden jäsenet ovat siellä, missä raskaat analyysit ja muutokset tapahtuvat. He pitävät kuulemisia asiantuntijatodistajien, valtion virkamiesten ja edunvalvontaryhmien kanssa. Kuulemisten jälkeen komitea merkitsee laskun ja rivi-line-keskustelun ja muutosäänestyksen. Markup-istunnot voivat olla pitkiä ja puolueellisia, sillä jäsenet ehdottavat muutoksia heikentää, vahvistaa tai tappaa laskun. Vain noin 10.15% käyttöön otettu laskut hengissä komitean toimintaa Yhdysvaltain kongressissa.

Floor Action.[] Kun lakiesitys on ilmoitettu pois valiokunnasta, se menee lattialle lähtökamarin. Säännöt keskustelun eri: Yhdysvalloissa, työjärjestyskomitea asettaa määräajat ja mitä tarkistuksia voidaan tarjota (suljettu sääntö ... ei salli tarkistuksia; avoin sääntö. mahdollistaa monet). Senaatti, keskustelu on teoriassa rajoittamaton .Johtaen filibusteri, menettely, jossa senaattori pitää puheenvuoron estää äänestyksen kolme viidesosaa senaattoreita vetoaa klotuuri (päättää keskustelu).

Äänen ja Transmission.[[]] Keskustelun jälkeen lakiehdotuksesta äänestetään. Jos se menee toiseen kamariin, jossa prosessi toistuu. Jos toinen kamari läpäisee toisen version, konferenssikomitea (tai joissakin järjestelmissä toimiva sovittelukomitea) sovittaa yhteen erimielisyydet. Molempien kamarien on hyväksyttävä lopullinen versio ennen kuin se lähetetään toimeenpanoviranomaiselle (puheenjohtajalle, pääministerille tai monarkille) allekirjoituksesta tai veto-oikeudesta. Joissakin maissa toimeenpanoelin voi lähettää lakiehdotuksen takaisin ehdotetuin muutoksin; toisissa veto-oikeus voidaan kumota ylienemmistöllä.

Tarkistukset: Lainsäädännön uudelleenmäärittely

Tarkistukset ovat lainsäädäntöprosessin elinehto, sillä niiden avulla lainsäätäjät voivat korjata virheitä, mukauttaa toimintalinjoja, sisällyttää uusia tietoja ja tehdä kompromisseja. Ilman mahdollisuutta muuttaa laskuja olisi jäykkä ja epätodennäköistä koota tarvittava koalitio läpikäymään. Muutosprosessi on olemassa useissa kohdissa: valiokunnassa, keskustelun aikana ja jopa käsittelyn jälkeen (erilliset oikaisut tai tekniset oikaisut).

Tarkistukset voivat muuttaa lakiehdotuksen kieli, soveltamisala, rahoitus, tai hallinnollisia menettelyjä. Ne ovat ehdotuksia yksittäisten lainsäätäjien, valiokuntien, tai joskus toimeenpanevan toimialan. Säännöt noin [germaneness[]].Onko muutoksen oltava merkityksellinen lakiesityksen aihe.Varry merkittävästi. Yhdysvalloissa House Säännöt edellyttävät, että lattian muutokset ovat germane, mutta senaatti, ei-germane muutoksia ovat usein sallittuja, mikä johtaa ...riders... jotka liittävät toisiinsa liittyvät politiikat pakkolaskuja (kuten lisäämällä ympäristöasetuksen puolustusvaltuutus).

Olennaiset ja tekniset muutokset

Oikeudelliset tarkistukset[ muuttaa lakiesityksen peruspolitiikkaa. Esimerkiksi terveydenhuoltolakia voidaan muuttaa niin, että poistetaan julkinen vaihtoehto, lisätään poikkeus valtioille tai muutetaan kelpoisuusvaatimuksia. Nämä tarkistukset ovat kiistanalaisimpia, koska ne muuttavat etujen tasapainoa. Ne voidaan tarjota enemmistöpuolueelta tehdä lakiehdotuksen paljaampi, tai vähemmistö paljastaa puutteita tai pakottaa vaikea ääni.

Tekniset muutokset[] korjata typografisia virheitä, korjata ristiviittaukset, päivittää lakisääteistä kieltä, tai sovittaa ristiriidassa säännöksiä. Vaikka usein ei ole kiistaa, ne ovat välttämättömiä oikeudellisen tarkkuuden. Yksi väärä sana ohjesääntö voi sytyttää vuosia riita-asian. Monet tekniset muutokset on ryhmitelty .

Muutosten strategiset käyttötarkoitukset

Lainsäädännön parantamisen lisäksi muutoksilla on strategisia ja taktisia tavoitteita. ]. Myrkyllisyyspilleri[[] on tarkoitus tehdä lakiehdotuksesta, jota toinen osapuoli ei voi hyväksyä, tai lakiehdotuksen omista rahoittajista. Esimerkiksi tarkistus, jolla lisätään kiistanalainen sosiaalipolitiikka budjettiesitykseen, voi pakottaa maltilliset äänestämään talousarviota vastaan.

Tarkistukset voidaan käyttää myös testaa vesialueet[]. Lainsäätäjä voi ehdottaa muutosta tulevan erillisen lakiesityksen tuen mittaamiseksi. Jos tarkistus epäonnistuu kapeasti, sponsori tietää, että pohjaa on olemassa. Jos se menee ylivoimaisesti läpi, hän voi ehdottaa koko lakiehdotuksen käyttöönottoa. Tämä strategia on yleinen komiteoissa, joissa panokset ovat pienemmät ja keskustelu on keskittynyttä.

Yksi tehokkaimmista tarkistusvälineistä on -lisätarkistus, joka korvaa koko lakiesityksen tekstin vaihtoehtoisella versiolla. Vähemmistö käyttää usein tätä ehdotustaan oman suunnitelmansa esittämiseen. Vaikka enemmistöä ei useinkaan hyväksytä, se pakottaa enemmistön puolustamaan lähestymistapaansa piste kerrallaan.

Keskustelu: Demokraattisen käsittelyn moottori

Keskustelu muuttaa lainsäädäntöprosessin pelkästä äänten laskemisesta foorumiksi, jossa lainsäätäjät selittävät kantansa taustalla olevat syyt, haastavat vastustajansa. Oletukset ja julkisesti sitoutuvat kantaan. Toimivissa lainsäädäntöelimissä keskustelu kouluttaa sekä osallistujia että yleisöä. Se voi siirtää mielipiteitä, paljastaa piilossa olevia kompromissiratkaisuja ja rakentaa puoluerajat ylittävää yhteisymmärrystä.

Keskustelun rakenne vaihtelee suuresti. Yhdysvalloissa parlamentissa keskustelu on hyvin jäsenneltyä: työjärjestyskomitea jakaa tietyn määrän minuutteja kummallekin puolelle, usein jakautunut kannattajien ja vastustajien kesken. Jäsenten on annettava aikaa toisilleen. Senaatissa keskustelu on teoriassa rajoittamaton, ja jäsenet voivat puhua tuntikausia, ellei aikasopimus (animaatio) rajoita sitä. Säveltäjä on dramaattinen osoitus rajoittamaton keskustelu: senaattori voi pitää puheenvuoron puhumalla jatkuvasti, joskus koko päivän, viivyttää tai estää äänestyksen.

Miten keskusteluhahmot tulokset

Historiallisia esimerkkejä ovat vallankäyttö. Vuoden 1964 kansalaisoikeuslakia koskevan keskustelun aikana senaattori Strom Thurmond teki 24 tunnin laskutuksen lakiehdotusta vastaan. Vaikka hänen puheensa ei kumonnutkaan lainsäädäntöä, se herätti yleisön huomion ja pakotti senaattorit julkiseen asemaan, joka myöhemmin vaikutti lopulliseen äänestykseen. Keskustelussa oli myös aikaa neuvotteluihin, jotka johtivat keskeisiin tarkistuksiin, mukaan lukien VII osaston (työllisyyteen liittyvän syrjinnän suojelu).

Äskettäin ACA-keskusteluun 2009-2010 sisältyi kuukausia kestäneitä valiokuntien kuulemisia, puheenvuoroja ja televisioituja kaupungintaloja.Tiivis keskustelu johti merkittäviin muutoksiin, kuten julkisen vaihtoehdon poistamiseen ja kalliiden suunnitelmien ja tarvittavien äänten turvaamiseen tähtäävien Cadillacin verojen lisäämiseen. Vaikka prosessi oli sekava, kansalaisten käsitys terveydenhuoltopolitiikasta syveni ja monet lain säännökset tarkentuivat toistuvilla muutoskierroksilla.

Keskustelu palvelee myös edustustehtävä[. Lainsäätäjät edustavat niiden piirit ja valtiot, ja keskustelu antaa heille mahdollisuuden puhua äänestäjiensä puolesta. Vaikka lakiesitys on tuomittu läpi tai epäonnistua, puhe kirjattu vahvistaa kannan, jota äänestäjät voivat arvioida seuraavissa vaaleissa. Tämä vastuuvelvollisuus on kulmakivi edustuksellisen demokratian.

Nykyaikaisen lainsäädäntöprosessin haasteet ja kritiikki

Muutoksen ja keskustelun teoreettiset hyödyt ovat usein hämärtyneet käytännön esteiden vuoksi. Viime vuosikymmeninä lainsäädäntöelinten maailmanlaajuiset ongelmat ovat lisääntyneet [] puolueellisen polarisaation [], mikä vähentää kompromissihalukkuutta ja lisää menettelyllisten taktiikan käyttöä lainsäädännön estämiseksi. Erityisesti Yhdysvaltain kongressi on nähnyt dramaattista kasvua filibusterien käytössä ja suljettujen sääntöjen rutiininomaista hyväksymistä parlamentissa, mikä rajoittaa mahdollisuutta lattiamuutosten tekemiseen.

Toinen haaste on erityisintressien vaikutus[. Lobbaajat laativat ja myötätuntoiset lainsäätäjät tarjoavat usein muutoksia. Vaikka lobbaaminen on suojattua puhetta, hyvin rahoitettujen teollisuusryhmien ja alivarattujen yleisen edun kannalta merkittävien organisaatioiden resurssien epätasapaino voi vääristää muutosprosessia. Tutkimukset ovat osoittaneet, että suurten yritysten tukijat hyväksyvät todennäköisemmin tarkistuksia, erityisesti silloin kun julkinen huomio on vähäistä.

Aikarajoitukset[ myös heikentää harkintaa. Tiukka lainsäädäntökalenteri ja lukemattomia laskuja käsitellä, keskustelut ovat usein perfectory. Monissa parlamentaarisissa järjestelmissä, keskusteluaika on hallituksen, joka voi rajoittaa opposition puheaikaa. Rushing laskut läpi . erityisesti massiivisia paketteja, kuten omnibus menolaskut. Estää perusteellinen tarkastelu tarkistuksia. Tämä .

Partisaanien polarisaatio ja sen vaikutukset

Partisaanien polarisaatio on muokannut tarkistusten ja keskustelujen roolia. Erittäin polarisoituneissa ympäristöissä tarkistuksia käytetään harvemmin kompromissin väärentämiseen ja useammin poliittisten pisteiden tekemiseen. Klassinen taktiikka on [.]Avoääni-a-rama.[[]] on Yhdysvaltain senaatin talousarvioprosessissa, jossa kymmeniä ei-germaneja tarkistuksia tarjotaan nopeasti peräkkäin, mikä pakottaa senaattorit ottamaan poliittisesti vaikeita kantoja. Nämä tarkistukset harvoin hyväksytään, mutta niitä voidaan käyttää kampanjamainoksissa.

Polarization kannustaa myös ]proseduaaliseen este[]. Kun filibusteri, joka on varattu aiheita korkean periaatteen, on nyt rutiininomaisesti käytetty estämään kaikki kiistanalaiset säädökset. 113. kongressissa (2013.2015) yli 200 colture-esitystä jätettiin .Tämä on johtanut tosiasiallisesti 60-äänen vaatimukseen useimmille suurimmille laskuille, mikä on vähentänyt yksinkertaisten enemmistöjen kykyä hyväksyä lainsäädäntöä ja siten vähentänyt lattiamuutosten arvoa, koska kaikkien muutosten on kestettävä filibusterin uhka.

Joitakin uudistuksia on ehdotettu näiden ongelmien ratkaisemiseksi. [Automaattinen sulkuuudistus[], -sääntöjenmukaisuuden palauttaminen [[] (jossa laskut käydään alakomitean ja komitean jäsenten kesken ennen esitystä) ja []-asetetut säännökset[], jotka voivat palauttaa muutoksen ja keskustelun dynaamisen luonteen.

Päätelmä: Harkinnanvaraisen lainsäädännön kestävä arvo

Lainsäädäntöprosessi, jossa on sen tarkistukset ja keskustelut, on edelleen demokraattisen hallinnon keskeinen instituutio. Vaikka modernit haasteet.polarisaatio, erityiset edut, aikapaineet on rasittanut sen aiottua tehtävää, ydinajatus kestää: että lait ovat parempia, kun niitä testataan kritiikillä, hienostunut tarkistus, ja perusteltu julkisella argumentilla. Prosessi hidastaa päätöksentekoa, mutta hitaus on ominaisuus, ei bugi. Se estää hätiköityjä, huonosti harkittuja lakeja ja voimia, jotka puhuvat rakentaa liittoutumia perustuu taivuttelu pikemminkin kuin valtaa yksin.

Kansalaisille tämä prosessi on ensimmäinen askel kohti mielekästä sitoutumista.Seuraamalla valiokuntien kuulemisia, seuraamalla tarkistuksia ja seuraamalla lattiakeskusteluja (usein saatavilla virallisilla lainsäädäntösivustoilla, kuten ]Congress.gov[] tai []]]]Komitean parlamentin lakisivuja[[]]), äänestäjät voivat nähdä täsmälleen, miten heidän edustajansa toimivat ja puhuvat. Advocacy-ryhmät, kuten Brennan Center for Justice[[ ja []Brookings Institution[[], antavat analyysin menettelyllisistä uudistuksista, jotka voivat vahvistaa demokratiaa.