Table of Contents

Mikä on vaalikollegio? Täydellinen opas Amerikan kiistellyin vaalijärjestelmä

Joka neljäs vuosi amerikkalaiset osallistuvat demokraattiseen rituaaliin, joka hämmentää monia ja turhauttaa muita: äänestäminen presidentin kautta [Valikoimisopisto[[]]]) eikä suora kansan ääni. Tämä 235-vuotias järjestelmä on antanut viisi presidenttiä, jotka menettivät kansan äänen, keskitti kampanja huomion kouralliseen swing-valtioihin, ja herätti loputtoman keskustelun demokraattisesta oikeudenmukaisuudesta. Silti se on edelleen perustuslaillinen mekanismi Amerikan pääjohtajan valitsemiseksi, vaalistrategioiden muokkaamiseksi, äänestysvilkkausmallien ja presidentin politiikan luonteen.

Ymmärtäminen miten vaalikollegio toimii[] ei ole vain akateemista uteliaisuutta.Se on olennaista ymmärtää, miksi presidenttiehdokkaat kampanja missä he tekevät, miksi jotkut äänet näyttävät olevan tärkeämpiä kuin toiset, ja miksi uudistusponnistelut epäonnistuvat toistuvasti huolimatta enemmistö julkisesta tuesta muutoksen. Tämä kattava opas tutkii vaalikollegion mekaniikkaa, historiaa, etuja, haittoja, ja käynnissä olevia kiistanaiheita, jotka tekevät siitä ehkä Amerikan eniten keskusteltu demokraattinen instituutio.

Mikä on vaalikollegio? Perusasiat selitettiin

Perustuslakikehys

Valikoimakunnan on 538 äänestäjän muodostama elin, joka virallisesti valitsee Yhdysvaltain presidentin ja varapresidentin. Sen sijaan, että Yhdysvallat olisi suora demokratia, jossa eniten ääniä saanut ehdokas, se käyttää tätä perustuslain II artiklassa perustettua välittäjäelintä, jota myöhemmin muutetaan 12. muutoksella.

Järjestelmä on kompromissi kolmen perustuslakivalmistelukunnan kilpailevan näkemyksen välillä:

  • Kongressin vaalit (vaaroissa on oltava lainsäädännöllinen valta toimeenpanovaltaan nähden)
  • Suora kansan ääni (jota pienemmät valtiot pelkäsivät syrjäyttävän ne)
  • Valtion lainsäädäntövallan valinta (federalismin säilyttäminen mutta demokratian rajoittaminen)

Vaalikollegiosta tuli federalistinen kompromissi, jossa demokratian panos tasapainotetaan valtion valtaan ja luodaan puskuri massojen ja puheenjohtajavaltion välille.

Miten vaalien määrä on laskettu

Jokainen valtio saa ääniä, jotka vastaavat sen koko kongressiedustus [:

  • 2 ääntä senaattoreille (jokaisessa valtiossa on kaksi)
  • Lisääänet, jotka vastaavat parlamentin edustajia (väkiluvun mukaan)
  • Washington D.C. saa 3 vaaliääntä 23. muutos

Tämä kaava luo mielenkiintoisia eroja. Kalifornia, väkirikkain valtio, on 54 äänestäjän (52 edustaja + 2 senaattoria) 39 miljoonaa ihmistä.Noin yksi vaali ääni 723 000 asukasta kohti. Wyoming on 3 äänestäjän ääniä 580 000 henkeä.Tämä tarkoittaa Wyoming äänestäjä on noin [3.7 kertaa enemmän vaalikollegion vaikutus henkeä kohti kuin Kalifornia äänestäjä.

Taikuuden numero: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Jos yksikään ehdokas ei saavuta 270:tä (mikä ei ole tapahtunut sitten 1824), vaalit menevät edustajainhuoneeseen, jossa jokainen valtiovaltuuskunta saa yhden äänen koosta riippumatta.

Miten vaalikollegio toimii: Täydellinen prosessi

Vaihe 1: Marraskuun vaalit

Kun amerikkalaiset äänestävät presidenttiä, he äänestävät []] äänestäjien [] vannoutuneita ehdokkaitaan.

  • Puolueen lojalistit ja aktivistit
  • Valtion valitsemat virkamiehet
  • Valtiopuolueiden johtajat
  • Henkilöt, joilla on henkilökohtaisia yhteyksiä ehdokasta kohtaan

Useimmat äänestäjät eivät koskaan tiedä, keitä nämä äänestäjät ovat. Heidän nimensä ovat harvoin läsnä äänestyslipukkeissa. Sen sijaan äänestyslipuissa näkyy presidenttiehdokkaiden nimet, sillä ajatusta siitä, että äänestäminen ehdokkaalle tarkoittaa äänestämistä äänestäjille.

Vaihe 2: Voittajan määrittäminen osavaltioittain

48 osavaltiota + D.C. käyttää voittaja-take-all[ järjestelmiä, joissa ehdokas, joka saa eniten ääniä (vaikka ei enemmistö) voittaa kaikki kyseisen valtion vaalit. Vain kaksi valtiota eroavat:

Maine ja Nebraska käyttävät -regressionaalista aluemenetelmää:

  • 2 vaaliääntä menee koko valtion voittajalle
  • Jäljelle jäävät vaalit myönnetään kongressin piiri
  • Tämä voi jakaa valtion ääniä (kuten Mainessa vuosina 2016 ja 2020, Nebraska 2008 ja 2020)

Voittaja-take-kaikki järjestelmä muovaa kampanjan strategia. Voitto Kalifornia 50,1%-49,9 tuottaa samat 54 vaalien ääniä kuin voittaa 70%-30%. Tämä kannustaa ehdokkaita keskittyä kilpailukykyisiin valtioihin ja jättää "turvalliset" valtiot huomiotta.

Vaihe 3: Joulukuun vaalikollegion kokous

Ensimmäisenä tiistaina toisen keskiviikon jälkeen joulukuussa äänestäjät kokoontuvat valtion pääkaupungeissaan äänestämään virallisia ääniä. Tämä ei ole kansallinen kokoontumista. Ei ole olemassa yhtä "Elektrol College" kokousta. Sen sijaan 51 erillistä kokousta järjestetään samanaikaisesti.

Valtuutetut äänestivät eri tavoin presidentin ja varapresidentin puolesta. Useimmat valtiot velvoittavat äänestäjät äänestämään vannoutuneen ehdokkaansa puolesta:

  • Valtion lait[] edellyttävät uskollisuutta (33 osavaltiota + D.C.)
  • Palvelut [] uskottomasta äänestämisestä, mukaan lukien sakot, jotka ovat enintään 1000 dollaria
  • Vastausmääräykset, joiden mukaan osapuolet voivat korvata uskottomat äänestäjät
  • Maksuvaatimukset ennen nimitystä

Korkeimman oikeuden vuonna 2020 antamassa päätöksessä Chiafalo vastaan Washington vahvistettiin valtioiden oikeudet panna täytäntöön vaalilupauksia ja lakkautettiin käytännössä jo ennestään harvinainen uskottomien äänestäjien tulosmuutoksesta johtuva ilmiö.

Vaihe 4: Kongressin laskenta ja sertifiointi

Tammikuun 6. päivänä kongressin yhteisistunnossa lasketaan vaalien äänimäärä, ja joskus varapresidentin on ilmoitettava omasta tappiostaan, kuten Al Goren vuonna 2001 ja Mike Pencen vuonna 2021.

Prosessi toimii yleensä sujuvasti, mutta vuoden 1887 vaalilaki (päivitetty 2022) sisältää vastalauseita koskevat menettelyt:

  • Vastaväitteet vaativat tukea vähintään viidennekseltä molemmista jaostoista.
  • Kukin kamari käsittelee asioita erikseen enintään kahden tunnin ajan
  • Molempien on äänestettävä vaalien hylkäämistä koskevan vastalauseen puolesta.

Tammikuun 6. päivänä 2021 tapahtunut hyökkäys Capitolia vastaan tämän normaalin seremoniaprosessin aikana osoitti järjestelmän haavoittuvuuden huonojen uskomusten haasteille.

Vaihe 5: Alustaminen

Voittaja astuu virkaan kello 12:00 20. tammikuuta, saattaen päätökseen pitkän prosessin, joka alkoi usein kaksi vuotta aiemmin.

Pros: Syyt vaalikollegion säilyttämiseen

Pienvaltion vaikutusvallan suojeleminen

Valko-opisto kannattajat [ väittävät, että järjestelmä estää presidentinvaalien kampanjoiden joutuminen yksinomaan suurille väestökeskuksille. Ilman sitä ehdokkaat voivat kampanjoida vain suurkaupunkialueilla, välittämättä maaseudun ja pienten valtioiden huolista.

Nykyinen järjestelmä pakottaa ehdokkaat rakentamaan [ maantieteellisesti erilaisia koalitioita[]. Winning vaatii houkuttelevaa maanviljelijöitä Iowassa, tehdastyöntekijöitä Michiganissa, eläkkeelle Floridassa, ja teknillinen työntekijät Pohjois-Carolinassa. Tämä maantieteellinen jakautuminen teoriassa varmistaa presidenttien harkita erilaisia alueellisia etuja.

Pienet valtiot saavat myös suhteetonta huomiota suhteessa niiden väestöön. New Hampshiren neljä vaaliäänet ei pitäisi paljon, mutta sen swind-valtion asema tekee siitä merkittävä kampanjan painopiste. Puhdasta kansanäänellä, ehdokkaat voivat jättää 1,4 miljoonaa New Hampshirite kokonaan.

Laajojen koalitioiden kannustaminen

Vaalikollegion väitetään kannustavan [ ideologisesti maltillisia ehdokkaita[], jotka voivat valittaa eri alueille. Voitto 270 vaaliäänimäärälle edellyttää tyypillisesti liberaalien koillisvaltioiden, konservatiivisten etelävaltioiden ja keskilännen maltillisten valtioiden voittamista.

Järjestelmä kannustaa ehdokkaita myös rakentamaan koalitioita yli demografisia rajoja. Republikaanin on voitettava joitakin esikaupunkien maltillisia; demokraatti tarvitsee joitakin maaseudun konservatiivisia. Tämä koalitio rakentaminen todennäköisesti tuottaa presidenttejä laajempia valtuuksia kuin puhdas kansan ääni voisi tuottaa.

Päätevien tulosten tarjoaminen

Vaalikollegion marginaali ylittää usein kansan äänimarginaalia, mikä tarjoaa [] selkeitä valtuuksia[]] ja välttää kiistanalaista valtakunnallista uudelleenlaskentaa. Vuonna 1960 Kennedy voitti kansanäänestyksen vain 0,17 prosenttia, mutta varmisti miellyttävän 303-219 vaalivoiton. Tämä suurennusvaikutus voi tarjota vakautta ja legitiimiyttä.

Järjestelmä myös sisältää uudelleenlaskentaa yksittäisille valtioille[[]] eikä vaadi koko maan kattavia maksuja. 2000 Floridan uudelleenlaskenta oli tarpeeksi sotkuista; kuvittele, että kaaos kaikissa 50 osavaltiossa. Vaalikollegio lokeroi riitaa, mikä estää muutamia kiistanalaisia ääniä Kaliforniassa käynnistää maanlaajuisen uudelleenlaskennan.

Federalismin säilyttäminen

Vaalikollegiossa on liittovaltioperiaatteita[], jotka ovat Amerikan perustuslaillisen rakenteen keskittymä. Valtiot järjestävät omat vaalinsa, asettavat omat sääntönsä (perustuslain rajoissa) ja säilyttävät merkityksensä poliittisina yksikköinä eivätkä pelkästään hallinnollisina jakoina.

Tämä federalistinen lähestymistapa mahdollistaa kokeilut.Maine ja Nebraskan piirimenetelmä, rankattu valinta äänestyskokeiluja, ja vaihtelevat varhaisen äänestyksen sääntöjä. Kansallinen kansanäänestys saattaa vaatia standardoinnin vaalimenettelyt, vähentää valtion autonomiaa.

Kahden osapuolen vakauden säilyttäminen

Vaalikollegion enemmistövaatimus ja voittajan kaikki luonne vahvistavat kahden puolueen järjestelmän[]. Kolmannet puolueet harvoin saavat ääniä, mikä kannustaa laaja-alaisia koalitiopuolueita eikä Euroopan tyyppisiä monipuolueparlamentteja, jotka edellyttävät monimutkaisia koalitiohallituksia.

Tämä vakaus tarkoittaa, että Yhdysvallat välttää hallituksen muodostumista koskevat kriisit, jotka vaivaavat joitakin demokratioita. Presidentit astuvat virkaan selkeillä valtuuksilla eivätkä pienillä koalitiokumppaneilla, jotka ovat saaneet poliittisia myönnytyksiä.

Miinukset: Vaalikollegiota vastaan esitetyt lausumat

Demokraattinen älykäs

Perustavin kritiikki on yksinkertainen: []ehdokas, jolla on vähemmän ääniä, voi voittaa[[]]. Tämä tapahtui vuonna 1876, 1888, 2000 ja 2016, jolloin presidentti Hayes, Harrison, Bush ja Trump aloittivat toimikautensa huolimatta kansan äänistä. Vuonna 2016 Hillary Clinton sai lähes 3 miljoonaa enemmän ääniä kuin Donald Trump vielä menetti 227-304 vaaleissa.

Tämä rikkoo demokratian perusperiaatetta. Mikään muu demokratia ei anna toiselle sijalle sijoittuvalle mahdollisuuden voittaa. Valtuusto, senaattorit, pormestarit kaikki vaativat moninaisia voittoja; vain puheenjohtajavaltio sallii kansan äänien häviäjien voittaa.

Kriitikot väittävät, että tämä heikentää [] presidentin legitiimiys[]. Miten presidentit voivat vaatia mandaatteja, kun useimmat äänestäjät suosivat joku muu? Tämä legitiimiyden puute voi heikentää presidenttien kotimaassa ja kansainvälisesti.

Äänestäjän äänioikeus

Voittaja-take-kaikki järjestelmä tarkoittaa [] miljoonaa ääntä tehokkaasti ei ole väliä[]. Republikaani Kaliforniassa tai demokraatti Alabamassa tietää, että heidän presidentin ääni ei vaikuta tulokseen. Tämä aiheuttaa useita ongelmia:

Miksi äänestää, kun tulokset on ennalta määrätty? Turvalliset valtiot näkevät vähemmän äänestysprosentteja, mikä vähentää demokraattista osallistumista. Vuonna 2020 kilpailukykyinen Wisconsin näki 75% äänestysprosentin verrattuna 67%: iin ei-kilpailukykyisten New York.

Äänetön[: 4,5 miljoonaa Trump äänestäjät Kaliforniassa ja 3,8 miljoonaa Biden äänestäjät Texas käytännössä ollut mitään sananvaltaa valita presidentti. Heidän äänensä katosivat voittaja-take-kaikki jako.

Epäyhtäläistä ääniarvoa[]: Maantieto määrittää äänen merkityksen. Floridan äänestäjä on valtava; Havaiji äänestäjä tuskin rekisteröidä. Tämä maantieteellinen arpajaiset rikkoo periaatetta äänestäjien tasa-arvo.

Swing-valtion vääristymä

Vaalikollegio keskittyy kampanjaan . Vuonna 2020 96% kampanjatapahtumista tapahtui vain 12 osavaltiossa. Ehdokkaat järjestivät nolla kampanjatapahtumat 33 osavaltiossa sopimusten jälkeen.

Tämä luo vääristyneitä poliittisia kannustimia:

  • Floridan vanhukset väestö ajaa Medicare-politiikkaa
  • Pennsylvania Fracking edut vaikuttavat energiapolitiikkaan
  • Michigan autotyöntekijät muoto kauppapolitiikka
  • Iowanviljelijät määräävät maataloustuet

Samaan aikaan Kalifornian teknologiateollisuus, Texasin energiasektori ja New Yorkin rahoitusala... taloudellisesti ratkaiseva... saa vain vähän presidentin huomiota, koska heidän osavaltionsa eivät ole kilpailukykyisiä.

Vähemmistösäännön mukainen potentiaali

Vaalikollegio mahdollistaa järjestelmän vähemmistösäännön useiden mekanismien avulla:

Senaatti Bias[: Koska jokainen valtio saa kaksi senaattoria väestöstä riippumatta, pienet valtiot ovat yliedustettuja. 20 pienimmässä osavaltiossa on 40 senaattoria edustavat 35 miljoonaa ihmistä; Kalifornian 40 miljoonalla on vain kaksi senaattoria. Tämä puoluesiirto vaalien ääniin.

]Kirjanhoitovaikutukset[: Valtioissa, joissa käytetään piirimenetelmiä (tai jos niitä on enemmän), karusellien kongressipiirit voivat päättää vaalien äänimäärästä, jolloin vähemmistöpuolueet voivat voittaa puheenjohtajakausia.

Vaalit [: Jos vaalit menevät parlamenttiin, jokainen valtio saa yhden äänen. 26 pienin osavaltiot, jotka edustavat 17 prosenttia väestöstä, voivat valita presidentin.

Kolmansien osapuolten ja innovoinnin tukahduttaminen

Vaalikollegion voittajan kaikki luonne ja enemmistövaatimus käytännössä kieltävät kolmansilta osapuolilta [] kilpailun. Kolmas osapuoli, joka voitti 20% kansallisesti mutta ei voittanut mitään valtioita, saa nolla ääniä. Tämä tapahtui Ross Perot 1992.19% äänistä, nolla ääniä.

Tämä tukahduttaminen rajoittaa valinnanvaraa ja estää uusien ideoiden pääsyn valtavirtaan. Se myös antaa kahdelle suurimmalle puolueelle mahdollisuuden sivuuttaa kansan kannat tietäen, että äänestäjillä ei ole muuta paikkaa.

Suuret kiistat ja historialliset kriisit

1876 Hayes-Tildenin katastrofi

1876 vaalit[ lähes rikki Yhdysvaltain demokratia. Demokraatit Samuel Tilden voitti kansan ääni 3% ja johti 184-165 vaalien ääniä, yksi vajaa voitto. Kaksikymmentä kiistanalaista ääniä Florida, Louisiana, Etelä-Carolina, ja Oregon loi kriisin.

Kongressi loi erityisen vaalilautakunnan, joka antoi kaikki 20 ääntä republikaani Rutherford Hayes puolue linjat. Demokraatit hyväksyivät tämän tuloksen vasta sen jälkeen, kun republikaanit suostuivat lopettamaan jälleenrakentamisen, hylkäämällä Afrikan amerikkalaiset Jim Crow sortoa. Vaalit College kirjaimellisesti vaihdettiin pois kansalaisoikeudet poliittisen rauhan.

Vuoden 2000 Bush-Gore Debacle

2000-vaalit[ tulivat Floridan 25 vaaliäänittä. Kuukausi uudelleenlaskennan, oikeusjuttujen ja "hangailun" kiistat, korkeimman oikeuden 5-4 päätöstä []Bush v. Gore[] lopetti uudelleenlaskennat, jolloin Bush 537-ääni Florida marginaali ja puheenjohtajavaltio huolimatta tappio kansallisesti 544000 ääntä.

Tämä paljasti vaalikollegion haavoittuvuuden

  • Valtiontasoinen manipulointi[] äänestysrullaus ja äänestysmallit
  • Oikeustoimi, jonka perusteella tuomioistuimet voivat päättää presidenttien valinnasta
  • Arbitraariset määräajat, jotka priorisoivat lopullisuuden tarkkuuden päälle

Jälkimainingeissa toteutettiin lukuisia vaaliuudistuksia, mutta vaalikollegion perusrakenne ei muuttunut.

Vuoden 2016 Trump-Clinton shock

2016 osoitti[] vaaliopiston nykyaikainen toimintahäiriö. Clinton voitti 2,87 miljoonalla äänellä. Suurin äänimarginaali häviäjälle koskaan. Trumpin 77,744-äänimarginaali Michiganissa, Wisconsinissa ja Pennsylvaniassa toimi puheenjohtajana.

Tämä ei ollut sattumaa, mutta [] heijasteli rakenteellista puolueettomuutta[]. Demokraatit keskittyvät yhä enemmän kaupunkeihin, "tuhlaa" ääniä maanvyörymä voittaa. Republikaanit levittäytyvät tehokkaasti maaseudulle ja esikaupunkialueille, maksimoiden vaalikollegion tehokkuutta. Tämä maantieteellinen lajittelu tarkoittaa demokraatit tarvitsevat suurempia äänimarginaalia voittaakseen vaalikollegion enemmistöt.

Vuoden 2020 haasteet ja tammikuun 6. päivä

2020-vaalit[ paljastivat uusia vaalikollegion haavoittuvuuksia. Huolimatta Bidenin 7 miljoonasta äänimarginaalista ja 306-232 vaalivoitosta Trumpin haasteet onnistuivat lähes:

  • Varainhoitojärjestelmät[], joissa republikaanit seitsemässä valtiossa Biden voitti toimitti vääriä vaalitodistuksia
  • Paine valtion virkamiehiin["löytää" ääniä tai kieltäytyä sertifiointi
  • Rakennusvastalauseyritykset[] tammikuun 6:n laskutoimituksen aikana
  • Vapaa presidentin painostus, jotta vaalien äänestystulokset voidaan yksipuolisesti hylätä

Tammikuun 6. capitolin iskun tarkoituksena oli häiritä vaalien laskemista paljastaen, miten vaalikollegion monimutkaiset menettelyt luovat mahdollisuuksia kumouksellisuudelle, jota ei olisi olemassa suoran kansanäänestyksen aikana.

Uudistusehdotukset ja vaihtoehdot

Vaalikollegion lakkauttaminen

Yksinkertaisin uudistus.[]perustuslain muutos, joka koskee suoraa kansanäänestystä[, aiheuttaa lähes ylitsepääsemättömiä esteitä:

Muutosvaatimukset[: Kaksi kolmasosaa sekä House että senaatti, sitten kolme neljäsosaa valtion lainsäädäntöelimistä on hyväksyttävä. Pienet valtiot hyötyvät nykyisestä järjestelmästä voi estää uudistuksen.

Poliittinen todellisuus[: 33 osavaltiolla on alle 11 vaaliääntä ja ne hyötyvät yliedustuksesta. 38 valtion saaminen vähentämään omaa valtaansa vaikuttaa mahdottomalta.

Kansalaiset kannattavat yhä enemmän luopumista ........................................................................................................................................................................................................................................................

National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC)[] tarjoaa loppuratkaisun perustuslain muutoksen ympärille. Valtiot lupaavat äänioikeutensa kansanäänivoittajalle, kun valtiot ovat ilmoittaneet yhteensä 270 äänestäjää.

Nykyinen tila[: 17 valtiota ja D.C. ovat liittyneet, yhteensä 209 vaalien ääniä. Yhteensä 2,77% tavasta aktivoida. Kuitenkin kaikki ovat demokraattien johtavia valtioita. Ei svengausta tai republikaanien valtiot ovat liittyneet, viivyttää edistymistä.

Oikeudelliset kysymykset[: Kriitikot väittävät, että sopimus rikkoo perustuslain kompaktia lauseketta, joka edellyttää kongressin hyväksyntää valtioiden välisille sopimuksille.

Käytännön huolenaiheita[: Mitä tapahtuu, jos valtiot vetäytyvät jälkeen tappio? Miten uudelleenlaskenta toimii? Muuttaisivatko kampanjat radikaalisti strategioita?

Alueperusteinen jako

Mainen ja Nebraskan mallin laajentaminen koko maan laajuisesti johtaisi kongressipiirin vaalien voittamiseen ja kaksi osavaltion laajuisten voittajan vaalien järjestämiseen.

Advantages:

  • Tekee enemmän alueita kilpailukykyisempiä
  • Valtioiden moninaisuus heijastuu paremmin
  • Pidetään federalistinen rakenne

Haita-alueet:

  • Gerrymandering määrittäisi puheenjohtajakaudet
  • Voisi tuottaa suositumpia ääniä/ääntenjakoja
  • Lisää monimutkaisia ja manipulointimahdollisuuksia

Analyysin mukaan Romney olisi voittanut vuonna 2012 tämän järjestelmän mukaisesti huolimatta Obaman 5 miljoonan äänivarasta, mikä osoittaa, miten gerrymandering voisi enchandeerata vähemmistön vallan.

Suhteellinen jako

Valtiot voisivat allokoida ääniä suhteessa [ ääniprosenttiin. Kun 60% Pennsylvaniasta voittaisi 12 sen 20 äänestä.

[[LLT:0]]Hakemukset[[LLT:1]]:

  • Jokainen ääni on tärkeä kaikkialla.
  • Kolmannet osapuolet voisivat voittaa vaaliäänestyksen
  • Vähentää valtioiden hallitsevaa asemaa

Ongelmat :

  • Yksikään ehdokas ei saata päästä 270, vaalien järjestämisessä parlamenttiin
  • Vaaditaan koordinoitua hyväksymistä, jotta vältetään varhaisen adoption saaneiden henkilöiden toiminnan estäminen
  • Vaalien määrä aiheuttaa monimutkaisia ongelmia

Kongressin piiri Plus -menetelmä

Hybridilähestymistapa olisi palkinto yhdelle vaalipiirille kongressipiiriä kohti[ plus bonusäänet voittaville valtioille. Tämä eroaa nykyisestä piirimenetelmästä poistamalla valtion laajuiset vaaliäänet.

Tämä loisi 435 kilpailupiiriä ja bonuskannustimet valtion laajuisiin kampanjoihin. Se kuitenkin lisäisi huomattavasti gerrymanderingin merkitystä ja saattaisi tuottaa kaoottisia tuloksia.

Miksi vaalikollegion persistit Kritiikasta huolimatta

Rakenneuudistukset

Vaalikollegio selviytyy, koska se hyötyy siitä:

Senaattorit yliedustetuista valtioista eivät vähennä vaikutusvaltaansa. Wyomingin senaattorit eivät äänestä Wyomingin epäolennaisuuden puolesta presidentin politiikassa.

Langan valtion edut[: Kilpailuvaltiot saavat suhteettomia liittovaltion menoja, katastrofiapua ja poliittista huomiota. Miksi luopua tästä vipuvaikutuksesta?

Party laskelmat[: republikaanit hyötyvät tällä hetkellä vaalikollegion puolueellisuudesta. Miksi he poistaisivat edun?

Riskien käännöllinen

Jopa vaalikollegion arvostelijat pelkäävät tahattomia seurauksia:

Olisiko kansanvaalien hinta vieläkin korkeampi? Olisiko miljardöörien vaikutusvalta suurempi?

Voisiko jokainen vaalien lähellä oleva kuukausi?

Urban Dominance: Olisiko maaseutualueita täysin laiminlyödään kansan äänestyksessä?

Esemismi[: Voittaisiko suora demokratia kansankiihottajien intohimoisilla moniarvoisuuksilla?

Nämä pelotjotkut legitiimi, toiset liioiteltuja. Luo status quo puolueellisuus.

Perustuslakisopimus

Monet amerikkalaiset pitävät perustuslakia pyhänä, jolloin rakenteelliset muutokset tuntuvat pyhäinhäväistykseltä. Vaaliopisto, huolimatta sen puutteista, kantaa perustajain imprimaturmia. Hylätessään sen tuntuu kuin hylkäisi amerikkalaisen poikkeuksellisen luonteen.

Perustajat odottivat säännöllisiä perustuslain päivityksiä.

Vaalikollegion tulevaisuus

Väestönmuutokset voivat muokata vaalikollegiota luonnollisesti:

Aurinkovyön kasvu[: Texas, Florida, Arizona ja Georgia ovat saamassa ääniä ja tulossa kilpailukykyiseksi. Tämä voisi poistaa republikaanien nykyisen vaalikollegion edun.

Rust Belt Decline: Michigan, Pennsylvania, ja Wisconsin ovat menettämässä suhteellista vaikutusvaltaa, mikä saattaa vähentää niiden ylisuurten merkitys.

Urban Expansion: Kasvavat metroalueet aiemmin punaisissa osavaltioissa (Atlanta, Phoenix, Houston) voisi kääntää osavaltioita Demokraatit eivät ole voittaneet vuosikymmeniin.

Nämä muutokset voivat tehdä vaalikollegiosta edustavamman - tai luoda uusia ennakkoluuloja, joita emme vielä osaa ennustaa.

Teknologian vaikutus

Teknologia voisi vaikuttaa vaalikollegioon seuraavin keinoin:

Micro-Targeting[: Big data mahdollistaa ennennäkemättömän äänestäjien kohdentamisen, mikä saattaa tehdä valtioista kilpailukykyisempiä kirurgisten kampanjoiden avulla.

Syvyys- ja epätietoisuus [: Vaaliopiston valtiokohtainen luonne luo 51 hyökkäyspinnalle vaalimanipulointia varten.

Online-järjestelyt: Digitaaliset välineet voivat antaa kolmansille osapuolille mahdollisuuden kilpailla tehokkaammin vaalien yhteydessä.

Ketjuääni[: Turvallinen digitaalinen äänestys voisi lisätä äänestysaktiivisuutta ja mahdollisesti siirtää valtion kilpailukykyä.

Poliittinen uudelleensuuntaaminen

Amerikan politiikassa on edessään mahdollinen uudelleensuuntautuminen, joka voisi sekoittaa vaalikollegion dynamiikkaa:

Koulutus Polarization[: Jos collegekoulutetut äänestäjät jatkavat trendikkäästi demokraattista, kun taas ei-college äänestäjät trendi republikaani, aiemmat svengaavista valtiot voivat tulla turvallisia ja turvalliset valtiot tulla kilpailukykyisiä.

Ravintola depolarisaatio[]: Latinojen äänestäjien oikealle siirtyessä voisi tehdä lounaisvaltioista kilpailukykyisiä, kun taas suuri musta väestö on edelleen turvassa.

Maantieteelliset lajittelu[: Jatkuva kaupunki- ja maaseutupolarisaatio saattaa luoda enemmän maanvyörymiä ja vähemmän swing-tiloja keskittämällä voimaa yhä pienempiin paikkoihin.

Päätelmä: Demokratian täydellinen kompromissi

Valtio-opisto[ on ehkä kaikkein seurannaisin amerikkalaisen demokratian ajallinen aikakausi, joka on suunniteltu eri aikakaudelle, ratkaista ongelmia, joita ei enää ole olemassa, samalla kun luodaan uusia, joita perustajat eivät koskaan kuvitelleet. Se muuttaa presidentinvaalit kansallisista kilpailuista valtiollisiksi taisteluiksi, nostaa maantiedon demokratian yläpuolelle ja mahdollistaa tulokset, jotka ovat ristiriidassa kansan tahdon kanssa.

Silti se pysyy, niin syvällä Amerikan perustuslaillisessa rakenteessa, että poistaminen tuntuu mahdottomalta. Ominaisuudet arvostelijat tuomitsevat.pienet valtion yliedustus, voittaja-ota-kaikki dynamiikka, epäsuora valinta.On vaalipiirejä, jotka hyötyvät ja puolustaa heitä voimakkaasti. Vaalitalo on tullut kuin demokratia itse: huonoin järjestelmä paitsi kaikki muut emme uskalla yrittää.

Vaalikollegion ymmärtäminen tarkoittaa amerikkalaisen demokratian peruskysymysten kimpussa kamppailemista. Pitäisikö jokainen ääni laskea tasan vai pitäisikö maantieteellisellä jakautumisella olla merkitystä? Onko federalismi säilytettävä silloinkin, kun se on ristiriidassa enemmistövallan kanssa? Voiko demokratia selvitä, kun sen johtajilta puuttuu kansan mandaatti?

Kun Amerikka kohtaa maailmanlaajuisesti yhä enemmän polarisoitumista, väestörakenteen muutosta ja demokratian taantumista, vaalilautakunta päättää yhä enemmän siitä, kuka presidentiksi tulee, ja siitä, hyväksyykö yleisö sen legitiimiksi. Järjestelmä, joka tuottaa toistuvasti kansan äänien häviäjiä, saattaa heikentää uskoa demokratiaan.

Valko-opistokiista ei katoa, koska se heijastaa amerikkalaisessa yhteiskunnassa syvempiä jännitteitä kaupunki- ja maaseutu-, moninaisten ja homogeenisten, majaaristen ja federalistien visioiden välillä. Kunnes Amerikka ratkaisee nämä perusluonteiset konfliktit, vaalikollegio pysyy: useimpien, ei minkään uudistamien, määräävien presidenttien kautta 2000-luvun kansan hallitsemista.

Se, vahvistaako tai heikentääkö vaalikollegio lopulta amerikkalaista demokratiaa, riippuu siitä, voivatko amerikkalaiset uudistaa sitä, jotta se heijastaisi nykypäivän demokraattisia arvoja ja säilyttäisi samalla hyödylliset federalistiset periaatteet.

Vaaliopisto ei ole vain amerikkalaisen demokratian oikku. Se on peili, joka heijastaa syvimpiä jännitteitämme siitä, mitä demokratian pitäisi olla. Kysymys ei ole siitä, onko se täydellinen, vaan siitä, pystymmekö parempaan. Vastaus ei muokkaa vain tulevia vaaleja vaan myös Amerikan demokratian tulevaisuutta.

Lisäresurssit

Everyday Civics Icon