Yhdysvaltain hallitus toimii kirjallisella perustuslailla, joka on sekä arvovallan että rajojen myöntäminen. Jokainen kongressin hyväksymä laki, jonka presidentti on allekirjoittanut, ja jota tuomioistuimet ovat tarkistaneet, mitataan tämän yhden asiakirjan kanssa. Toisin parlamentaarinen järjestelmä, jossa lainsäätäjä on korkein, Yhdysvaltain järjestelmä perustuu perustuslaillisen ylivallan periaatteeseen. Mikään laki ei voi kestää, jos se rikkoo perustuslain tekstiä tai periaatteita. Tämä kehys muodostaa lainsäädäntöprosessin jokaisen vaiheen, alustavasta lakiesityksen laatimisesta lopulliseen päätökseen sen pätevyyden korkeimman oikeuden. Ymmärtäminen, miten hallitus käyttää perustuslakia tehdä lakeja edellyttää tutkimista erityisiä valtuuksia kullekin haaralle ja menettelysääntöjä, jotka rajoittavat niitä.

Hallinnoinnin peruskivi: Perustuslaki korkeimmaksi oikeudeksi

Perustuslaki toimii kiistämättömänä oikeusviranomaisena liittovaltion järjestelmässä. VI artiklan 2 kohdassa, joka tunnetaan Korkeimmuuslausekkeena, todetaan, että perustuslaki on yhdessä sen nojalla annettujen lakien kanssa maan korkein laki. Tämä tarkoittaa, että valtiolliset perustuslakeet ja perussäännöt eivät voi olla ristiriidassa liittovaltion lain kanssa, kunhan liittovaltion laki on itsessään perustuslaillinen.

Johdanto-osassa esitetään hallituksen laajat tavoitteet: oikeus, sisäisen rauhallisuuden turvaaminen, yhteisen puolustuksen varmistaminen, yleisen hyvinvoinnin edistäminen ja vapauden siunausten turvaaminen. Vaikka johdanto-osa ei anna erityisiä valtuuksia, se asettaa filosofisen vaiheen sille, miten lakeja tulkitaan. Asiakirjan rakenne on lainsäädäntöopas. Artikkelin I myöntää lainsäädäntövallan kongressille, II artikla myöntää toimeenpanovallan presidentille ja III artikla antaa lainkäyttövallan tuomioistuimille. Tämä erottelu varmistaa, että sama elin, joka kirjoittaa lakia, ei ole sama elin, joka valvoo tai tulkitsee sitä.

Perustuslaki toimii lainsäätäjän toimintakäsikirjana. Se kertoo kongressille , miten[] hyväksyy lakiehdotuksen (bikameraalismi ja esitys), mitä[] voi säätää lakeja (määrätyt valtuudet), ja []] mitä[[]]] ei voi tehdä (rajoitteet kuten lakiesitys). Kaikkien lainsäätäjien, jotka ehdottavat lakiesitystä, on voitava osoittaa perustuslaillisen viranomaisen perustella se.

I artikla: Jos lainsäädäntövalta alkaa

Koko liittovaltion lainsäädäntövallan polveutuu perustuslain I artiklasta. 1 jaksossa todetaan yksinkertaisesti, että "kaikki lainsäätämisjärjestyksessä annetut valtuudet kuuluvat tässä asiassa Yhdysvaltain kongressille."

Numeroidut ja implied-vallat

Osa 8 sisältää luettelon 18 erityisvaltuuksista. Näitä ovat verotusvalta, lainausoikeus, kaupan sääntely ulkomaisten maiden ja valtioiden kesken, kolikkoraha, postitoimistojen perustaminen, sodan julistaminen, armeijat ja laivaston järjestäminen. Nämä ovat []n luetteloituja valtuuksia[[]. Kun kongressi haluaa säätää kansallisen kysymyksen, sen on sidottava ehdotettu laki yhteen näistä valtuuksista.

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

Kongressin moottori: välttämätön ja asianmukainen lauseke

Lopuksi 8 pykälässä annetaan kongressille valta "tehdä kaikki lait, jotka ovat tarpeen ja asianmukaisia edellä mainittujen voimien toteuttamiseksi." Tämä on .Tarvittava ja asianmukainen lauseke[. Se tunnetaan myös elastisena lausekkeena. Se on perustuslain perusta implisiittisille valtuuksille. Merkitystapaus []McCulloch v. Maryland[ (1819) totesi, että kongressi voi luoda keinoja, jotka ovat tarkoituksenmukaisia sen lueteltujen tavoitteiden saavuttamiseksi, kunhan ne eivät ole perustuslain mukaan kiellettyjä. Tämä lauseke sallii liittovaltion hallituksen mukautua muuttuviin olosuhteisiin.

Perustuslaki, jota on muutettu, sisältää yksityiskohtaisen erittelyn siitä, miten tuomioistuimet ovat tulkinneet kutakin lauseketta, mikä on olennainen viitekehys lainsäädännön laatimiselle tänään.

Liittovaltion lain perustuslaillinen elinkaari

Poliittisen ajatuksen muuttamista sitovaksi säännöksi säännellään erityisillä perustuslaillisilla säännöillä, joiden tarkoituksena on hidastaa asioita, varmistaa asioiden käsittely ja estää kiireellisten toimien toteuttaminen.

Bikameraalismi ja alkuperälauseke

I artiklan 1 kohdassa kongressi jaetaan kahteen kamariin: edustajainhuoneeseen ja senaattiin. Jotta lakiehdotuksesta tulisi laki, sen on läpäistävä molemmat kamarit samassa muodossa. Tämä on [] bikameralismi[[]. Perustajat halusivat tämän olevan vaikea este. Parlamentti edustaa kansaa suoraan, kun senaatti alun perin suunniteltiin edustamaan valtioita.

Perustuslaissa on myös alkulauseke[ (I artiklan 7 kohta, lauseke 1), jossa edellytetään, että kaikki tulojen keräämiseen tarkoitetut laskut on oltava peräisin edustajainhuoneesta. Tämä kuvastaa periaatetta "ei verotusta ilman edustusta," antaa kansalaisille lähimpänä olevassa kamarissa ensimmäinen sana veropolitiikasta. Senaatti voi ehdottaa muutoksia tuloihin, mutta se ei voi käynnistää niitä.

Esitys ja Veto Power

Kun lakiesitys hyväksytään sekä parlamentissa että senaatissa, se esitetään presidentille. I artiklan 7 kohdassa säädetään vaihtoehdot. Presidentti voi allekirjoittaa lakiesityksen lain. Jos presidentti ei hyväksy, lakiesitys palautetaan kongressille veto-oikeuden kanssa. Kongressi voi ohittaa tämän veto-oikeuden kahdella kolmasosalla molemmissa jaostoissa.

On myös "taskuveto." Jos presidentti ei allekirjoita tai palauta lakiesitystä kymmenen päivän kuluessa (lukuun ottamatta sunnuntaita) kongressin istuntoaikana, lakiesitys tulee automaattisesti lain. Kuitenkin, jos kongressi lykkää tuon kymmenen päivän aikana, estää laskun palauttamisen, laki ei tule laki. Tämä prosessi pakottaa suoraan vastakkain lainsäätäjän ja toimeenpanon haarojen lain sisältöä.

Prosessin oikeudellinen uudelleentarkastelu

Tuomioistuin tutkii toisinaan, onko lainsäädäntöprosessi perustuslain vaatimusten mukainen. Esimerkiksi korkein oikeus on kuullut tapauksia, joissa on nostettu kanne siitä, onko kongressi todellakin hyväksynyt saman lakiesityksen molemmissa jaostoissa. Clinton vastaan New Yorkin kaupunki[ (1998) tuomioistuin on rikkonut linjaa Veto Act, koska se on rikkonut presentaatiolauseketta antamalla presidentin peruuttaa yksipuolisesti osan laista, mitä perustuslaki ei anna.

III artikla ja muutoksenhakuvalta

Perustuslaissa ei nimenomaisesti anneta korkeimmalle oikeudelle toimivaltaa lakien säätämiseen. Perustuslain rakenne ja oikeudellisen velvollisuuden logiikka antoivat kuitenkin [ tuomioistuinvalvonnan vallan. Tällä mekanismilla lakeja testataan perustuslakia vastaan niiden antamisen jälkeen.

]Marbury vastaan Madison ja uudelleentarkastelun perusta

Oikeusministeriön päätös on voimassa, ja sen mukaan perustuslaki on mitätön. Oikeuslaitos on saanut oikeuden nähdä lain lainhaaran. Kun laki on kyseenalaistettu perustuslain vastaiseksi, hallituksen on puolustettava sitä osoittamalla järkevä perusta tai vakuuttava etu, riippuen siitä, miten tuomioistuin käyttää tätä toimivaltaa.

Perustuslain tulkinnan teoriat

Hallitus käyttää perustuslakia lakien laatimiseen ja arviointiin, mikä riippuu suuresti tuomareiden ja lainsäätäjien tulkitsevasta ajattelutavasta.

  • Originalismi:[ Tämän teorian mukaan perustuslakisopimusta olisi tulkittava sen tekstin alkuperäisen julkisen merkityksen perusteella sen ratifioimisen aikaan. Laeilla, jotka venyttävät termien kuten "kauppa" tai "tarvittava" merkitystä, on todennäköisesti omaperäisiä tuomareita.
  • Tekstualismi: [ Lähellä originalismia, tekstitualismi keskittyy tiukasti lakisääteisen tai perustuslaillisen tekstin selkeään merkitykseen. Se ei ole niinkään kiinnostunut perustajien tarkoituksesta ja enemmän siitä, mitä järkevä ihminen ymmärtäisi sanat tarkoittavina.
  • Elävä perustuslaki (pragmatismi):[ Tämän lähestymistavan mukaan perustuslaki on joustava asiakirja, joka kehittyy yhteiskunnan kanssa. Elävä perustuslakimies voi tulkita laajoja lauseita kuten "välttämätön ja epätavallinen rangaistus" tai "asianmukainen prosessi" nykyarvojen ja olosuhteiden valossa.

Nämä teoriat ovat suora vaikutus lainsäädäntöprosessiin. Kongressi valvoo yksi filosofia voi hyväksyä lakeja, jotka odottavat niiden noudattamista, vain saada ne haastetaan tuomioistuimessa, joka noudattaa erilaista filosofista lähestymistapaa.

Perustuslainvastaisten lakien oikeussuojakeinot

Kun tuomioistuin katsoo lain perustuslain vastaiseksi, se voi antaa määräyksen, jolla estetään sen täytäntöönpano. Laki on mitätöity (alusta alkaen) tai se on purettu siten, että perustuslain osat pysyvät voimassa, kunnes perustuslain vastaiset määräykset poistetaan. Hallitus on sidottu näihin päätöksiin. Jos lainsäädäntöosasto on eri mieltä oikeudellisesta tulkinnasta, sillä on kaksi ensisijaista vaihtoehtoa: ehdottaa perustuslain muutosta (artikla V) tai hyväksyä uusi laki, joka käsittelee tuomioistuimen havaitsemia perustuslaillisia puutteita.

Vaakatason Scaffold: Tarkastukset ja saldot yksityiskohtaisesti

Perustuslaki ei ainoastaan erota valtaa, vaan se yhdistää niitä riittävästi varmistaakseen, että kukin haara voi vastustaa muiden toimia. Tämä [[[[ FIT:0]]] valvonta- ja tasejärjestelmä[] on olennainen osa hallituksen päätöksentekoa ja lakien täytäntöönpanoa.

Neuvonanto ja hyväksyntä

Presidentti on valtuudet tehdä sopimuksia ja nimittää suurlähettiläät, liittovaltion tuomarit, ja kabinetti virkamiehet. Kuitenkin II artiklan 2 kohdassa edellytetään, että presidentti pyytää "Advice ja suostumus" senaatin. Kahden kolmasosan ylienemmistö tarvitaan perussopimuksia, ja yksinkertainen enemmistö tarvitaan nimitykset. Tämä antaa senaatti suora ääni muokata toimeenpanevan osaston ja liittovaltion oikeuslaitos, jotta presidentti voi yksipuolisesti täyttää hallituksen lojaalisteja ilman lainsäädännöllistä valvontaa.

Implementaatio: Lopullinen tarkistus

Artiklan II, 4 kohdassa todetaan, että presidentti, varapresidentti, ja kaikki siviilivirkamiehet Yhdysvalloissa voidaan erottaa virkasyytteen, ja tuomio, maanpetos, lahjonta, tai muut korkeat rikokset ja väärinkäytöt. House on ainoa valta virkaan (tuominen syytteet), ja senaatti on ainoa valta yrittää virkasyytteitä. Tämä on suora perustuslaillisen mekanismin lainsäädäntötoimialan valvoa toimeenpano- ja lainkäyttöelinten.

Käsilaukun voima

I artiklan 9 kohdassa todetaan, että "Ei rahaa noudeta valtionkassasta, mutta lain tekemien määrärahojen seurauksena." Kongressi valvoo talousarviota. Ei toimeenpanoa voidaan rahoittaa ilman kongressin hyväksyntää. Tämä on yksi tehokkaimmista tarkastuksia lainsäätäjä on yli toimeenpano. Jos kongressi on eri mieltä siitä, miten lakia pannaan täytäntöön, se voi yksinkertaisesti kieltäytyä varat, jotka tarvitaan, että täytäntöönpano. Tämä voima pakottaa toimeenpanevan neuvotella kongressin kanssa painopisteistä ja politiikasta.

Vertical Scaffold: Federalismi ja 10. lisäys

Liittovaltion haarojen välisten horisontaalisten tarkastusten lisäksi perustuslaki luo vertikaalisen vallanjaon liittovaltion hallituksen ja valtioiden välille. 10. muutos nimenomaisesti todetaan: "Valtiot, joita perustuslaki ei ole antanut Yhdysvalloille, eikä se ole kieltänyt valtioita, ovat vastaavasti varattuja valtioille tai kansalle."

Tämä tarkoittaa, että liittovaltion hallitus ei voi komentaa valtion lainsäätäjät hyväksymään tai valvoa liittovaltion lakeja. Vuonna Printz vastaan. Yhdysvallat[[]]] (1997), korkein oikeus löi alas osan Brady Handgun Väkivaltaa ehkäisevä laki koska se vaati valtion ja paikallisten lainvalvontaviranomaisten tehdä taustatarkastuksia. Tuomioistuin katsoi, että tämä rikkoi 10. muutos komentamalla valtion toimeenpanovirkamiehiä. Valtioilla on laaja "poliisin valtuudet" säätää asioita terveyteen, turvallisuuteen, hyvinvointiin ja moraaliin. Useimmat rikosoikeus, perheoikeus, omaisuuden laki ja sopimusoikeus ovat valtion laki, ei liittovaltion laki. Lainsäätäjät kongressissa on varoen tunkeutua alueille perinteisesti varattuja valtioita, elleivät he voi osoittaa selkeää yhteyttä luetteloon merkitty liittovaltion vallan kuten valtion välinen kauppa tai yhdenvertainen suojelu 14.

Nykyaikaiset testitapaukset: Perustuslain soveltaminen uusiin rajoihin

Perustuslaki on kirjoitettu 1800-luvulla, mutta hallituksen on sovellettava sitä 2000-luvun ongelmiin, mikä luo merkittäviä haasteita lainsäädäntöprosessissa.

Kansainvälisen kaupan lauseke digitaalikaudella:[] Internetin, tietosuojan ja sähköisen kaupankäynnin sääntelylait usein riippuvat siitä, onko toiminta "valtionvälistä kaupankäyntiä." Esimerkiksi korkein oikeus on todennut, että liittovaltion hallitus voi vaatia verkkokauppiaita keräämään liikevaihtoveroa, jos niillä on merkittävä taloudellinen läsnäolo valtiossa ([]]Etelä-Dakota v. Wayfair, Inc.[, 2018). Yksityisyyssääntöjä laativien oikeusviranomaisten on varmistettava, että heidän lainsäädäntönsä kuuluu kauppalausekkeen tai muun luettelossa olevan vallan piiriin.

neljäs muutos ja digitaalinen valvonta:[] Hallituksen kyky kerätä digitaalisia tietoja on herättänyt kysymyksiä neljännen lisäyksen suojasta kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan. Carpenter vastaan Yhdysvallat[[[]] [2018], korkein oikeus on todennut, että hallitus tarvitsee yleensä oikeuden tutustua yksilön matkapuhelinhistoriaan, vaikka tiedot olivat kolmannen osapuolen hallussa. Tämä päätös vaikuttaa suoraan lainvalvontaan ja kansalliseen turvallisuuslainsäädäntöön, ja se edellyttää kongressilta säädöksiä, jotka kunnioittavat näitä kehittyviä perustuslaillisia suojatoimia.

V artikla ja virallinen muutos:[[] Kun perustuslaki itsessään katsotaan riittämättömäksi nykyaikaisen ongelman ratkaisemiseksi, voidaan käyttää V artiklan virallista muutosprosessia. Tämä prosessi on kuitenkin erittäin vaikea, ja se edellyttää kahden kolmasosan äänestystä molemmissa kongressin taloissa ja ratifiointia kolmella neljäsosalla valtioista. Tämän vuoksi hallitus tukeutuu voimakkaasti oikeudelliseen tulkintaan ja uusiin sääntöihin mukauttaakseen olemassa olevaa perustuslaillista kehystä uusiin realiteetteihin.

Jatkuva suhde

Perustuslaki ei ole staattinen reliikki. Se on dynaaminen, perustava käyttöjärjestelmä liittovaltion hallituksen. Jokainen lakiesitys laadittu parlamentissa, jokainen asetus jonka toimeenpanohaara, ja jokainen tuomio on annettava on jäljitettävä takaisin sen määräyksiin. Hallitus käyttää perustuslakia sekä miekka ja kilpi. Se on vallanlähde toimia ja raja, joka rajoittaa yliachtaa. Koko lainsäädäntöprosessi on jatkuva harjoitus perustuslaillisessa tulkinnassa. Valiokunnasta Korkeimman oikeuden penkkiin, kysymys on aina sama: Onko tämä laki sopusoinnussa korkeimman oikeuden maan? Vastaus määrittää, onko poliittinen tarkoitus tulee sitova oikeudellinen todellisuus. Jos joku haluaa ymmärtää Yhdysvaltain hallinnon, perustuslaki ei ole vain lähtökohta, se on aina sama, se on kartta, kompassi, ja kohde kaikki kerralla.