Johdanto: Amerikan vapauksien syntymä

Oikeudet, jotka sisältävät kymmenen ensimmäistä muutosta Yhdysvaltain perustuslakiin, on peruspilarina Yhdysvaltain demokratiassa. Ratifioitu 15. joulukuuta 1791, nämä muutokset eivät olleet jälkiviisas ajatus vaan harkittu suojatoimenpide, joka on laadittu vastauksena tiiviiseen poliittiseen keskusteluun. Perustuslain ratifioinnin aikana vuonna 1787. Kun perustuslain 1787.88, Anti-Federalistit ilmaisivat voimakkaita huolenaiheita, että uusi ehdotettu liittovaltion hallitus olisi liikaa valtaa, mahdollisesti polkemalla juuri vapaus, jonka puolesta vallankumous oli taisteltu. Ratifioinnin varmistamiseksi liittovaltion edustajat lupasivat lisätä lakiesityksen, joka tarjoaa historiallisen, keskeiset oikeudelliset tulkinnat ja niiden lopullisen merkityksen sekä kasvattajille että opiskelijoille. Tulos oli tiivis ja syvällinen luettelo yksilön suojelusta, joka edelleen muovaa Amerikan lakia, kulttuuria ja identiteettiä. Tämä artikkeli tarjoaa yksityiskohtaisen selvityksen jokaisesta muutoksesta, joka tarjoaa historiallisen kontekstin, ja joka lopulta täytti heidän merkityksensä.

Historiallinen konteksti: Miksi lakiesitys?

Koska lakiehdotuksen puuttuminen alkuperäisestä perustuslaista oli tärkeä kiistanaihe Philadelphian valmistelukunnassa. Monet edustajat uskoivat, että tiettyjen oikeuksien luettelointi oli tarpeeton, koska liittohallitus oli rajoitettu, siirretty toimivalta. Kuitenkin arvostelijat kuten George Mason ja Patrick Henry väittivät, että ilman nimenomaista suojaa, voimakas keskushallitus voisi helposti puuttua vapauksiin, kuten puhe, lehdistö ja uskonto. Painostus oikeuksien tuli rallihuuto ratifiointikeskusteluissa, erityisesti valtioissa kuten Virginia, New York, ja Massachusetts.

James Madison, alun perin vastusti ideaa, lopulta puolusti tarkistuksia ensimmäisessä kongressissa. Hän veti voimakkaasti Englanti Bill of Rights (1689) ja Virginian julistus (1776) sekä valtion perustuslakien. Edustajien parlamentti hyväksyi 17 tarkistuksia; Senaatti vahvisti ne kaksitoista. Senaatti vahvisti ne. Kymmenen ratifioi valtiot, alkuperäinen toinen tarkistus koski kongressin palkkaa myöhemmin tullut 20. Seitsemäs muutos vuonna 1992. Bill of Rights tuli näin ensimmäinen perustuslain tarkistus liittovaltion valtaan.

Ensimmäinen muutos: Amerikan vapauksien kulmakivi

Ensimmäinen lisäys on kenties kaikkein juhlituin kaikista perustuslaillisista määräyksistä. Sen viisi vapautta.Puhe, uskonto, lehdistö, kokoontumis- ja vetoomus.

Puheenvapaus

Sananvapaus suojaa oikeutta ilmaista mielipiteitä, ajatuksia ja vakaumuksia ilman hallituksen sensuuria tai rangaistusta. Tämä oikeus ei ole ehdoton; se on pitkään ollut rajoitusten kohteena, kuten kunnianloukkaus, yllyttäminen väkivaltaan, rivous ja todelliset uhat. Maanmerkki Korkeimman oikeuden tapaukset kuten []Schenck v. Yhdysvallat[[] (1919]) vahvisti "selvä ja läsnä vaara" testi, kun [ Brandenburg v. Ohio[] (2010) laajensi standardin vaatia välitöntä laittomuuspolitiikkaa.

Uskonnonvapaus

Ensimmäinen muutos sisältää kaksi uskontolauseketta: perustamislauseke ("kongressi ei saa tehdä lakia uskonnon perustamisen suhteen") ja vapaaharjoituslauseke ("tai sen vapaan harjoittamisen kieltäminen"). Perustamislauseke estää hallitusta virallisesti hyväksymästä tai tukemasta tiettyä uskontoa, kun taas vapaaharjoituslauseke suojaa yksilöiden oikeuksia harjoittaa uskontoaan ilman aiheetonta hallituksen puuttumista asiaan. Keskeisiä tapauksia ovat [[]]]]Engel v. Vitale[] (1962), joka löi alas koulun tukeman rukouksen, ja [Burwell v. Hobby Lobby Stoores[[[ (2014)] (2014), jotka mahdollistivat tiiviisti säilyneiden yritysten vaatiman uskonnollisia poikkeuksia tietyistä liittovaltion vaatimuksista.

Lehdistön vapaus

Vapaa lehdistö on olennaisen tärkeää toimivan demokratian kannalta, joka toimii hallituksen toimien valvojana. Korkein oikeus on johdonmukaisesti suojellut lehdistönvapautta, tuomio [] New York Times Co. vastaan Yhdysvallat[ (1971) (Pentagon Papers) että ennakkovarjelu on lähes aina perustuslain vastaista. Lehdistö ei ole immuuni kaikille laeille. Lehdistö ei ole immuuni kaikille laeille.

Kokoontumisoikeus ja anomus

"Rauhallisesti kokoontuminen" ja "kannuttaa hallitusta valitusten oikaisusta" vedotaan usein yhdessä. Nämä oikeudet suojaavat protesteja, kokoontumisia ja kaikkia kollektiivisia vetoomuksia hallitukselle. Tuomioistuin on katsonut, että kokoontumisoikeudet koskevat julkisia foorumeita kuten katuja, jalkakäytäviä ja puistoja, vaikka kohtuullinen aika, paikka ja taparajoitukset ovat sallittuja. Nykyaikainen kansalaisoikeusliike, työmielenosoitukset ja Black Lives Matter -mielenosoitukset kaikki jäljittävät niiden laillisuutta tähän lauseeseen.

Toinen muutos: Oikeus pitää ja kantaa aseita

Toinen lisäys kuuluu: "Vapaan valtion turvallisuuden kannalta välttämätöntä hyvin säänneltyä militiaa, ihmisten oikeutta pitää ja kantaa aseita, ei saa loukata." Sen tulkinta on kehittynyt dramaattisesti yli kahden vuosisadan ajan.

Historialliset alkuperät

Muutos tuli esiin Englannin common law ja kolonialistiset perinteet miliisi koostuu tavallisista kansalaisista. Perustajat pelkäsivät pysyvä armeija voitaisiin käyttää tyranniaan, joten he luottivat valtion miliisit puolustus. Suuri osa Amerikan historia, toinen muutos nähtiin ensisijaisesti suojella kollektiivinen oikeus valtioiden ylläpitää miliisit. Kuitenkin ]District of Columbia v. Heller (2008) päätös merkitsi seismistä muutosta. Vuonna Heller[[]], korkein oikeus päätti, että muutos suojaa yksilön oikeutta pitää hallussaan aseen itsepuolustusta kotona, ei ole yhteydessä miliisin palvelu. Kaksi vuotta myöhemmin McDonald v. Chicago [[]].

Modernit keskustelut

Aseoikeuksien soveltamisala on edelleen erittäin kiistanalainen. Tuomioistuinten käsiteltävänä kysymyksiä sallituista aseaseista.Tausta-asetarkastukset, odotusajat, tiettyjen aseiden kiellot ja "punainen lippu" lait. [New Yorkin valtion Rifle & Pistol Association vastaan Bruen[] (2022) päätös vahvisti yksilön oikeutta entisestään vaatimalla, että aselait ovat sopusoinnussa kansakunnan historiallisen ampuma-aselainsäädännön kanssa, mikä luo epäilyksiä monista nykyaikaisista rajoituksista.

Kolmas muutos: suoja korttelin sotilaita vastaan

Kolmas muutos kieltää sotilaiden rauhanajan lokeroinnin missään talossa ilman omistajan suostumusta. Tämä epämääräinen muutos koski tiettyä valitusta vallankumouksellisen sodan aikakaudelta, kun brittiläiset joukot olivat asuneet yksityiskodeissa ilman lupaa. Vaikkakin harvoin riitautettu, kolmas muutos korostaa yksityisomaisuutta koskevaa periaatetta ja on mainittu perustuslaillisen yksityisyyden suojan lähteenä. Esimerkiksi [Engblom v. Carey[] (1982), toinen piiri katsoi, että muutos suojaa yksilöiden yksityisyyttä heidän kodeissaan.

Neljäs muutos: Kohtuuttomien etsintä- ja takavarikkojen torjunta

Neljäs tarkistus edellyttää, että etsintä ja takavarikointi on kohtuullista ja perustuu yleisesti etsintälupaan, jota tukee todennäköinen syy.

Kohtuullisuusstandardi

Korkeimman oikeuden tuomioissa on esitetty yksityiskohtaisesti, mitä "kohtuuton" tarkoittaa. Katz v. Yhdysvallat [ (1967] vahvisti, että neljäs muutos suojaa "ihmisiä, ei paikkoja," ja otti käyttöön kohtuullisen yksityisyyden testin. ]Terry v. Ohio[] (1968) salli lyhyet "pysäkki- ja flisk-haut, jotka perustuvat kohtuulliseen epäilyyn. Digitaalitekniikan leviäminen herättää uusia kysymyksiä: []]Riley v. Kalifornia[[] (2014) katsoi, että poliisi tarvitsee yleensä luvan tutkia kännykkätapahtumaa, kun taas Campenter v. Yhdysvallat vaati luvan solupaikkatietoihin.

Lupavaatimus ja poikkeukset

Oletussääntönä on, että etsintä ilman etsintälupaa on sinänsä kohtuuton, tietyin tarkoin määritellyin poikkeuksin. Poikkeuksia ovat suostumus, selkeä näkemys, pakottavat olosuhteet, etsintään pidätyksen, ja auto poikkeus. Määräys velvoittaa lainvalvontaviranomaiset osoittamaan todennäköinen syy puolueettoman tuomarin, hillitsemällä mielivaltaisia tunkeutumisia koteihin, papereita, ja vaikutuksia.

Viides muutos: Syytettyjen ja muiden suojelu

Viides lisäys tarjoaa elintärkeän suojan valtion valtaan joutuneille henkilöille.

Suuri tuomaristo

Vakavat liittovaltion rikokset on tarkistettava suuri valamiehistö (ryhmä kansalaisia, jotka päättävät, onko todennäköistä syy). Suuri valamiehistön lauseke ei ole koskaan sovellettu valtioihin Fourthth lisäys.

Tupla-Jeopardy

Kaksinkertainen vaara lauseke kieltää henkilön kaksi kertaa saman rikoksen jälkeen vapauttava tai tuomio. Kuitenkin erilliset hallitsijat (liittovaltion ja valtion hallitukset) voivat molemmat syyttää samaa toimintaa rikkomatta kaksinkertaista vaaraa.

Itsensä syyttäminen

Kukaan ei "kenenkään rikollinen saa olla todistaja itseään vastaan." Tämä suojelu, jota kutsutaan usein "viidenneksi julistamiseksi," ulottuu koskemaan vapauspoliisin kuulusteluja. [Miranda vastaan. Arizona[[] (1966), vaati, että epäiltyjä varoitetaan heidän oikeudestaan pysyä vaiti ja asianajajalle.Vaatimus nyt niin syvälle, että useimmat amerikkalaiset voivat lausua "Mirandan oikeudet" muistista.

Asiaankuuluva prosessi

Oikeudellista menettelyä koskeva lauseke kieltää hallitusta ottamasta "elämää, vapautta tai omaisuutta" ilman asianmukaista oikeusmenettelyä. Tämä takuu koskee menettelyllisesti (oikeudenmukaiset menettelyt) ja aineellisesti (perusoikeuksien, kuten yksityisyyden, avioliiton ja ruumiillisen autonomian suojelu).

Maksulauseke

Lopuksi, "yksityistä omaisuutta ei saa ottaa julkiseen käyttöön ilman vain korvausta." Tämä huomattava valta edellyttää, että hallitus maksaa käypää markkina-arvoa, kun se takavarikoi maata maan teille, kouluille tai muille julkisille hankkeille. Kiistat johtuvat siitä, mikä on "julkista käyttöä".[[]]Kelo v. New London [ (2005) mahdollisti taloudellisen kehityksen kelpuutuksen, joka sai aikaan laajan lainsäädännöllisen vastaiskun.

Kuudes muutos: Oikeudenmukaiset oikeudenkäyntitakuut

Kuudennella muutoksella varmistetaan, että vastaajat saavat oikeudenmukaisen ja nopean oikeudenkäynnin.

Nopea ja julkinen oikeudenkäynti

Oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin estää määräämättömäksi ajaksi vangitsemisen ja varmistaa, että todisteet eivät jää vangiksi. Tuomioistuin arvioi neljää tekijää [] Barker vastaan Wingo[] (1972): viivästysaika, syy viivästymiseen, vastaajan väite oikeudesta ja ennakkoluuloista. Julkinen oikeudenkäynti tarjoaa avoimuutta ja vastuuvelvollisuutta.

Osana valamiehistöä

Puolustajilla on oikeus tuomaristoon, joka on valittu yhteisön reilusta poikkipinta-alasta. Asianajajat voivat haastaa valamiehet syyn tai perättömien lakkojen vuoksi, vaikka viimeksi mainittuja ei voida käyttää syrjivästi ([[]]) Batson v. Kentucky[[]], 1986).

Yhteenotto ja pakollinen prosessi

Vastalause takaa oikeuden kohdata ja ristikuulustella todistajia. Pakollinen prosessilauseke antaa vastaajille mahdollisuuden kutsua todistajia heidän puolestaan. Molemmat määräykset tasaavat pelikentän vaikutusvaltaisen valtion ja yksilön välillä.

Asianajajan apu

Oikeus asianajajaan on kriittinen. []Gideon vastaan Wainwright[] (1963]) on valtuutettu, että valtiot antavat syytesuojaa vailla oleville syytetoimijoille rikostapauksissa. Oikeus ulottuu kriittisiin syytevaiheisiin, kuten kuulusteluihin ja valitusneuvotteluihin. Padilla v. Kentucky[ (2010), tuomioistuin katsoi, että tämän asianajajan on neuvottava muita kuin kansalaisia karkottamisen mahdollisista seurauksista.

Seitsemäs muutos: siviilioikeusoikeudenkäynnit

Seitsemäs muutos säilyttää oikeuden oikeudenkäyntiin siviilioikeudenkäynneissä, joissa kiistanalaista määrää on enemmän kuin 20 dollaria. Toisin kuin kuudes lisäys, seitsemättä lisäystä ei ole koskaan sovellettu valtioihin neljännentoista muutoksen kautta, mikä tarkoittaa sitä, että valtion tuomioistuimet voivat rajoittaa siviilioikeudenkäyntejä. Kuitenkin se on edelleen erittäin vaikutusvaltainen liittovaltion tuomioistuimessa. Muutos myös varmistaa, että kun valamiehistö tekee päätöksen, yksikään tuomioistuin ei voi tarkastella tosiasioita uudelleen muutoin kuin common law regulations.

Kahdeksas muutos: Rangaistuksen oikeasuhteisuus

Kahdeksas tarkistus kieltää liialliset takuut, liialliset sakot sekä julmat ja epätavalliset rangaistukset.

Liiallinen takuu

Takuut olisi asetettava enintään kohtuullisesti välttämättömiksi, jotta vastaaja olisi läsnä oikeudenkäynnissä.

Julmaa ja epätavallista rangaistusta

Tämä lauseke kieltää julmat rangaistukset ja edellyttää suhteellisuutta. Tuomioistuin on tulkinnut sen siten, että kuolemanrangaistus voidaan evätä tiettyjen ryhmien osalta, kuten älyllisesti vammaisten henkilöiden ([[]]]) Atkins vastaan Virginia[[], 2002) ja nuorten ([[]]]) osalta.

Yhdeksäs muutos: Kansan pitämät lukemattomat oikeudet

Yhdeksännessä tarkistuksessa todetaan: "Perustuslain lukua, tiettyjä oikeuksia, ei saa tulkita muiden ihmisten pitämien oikeuksien kieltämiseksi tai halventamiseksi." Tämä tarkistus oli kompromissi, jolla pyrittiin puuttumaan antifederalistisiin pelkoihin siitä, että tiettyjen oikeuksien listaaminen merkitsisi sitä, että kaikki listaamattomat oikeudet luovutettaisiin. Yhdeksäs muutos on harvoin ollut korkeimman oikeuden päätösten ensisijainen perusta, mutta se on mainittu toistuvissa lausunnoissa ja oikeudellisessa stipendissä tukemaan oikeuksia kuten yksityisyyttä ja ruumiillista autonomiaa. Esimerkiksi oikeus Goldbergin oikeus mari-yksityisyyteen on olemassa, vaikka sitä ei ole nimenomaisesti mainittu.

10. muutos: federalismi ja valtioiden oikeudet

Kymmenennessä tarkistuksessa on otettu huomioon valtioiden tai ihmisten kaikki valtuudet, joita ei ole siirretty liittovaltion hallitukselle eikä kielletty valtioille. Se on muistutus siitä, että liittovaltion hallitus on yksi rajoitetuista, listatuista valtuuksista. Koko Amerikan historiassa kymmenes muutos on vedottu haastamaan liittovaltion viranomainen kaikesta aseenhallinnasta ([[[]]]]]) Printz vastaan. Yhdysvallat[]], 1997) ympäristösääntelylle ja terveydenhuollolle. Rehnquist Court on elvyttänyt kymmenennen muutoksen periaatteet 1990-luvulla, lyömällä alas osia Brady Act ja Gun-free School Zones Act yli kongressivallan. Muutos jatkaa keskustelun ankkuroimista yli liittovaltio, valtion itsemääräämisoikeuden, ja asianmukaisen vallan tasapainon.

Päätelmä: Oikeuslain elävä perintö

Oikeudet eivät ole staattinen historiallinen asiakirja vaan elävä peruskirja, jota tuomioistuimet, lainsäätäjät ja kansalaiset jatkuvasti tulkitsevat. Sen suojat ovat laajentuneet neljännentoista muutoksen kautta, jotta niitä sovelletaan valtio- ja paikallishallintoihin, ja sen periaatteet on kudottu amerikkalaisen kansalaiselämän rakenteisiin. Ensimmäisten kymmenen muutoksen ymmärtäminen on opettajille ja opiskelijoille välttämätöntä, koska ne määrittelevät valtiovallan rajat ja yksilön vapauden laajuuden. Luokasta oikeussaliin, mielenosoituksista yksityisyyskeskusteluihin, lakiesitys on edelleen Amerikan vapauksien lopullinen tae.