Yhdysvaltain oikeuslaitoksen ymmärtäminen

Tämä tulkintatehtävä takaa, että kaikki hallituksen toimet noudattavat perustuslakia ja että yksilön oikeudet ovat suojattuja. Vaikka lainsäädäntöosasto kirjoittaa lakeja ja toimeenpanovirasto valvoo niitä, oikeudellinen osasto erottuu toisistaan oikeudellisten kiistojen neutraalina sovittelijana. Tämä rakenne luo valvonta- ja tasapainojärjestelmän, joka estää minkään yksittäisen haaran kertymästä liikaa valtaa. Opiskelijoille, kasvattajille ja kansalaisille, ymmärtäen, miten oikeuslaitos toimii on olennaisen tärkeää arvostaa oikeusvaltiota.

Liittovaltion oikeuslaitoksen perustuslakisäätiö

Yhdysvaltain perustuslain III artikla muodostaa oikeuslaitoksen osaston. Toisin kuin kongressin ja puheenjohtajavaltion yksityiskohtaiset kuvaukset, perustuslain artikla oikeuslaitoksesta on huomattavan lyhyt. 1 jaksossa todetaan: "Yhdysvaltojen oikeusvalta kuuluu yhteen korkeimpaan tuomioistuimeen, ja niin alempiin tuomioistuimiin kuin kongressi voi ajoittain määrätä ja perustaa." Tämä kieli antaa kongressille valtuudet luoda alempi liittovaltion tuomioistuimia ja määrittää niiden toimivalta. Lavastajat jättivät tarkoituksellisesti monia yksityiskohtia tulevien sukupolvien tehtäväksi, tunnustaen, että oikeuslaitoksen rooli kehittyisi kansakunnan kanssa.

Perustuslaissa annetaan myös liittovaltion tuomareille elinikä "hyvän käytöksen" aikana ja kielletään heidän palkkojensa alentaminen heidän palvellessaan. Nämä suojat suunniteltiin takaamaan oikeuslaitoksen riippumattomuus. Tuomarit voisivat tehdä päätöksiä pikemminkin lain ja omantunnon perusteella kuin pelätä poliittista kostoa tai taloudellista painetta. Tätä rakenteellista riippumattomuutta pidetään Amerikan oikeusjärjestelmän kulmakivenä.

Liittovaltion tuomioistuinjärjestelmän rakenne

Liittovaltion oikeuslaitos on järjestetty kolmitasoisessa hierarkiassa, jossa jokaisella tasolla käsitellään erilaisia tapauksia ja muutoksenhakuja.

Käräjäoikeus: Oikeudenkäyntiaste

Piirioikeus on työhevoset liittovaltion järjestelmän. On 94 liittovaltion oikeuspiirit, mukaan lukien vähintään yksi jokaisessa osavaltiossa, plus piiri Columbia ja Puerto Rico. Jokainen käräjäoikeus on toimivalta useimmissa liittovaltion rikos-ja siviiliasiat. Oikeudenkäyntiä suoritetaan tuomarin ja, monissa tapauksissa, tuomaristo. Piirioikeus käsittelee tapauksia, joihin liittyy liittovaltion lakeja, perustuslaillisia kysymyksiä, riitoja kansalaisten välillä eri valtioissa (monimuotoisuus toimivalta), kun määrä kiistassa ylittää $75,000, ja tietyt asiat, joissa Yhdysvaltain hallitus puolueena.

Käräjäoikeuden tuomarit johtavat oikeudenkäyntiä, päättävät esityksestä ja antavat tuomioita. He ovat ratkaisevassa asemassa kehitettäessä tapauksen asiarekisteriä, joka on välttämätön mahdollisten myöhempien valitusten kannalta. Tyypillisiä tapauksia tällä tasolla ovat muun muassa huumekauppasyytteet, kansalaisoikeusjutut, patenttikiistot ja työsyrjinnän vaatimukset.

Muutoksenhakutuomioistuimet: valitusten taso

Käräjäoikeuksien yläpuolella on Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimet, joita kutsutaan myös piirituomioistuimiksi. On 13 muutoksenhakupiiriä: 11 alueellista piiriä numeroitu 1-11, District of Columbia Circuit, ja Federal Circuit, joka on valtakunnallinen toimivalta erikoistapauksissa, kuten patenttioikeus ja vaatimukset liittovaltion hallitusta.

Muutoksenhakutuomioistuin ei järjestä uusia oikeudenkäyntejä eikä kuule todistajia. Sen sijaan kolmen tuomarin raati tarkastelee käräjäoikeuden menettelyä selvittääkseen, onko oikeudellisia virheitä tapahtunut. He tutkivat oikeudenkäyntihistorian, lukevat asianosaisten toimittamat kirjalliset briiffit ja kuulevat suullisia väitteitä. Tuomioistuin voi vahvistaa alemman tuomioistuimen päätöksen, kumota sen tai palauttaa asian jatkokanteen ajaksi. Valitustuomioistuinten päätökset sitovat kaikkia piirin sisäisiä piirin tuomioistuimia, ja usein ne luovat tärkeitä ennakkotapauksia, jotka muodostavat kyseisen alueen lain.

Yhdysvaltain korkein oikeus

Korkein oikeus on korkein tuomioistuin maassa. Se koostuu yhdeksästä tuomarit. Se koostuu yksi pääoikeus ja kahdeksan liitännäisoikeustuomarit . jotka presidentti nimittää ja vahvistaa senaatti. Tuomioistuimen ensisijainen tehtävä on tarkistaa päätöksiä alempi liittovaltion tuomioistuinten ja valtion korkeimpien tuomioistuinten, jotka sisältävät merkittäviä liittovaltion kysymyksiä. Tuomioistuin valitsee tapaukset se kuulee harkinnanvaraisessa prosessissa kutsutaan myöntää kirjoitetaan palkinto. Yli 7000 vetoomusten kunkin kauden, tuomioistuin yleensä suostuu kuulemaan vain noin 70-80 tapauksessa.

Kun korkein oikeus antaa päätöksen, se on lopullinen ja sitova koko maan. Sen tulkinnat perustuslaista ja liittovaltion oikeudesta asettavat ennakkotapauksia, joita kaikkien muiden tuomioistuinten on noudatettava. Tämä antaa oikeudelle poikkeuksellisen vallan muokata amerikkalaista yhteiskuntaa, kuten []]Brown vastaan Opetushallitus[] (1954), joka lopetti rotuerottelun julkisissa kouluissa, ja [Obergefell v. Hodges[ (2015), joka vahvisti perustuslaillisen oikeuden saman sukupuolen avioliittoon.

Toimivalta ja oikeustapa

Liittovaltion tuomioistuimet ovat rajoitetun toimivallan nojalla toimivaltaisia vain perustuslain tai liittovaltion perussäännön sallimia tapauksia.

Federal kysymys toimivalta[ kattaa tapaukset, jotka syntyvät perustuslain, liittovaltion lakeja tai sopimuksia. Tähän kuuluvat rikossyytteet liittovaltion rikoksista, siviilikanteita, jotka koskevat perustuslaillisten oikeuksien rikkomista, ja haasteet liittovaltion säännöksiä.

Monipuolinen toimivalta[ antaa liittovaltion tuomioistuimille mahdollisuuden käsitellä asioita eri valtioiden kansalaisten välillä tai Yhdysvaltain kansalaisen ja ulkomaisen kansalaisen välillä, jos kiistan määrä ylittää 75 000 dollaria. Tämä säännös takaa, että eri valtioiden oikeussubjekteilla on puolueeton foorumi eikä niillä ole puolueellisia valtion tuomioistuimissa.

Lisäksi liittovaltion tuomioistuimilla on yksinomainen toimivalta tietyissä asioissa, kuten konkurssissa, patentti- ja tekijänoikeusvaateissa, amiraali- ja merioikeudessa sekä tapauksissa, joissa Yhdysvallat on osapuolena.

Oikeusalan muutoksenhaku ja sen alkuperä

Oikeuslaitoksen merkittävin toimivalta on tuomioistuinvalvonta.Valtuutus julistaa lait ja toimeenpanotoimet perustuslain vastaisiksi. Perustuslaissa ei nimenomaisesti anneta tätä toimivaltaa, mutta korkein oikeus on vahvistanut sen maamerkissä 1803 asiassa Marbury vastaan Madison[.

Oikeusministeri John Marshall, joka kirjoitti tuomioistuimelle, katsoi, että perustuslaki on maan korkein laki ja että sen on oltava oikeuslaitoksen tulkinnan alainen. Hän kirjoitti kuuluisasti: "On painokkaasti oikeuslaitoksen maakunta ja velvollisuus sanoa, mikä laki on." Tämä päätös vahvisti oikeuslaitoksen asemaa tasavertaisena hallintohaarana ja loi tehokkaan valvonnan lainsäädäntö- ja toimeenpanoelimille.

Oikeusvalvonta koskee sekä liittovaltion että valtion toimia. Tuomioistuin on vuosisatojen ajan rikkonut satoja sääntöjä New Dealin taloussäännöistä kampanjan rahoitukseen ja terveydenhuollon toimeksiantoihin.

Liittovaltion tuomarit: Nimittäminen, virka-aika ja poistaminen

Liittovaltion tuomarien valintaprosessi on kuvattu perustuslain II artiklassa: presidentti nimittää ehdokkaita, ja senaatti antaa enemmistön äänillä neuvoja ja suostumuksensa. Alemman oikeuden tuomareille senaatin perinne sallii usein senaattoreihin kuuluvien henkilöiden estää ehdokkaat "sinisen lipsahduksen" järjestelmän avulla. Korkeimman oikeuden ehdokkaat ovat tyypillisesti kiistanalaisempia ja houkuttelevampia julkisen valvonnan kannalta.

Kun vahvistettu, liittovaltion tuomarit pitävät asemansa elinikäinen, jos hyvä käytös. Tämä elinikä virka eristää heidät poliittisesta painostuksesta ja antaa heille mahdollisuuden tehdä päätöksiä, jotka voivat olla epäsuosittuja lyhyellä aikavälillä. Ainoa mekanismi poistaminen on virkaanpano edustajainhuoneen ja senaatin tuomio. Vain kourallinen liittovaltion tuomareita on pantu syytteeseen ja poistettu, yleensä korruptiota tai rikollista toimintaa.

Elinikäinen virkajärjestelmä edistää oikeuslaitoksen riippumattomuutta, mutta se tarkoittaa myös sitä, että yksi presidentti voi muokata liittovaltion tuomioistuimia vuosikymmeniä strategisten nimitysten avulla, mikä on johtanut siihen, että poliittiset vastakkainasettelut ovat lisääntyneet erityisesti korkeimman oikeuden osalta.

Perustuslain tulkinnan filosofiat

Oikeus ja tuomarit omaksuvat perustuslaillisen tulkinnan eri filosofisten linssien kautta. Kaksi merkittävintä teoriaa ovat omaperäisyys ja elävän perustuslain lähestymistapa.

Alkuperäisyys

Originalistit väittävät, että perustuslaki tulisi tulkita sen tekstin alkuperäisen yleisen merkityksen perusteella sen ratifioimisen aikaan. He uskovat, että tuomarien ei pitäisi määrätä omia arvojaan tai päivittää asiakirjaa vastaamaan nykyajan herkkyyttä. Originalismi liittyy konservatiivisiin oikeustajuihin, kuten Antonin Scalia ja Clarence Thomas. Vastustajat väittävät, että se rajoittaa tuomioistuimen harkintavaltaa ja kunnioittaa demokraattisia prosesseja, koska perustuslain muutosten pitäisi tapahtua muutosprosessin, ei oikeudellisen uudelleentulkinnan kautta.

Elävä perustuslaki

Elävän perustuslain kannattajat pitävät asiakirjaa joustavana kehyksenä, joka on mukautettava muuttuviin yhteiskunnallisiin normeihin ja arvoihin. He uskovat, että laajat lauseet kuten "asianmukainen prosessi" ja "yhtäläisen suojelun" tulisi tulkita nykyoloissa. Tämä lähestymistapa liittyy usein liberaalien oikeusistuinten, kuten edesmenneen Ruth Bader Ginsburgin ja Stephen Breyerin, kanssa. Kriitikot väittävät, että se antaa tuomareille liikaa harkintavaltaa ja heikentää oikeusvaltiota sallimalla henkilökohtaisten mieltymysten vaikuttaa päätöksiin.

Käytännössä vain harvat tuomarit noudattavat tiukasti yhtä filosofiaa; useimmat käyttävät teksti-, historiallisia ja pragmaattisen päättelyn yhdistelmää. Nämä kilpailevat teoriat kuitenkin ajavat monia korkeimman oikeuden kiistanalaisimpia keskusteluja.

Korkeimman oikeuden Landmark-tuomiot ja niiden vaikutukset

Korkeimman oikeuden päätökset ovat muovanneet perusteellisesti amerikkalaisen elämän. Vaikka alkuperäisessä artikkelissa mainitaan kolme tapausta, kymmeniä ansaitsee huomiota. Seuraavassa on muita keskeisiä päätöksiä, jotka kuvaavat tuomioistuimen roolia.

  • []Marbury vastaan Madison (1803) [ .
  • []McCulloch vastaan Maryland (1819) [ .] . ....
  • []Dred Scott v. Sandford (1857) [ ] . ... .. ... .. , , , että afrikkalaiset amerikkalaiset eivät voisi olla kansalaisia ja että kongressi ei voisi kieltää orjuutta alueilla; myöhemmin 13. ja 14. muutosehdotukset kumoavat.
  • []]Plessy vastaan Ferguson (1896) .
  • [] Miranda vastaan Arizona[] (1966)[ .
  • [] New York Times Co. v. Yhdysvallat[] (1971) [] .
  • ][Kansalaiset vastaan FEC[ (2010)[] .

Liittovaltion ja valtion tuomioistuinten välinen suhde

Yhdysvalloissa on kaksi tuomioistuinjärjestelmä: erilliset liittovaltion ja valtion oikeusviranomaiset toimivat samanaikaisesti. Valtion tuomioistuimet käsittelevät valtaosan tapauksista. Noin 95 prosenttia kaikista oikeudenkäynneistä.

Valtion oikeusjärjestelmät vaihtelevat, mutta ne yleensä heijastavat liittovaltion rakennetta oikeudenkäyntituomioistuimia, välitason muutoksenhakutuomioistuinten, ja valtion korkein oikeus. Valtion korkeimmat tuomioistuimet ovat viimeiset välimiesoikeuden, ellei liittovaltion kysymys on mukana. Yhdysvaltain korkein oikeus voi tarkastella valtion tuomioistuimen päätöksiä, jotka nostavat perustuslaillisia kysymyksiä tai liittovaltion lain tulkinta.

Tämä työnjako mahdollistaa kunkin järjestelmän kehittää asiantuntemusta omilla oikeusalueillaan ja tarjoaa päällekkäiset takeet yksilön oikeuksia. Se myös luo monimutkaisia: asianosaisten on usein päätettävä, onko asian tuominen valtion tai liittovaltion tuomioistuin, valinta, joka voi vaikuttaa tulokseen merkittävästi.

Oikeudellinen riippumattomuus ja kansalaisten luottamus

Oikeusriippumattomuus tarkoittaa, että tuomarit voivat päättää oikeustapauksista ilman, että he pelkäävät kostoa tai suosiota. Tämä periaate on välttämätön puolueettoman oikeuden ja oikeusvaltion kannalta. Perustuslaki turvaa riippumattomuuden elämän hallintaoikeuden ja palkkasuojan avulla, mutta riippumattomuus riippuu myös institutionaalisista normeista ja yleisestä luottamuksesta.

Viime vuosina on alettu huolestua oikeuslaitoksen riippumattomuudesta.Kriitikot viittaavat siihen, että tuomarit ovat yhä useammin puolueellisia, että tuomarit ovat uhattuina ja että heidän turvallisuuttaan on uhattu, että tuomioistuimet on paettava tai tuomiovaltaa on rajoitettava.

Kansalaisten luottamus tuomioistuimiin on elintärkeää. Kun kansalaiset uskovat, että tuomarit ovat oikeudenmukaisia ja päätökset perustuvat lainsäädäntöön, he hyväksyvät todennäköisemmin tuloksia ja noudattavat tuomioistuimen päätöksiä. Luottamuksen poistaminen oikeuslaitokseen voi heikentää sen toimivaltaa ja laajempaa demokraattista hallintojärjestelmää.

Tarkastukset ja saldot: Oikeudellinen osasto rooli

Oikeuslaitos ei toimi erillään, vaan sen toimivalta tarkastetaan kahden muun haaran toimesta, ja se puolestaan tarkastaa ne.

Presidentti nimittää tuomareita, mutta senaatin on vahvistettava ne. Kongressi voi luoda tai poistaa alempi liittovaltion tuomioistuimia, asettaa määrä korkeimman oikeuden tuomioistuinten, ja ehdottaa perustuslain muutoksia ohitetaan tuomioistuimen päätöksiä. Kongressi valvoo myös oikeuslaitoksen budjettia ja voi virkasyyte ja poistaa tuomareita.

Nämä tarkastukset varmistavat, ettei yksikään haara hallitse. Esimerkiksi, kun korkein oikeus löi alas osia äänioikeuslain Shelby County v. Holder[]] (2013), kongressi olisi voinut muuttaa lakia, mutta ei päättänyt poliittisen tarkastuksen oikeusvallasta. Toisaalta, kun presidentti Richard Nixon kieltäytyi luovuttamasta nauhoja Watergate-skandaalin aikana, korkein oikeus määräsi yksimielisesti niiden vapauttamisen, ja Nixon noudatti.

Nykyajan haasteet oikeuslaitoksen edessä

Liittovaltion oikeuslaitos on joutunut kohtaamaan useita nykyajan haasteita, ja ensinnäkin tapausmäärät ovat kasvaneet valtavasti, mikä on johtanut viivästyksiin ja ruuhkiin. Vaikka tuomarien määrä on pysynyt suhteellisen vakaana, tapausten monimutkaisuus ja määrä ovat lisääntyneet.

Toiseksi tuomarien vahvistusprosessi on politisoitunut erittäin paljon. Erityisesti korkeimman oikeuden ehdokkaat ovat tulleet puolueellisiksi taistelukentiksi, joissa vaalivuosien aikana on avoimia työpaikkoja, mikä aiheuttaa voimakasta kiistaa. Alaoikeuden ehdokkaat joutuvat usein viivästymään, jolloin monet paikat ovat avoinna pitkiksi ajoiksi.

Kolmanneksi teknologia herättää uusia oikeudellisia kysymyksiä yksityisyydestä, sananvapaudesta ja todisteista, joiden mukaan oikeuslaitos tulkitsee olemassa olevia lakeja uusissa yhteyksissä. Neljänneksi oikeuslaitoksen on puututtava erilaisiin oikeussuojan mahdollisuuksiin, koska monilla asianosaisilla ei ole varaa lakimiehiin ja heidän on navigoitava järjestelmää yksin.

Näistä haasteista huolimatta oikeuslaitos on edelleen arvostettu instituutio, jonka kyky sopeutua samalla kun noudatetaan oikeudenmukaisuuden ja riippumattomuuden perusperiaatteita määrittää sen tehokkuus tulevina vuosina.

Päätelmä: Oikeuslaitoksen pysyvä merkitys

Oikeuslaitos ei ole pelkästään passiivinen laintulkinta vaan perustuslain aktiivinen vartija. Sen rakenteen, piirioikeuksien ja korkeimman oikeuden kautta se tarjoaa järjestelmän riitojen ratkaisemiseksi ja yksilön oikeuksien suojelemiseksi. Marbury v. Madison[] -lain mukaan oikeuslaitoksen toimivalta antaa oikeuslaitoksen keskeiselle sijalle kolmen haaran välisen valtatasapainon ylläpitämisessä. Kansalaiset voivat ymmärtää paremmin amerikkalaisen demokratian perustaa ja riippumattoman oikeuslaitoksen merkitystä. Lisätietoja saa -oikeuslaitoksen virallisista sivustoista .