Perustussopimus due prosessi Amerikassa

Yhdysvaltain perustuslaki ei ole vain historiallinen asiakirja, vaan se on elävä kehys, joka määrittelee hallituksen ja sen kansan välisen suhteen. Sen ydin on asianmukaisen prosessin periaate.Takaamme, että keneltäkään ei saa riistää henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman oikeudenmukaisia ja laillisia menettelyjä. Tässä artiklassa tarkastellaan, miten perustuslaki luo ja suojaa asianmukaista prosessia, jäljittää sen alkuperää, sen laajentamista muutosten kautta ja sen todellista soveltamista koko oikeusjärjestelmässä. Näiden suojatoimien ymmärtäminen on välttämätöntä jokaiselle kansalaiselle, koska asianmukainen prosessi muodostaa oikeuden perustan ja rajoittaa hallinnon ylireagointia.

Mitä asianmukainen prosessi tarkoittaa perustuslain nojalla

Oikeudenmukainen prosessi on monimutkainen oikeudellinen käsite, jolla on sekä menettelyllinen että aineellinen ulottuvuus. Oikeudenmukainen menettely edellyttää, että hallitus noudattaa vakiintuneita sääntöjä ja menettelyjä ennen kuin ryhdytään toimiin, jotka vaikuttavat yksilön oikeuksiin. Tähän kuuluu ilmoituksen antaminen, mahdollisuus tulla kuulluksi ja puolueeton oikeudenkäynti. Olennainen asianmukainen menettely toisaalta suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen puuttumiselta, vaikka asianmukaisia menettelyjä noudatetaan. Yhdessä nämä kaksi seikkaa varmistavat, että hallitus ei voi toimia mielivaltaisesti tai epäoikeudenmukaisesti.

Perustuslaillinen perusta oikeudenmukaiselle prosessille on pääasiassa kahdessa tarkistuksessa: viidennessä tarkistuksessa, joka koskee liittohallitusta, ja neljännessätoista tarkistuksessa, joka laajentaa saman suojan valtion ja paikallishallintojen.Käsitys on lähes sama: ei ketään... ei saa riistää elämää, vapautta tai omaisuutta, ilman asianmukaista oikeusprosessia..............................................................................................................................................................................................

Oikeuskäsittelyn oikeudellista määritelmää tarkastellaan tarkemmin Cornell Legal Information Institute -instituutissa annetaan arvovaltainen yleiskatsaus sekä menettelyihin että sisältöön liittyvistä seikoista .

Viides muutos: Alkuperäinen asianmukainen prosessilauseke

Vuonna 1791 vahvistettu osa lakiehdotusta, viides muutos oli ensimmäinen nimenomainen takuu oikeudenmukaisesta menettelystä perustuslaissa. Sen ensisijainen tarkoitus oli rajoittaa uuden liittovaltion hallituksen valtuuksia. Tarkistus sisältää useita toisiinsa liittyviä suojatoimia, kuten oikeuden suureen tuomariston syytteeseen, suojan kaksinkertaista vaaraa vastaan ja etuoikeuden itsesyyttelyä vastaan.

Viidennen muutoksen mukaiset keskeiset suojat

  • Valamiehistön suuri syyttäjä: [] Vakavista liittovaltion rikoksista henkilöä ei voida tuomita, ellei suuri valamiehistö nosta syytettä, joka varmistaa, että on olemassa todennäköinen syy ennen syytteen nostamista.
  • Suojaaminen kaksoisjeopardya vastaan: [] Kun henkilö on vapautettu tai tuomittu, häntä ei voida syyttää uudelleen samasta rikoksesta, jolloin hallitus ei enää ahdistele ketään.
  • Itsesyyllisyyttä vastaan annettu tuomio:[] Henkilöä ei voida pakottaa todistamaan itseään vastaan, suoja, joka tukee syyttömyysolettamaa.
  • Keskuslauseke:[ Hallituksen on noudatettava oikeudenmukaisia menettelyjä ennen kuin se riistää keneltäkään henkeä, vapautta tai omaisuutta.
  • Osake:[ Yksityisomaisuutta ei voida ottaa julkiseen käyttöön ilman vain korvausta, joka on niihin liittyvä suoja, joka takaa taloudellisen asianmukaisen menettelyn.

Nämä suojat eivät ole rajattomia, vaan ne koskevat ainoastaan hallituksen toimia, eivät yksityistä toimintaa, mutta ne luovat oikeudenmukaisuuden perustason, jota liittovaltion hallituksen on noudatettava sekä rikos- että siviiliasioissa.

Neljästoista muutos: "Tuenalaisen prosessin ulottaminen jäsenvaltioihin"

Sisällissodan jälkeen tarve suojella äskettäin vapautettujen orjien oikeuksia johti neljännentoista muutoksen hyväksymiseen vuonna 1868. Sen asianmukaista prosessia koskevaa lauseketta sovelletaan nimenomaisesti valtioihin: ... eikä mikään valtio saa riistää keneltäkään ihmiseltä henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusprosessia........................................................................................................................................................................................................

Oikeudet koskevan lakiesityksen sisällyttäminen

Neljästoista muutos johti myös perustamisoppiin, jossa korkein oikeus sovelsi asteittain useimpia oikeuksia koskevan lakiesityksen määräyksiä valtioihin asianmukaisen prosessin lausekkeen avulla. Esimerkiksi ensimmäinen tarkistus. Sananvapaus, neljäs tarkistus...

]Landmarkin perustamistapaukset[ sisältävät ]Gitlow v. New York (1925) sananvapauden osalta []]]Mapp v. Ohio[] (1961) etsimistä ja takavarikkoa varten ja []Gideon v. Wainwright[ (1963) oikeudesta asianajajaan. Jokainen näistä päätöksistä perustui ajatukseen, että asianmukainen prosessi edellyttää valtioiden kunnioittavan perusvapauksia.

Neljännentoista muutoksen mukainen olennainen asianmukainen prosessi

Menettelyllisten suojakeinojen lisäksi 14. muutos.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Obergefell v. Hodges -analyysissä selitetään, miten tuomioistuin on perustellut, että asianmukainen menettely suojaa avioitumisoikeutta sukupuolesta riippumatta.

Tulkinta ja Landmarkin asianmukaisen menettelyn tapaukset

Oikeudenmukaisen prosessin merkitys ei ole muuttumaton, vaan se kehittyy oikeuden päätösten kautta. Korkein oikeus on käyttänyt due process -lausekkeita puuttuakseen joihinkin Amerikan historian kiireellisimpiin oikeudenmukaisuuden ja vapauden kysymyksiin.

Miranda vastaan Arizona (1966) ja oikeus hiljaisuuteen

Ehkäpä tunnetuin asia, , jossa on kyse oikeudenkäynneistä, on Miranda vastaan Arizona[, jossa todettiin, että poliisin on ilmoitettava epäillyille heidän oikeudestaan pysyä vaiti ja saada asianajaja läsnä vapauskuulustelun aikana. Tuomioistuin katsoi, että ilman näitä varoituksia saatuja lausuntoja pidetään pakotettavina ja että niitä ei voida ottaa käsiteltäväksi oikeudessa. Tämä päätös suojaa viidettä muutosta koskevaa etuoikeutta itseään vastaan ja varmistaa, että syytettyjä ei huijata tunnustamaan.

Gideon vastaan Wainwright (1963) ja oikeus asianajajaan

Korkein oikeus totesi Gideon vastaan Wainwright[], että kuudes lisäys koskee valtion rikosoikeudenkäyntiä neljännentoista tarkistuksen . Tämä tarkoittaa, että jokaiselle vakavasta rikoksesta, jolla ei ole varaa asianajajaan, on annettava sellainen julkisella kustannuksella. Tapaus muutti rikosoikeusjärjestelmän, joka varmistaa, että varallisuus ei määritä oikeutta puolustukseen.

Goldberg v. Kelly (1970) ja hallinnollinen menettely

Oikeuskäsittely ei rajoitu pelkästään rikostuomioistuimiin. Yhteisöjen tuomioistuin totesi Goldberg vastaan Kelly[], että sosiaalietuudet ovat omaisuuden muoto, ja ennen kuin hallitus voi lopettaa ne, sen on järjestettävä ennen päätöksen tekemistä kuulemistilaisuus. Tämä tapaus laajensi asianmukaisen prosessin suojaa osaksi maailmaan sosiaaliturvan, joka edellyttää virastoja ilmoittamaan, mahdollisuus esittää todisteita, ja puolueeton päätöksentekijä.

Mathews vastaan Eldridge (1976) ja tasapainotustesti

Määrittääkseen, mitä menettelyllisiä suojatoimenpiteitä tarvitaan tietyssä tilanteessa, korkein oikeus vahvisti joustavan tasapainotestin []Mathews vastaan Eldridge[. Tuomioistuinten on arvioitava kolmea tekijää: yksityinen etu, olemassa olevien menettelyjen mukainen virheellisen puutteen riski ja hallituksen kiinnostus tehokkuutta ja taloutta kohtaan. Tätä testiä käytetään nyt arvioimaan asianmukaisia menettelyjä koskevia vaatimuksia aloilla, jotka vaihtelevat vammaisetuista oppilaskohtaisiin kurinpitotoimiin.

Rikosoikeusjärjestelmän asianmukainen käsittely

Oikeusprosessi liittyy kaikkein näkyvimmin rikosmenettelyyn, jossa panokset ovat suurimmat .Perustuslaissa asetetaan joukko vaatimuksia, joilla tasataan yksilön ja valtion toimintaedellytyksiä.

Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin

Kuudes lisäys takaa puolueettoman tuomariston nopean ja julkisen oikeudenkäynnin alueella, jossa rikos tehtiin. Puolustajilla on oikeus saada tietoa syytteistä, kohdata todistajia ja pakottaa suotuisat todistajat todistamaan. Nämä suojat takaavat, että oikeudenkäynnit ovat avoimia ja että vastaajat voivat ryhtyä asianmukaisiin puolustustoimiin.

Viattomuuden oletus ja todistustaakka

Syytön prosessi edellyttää, että hallitus osoittaa syyllisyyttä ilman perusteltua epäilystä. Tämä suuri taakka heijastaa rikosoikeudellisen rangaistuksen vakavuutta ja minimoi väärän tuomion riskin. Syyttömyysolettama tarkoittaa, että vastaajan ei tarvitse todistaa mitään; valtio kantaa koko taakan.

Syyttäjän virheelliset ja karkottavat todisteet

Oikeudenmukainen prosessi myös kieltää syyttäjien tietoisesti käyttää vääriä todisteita tai tukahduttaa todisteita suotuisa vastaajalle. Maamerkki tapauksessa []Brady vastaan Maryland[] (1963) todettiin, että syyttäjän on annettava paljastavia todisteita puolustukselle. Jos näin ei tehdä, se rikkoo asianmukaista menettelyä ja voi johtaa kumottuun tuomioon.

Rikostuomioistuinten ulkopuolinen asianmukainen prosessi

Asianmukainen menettely on käytössä monissa siviili- ja hallintoympäristöissä, joissa hallitus tekee tärkeitä etuja koskevia päätöksiä.

Koulutusalan asianmukainen prosessi

Ennen kuin koulu voi määrätä pitkäaikaisen keskeyttämisen tai karkotuksen, sen on ilmoitettava syytteet, selvitys todisteista ja mielekäs mahdollisuus opiskelijalle vastata. Korkein oikeus []]Goss v. Lopez] (1975) katsoi, että jopa lyhyt keskeytys edellyttää ainakin jonkinasteista kuuloa.

Työ- ja omaisuusalan asianmukainen prosessi

Julkisia työntekijöitä, joilla on omistusetua työssään (esim. sopimuksen tai viran puolesta) ei voida erottaa ilman asianmukaista käsittelyä. Vastaavasti valtio ei voi peruuttaa lisenssiä, evätä rakennuslupaa tai takavarikoida omaisuutta ilman, että asianosaiselle on annettu ilmoitus ja mahdollisuus tulla kuulluksi. Myös sosiaalietuuksien tai sosiaaliturvamaksujen irtisanominen aiheuttaa asianmukaisia prosessivaatimuksia.

Hallinnollinen asianmukainen prosessi ja hallituksen edut

Nykyaikainen hallinto vaikuttaa kansalaisiin lukemattomien hallinnollisten päätösten kautta kaavoitushyväksynnästä Medicare-kelpoisuuteen.Tulevaisuuden lausekkeet edellyttävät, että nämä päätökset tehdään oikeudenmukaisesti, usein kuulemistilaisuuksissa, joissa yksittäiset henkilöt voivat haastaa haittavaikutuksia. Tarkat menettelyt vaihtelevat asiayhteydestä riippuen, mutta ydinperiaate on edelleen: hallitus ei voi toimia epäreilusti.

Amerikkalainen asianajajayhdistys selittää hallinto-oikeuden yleiskatsauksen kuulemisten ja valitusten toiminnasta.

Haasteet asianmukaiselle prosessille nyky-yhteiskunnassa

Perustuslaillisesta perustastaan huolimatta oikeudenmukaisella prosessilla on vakavia haasteita, jotka voivat heikentää sen tehokkuutta.

Rotu- ja talouserot

Rikosoikeusjärjestelmä vaikuttaa suhteettomasti värillisiin ja vähävaraisiin ihmisiin. Rotuprofilointi, puolueellinen poliisitoiminta ja vähemmistöyhteisöihin kohdistuvien vankeustapausten suurempi määrä herättävät kysymyksiä siitä, sovelletaanko asianmukaista oikeudenkäyntiä koskevia suojatoimia yhdenvertaisesti. Lisäksi korkeat takuu- ja oikeusedustuskustannukset merkitsevät, että vauraus voi määrittää, onko joku pidätetty ennen oikeudenkäyntiä vai saako hänelle asianmukaista neuvontaa. Nämä erot heikentävät lupausta asianmukaisesta menettelystä kaikille.

Massavankila ja Plea-neuvottelu

Riittää, että oikeudenkäyntiä ei useinkaan ole järjestetty. Yli 90 prosenttia rikostapauksista päättyy oikeudenkäyntiin, jossa vastaajat luopuvat oikeudestaan oikeudenkäyntiin lievennettyä tuomiota vastaan. Kritiitit väittävät, että pakkokanteen antaminen ja huomattavasti pidempien tuomioiden uhkaus oikeudenkäynnissä painostaa viattomia ihmisiä tunnustamaan aineellisen oikeudenkäyntimenettelyn rikkominen.

Kansallinen turvallisuus ja asianmukainen prosessi

Syyskuun 11. päivän jälkeen hallitus on ottanut käyttöön laajat valtuudet kansallisen turvallisuuden nimissä, joskus asianmukaisen prosessin kustannuksella. Vihollissotamiesten vangitseminen, sotilaskomissioiden käyttö ja tarpeettomat valvontaohjelmat ovat nostaneet kaikki asianmukaisen prosessin huolet. Korkein oikeus on työntänyt takaisin esimerkiksi []Hamdi v. Rumsfeld[ (2004), jossa jopa vihollissotamiehiksi nimetyillä kansalaisilla on oikeus haastaa pidätyksensä puolueettoman päätöksentekijän edessä.

Digitaalinen tietosuoja ja asianmukainen prosessi

Teknologia on luonut uusia asianmukaisen prosessin haasteita. Lainvalvonta voi nyt käyttää valtavia määriä henkilötietoja.Sähköpostit, sijaintihistoria, hakutiedot.Tuskin ilman lupaa tai vain haastetta. Korkein oikeus []Carpenter vastaan Yhdysvallat[[[]]]] (2018) päätti, että matkapuhelimen sijaintitietojen käyttö edellyttää lupaa todennäköisen syyn perusteella, että digitaalinen yksityisyys on vapauden kannalta olennaista. Mutta monet kysymykset ovat edelleen ratkaisematta siitä, miten asianmukaista menettelyä sovelletaan tietojen keräämiseen, kasvojentunnistukseen ja algoritmiseen päätöksentekoon.

Maahanmuutto ja asianmukainen prosessi

Maahanmuuttomenettelyjä on perinteisesti pidetty pikemminkin siviili- kuin rikollisina, mikä on mahdollista vähentää oikeusturvaa. Korkein oikeus on kuitenkin vahvistanut, että kansalaisettomilla on edelleen oikeus asianmukaiseen oikeudenkäyntiin. Tähän kuuluu oikeus kuulemiseen, oikeus asianajajaan (vaikkakaan ei valtion kustannuksella), ja oikeus esittää todisteita. Silti nopeutettu poistaminen, pidättäminen ilman sidoksia ja rajoitettu oikeudellinen valvonta kyseenalaistavat edelleen maahanmuuttojärjestelmän asianmukaisen menettelyn.

ACLU.n maahanmuuttajien oikeuksiin ja oikeudenkäyntiin liittyvät varat antavat lisäanalyysin näistä jatkuvista huolenaiheista.

Perustuslain kestävä rooli asianmukaisen prosessin suojelemisessa

Perustuslaki ei ole itsetoteuttamaton, vaan se edellyttää jatkuvaa puolustusta ja tulkintaa. Yli kaksi vuosisataa, tuomioistuimet ovat laajentaneet ja tarkentaneet näitä suojatoimia vastatakseen uusiin uhkiin ja muuttuviin yhteiskunnallisiin normeihin. Sen varmistamisesta, että jokaisella vastaajalla on asianajaja, jotta koulut kohtelevat opiskelijoita oikeudenmukaisesti, asianmukainen prosessi on edelleen dynaaminen suoja mielivaltaista hallituksen valtaa vastaan.

Kansalaisina ymmärrämme nämä oikeudet ja voimme vaatia vastuullisuutta, ja perustuslaki tarjoaa välineet, mutta jokaisen sukupolven on varmistettava, että asianmukainen prosessi ei ole vain paperilla toimiva vaan elävä tosiasia. Pysymällä ajan tasalla tuomioistuinten päätöksistä, uudistusten puolestapuhujana ja osallistumalla demokraattiseen prosessiin autamme turvaamaan oikeudenmukaisuuden ja vapauden kaikille.