Perusvaalejen roolin ymmärtäminen yleisten vaalien tulosten muotoilussa

Amerikkalainen vaalijärjestelmä perustuu kaksivaiheiseen prosessiin: perusvaaleihin, joissa valitaan puolueehdokkaat, joita seuraa yleisvaalit, joissa valitaan viranhaltija. Vaikka yleisvaalit saavat eniten huomiota, ensivaalit vaikuttavat syvällisesti ja usein aliarvostettuina siihen, kuka lopulta voittaa marraskuussa. Ensivaalit eivät määrittele ainoastaan ehdokkaita vaan myös suurten puolueiden ideologista suuntaa, äänestäjien innostusta ja kampanjoiden strategisia resursseja.

Ensisijaiset vaalit eivät ole vain muodollisuus; ne ovat taistelukenttä, jossa puolueryhmät kilpailevat, jossa uudet poliittiset liikkeet voivat nousta ja jossa poliittinen keskus voi muuttua. Valinnat suhteellisen pieni ja usein epäedustava ryhmä perusäänittäjät voivat olla kasaavat vaikutuksia yleisvaalien mekaniikkaan. Tässä artikkelissa tarkastellaan niiden vaikutusta yleisiin vaaleihin, historiallisia esimerkkejä ja haasteita, jotka tulevat tähän ratkaisevassa vaiheessa vaalikalenterissa.

Mitkä ovat perusvaalit?

Ensivaalit ovat poliittisten puolueiden ennakkovaalit, joissa valitaan ehdokkaat yleisvaaleihin. Toisin kuin yleisvaaleissa, jotka ovat avoimia kaikille rekisteröidyille äänestäjille, esivaalit rajoittuvat tyypillisesti puoluejäseniin tai joissakin valtioissa äänestäjiin, jotka päättävät liittyä puolueeseen vaalipäivänä. Ensisijaisen tarkoituksena on kaventaa mahdollisten ehdokkaiden alaa ja arvioida puolueen vaalipohjan mieltymyksiä.

Ensisijaiset vaalit eivät ole yhdenmukaiset kaikkialla Yhdysvalloissa. Valtiot ovat ottaneet käyttöön erilaisia malleja, joilla on omat erot ehdokkaat valinta ja äänestäjien osallistuminen.

  • Pääesimerkit:[ Vain rekisteröidyt puolueen jäsenet voivat äänestää puolueensa ensisijassa. Tämä järjestelmä kannustaa puolueuskollisuutta ja estää "cross-over" -äänestyksen.
  • Avoimet alkuluvut:[ Rekisteröidyt äänestäjät voivat äänestää kumman tahansa puolueen päävaaleissa riippumatta heidän omasta puolueyhteydestään. Tämä malli mahdollistaa suuremman osallistumisen, mutta voi johtaa strategiseen äänestykseen, jossa äänestäjät yrittävät sabotoida vastapuolta.
  • Semi-Closed Primaries:[ Sukupuoleen kuulumattomat (itsenäiset) äänestäjät saavat valita, missä puolueessa ensiluokkainen äänioikeus on, kun taas rekisteröityjen puolueiden jäsenten on äänestettävä omassa puolueessaan. Tämä malli tasapainottaa avoimuuden puolueettomuuteen.
  • Top-Two Primary:[] Kaikki ehdokkaat puolueesta riippumatta esiintyvät yhdellä ensimmäisellä äänestyskierroksella. Kaksi parasta äänioikeutettua puolueesta riippumatta etenevät yleisvaaleihin. Kalifornia ja Washington käyttävät tätä järjestelmää, joka voi johtaa kahteen saman puolueen ehdokkaaseen marraskuussa.

Jokainen järjestelmä muokkaa ehdokasta eri tavoin. Suljetut esivaalit suosivat ideologisesti äärimmäisiä ehdokkaita, koska vain omistautuneimmat puolueen jäsenet äänestävät. Avoin ja kaksi päävaalia tuottaa yleensä maltillisempia ehdokkaita, koska he vetävät laajemman valitsijakunnan.

Ensivaalien rooli vaaliprosessissa

Ensisijaisissa vaaleissa on useita kriittisiä tehtäviä, jotka eivät ole pelkästään ehdokkaan valitsemista vaan toimivat suodattimena, joka testaa ehdokkaiden elinkelpoisuutta, pakottaa heidät ilmaisemaan poliittiset kannat ja rakentaa organisatorista infrastruktuuria, jota tarvitaan vaalikampanjaan.

  • Tunnistus Puolueen asetukset:[ Primaarit paljastavat puolueen perustan painopisteet. Ensisijaisuuksien menestyjät ovat niitä, jotka parhaiten edustavat puolueensa nykyisiä ideologisia käänteitä, jotka voivat vaihdella keskittymästä populismiin.
  • Voittajainkogaatio:[ Primaarit voivat virittää äänestäjiä vaalien aikaisessa vaiheessa, mikä luo tunnetta omistuksesta ehdokasta kohtaan. Korkea perusaktiivisuus korreloi usein korkeamman yleisen vaalivilkkauden kanssa, sillä kevääseen osallistuvat äänestäjät palaavat todennäköisemmin marraskuussa järjestettäviin vaaleihin.
  • ] Foorumin laatiminen politiikkaa varten Keskustelu:[ Primaarit pakottavat ehdokkaat eriytymään puoluepohjalle tärkeistä asioista. Tämä voi johtaa merkittäviin poliittisiin keskusteluihin ja auttaa äänestäjiä ymmärtämään tarjolla olevia vaihtoehtoja.
  • Kampanjan rakentaminen:[) Alkuvaiheiden aikana ehdokkaat kokoavat kampanjaryhmiä, kehittävät varainkeruuverkostoja ja perustavat ruohonjuuritason kenttäoperaatioita. Vahva ensisijainen kampanja jättää lopulta ehdokkaan valmiiksi rakennetulle organisaatiokoneistolle, joka voidaan ohjata kohti yleisvaaleja.
  • Johtopuolueosastot:[ Primaarit paljastavat sisäiset puolueryhmät.Tavalla ehdokkaat hoitavat näitä divisioonia riippumatta siitä, yhdistääkö puolue vai pahentaako se jännitteitä.

Perusvaalien vaikutus yleisiin vaalituloksiin

Ensivaalien vaikutus yleisvaalien tulokseen on monipuolinen. Ensi kauden dynamiikka voi asettaa ehdokkaan menestymään tai tuomita heidät ennen kuin yleiskampanja edes alkaa. Keskeisiä tekijöitä ovat ehdokkaan vauhti, puolueen yhtenäisyys, äänestysaktiivisuus, medianäkyvyys ja ehdokkaan ideologinen asemointi.

Ehdokas Momentum ja media kattavuus

Vahva suorituskyky alkukantaisissa esivaaleissa ja kakuuksissa voi luoda "bandwagon-efektin," jossa media-huomio ja lahjoittajaraha virtaa näkyvälle edelläkävijälle. Tämä liike voi viedä ehdokkaan läpi loppukauden ja yleisvaalien. Esimerkiksi vuonna 2020 Joe Bidenin ratkaiseva voitto Etelä-Carolinassa herätti kampanjansa henkiin, kun Iowassa, New Hampshiressa ja Nevadassa oli huonot loppunsa. Tämä voitto käynnisti kannatusaallon ja auttoi häntä vahvistamaan maltillista äänestystä, joka lopulta johti demokraattien nimittämiseen ja myöhemmin puheenjohtajakauteen.

Toisaalta pitkäaikainen ja katkera ensisijainen kilpailu voi vahingoittaa lopulta ehdokasta korostamalla heikkouksia, paljastamalla kielteisiä henkilökohtaisia piirteitä, ja jättää ehdokas taloudellisesti ehtymätön. Vuonna 2016 republikaanien ensisijainen oli poikkeuksellisen pitkä ja kiistanalainen, Donald Trump edessä jatkuvia hyökkäyksiä kilpailijoiden kuten Ted Cruz ja Marco Rubio. Vaikka Trump lopulta voitti nimityksen, ensisijainen taistelu kovettunut vastustus häntä puolueen, ja haavat vei aikaa parantaa.

Puolueyhtenäisyys- ja kasvotusten olevat osastot

Primary voi joko yhdistää puolueen tai syventää olemassa olevia fktografisia repeämiä.Yhdentävä ensisijainen. Jos puolue nopeasti sulautuu ympärille ehdokas.Se lähettää viestin vahvuus yleisvaaleissa. Päinvastoin, divisiivinen ensisijainen voi tuottaa "siviilisota" puolueen sisällä, kannattajia menettämällä ehdokkaita tunne vieraantunut ja vähemmän todennäköisesti äänestää ehdokas marraskuussa.

Historiallisia esimerkkejä tästä. Vuonna 1968, demokraattien ensisijainen välillä Eugene McCarthy, Robert F. Kennedy, ja Humphrey mursi puolueen sodan ja sodanvastaisen linjan. Lopulta ehdokas, varapresidentti Humphrey, ei kilpaillut millään primaries (hän tuli rotu jälkeen Kennedy salamurhan ja yleissopimuksen) ja nähtiin puolueen sisäpiirissä. Syvät divisioonat osaltaan protestoimaan demokraattien National yleissopimuksen Chicagossa ja lopulta auttoi Richard Nixon voittaa puheenjohtajakauden. Sen sijaan vuonna 2016, demokraatit suurelta osin yhdistyi takana Hillary Clinton jälkeen kiistellyn primary Bernie Sanders, vaikka lautuen epäluottamuksen joidenkin Sanders kannattajien voittivat ehkä osaltaan alempia äänestysprosenttien keskuudessa progressiivisesti.

Äänestäjän äänestysprosentti ja innokas äänestäjä

Ensivaalit voivat herättää vaaliinnostusta, joka siirtää vaalien. Korkean profiilin ensisijaiset kilpailut ja pakottavat ehdokkaat houkuttelevat usein uusia äänestäjiä prosessiin. Esimerkiksi Barack Obaman 2008 ensisijainen kampanja mobilisoi historiallisen määrän nuoria ja ensikertalaisia äänestäjiä, joista monet jatkoivat osallistumistaan läpi yleisten vaalien ja auttoivat häntä varmistamaan ratkaisevan voiton. Samoin, huutava ruohonjuuritason innostus Donald Trump vuonna 2016 veti miljoonia uusia äänestäjiä republikaanien ensisijainen, ja monet näistä äänestäjät kääntyi häntä varten yleisvaaleissa.

Kuitenkin alhainen-käännös ensisijainen voi tuottaa ehdokkaan, joka ei innostaa laajempi äänestäjät. Väliaikalla äänestysprosentti on usein hyvin alhainen, joskus alle 20% hyväksyttävistä äänestäjät.Tarkoitus tarkoittaa, että pieni, epäedustava osa puolue valitsee ehdokkaan. Tämä voi johtaa ehdokkaan valintaan ehdokas, joka vetoaa puolueen aktivistien tukikohtaan, mutta on liian äärimmäinen yleisvaaleissa. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että ehdokasten, jotka tulevat matalan ylösalaisin prioriteetit ovat yleensä ideologisesti äärimmäinen ja voi kamppailla voittaa voittaa swing äänestäjät yleisissä vaaleissa.

Ideologinen sijainti: "Ensimmäinen vuoro"

Yksi tärkeimmistä tavoista vaikuttaa ensisijaisuuksiin on ideologinen asemointi. Ensisijaisehdokkaiden on yleensä vedottava kiihkeimpiin puoluejäseniin, jotka äänestävät ensisijassa.Tällainen dynamiikka saa ehdokkaat omaksumaan erittäin tai ideologisesti puhtaampia kantoja kuin mitä voi olla optimaalinen yleisvaaleissa.

Tämä ilmiö on joskus kutsutaan "priming" tai "polarisaatio palautesilmukka." Incumbents jotka kohtaavat ensisijainen haastajia alkaen kaukainen siiven puolue usein säätää äänestystiedot ja retoriikka välttää tappion. Ajan mittaan, tämä voi vetää koko puolueen kohti ääripäät, mikä tekee siitä vaikeampaa puolue voittaa maltillisilla tai swing piirit. Tutkimus poliittiset tutkijat kuten David Brady, John Ferejohn, ja Brandice Canes-Wrone on osoittanut, että ideologisesti äärimmäinen taipumus suoriutua huonompi yleisissä vaaleissa, mutta uhka ensisijainen haaste usein kannustaa äärimmäinen käyttäytyminen.

Joissakin tapauksissa muutos voi olla niin dramaattinen, että ensisijainen äänestäjäkunta valitsee ehdokkaan, joka on syvästi polarisoituva kansallisesti, mikä heikentää yleisten vaalien kilpailukykyä. Esimerkiksi vuosina 2010 ja 2012, useat Tee-puolue-puolue-ehdokkaat voittivat republikaanien ensisijaisuudet, mutta hävisivät sitten voitettavissa olevat yleiset vaalikilpailut, koska heidän asemansa olivat liian hyvät yleisvaaleissa. Toisaalta maltilliset ehdokkaat, jotka selviytyvät ensisijaisesta haasteesta ilman että siirrytään liian pitkälle ideologiselle reunalle, voivat olla hyvin asemassa voittamaan marraskuussa.

Historiallisia esimerkkejä ensisijaisista vaikutuksista yleisvaaleihin

Vuoden 1968 demokraattiset esivaalit ja puolueen lankeemus

Vuoden 1968 presidentinvaalit ovat yksi selkeimmistä esimerkeistä siitä, miten ensisijainen kuohunta voi muotoilla yleisen vaalituloksen. Presidentti Lyndon B. Johnson kohtasi senaattori Eugene McCarthyn ja myöhemmin senaattori Robert F. Kennedyn sodanvastaisen haasteen. Kun Johnson vetäytyi kisasta, primaaleista tuli taistelu Kennedyn, McCarthyn ja varapresidentti Humphreyn (joka ei kilpaillut esivaaleissa vaan luotti puolueen sisäpiirin tukeen) välillä. Kennedyn murha kesäkuussa 1968 lähti puolueesta kaaokseen. Demokraattinen kansallinen yleissopimus Chicagossa oli leimannut ja sen erittäin jaettu puolue. Humphrey voitti ehdokkuuden, mutta se heikkeni voimakkaasti ja Richard Nixon voitti yleiset vaalit läheisessä kilpailussa.

2008 Demokraattinen alkukanta: Uuden koalition käynnistäminen

Vuonna 2008, demokraattinen ensisijainen välillä Barack Obama ja Hillary Clinton oli yksi kilpailukykyisimmistä ja korkea-käännös esivaalit historiassa. Molemmat ehdokkaat hajosivat varainkeruu ennätyksiä ja tuli miljoonia uusia äänestäjiä. Obaman voitto Iowa kakusseja ja hänen jatkuva vauhtia läpi ensimmäisen kauden mahdollistivat hänen rakentaa mahtava ruohonjuuritason organisaatio. Hän myös ankkuroitui ehdokas muutos, joka palasi laaja koalitio nuorten äänestäjien, afrikkalaisten amerikkalaisten ja riippumattomien. Tämä koalitio siirtyi yleisiin vaaleihin, jossa Obama kukisti John McCain. Primaari prosessi ei vain valinnut ehdokasta, vaan myös rakensi infrastruktuurin ja innostuksen, joka osoittautui ratkaisevaksi marraskuussa.

Vuoden 2016 yleisvaalit: Primaarit molemmilla puolilla

Vuoden 2016 vaalit osoittavat, miten primaries voi tuottaa epätavallisia ehdokkaita molemmin puolin. Republikaanin puolella, Donald Trump käytti ensisijainen houkutella uskollinen perusta äänestäjien jotka tunsivat ohi puolueessa. Hänen aggressiivinen tyyli ja epätavallinen kannat vetosi tähän ryhmään, ja hän voitti nimityksen jälkeen kukistumisen tungostettu kenttä enemmän perinteisiä republikaaneja. Vaikka hän aluksi vähän mahdollisuuksia voittaa yleiset vaalit, hänen ensisijainen kampanja oli rakennettu liike, joka kääntyi voimakkaasti keskeisessä taistelukentässä valtiot, mukaan lukien Pennsylvania, Michigan, ja Wisconsin. Demokraattisella puolella, Hillary Clinton kohtasi jäykkä haaste Bernie Sanders, joka energised progressiivinen siiven vaikka hän menetti ehdokkuuden. Primary jätti joitakin demokraattisia äänestäjiä tyytymätön, mahdollisesti myötävaikuttaen alhaisempia äänestysprosenttien joukossa liberaalien, kuten Florida ja Ohio.

Ensivaalien haasteet ja kritiikki

Vaikka perusvaaleihin kohdistuu niiden merkityksestä huolimatta useita vakavia arvosteluja, sillä yleisvaalien portti voi vääristää demokraattista edustusta.

  • Hylätty ja edustamaton äänestysprosentti:[] Perusvaaleilla on jatkuvasti alhainen äänestysaktiivisuus, usein noin 10-30 prosenttia äänioikeutetuista keskipitkällä aikavälillä. Ne, jotka äänestävät, ovat yleensä poliittisesti sitoutuneempia, vanhempia ja ideologisesti äärimmäisiä kuin keskimääräinen puolueen jäsen. Tämä tarkoittaa, että pieni, epäedustava puolue saa valita ehdokkaan. Pew Research Centerin tutkimukset ovat havainneet, että päääänestäjät ovat usein huomattavasti ideologisesti polarisoituja kuin yleinen äänestäjäkunta, joka voi johtaa ehdokkaiden nimittämiseen, jotka eivät heijasta laajempaa puoluetta tai kansallista mielialaa.
  • Rahan ja erityisintressien vaikutus:[ Ensisijaiset kampanjat voivat olla yhtä kalliita kuin yleiset vaalikilpailut, erityisesti korkean profiilin paikat. Ehdokkaat usein luottaa varakkaisiin lahjoittajia, poliittisia toimintakomiteoita ja riippumattomia menoja ryhmiä. Tämä rahavirta voi vahvistaa rikkaiden ääniä tavallisten äänestäjien kustannuksella. Kriitikot väittävät, että ehdokkaat, jotka voi voittaa ensisijaisia taloudellisen tuen vuoksi.
  • Voittaminen ja ääriainesten nousu:[ Ensivaalien dynamiikka voi edistää poliittista polarisaatiota. Koska aktivistien ja ideologisten äänestäjien päätökset ovat usein aatteellisia, ehdokkaat ovat innostavia ottamaan jäykkiä kantoja voittaakseen. Tämä "ensisijainen paine" voi työntää puolueet pois keskustasta, jolloin kompromissi hallituksen vaikeammaksi ja yleisvaalien polarisoitua. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että suorien esivaalien käyttöönotto 1900-luvun alussa, vaikka tarkoituksena on demokratisoida ehdokasvalinnat, ovat tahattomasti vaikuttaneet partnäärisen polarisaation nousuun poistamalla puoluepomoja, jotka olivat aiemmin valinneet maltillisempia ehdokkaita.
  • Epätavallinen kampanja ja henkilökohtaiset hyökkäykset:[ Primaarit voivat olla erityisen ilkeitä, koska saman puolueen ehdokkaat hyökkäävät toistensa kimppuun voittaakseen samat äänestäjät. Nämä hyökkäykset voivat tarjota ammuksia vastapuolelle yleisvaaleissa. Hyökkäysmainokset ja esivaalien irvikuvat voivat myös poistaa äänestäjiä, erityisesti niitä, jotka kannattivat häviävää ehdokasta ja tuntea haluttomuutta ralliin voittajan takana.

Nykyisen primaarijärjestelmän uudistukset ja vaihtoehdot

Haasteiden valossa poliittiset tutkijat ja uudistajat ovat ehdottaneet muutoksia perusjärjestelmään. Näiden uudistusten tavoitteena on tehdä ensisijaisuudesta edustavampi, vähentää äärimmäistä polarisaatiota ja tuottaa ehdokkaita, jotka voivat voittaa parlamenttivaalit.

  • Top-Two and Top-Four Primaries:[] Kuten mainittiin, kaksi parasta esivaalia antavat kaikille ehdokkaille mahdollisuuden juosta yhdellä äänestyskierroksella, jossa kaksi parasta maalia etenevät puolueesta riippumatta. Tämä järjestelmä on hyväksytty Kaliforniassa ja Washingtonissa. Tukijat väittävät sitä maltilliseksi, koska heidän on vedottava laajempaan äänestäjään, ei vain puolueuskollisia. Kriitikot pelkäävät, että se voi johtaa kahteen saman puolueen ehdokkaaseen, jotka ovat käytännössä sulkemassa pois pienet puolueet. Variaatio, neljän parhaan käytössä Alaskassa, parit rankin-valittu äänestys yleisvaaleissa.
  • Rankattu-Valkoinen äänestys Primaryissa:[] Jotkut valtiot käyttävät ranking-chece-ääntä (RCV) perusvaaleissa, jolloin äänestäjät voivat asettaa ehdokkaat tärkeysjärjestykseen. Jos ehdokas ei saa enemmistöä, viimeinen ehdokas poistetaan ja heidän äänensä jaetaan uudelleen, kunnes joku saavuttaa enemmistön. RCV voi kannustaa ehdokkaita rakentamaan laajempia koalitioita ja vähentämään negatiivista kampanjaa, koska ehdokkaat saattavat haluta toisen valinnan ääniä kilpailijoiden kannattajilta.
  • Avoimet alkupäitä ja ei-partisaaniset alkupäitä:[]]Avaaminen riippumattomille äänestäjille voi myös hillitä prosessia. Osavaltioissa, joissa on avoimet esivaalit, ehdokkaiden on vedettävä vetoa laajempaan yleisöön, mukaan lukien itsenäiset, jotka voivat vetää heidät keskustaan. Jotkut uudistajat kannattavat täysin puolueettomien esivaalien puolesta, jossa kaikki ehdokkaat on listattu ilman puoluemerkkejä, jotta partisaanien polarisaatiota voitaisiin edelleen vähentää.
  • Pyrkimyksiin lisätä äänestysprosenttien määrää esivaaleissa kuuluvat muun muassa siirrettävyyspäivät näkyvyyden lisäämiseksi, saman päivän äänestäjien rekisteröinnin mahdollistamiseksi ja postin tai nettiäänestyksen järjestämiseksi. Kun äänestäjiä on enemmän, äänestäjistä tulee edustavampia, ja tuloksena oleva ehdokas heijastaa todennäköisemmin koko puoluetta eikä vain aktivistisiiveä.
  • Kampanjan rahoitusuudistus:[]Rahan osuuden rajoittaminen ensisijassa julkisin varoin rahoitettujen kampanjoiden tai tiukempien julkistamisvaatimusten avulla .

Päätelmä: Primary-suhteiden pysyvä vaikutus yleisvaaleihin

Ensisijaiset vaalit ovat paljon enemmän kuin alustava askel; ne ovat ratkaiseva voima muotoilla ehdokkaita, koalitioita ja poliittisia kantoja, jotka määrittelevät yleiset vaalit. Alkaen vauhti kapea voitto Iowassa, ideologinen asemointi pakotettu tungos, kaikki osa ensisijainen prosessi väreilee ulospäin vaikuttaa kuka voittaa marraskuussa. Tapaustutkimukset 1968, 2008, ja 2016 osoittavat, että primaries voi joko rakentaa perustan voiton tai murtaa puolueen ilman korjausta. Kun Yhdysvallat jatkaa tarttua kysymyksiin polarisaatio, äänestäjän sitoutuminen, ja edustus, ymmärtää vaikutusvalta yleisten vaalien tuloksia on ratkaisevan tärkeää kaikille, jotka haluavat navigoida tai opettaa Yhdysvaltain poliittista järjestelmää.

Opettajat voivat käyttää tätä tietoa auttaakseen opiskelijoita näkemään läpi yleisvaalien otsikoiden ja tunnustaa, että todellinen kilpailu alkaa usein kuukausia aikaisemmin, alkukantaisissa esimerkeissä. Tutkimalla mekanismeja, historiallisia esimerkkejä ja ehdotettuja uudistuksia saamme selkeämmän kuvan siitä, miten kevään valinnat muokkaavat valintoja, joita kohtaamme marraskuussa. Amerikan demokratian tulevaisuus voi hyvinkin riippua siitä, miten päätämme hoitaa näitä porttivaaleja.