Mikä on due prosessi?

Oikeudenmukainen prosessi on oikeudellinen vaatimus, jonka mukaan hallituksen on kunnioitettava kaikkia oikeuksia, jotka ovat jonkun henkilön omaisuutta. Se on Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän kulmakivi, jonka tarkoituksena on estää mielivaltaiset tai epäoikeudenmukaiset hallituksen toimet, jotka voivat riistää ihmiseltä elämän, vapauden tai omaisuuden. Käsite on kirjattu sekä viidenteen (joka koskee liittohallitusta) että neljänteentoista (joka laajentaa saman suojan valtion ja paikallishallintojen kanssa).

Asianajoprosessin historialliset alkuperät

Lause ...julkaistaan lakiprosessi....................................................................................................................................................................................................................................................

Nykyään asianmukaiset prosessioikeudet ovat yksi Yhdysvaltojen tuomioistuinten keskeisimmistä perustuslaillisista kysymyksistä. Korkein oikeus on toistuvasti tulkinnut näitä muutoksia varmistaakseen, että hallituksen valta tarkastetaan menettelyllisellä oikeudenkäytöllä ja perusoikeuksien kunnioittamisella. Syvemmälle historialliselle kannalta Cornell Legal Information Institute tarjoaa kattavan katsauksen asianmukaisen prosessin doktriiniin[.

... ei saa riistää keneltäkään ihmiseltä henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeuskäsittelyä.........................................................................................................................................................................................................................................

Asianmukaisen prosessin tyypit

Korkein oikeus on jakanut asianmukaisen prosessin kahteen erilliseen mutta päällekkäiseen ryhmään: aineelliseen ja menettelylliseen menettelyyn. Eron ymmärtäminen on olennaisen tärkeää kansalaisille, jotka haluavat tietää, miten heidän oikeuksiaan sovelletaan erilaisissa oikeudellisissa yhteyksissä.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Olennainen oikeusprosessi suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen sekaantumiselta, vaikka hallitus noudattaa oikeita menettelyjä. Se rajoittaa sitä, mitä lakeja voidaan alun perin luoda. Esimerkiksi oikeus avioitua, oikeus kasvattaa lapsia ja oikeus ruumiilliseen autonomiaan on suojattu aineellisessa menettelyssä. Jos valtio hyväksyy lain, joka kieltää kaikki avioliitot, laki olisi perustuslain vastainen . Ei sen täytäntöönpanon vuoksi, vaan siksi, mitä se kieltää. Tämä osa asianmukaista prosessia on ollut merkittävien päätösten kohteena, kuten [Roe v. Wade[]] (1973) ja Obergefell v. Hodges (2015).

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyssä on sen sijaan keskityttävä siihen, miten[] hallitus toteuttaa toimintansa. Se edellyttää, että ennen kuin hallitus ottaa pois henkilön hengen, vapauden tai omaisuuden, kyseisen henkilön on saatava riittävä ilmoitus, mielekäs tilaisuus tulla kuulluksi ja puolueeton päätöksentekijä. Erityisvaatimukset vaihtelevat tilanteen mukaan. Esimerkiksi rikosoikeudenkäyntiin kuuluva prosessi on paljon monimutkaisempi kuin se, joka on suoritettava julkisessa koulun keskeyttämiskäsittelyssä. Maamerkkitapaus [Mathews v. Eldridge[ (1976)) vahvisti kolmen osan tasapainotestin, jota tuomioistuimet käyttävät päättääkseen, mitä menettelyjä tarvitaan: 1) yksityinen etu vaikuttaa, 2) virheellisen puutteen riski nykyisten menettelyjen mukaisesti ja 3) hallitus.

...............................................................................................................................................................................................................................................................

Asianmukaisen prosessin mukaisten oikeuksien keskeiset osatekijät

Oikeudenmukaisten prosessien oikeuksien erityisosat vaihtelevat asiayhteyden mukaan, mutta lähes joka sovelluksessa on useita keskeisiä tekijöitä, jotka takaavat, että yksilöitä kohdellaan ihmisarvoisesti ja oikeudenmukaisesti koko oikeudenkäynnin ajan.

Ilmoitus

Oikeudenmukainen ilmoitus on ensimmäinen vaatimus asianmukaisesta menettelystä. Henkilölle on ilmoitettava syytteistä tai ehdotetuista toimista heitä vastaan ajoissa ja selkeästi. Jos esimerkiksi vuokralainen joutuu häädön kohteeksi, vuokranantajan on annettava kirjallinen ilmoitus, jossa ilmoitetaan syyt ja käsittelyn päivämäärä. Jos henkilö pidätetään, hänelle on kerrottava rikoksesta, jota häntä syytetään. Ilman asianmukaista ilmoitusta henkilö ei voi valmistella puolustusta tai osallistua asian käsittelyyn mielekkäästi.

Mahdollisuus kuulla

Yksinkertaisesti irtisanominen ei riitä. Henkilöllä on myös oltava todellinen mahdollisuus vastata, esittää todisteita, kutsua todistajia ja väittää heidän puolensa. Tätä oikeutta kutsutaan usein . Oikeus tulla kuulluksi. Ja se on perusta vastakkaisten menettelyjen. Goldberg vastaan. Kelly[[]] (1970), Korkein oikeus katsoi, että sosiaalihuollon saajat olivat oikeutettuja ennen päättämistä esitettyyn kuulemismenettelyyn ennen kuin heidän etunsa voitiin lopettaa. Tuomioistuin katsoi, että jopa väliaikainen etuuksien menetys voisi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa, ja että saajat ansaitsivat mahdollisuuden selittää, miksi irtisanominen oli väärin.

Neutraali päätös

Oikeudenmukainen menettely edellyttää, että lopullisen päätöksen tehnyt henkilö tai paneeli on puolueeton ja puolueettomuusvapaa. Tämä tarkoittaa, että tuomarilla, kuulemismenettelystä vastaavalla neuvonantajalla tai tuomarilla ei voi olla henkilökohtaista tai taloudellista osuutta lopputuloksesta. Caperton v. A.T. Massey Coal Co.[[ (2009), korkein oikeus päätti, että tuomarin on jätettävä itsensä, kun riita-asianajotoimistojen kampanjapanokset luovat puolueettomuuden todennäköisyyden.

Oikeus asianajajaan

Vaikka oikeus oikeudelliseen edustukseen ei kaikissa siviilimenettelyissä ole ehdoton, se on rikosoikeudenkäyntiprosessin kulmakivi. Gideon vastaan Wainwright[] (1963), korkeimman oikeuden mukaan valtioiden on annettava asianajaja niille vastaajille, joilla ei ole varaa sellaiseen rikoksessa. Tämä tuomio laajennettiin myöhemmin koskemaan kaikkia tapauksia, joissa vastaaja joutuu varsinaiseen vankeusrangaistukseen ([[]]) Argersinger vastaan Hamlin, 1972). Oikeus asianajajaan takaa usein, että vastaajat voivat navigoida monimutkaisia todistus- ja menettelysääntöjä, esittää johdonmukaisen puolustuksen ja välttää itsesyyllisyyttä. Jopa siviiliasioissa tuomioistuimet tunnustavat asianajajan merkityksen, vaikka siviilikanteista ei ole perustuslaillisia takeita, vaikka siviilikannalle ei ole olemassakaan, ellei panoksiin liity perustavaa laatua olevia vapauden etuja.

Asianmukaisten prosessioikeuksien merkitys

Oikeudet eivät ole abstraktia oikeusoppia.

  • On oikeusvaltion periaatteen vastaista:[] Asianmukaisella prosessilla varmistetaan, että lakeja sovelletaan johdonmukaisesti ja ennakoitavasti, ei henkilökohtaisiin oikkuihin tai ennakkoluuloihin perustuen. Tämä yhdenvertainen kohtelu on demokraattisen yhteiskunnan peruskivi.
  • Suojaa yksilönvapauksia:[]] Rajoittamalla hallituksen ylivalta, asianmukainen prosessi estää valtiota mielivaltaisesti vangitsemasta, takavarikoimasta omaisuutta tai rajoittamasta henkilökohtaisia valintoja ilman perusteita. Tämä suojelu on erityisen tärkeää hätätilanteissa tai poliittisten levottomuuksien aikoina.
  • Kansalaisten luottamus:[ Kun kansalaiset näkevät, että oikeudenkäynti on oikeudenmukainen ja avoin, he luottavat todennäköisemmin oikeusjärjestelmään ja noudattavat sen päätöksiä. Oikeudenmukaisuuden puute aiheuttaa kyynisyyttä ja vastustusta.
  • Tapaaminen oikeussuojan saamiseen:[Tapausprosessi takaa, että jopa heikoimmassa asemassa olevat yhteiskunnan jäsenet - köyhät, vangittuna olevat, syrjäytyneiden - voivat esittää kantansa ja haastaa hallituksen toimet. Ilman näitä takeita vallan epätasapaino tekisi oikeudesta rikkaiden etuoikeus.
  • Edellä tapahtunut virheellinen riisto:[) Oikeudenmukaiset menettelyt vähentävät väärien päätösten riskiä, kuten syyttömän henkilön tuomitsemista tai julkisten etujen luvatonta lakkauttamista. Virheen hinta on usein tuhoisa yksilölle, joten yhteiskunnan etu on saada se oikein.

Jotta voidaan nähdä, miten asianmukainen prosessi toimii nykyajan yhteyksissä, [] Yhdysvaltain tuomioistuinten verkkosivuilla on opiskelijoille ja kansalaisille suunniteltu selittäjä[.

Rikosasioissa sovellettava asianmukainen menettely

Rikosoikeudessa oikeusturvan oikeudet ovat vahvimmillaan.Vaihtoehdot vapauden, maineen ja jopa elämän mahdollisesta menettämisestä edellyttävät korkeimmantasoista prosessuaalista suojelua.

Oikeus pikaiseen oikeudenkäyntiin

Kuudennessa tarkistuksessa taataan nopea ja julkinen oikeudenkäynti . Korkein oikeus on tehnyt neljän tekijän tasapainottelutestin, jossa selvitetään, onko tätä oikeutta rikottu, ottaen huomioon viivästymisen keston, syyn siihen, oliko vastaaja vaatinut oikeutta ja aiheuttiko se ennakkoluuloja ([[[]]] Barker v. Wingo, 1972). Useimmissa valtioissa Speedy Trial Act asettaa tiukat määräajat asioiden nostamiselle oikeudenkäyntiin.

Oikeus osapuoleen

Rikosoikeudenkäynneissä vastaajat ovat oikeutettuja yhteisön oikeudenmukaisesta poikkijaosta valittuun tuomaristoon. Mahdollisia valamiehiä ei voida sulkea pois rodun, sukupuolen tai muiden suojattujen ominaisuuksien perusteella. Voir direen aikana molemmat osapuolet voivat kyseenalaistaa valamiesten puolueettomuuden. Jos valamiehistön jäsenet ovat ennen oikeudenkäyntiä annetun julkisuuden tai systeemisen syrjinnän tahraamia, tuomioistuimen on tehtävä uusi tuomaristo tai muutettava paikkaa. Oikeus puolueettomaan valamiehistöön varmistaa, että tuomio heijastaa yhteisön kollektiivista tuomiota, ei syyttäjän valitsemaa paneelia.

Itsensä syyllisyyttä vastaan suojautuminen

Viidennessä tarkistuksessa todetaan, ettei ketään henkilöä ole missään rikosasiassa pakotettava todistamaan itseään vastaan..............................................................................................................................................................................................................................................

Muutoksenhakuoikeus

Vaikka oikeus hakea muutosta ei ole ehdoton, oikeus hakea muutosta rikostuomioon on perusturva. Jokainen valtio tarjoaa vähintään yhden tason muutoksenhakuoikeuden. Vastaaja voi riitauttaa lainvirheet, kuten väärät tuomariston ohjeet, laittomasti saatujen todisteiden maahanpääsy tai tehoton avustaja. Pääomatapauksissa tarvitaan lisävalvontaa (sekä valtio että liittovaltio) minimoidakseen syyttömän henkilön teloituksen riskin. Valitusprosessi on kriittinen tarkastus oikeudenkäyntivirheiden varalta ja varmistaa, että asianmukaiset prosessirikkomukset korjataan.

...............................................................................................................................................................................................................................................................

Siviiliasioissa sovellettava asianmukainen menettely

Oikeudenmukainen menettely ei koske ainoastaan rikostuomioistuinta vaan myös siviiliasioita, joissa hallitus pyrkii poistamaan tärkeitä etuja. Siviilioikeudenkäyntioikeudet käsittävät monenlaisia tilanteita, kuten omaisuuden riitojen ja vanhempien oikeuksien päättymisen.

Oikeus saada tietoja siviiliasuissa

Kun kanne nostetaan, vastaajalle on annettava virallinen ilmoitus ja siitä on annettava jäljennös valituksesta ja haaste. Tämä ilmoitus on laskettava perustellusti, jotta hän voi ilmoittaa asiasta ([[]]) Mullane vastaan Central Hanover Bank & Trust Co.[], 1950). Virheellinen palvelu voi mitätöidä tuomion. Esimerkiksi jos vuokranantaja lähettää häätöilmoituksen oveen, mutta tietää, että vuokralainen on sairaalassa, tämä ilmoitus voi olla riittämätön täyttämään asianmukaisen prosessin.

Oikeus oikeudenmukaiseen kuulemiseen

Siviilikanteilla on oikeus esittää todisteita, ristikuulustella todistajia ja esittää oikeudellisia väitteitä tuomarille tai hallintoelimelle. Tarkat menettelyt voivat vaihdella. Pienet vaateet tuomioistuimet käyttävät usein yksinkertaistettuja sääntöjä, kun taas monimutkaiset kaupalliset oikeudenkäynnit edellyttävät laajaa löytöä. Hallinnollisissa menettelyissä . ...kuten vammaiset etuudet, ammattilisenssin peruuttaminen tai valtion työsuhteen päättyminen...oikeus kuulemiseen on lakisääteinen, mutta sen on silti oltava sopusoinnussa asianmukaisen menettelyn kanssa.

Oikeus oikeudelliseen uudelleentarkasteluun

Kun hallintovirasto tai alempi tuomioistuin on antanut päätöksen, osapuolilla on yleensä oikeus hakea muutosta ylempään tuomioistuimeen. Oikeusvalvonta takaa, että virasto ei toiminut mielivaltaisesti tai ylittänyt oikeudellista valtaansa. Monissa valtioissa tuomioistuinkäsittely rajoittuu oikeuskysymyksiin, ei tosiasioihin, mutta jopa tämä kapea tarkastelu on välttämätön asianmukainen menettelysuoja. Esimerkiksi jos kaavoituslautakunta kieltää luvan selittämättä sen perusteluja, tuomioistuin voi lähettää asian takaisin asianmukaiseen päätökseen. Ilman oikeudellista uudelleentarkastelua hallintovirastot voisivat tehokkaasti ohittaa perustuslaillisen suojan.

Opittuasi siviilioikeudenkäyntiä esimerkiksi työllisyyden ja asumisen aloilla ACLU... käsikirjassa, jossa annetaan käytännön esimerkkejä hallituksen toimien asianmukaisesta prosessista[.

Asianmukaisen prosessin mukaisten oikeuksien haasteet

Perustuslaillisesta kehyksestä huolimatta monilla amerikkalaisilla on todellisia esteitä saada täysimittainen asianmukainen prosessisuoja. Nämä haasteet ovat hyvin dokumentoituja ja vaativat huomiota poliittisilta päättäjiltä, puolustajilta ja kansalaisilta.

Oikeusavun puute

Yksi tärkeimmistä uhkauksista on se, että pienituloisilla henkilöillä ei ole varaa asianajajaan. Rikostapauksissa julkiset puolustajat ovat käytettävissä, mutta nämä toimistot ovat usein jatkuvasti alirahoitettuja ja ylityöllistettyjä, mikä johtaa [ defacto[[]]]] tehokkaan avun epäämiseen. Siviilitapauksissa, joissa ei ole perustuslaillista oikeutta asianajajaan. Ongelma on vieläkin vakavampi. Köyhät vuokralaiset joutuvat häädön ilman asianajajaa, vanhemmat menettävät huoltajuuden ilman edustusta, ja velalliset haastetaan ymmärtämättä oikeuksiaan. .

Epäsuotuisa ja selvä puolueettomuus voi vaikuttaa oikeusprosessin kaikkiin vaiheisiin. Tutkimukset osoittavat, että mustat ja latinalaissotamiehet ovat todennäköisemmin pidätettyjä esikäsittelyssä, saavat pidempiä tuomioita ja että heitä syytetään vakavammista rikoksista kuin valkoisia syytettyjä vastaavista rikoksista. Rotuharhaisuus voi myös vaikuttaa tuomariston valintaan, vaikka syrjiviä lakkoja on kielletty perustuslaillisesti. Vastaavasti sosioekonominen asema, vammaisuus ja sukupuoli-identiteetti voivat johtaa epätasa-arvoiseen kohteluun. Nämä erot heikentävät lupausta yhdenvertaisesta oikeudesta lain mukaan ja ovat vastoin asianmukaisen prosessin henkeä.

Ylipainoiset tuomioistuimet ja nopeat menettelyt

Monilla valtio- ja paikallisoikeuksilla on valtavat syytteet. Tuomarit voivat saada vain minuutteja, joiden varaan kukin asia voidaan jakaa, ja riitojenratkaisusta tulee pikemminkin oletuspolku kuin todisteiden huolellinen tarkastelu. Liikennetuomioistuimessa, vuokranantajana toimivassa tuomioistuimessa ja vähäisissä vaateissa paine käsitellä asioita nopeasti voi johtaa perättömiin kuulemisiin, joissa oikeussalin vaikeus on vain vähäistä. COVID-19 -pandemia pahensi näitä ongelmia; vaikka virtuaalinen käsittely mahdollistikin tuomioistuinten avoimuuden, ne myös loivat haasteita teknologia-alalle, ymmärrettävyydelle ja oikeussalin juhlallisuudelle.

Lainsäädäntö- ja toimeenpanoylitys

Hallituksen toimet, jotka ohittavat perinteiset asianmukaisen menettelyn suojatoimet, kuten toimeenpanomääräykset, jotka jäädyttävät varat ilman ennakkoilmoitusta, tai maahanmuuttolainsäädännön täytäntöönpanoon liittyviä prosessuaalisia oikeuksia rajoittavat lait, ovat perustuslain asettamia haasteita. Viime vuosina keskustelut kollegiokampuksista (seksiriippumattomuusmenettelyissä), karkotuskuulusteluissa ja kansallisen turvallisuuden tapauksissa ovat tuoneet esiin jännitteitä tehokkuuden, turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden välillä. Esimerkiksi DOJ opastus asianmukaisesta prosessista mielenterveyssitoumusten yhteydessä [ tarjoaa käsityksen siitä, kuinka monimutkaisia nämä kompromissit voivat olla.

Päätelmä

Oikeudet eivät ole abstrakteja oikeudellisia käsitteitä.Ne ovat käytännön välineitä, jotka suojelevat jokaista kansalaista mielivaltaiselta hallituksen vallankäytöltä. Osallistutpa sitten rikosoikeudenkäyntiin, haet valtion etuja, joudut häätämään tai vain poliisin kuulusteluun, näiden oikeuksien ymmärtäminen voi tehdä eron ihmisarvoisen kohtelun ja sen välillä, että sitä käytetään järjestelmässä, joka usein arvostaa nopeuden yli oikeudenmukaisuuden.

Kansalaisena voitte kannattaa entistä vahvempaa asianmukaista menettelyä tukemalla oikeusapuohjelmia, äänestämällä tuomareita, jotka pitävät kiinni näistä suojatoimenpiteistä, ja pysymällä ajan tasalla ehdotetusta lainsäädännöstä, joka saattaa heikentää menettelyllisiä takeita. Viidennen ja neljännentoista tarkistuksen periaatteet ovat osa yhteistä perintöämme; niiden kunnioittaminen edellyttää valppautta ja sitoutumista kaikkien yhtäläiseen oikeuteen.