Termit "uudelleenjulkinen" ja "demokratia" käytetään usein vaihdeltavissa keskusteluissa, mutta ne viittaavat erilaisiin poliittisiin käsitteisiin poliittisessa teoriassa ja käytännössä. Vaikka molemmat järjestelmät lopulta saavat arvovaltansa kansasta, ne eroavat perusperiaatteista, kuten vähemmistöjen oikeuksien suojelusta, perustuslain roolista ja johtajien valintamekanismeista. Näiden erojen ymmärtäminen on tärkeää sekä opiskelijoille että kasvattajille, koska se selkeyttää poliittisten järjestelmien perustaa eri puolilla maailmaa ja auttaa kansalaisia osallistumaan merkittävämmin kansalaiskeskusteluun.

Demokratian määrittely

Demokratia on johdettu kreikan sanoista ]demos[] (kansat) ja kratos[ (valta tai valta). Demokratia tarkoittaa sen ytimessä "kansan hallitsemista." Demokraattisessa järjestelmässä viranomaiset valitaan vaalien kautta ja politiikat määräytyvät enemmistösäännön mukaan. Demokratiaa hallitsevana mallina ei kuitenkaan ole monoliittinen; se ilmenee useissa eri muodoissa, jokaisella on omat ominaisuutensa ja historialliset esimerkkinsä.

Suora demokratia

Suorassa demokratiassa kansalaiset osallistuvat suoraan päätöksentekoprosesseihin. Tätä muotoa käytettiin antiikin Ateenassa, jossa vaatimukset täyttävät mieskansalaiset kokoontuivat äänestämään laeista ja politiikasta. Moderneja esimerkkejä ovat esimerkiksi Sveitsin kantonit, joissa käytetään usein kansanäänestyksiä ja paikallisia kaupunkikokouksia New Englantiin, jossa asukkaat äänestävät budjetista ja asetuksista. Suora demokratia tarjoaa korkeimman tason kansalaisten osallistumista, mutta se tulee epäkäytännölliseksi suurille, väkivalloille johtuen logistisista rajoitteista ja modernin hallinnon monimutkaisuudesta.

Edustajademokratia

Edustajademokratiassa kansalaiset valitsevat edustajia tekemään päätöksiä heidän puolestaan. Tämä on yleisin demokratian muoto nykyään, nähdään esimerkiksi Isossa-Britanniassa, Kanadassa ja Japanissa. Edustajien odotetaan toimivan äänestäjiensä edun mukaisesti, ja vaalit järjestetään yleensä säännöllisin väliajoin säilyttää vastuuvelvollisuus. Edustava demokratia asteikot hyvin suurille kansoille ja mahdollistaa työnjaon hallinnon. Lainsäätäjät voivat erikoistua politiikan aloihin, joita kansalaiset eivät voi valvoa kokoaikaisesti. Kuitenkin arvostelijat väittävät, että se voi johtaa yhteydenoton välillä vaaleilla valittujen virkamiesten ja äänestäjien, ja että rahan vaikutus politiikkaan voi vääristää edustusta.

Demokraattisten järjestelmien keskeiset ominaisuudet

  • Vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit: [ Säännölliset, kilpailulliset vaalit yleisillä vaaleilla ovat demokratian tunnusmerkki.
  • Poliittinen moniarvoisuus:[) Useat osapuolet ja eturyhmät kilpailevat vallasta ja vaikutusvallasta.
  • Kansalaisvapauksien suojelu: [) Sananvapaus, lehdistön vapaus, kokoontumisvapaus ja yhdistyminen ovat olennaisen tärkeitä toimivan demokratian kannalta.
  • Vähemmistöjen oikeuksien kunnioittamista koskeva ritarikunta:[) Vaikka enemmistön valta yleensä on, demokratioihin sisältyy usein perustuslaillisia suojatoimia, joilla estetään enemmistöä tyrannistamasta vähemmistöjä.

Tasavallan ymmärtäminen

Tasavalta on hallintomuoto, jossa maata pidetään "julkisena" (latinan ] muodostelmana. Tasavallassa auktoriteetti on lopulta kansan käsissä, mutta valtaa käyttävät vaaleilla valitut edustajat ja valittu johtaja (usein presidentti) oikeusvaltioperiaatteen sitoman järjestelmän mukaisesti. Ratkaisevasti tasavalta toimii hallituksen valtaa rajoittavan ja perusoikeuksia vahvistavan kirjallisen perustuslain nojalla. Tasavallan käsite juontaa juurensa antiikin Roomaan, jossa senaattorit ja tuomarit valitaan, mutta jota hallitaan monimutkaisella laeilla ja tarkastuksilla.

Tasavallan perusperiaatteet

  • Oikeussääntö:[ Lakia sovelletaan tasapuolisesti kaikkiin kansalaisiin, eikä kukaan vaaleilla valittu virkamies tai sotilasjohtajaton lain yläpuolella. Tämä estää mielivaltaisen hallinnon.
  • Vähemmistöjen oikeuksien suojelu:[] Tasavalta suojelee yksilöiden ja vähemmistöryhmien oikeuksia enemmistövallan mahdolliselta tyrannialta. Tämä saavutetaan usein oikeuksien ja oikeudellisen valvonnan lakiehdotuksen avulla.
  • Valtuuksien jakaminen:[ Valta on jaettu toimeenpano-, lainsäädäntö- ja lainkäyttöalojen kesken, jotta voidaan estää keskittyminen ja väärinkäyttö. Useimmissa tasavalloissa on valvonta- ja tasapainojärjestelmä.
  • Representaatio:[ Kansalaiset valitsevat edustajia hoitamaan valtion asioita eivätkä suoraan hallitsemaan. Tämä tarjoaa puskurin intohimoisia tai tietämättömiä kansan päätöksiä vastaan.

Tasavallat ja perustuslait

Nykytasavaltojen määrittelevä piirre on maan ylin laki. Perustuslaissa luetellaan hallituksen valtuudet, määritellään lainsäädännön menettelyt ja suojellaan yksilön oikeuksia hallituksen sekaantumiselta. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaki luo tasavaltalaisen hallintomuodon, jossa taataan oikeudet, jotka takaavat vapaudet, kuten puhe, uskonto ja asianmukainen prosessi. Perustuslait ovat tyypillisesti vaikeasti muutettavat, vaativat suurvallat tai erityissopimukset, jotka lisäävät vakautta ja estävät ohimenevän enemmistön muuttamasta perusoikeutta.

Tasavaltojen ja demokraattien väliset keskeiset erot

Vaikka sekä tasavallat että demokratiat korostavat kansan itsemääräämisoikeutta, näiden kahden välillä on merkittäviä rakenteellisia ja filosofisia eroja.

Enemmistösääntö vs. oikeusvaltioperiaate

Puhdas demokratia tarkoittaa enemmistöä: enemmistöä koskeva sääntö on lopullinen: enemmistöä edustava ryhmä voi toteuttaa mitä tahansa politiikkaa, vaikka se loukkaakin vähemmistön oikeuksia. Tasavallassa enemmistövaltaa rajoittaa perustuslaki, joka rajoittaa sitä, mitä enemmistö voi tehdä. Oikeusvaltio takaa, että jopa suosituimmatkin politiikat ovat ennalta vahvistettujen oikeudellisten puitteiden mukaisia eivätkä voi loukata perusoikeuksia. Esimerkiksi tasavallassa enemmistöäänestys ei voi kumota sananvapautta tai takavarikoida omaisuutta ilman asianmukaista prosessia, kun taas suorassa demokratiassa ilman perustuslaillisia rajoja se teoriassa voisi.

Suora osallistuminen vs. edustus

Demokratiat, erityisesti suorat demokratiat, antavat kansalaisille mahdollisuuden äänestää suoraan laeista ja politiikoista. Tasavallat luottavat lähes yksinomaan vaaleilla valittuihin edustajiin, jotka harkitsevat ja päättävät. Tällä erolla on käytännön vaikutuksia: tasavallassa edustajien odotetaan käyttävän harkintaa ja pohtivan pitkän aikavälin seurauksia, eikä vain heijastavan kansan mielipidettä. James Madison, liittovaltion kirjoituksissa, väitti, että tasavalta "jättää ja laajentaa kansalaisten näkemyksiä välittämällä ne valitun kansalaisjoukon kautta." Tämän suodatusvaikutuksen tarkoituksena on tuottaa parempaa hallintoa kuin suorat kansanäänet.

Keskitytään yksilöllisiin oikeuksiin

Tasavallat asettavat vahvemman painonsa yksilön oikeuksien ja vapauksien suojelemiselle, usein oikeuksien ja riippumattoman oikeuslaitoksen kautta. Demokratiat voivat priorisoida kollektiivista päätöksentekoa ja enemmistön tahtoa, jotka voivat joskus ohittaa yksilön suojat, ellei niitä tarkasteta. Historiallisesti tämä ero on ollut kriittinen: Yhdysvaltain perustuslain kehystäjät pelkäsivät "enemmistön thranny" ja suunnittelivat tasavaltalaisen järjestelmän, jossa on useita tarkastuksia henkilökohtaisten vapauksien turvaamiseksi. Tämän seurauksena nykyaikaisilla perustuslaillisilla tasavalloilla on taipumus olla vahvempi suoja sananvapauden, uskonnollisen harjoituksen ja omistusoikeuksien kuin demokratiat ilman tällaisia perusasiakirjoja.

Historiallinen tausta

Tasavallan ja demokratian käsitteet ovat kehittyneet vuosituhansien ajan, ja niitä ovat muovanneet erilaiset historialliset kokemukset ja ajattelijat. Tämän kehityksen ymmärtäminen auttaa selittämään, miksi nyky-kansat usein sekoittavat molempien järjestelmien elementtejä.

Muinainen Kreikka: Demokratian syntymäpaikka

Ateenan kaupunkivaltio on laajalti otettu huomioon demokratian syntymäpaikkana noin 5. vuosisadan eKr. Ateenan demokratia oli suora: kansalaiset (rajoitettu osa aikuisia miehiä) kokoontuivat parlamenttiin keskustelemaan ja äänestämään lakeja. He palvelivat myös valamiehistöjä ja kiersi läpi hallinto-asemien. Kuitenkin Ateenan demokratia oli myös yksinomainen . Naiset, orjat, ja ulkomaalaiset ei ollut poliittisia oikeuksia. Se oli myös epävakaa, joskus johtaa hätäisiä tai populistisia päätöksiä, kuten nähdään oikeudenkäynnissä ja teloitus Sokrates. Nämä virheet saivat myöhemmin filosofit kuten Plato ja Aristoteles arvostelemaan demokratiaa ja puolustaa sekahallitukset, jotka ovat tasapainossa monien vallan kanssa harvat ja yksi.

Rooman tasavalta: Republikaanin varhaismalli

Rooma kehitti tasavaltalaisen järjestelmän suunnilleen samaan aikaan kuin Ateena, mutta eri tavalla. Rooman tasavaltaan kuului vaaleilla valittuja virkamiehiä (konsuleja, senaattoreita, tribuuneja), kirjallinen lakikoodi (kaksitoista taulukkoa), ja monimutkainen järjestelmä valvonta ja tasapainot patriisi- ja plebeialaisluokkien kesken. Rooman kansalaiset saattoivat äänestää lakeja ja valita johtajia, mutta valta jaettiin eri instituutioissa estääkseen yhdenkään ryhmittymän hallitsemisen. Roomalainen käsite [res publica[[[]] (julkisuus) korosti, että valtio kuului kaikille kansalaisille, ei monarkki. Roman tasavallan kaatuminen 1. vuosisadan eaakkosen BCE, koska sisäinen korruptio ja sotilaalliset vahvuudet, palveli varoittavana tarinana myöhemmin tasavaltojen noin epävakautta tasapainoisen hallituksen.

Modernit demokratiat: Yhdistäminen elementtejä

Useimmat nykykansat eivät ole pelkkiä demokratioita tai puhtaita tasavaltoja vaan sekajärjestelmiä, joissa on kummankin piirteitä. Esimerkiksi Yhdysvallat on perustuslaillinen tasavalta, jossa on demokraattiset vaalit. Monet Euroopan maat ovat parlamentaarisia demokratioita, jotka myös noudattavat perustuslaillisia suojauksia, jotka yhdistävät tehokkaasti tasavallan oikeusvaltion demokraattisen enemmistön vallan kanssa. Liberaalin demokratian nousu 1900-luvulla yhdistää republikaanien painottamisen oikeuksiin ja perustuslakiin, ja demokratian sitoutuminen yleisiin vaaleihin ja kilpailullisiin vaaleihin. Nykyisin termiä "demokratia" käytetään usein kuvaamaan laajasti kaikkia järjestelmiä, joissa johtajat valitaan, mutta poliittiset tutkijat erottavat toisistaan "liberaalit demokratiat" (jotka suojelevat oikeuksia) ja "liberaalit demokratiat" (jotka pitävät vaaleja mutta eivät ole perustuslaillisia rajoituksia).

Esimerkkejä tasavalloista ja demokraattisista maista

Reaalimaailman hallitusten tarkastelu auttaa valaistamaan, miten republikaanisuuden ja demokratian abstraktit periaatteet käytännössä toteutuvat. Seuraavat esimerkit osoittavat, miten nämä käsitteet toteutetaan.

Yhdysvallat: Perustuslaki tasavalta

Yhdysvallat on perustuslaillinen tasavalta, ei suora demokratia. Sen perustusasiakirjat.Perustuslaki ja Bill of Rights. Perustaa liittovaltion järjestelmä, jossa on erotettu toimivalta, mainitaan liittovaltion auktoriteetti, ja suojaa yksilön vapauksia. Kansalaiset valitsevat edustajia kongressin, valtion lainsäätäjät, ja paikalliset toimistot; he myös valitsevat presidentin kautta vaalikollegio. Vaikka USA järjestää usein vaaleja ja arvoja kansan suvereenius, perustuslaki asettaa rajoituksia mitä enemmistöt voivat tehdä. Esimerkiksi ensimmäinen muutos kieltää kongressin pois vapaata puhetta, vaikka enemmistö kansalaisten halusi kieltää tietyn näkökulman. Tämä tasavaltalainen kehys on suunniteltu estämään "tyranny enemmistö," jota Framers pelät.

Sveitsi: Suora demokratia liittotasavallassa

Sveitsi on usein mainittu hybridijärjestelmä, joka yhdistää vahvat republikaanirakenteet ja vankan suoran demokratian. Se on liittovaltio, jossa on kirjallinen perustuslaki, monipuoluehallitus ja neuvostomainen toimeenpanoelin. Mutta Sveitsin kansalaisilla on poikkeuksellisen suuri valta käynnistää kansanäänestyksiä ja ehdottaa uusia lakeja tai perustuslaillisia muutoksia kansanaloitteilla. Esimerkiksi Sveitsin äänestäjät voivat anoa äänestää asioista, jotka vaihtelevat maahanmuutosta veropolitiikkaan, ja hallituksen on kunnioitettava tuloksia. Tämä sekoitus antaa Sveitsin kansalaisille mahdollisuuden vaikuttaa suoraan politiikkaan, kun se toimii edelleen perustuslaillisessa kehyksessä, joka suojelee perusoikeuksia.

Intia: Maailman suurin demokratia

Intia on virallisesti "hallitseva sosialistinen maallinen demokraattinen tasavalta." Se on maailman suurin demokratia, jossa on yli 900 miljoonaa äänioikeutettua. Intian perustuslaki, joka hyväksyttiin vuonna 1950, perustaa parlamentaarisen järjestelmän, jossa on valittu pääministeri ja presidentti valtionpäämiehenä. Perustuslaki sisältää kattavan luettelon perusoikeuksista (kuten lakikirjan) ja vahva korkein oikeus, jolla on oikeus valvoa. Intia yhdistää demokraattiset vaalit republikaanien rajoitteisiin, vaikka käytännössä enemmistösääntö ja yhteisölliset jännitteet ovat toisinaan rasittaneet vähemmistöjen suojelua. Intian esimerkki osoittaa, että sekä demokratia että tasavalta eivät automaattisesti takaa täydellistä oikeuksien suojelua yhtä paljon kuin rakenne.

Yleiset harhatuntemukset

Julkisessa keskustelussa on edelleen useita väärinkäsityksiä tasavaltojen ja demokratioiden suhteen, ja niiden selvittäminen on välttämätöntä täsmällisen poliittisen keskustelun kannalta.

  • "Yhdysvallat on demokratia, ei tasavalta."[ Totuudessa Yhdysvallat on tasavalta ja demokratia.Se on demokraattinen tasavalta. Termillä 'demokratia' tarkoitetaan kansalaisten osallistumismenetelmää (edustavat vaalit), kun taas 'uudelleenjulkinen' tarkoittaa hallinnon muotoa (oikeussääntö, perustuslaki, oikeuksien suojelu).
  • "Republikaanit aina suojelevat vähemmistöjen oikeuksia."[) Vaikka tasavaltalainen teoria korostaa oikeuksia ja oikeusvaltiota, käytännössä monet tasavallat eivät ole onnistuneet suojelemaan vähemmistöjä. Esimerkiksi Yhdysvaltojen alkutasavalta salli orjuuden ja eväsi naisilta äänestyksen. Perustuslaki on riittämätön ilman riippumattomia tuomioistuimia ja sitoutumista oikeuksiin.
  • "Suora demokratia on luonnostaan parempi kuin edustuksellinen hallinto."[) Suora demokratia tarjoaa enemmän kansalaisten sitoutumista, mutta se voi johtaa huonosti harkittuun politiikkaan, viisaiden eturyhmien manipulointiin ja vähemmistöjen sortoon. Edustajahallitus sallii pohdinnan ja asiantuntemuksen, mutta siitä voi myös tulla elitististä ja reagoimatonta. Kumpikaan järjestelmä ei ole täydellinen; parhaat ratkaisut usein yhdistävät molempien elementtejä.

Päätelmä

Tasavalta asettaa etusijalle oikeusvaltion, perustuslailliset rajoitukset ja yksilön ja vähemmistöjen oikeuksien suojelun, kun taas demokratia korostaa enemmistösääntöä ja vaalien osallistumista. Nykypäivän käytännössä vakaimmat hallitukset yhdistävät republikaaneja ja demokraattisia elementtejä, luovat järjestelmiä, jotka ovat joustavia, koska ne tasapainottavat kansan tahdon oikeudellisia takeita. Näiden erojen tunnustaminen on olennaista opiskelijoille ja kasvattajille, jotta ne voisivat edistää syvempää ymmärrystä poliittisista järjestelmistä ja niiden vaikutuksista yhteiskuntaan. Lisätietoja saa Stanford Encyclopedia of Philosophy information on demokratia[, Britannica artikkelista tasavaltojen .