Työntö- ja kampanjastrategioiden välinen suhde

Nykyaikaisissa poliittisissa kampanjoissa on kehittynyt merkittävästi strategioita, joilla on vaikutusta äänestäjiin. Kaksi merkittävää taktiikkaa ovat ponnistaa kyselyjä ja negatiivisia kampanjoita. Ymmärtämällä, miten nämä menetelmät vaikuttavat toisiinsa, voidaan valaista niiden vaikutusta vaaleihin ja äänestäjien havaintoihin. Push-äänestysten tulokset eivät ole pelkkiä mielipiteenkeräysharjoituksia.Ne ovat tarkoituksellisia yrityksiä muotoilla mielipiteitä tutkimuksen varjolla. Negatiivinen kampanja, sillä välin hyökkäykset vastustajat suoraan. Kun yhdistettynä, työntää gallupit antavat negatiivisia strategioita salaperäisesti, datalle tiettävä reuna, joka voi heikentää demokraattista diskurssia.

Määritellään työntöpollit

Push gallups ovat kiistanalainen kampanjatekniikka, joka naamioituu kyselyksi. Mielipiteiden keräämisen sijaan he pyrkivät saamaan äänestäjiä esittämään kielteisiä tietoja vastustajasta. Yleensä gallupeilla on johtavia kysymyksiä, jotka on suunniteltu herättämään epäilyksiä tai vahvistamaan kielteisiä käsityksiä. Esimerkiksi äänestäjä voisi saada puhelun, jossa kysytään: "Jos tietäisit, että ehdokasta Smithiä oli syytetty petoksesta, äänestäisitkö silti heitä?" Kysymys itsessään viittaa syyllisyyteen äänestäjän vastauksesta riippumatta.

Lailliset mielipidekyselyt ovat objektiivisia, käyttävät satunnaisotantaa ja raportoivat tietoja yleisen mielipiteen seuraamiseksi. Push-kyselyt ovat sen sijaan edullista toimintaa edistäviä välineitä. Ne toteutetaan usein poliittisissa kampanjoissa tai ulkopuolisissa ryhmissä, eikä niiden tarkoituksena ole kerätä aitoja tietoja. Ajoitus on ratkaiseva.Push-kyselyt näkyvät usein lähellä vaalipäivää, kun äänestäjät ovat kaikkein alttiimpia viime hetken epäilyksille. Vaikka termiä "push-äänestys" käytetään joskus löyhästi kaikissa negatiivisissa puhelinkripteissä, todellisissa push-kyselyissä on satoja tuhansia puheluita lyhyessä ajassa, jotka ovat täynnä aluetta, jossa on tietty viesti.

American Association for Public Opinion Research (AAPOR) on tuominnut push gallups kuin rikkoa eettisten tutkimusstandardien. Mukaan AAPOR, push gallups eivät ole kyselyitä ollenkaan vaan pikemminkin poliittinen viestintä suunniteltu levittää negatiivinen tieto. Lailliset gallupers pysyä erossa tällaisista käytännöistä, koska ne vahingoittaa mainetta tutkimus. Lisätietoja AAPOR. s kantaa, katso niiden eettiset ohjeet[.]..

Kielteisten kampanjastrategioiden ymmärtäminen

Negatiivinen kampanja liittyy hyökkäämään vastustajan luonnetta, ennätystä tai politiikkaa. Tavoitteena on heikentää luottamusta ja vaikutusvaltaa äänestäjän valinnanvaraa huonolla informaatiolla. Vaikka se voi olla tehokas, se usein herättää kritiikkiä sen eettiset vaikutukset ja mahdollisuudet vääristää julkista keskustelua. Negatiivinen mainokset ovat olleet nippu amerikkalaista politiikkaa jo varhaisimmista päivistä.John Adams ja Thomas Jefferson molemmat vaihdettiin henkilökohtaisia hyökkäyksiä 1800 vaalien.

Negatiivinen strategia jakautuu useisiin luokkiin: henkilökohtaiset hyökkäykset (esiintyvyyden tai perhe-elämän kyseenalaistaminen), ennätyshyökkäykset (korostavat ääniä tai lausuntoja) ja poliittiset hyökkäykset (vaarallisina tai kalliina olevat ehdotukset). Kukin pyrkii luomaan kiilan ehdokkaan ja avainääniryhmien välille. Tutkimus osoittaa, että negatiivinen kampanjointi on ikimuistoisempi kuin positiivinen viestitys, mutta se voi myös aiheuttaa takaiskuja hyökkääjää vastaan, ilmiötä nimeltään "boomerang vaikutus."

Nykyaikaisissa kampanjoissa käytetään usein mikrokohdentamista, jotta voidaan välittää negatiivisia viestejä tietyille yleisölle. Rikoksista kiinnostuneelle äänestäjälle voidaan antaa muistutus, jossa korostetaan vastustajan pehmeyttä rikollisuuteen, kun taas maaseudun äänestäjä näkee mainoksia maankäytöstä. Tämä tarkkuus vahvistaa negatiivisen viestin vaikutusta. Kampanjojen muuttuessa tietokeskeisemmäksi, on kuitenkin epäselvää, miten äänestäjille tiedotetaan ja miten heitä manipuloidaan.

Pew Research Center on julkaissut analyyseja äänestäjien reaktiosta kampanjaääneen. Heidän [/2020 kampanjakyselynsä[] korostaa, kuinka negatiiviset mainokset muotoilivat molempien ehdokkaiden näkemyksiä.

Miten työntää Polls vahvistaa kielteisiä strategioita

Työnnä gallups usein käyttää työkalua vahvistaa negatiivinen viestit. He voivat hienovaraisesti tuoda vahingollista tietoa mieleen äänestäjät, tehdä kielteisiä havaintoja enemmän laajalle paljastamatta viestin lähde. Tämä synergia parantaa tehokkuutta negatiivisia kampanja strategioita ohittamalla äänestäjän puolustus. Äänestäjä, joka kuulee negatiivinen mainos televisiossa voisi vähentää sitä maksettu propaganda. Mutta työntö kysely kehystetty neutraali kysymys voi livahtaa tutkan, istuttamalla siemenen epäilyn, joka tuntuu henkilökohtaisesti löydetty.

Psykologinen mekanismi

Push gallups hyödyntää kognitiivisia ennakkoluuloja.Erityisesti kuvitteellinen totuusvaikutus, jossa toistuva altistuminen väitteen lisää sen todenperäisyyttä. Vaikka äänestäjä hylkääkin perusteen puhelun aikana, pelkkä maininta jättää negatiivisen yhdistyksen muistiin. Myöhemmin, kun äänestäjä kohtaa vastustajan nimen uudelleen, negatiivinen runko kelluu pinnalle. Tämä vaikutus lisääntyy, kun push gallup puhelut yhdistetään muihin negatiivisiin viestit. Äänestäjä tulee kyllästynyt negatiivisia vihjeitä useista kanavista, vahvistaa samaa tarinaa.

Toinen psykologinen tekijä on reaktaatio. Kun äänestäjät tietävät, että heitä manipuloidaan, he voivat vastustaa viestiä. Mutta vaalien painaminen peittää heidän aikomuksensa, heikentää reagointia. Äänestäjä tuntee, että he osallistuvat tutkimukseen, eivät saa propagandaa. Tämä petos tekee push gallupeista ainutlaatuisen salakavala verrattuna overt negatiivinen mainoksia.

Tietojen keruu ja mikrokohdentaminen

Vaikka push gallups eivät ole aitoja kyselyjä, ne silti kaapata äänestäjät. Kampanjat voivat tallentaa, jotka sanoivat, että he olisivat vähemmän todennäköisesti tukea ehdokasta kuultuaan negatiivinen kehotus. Tämä data syöttää osaksi äänestäjien tukahduttamisstrategioita: ne, jotka osoittavat epäröidä voidaan kohdistaa ylimääräisiä kielteisiä viestejä tai päinvastoin, jos ne näyttävät todennäköisesti pidättäytyä. Tällä tavoin työntää gallups do do do do do do double dut.

Tämä negatiivinen vahvistuminen ja tietojen kerääminen tekevät push-gallupit tehokkaiksi ja vaarallisiksi. Liittovaltion vaalilautakunta (FEC) on harkinnut, ovatko push-gallupit eräänlainen kampanjamenot, joihin sovelletaan julkistamissääntöjä. Sääntely on kuitenkin edelleen epätasaista. FEC:n päätösten yksityiskohtaista tarkastelua varten on tutustuttava niiden []kampaign-oppaaseen[ viestintäkustannuksista.

Historiallisia esimerkkejä Push Polls in Action -toiminnoista

Ymmärtäminen push gallups edellyttää tarkastella todellisia tapauksia, joissa taktiikka muutti kehityspolku kampanjan. Pahamaineisin esimerkki on 2000 republikaanien presidentti ensisijainen Etelä-Carolinassa. Aikana kilpailun George W. Bush ja John McCain, undected äänestäjät saivat puhelut kysyen: "Olisitko enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestää John McCain jos tiesit hän oli isä laiton musta lapsi?" (McCain ja hänen vaimonsa oli adoptoitu tytär Bangladeshista). Kysymys oli selvä työntö kysely, koska mikään näyttö ei tukenut väitettä. Se pelasi rotua varjoteksti ja vahingoitti McCain. Bush voitti Etelä-Carolina ja vaalien oli laajalti tuomittu matala kohta kampanjan etiikka.

Toinen esimerkki tapahtui vuonna 2016 Demokraattinen ensisijainen välillä Hillary Clinton ja Bernie Sanders. Väitettiin, että super PAC tukee Clinton johti push gallups New Hampshire, soittamalla äänestäjille kielteisiä kysymyksiä Sandersiölenin valintakelpoisuus. Clinton kampanja kielsi tietoa, mutta tapaus korosti, miten työntö gallups voidaan ulkoistettiin ryhmille uskottava kiistämättä.

Push gallups ei rajoitu presidentin kilpailuihin. Paikallisvaaleissa ehdokkaat ovat käyttäneet niitä levittääkseen huhuja vastustajista. Esimerkiksi vuoden 2018 osavaltion senaattikilpailu Missourissa näki push gallups väittää, että vakiintunut oli äänestänyt nostaa veroja, vaikka äänestys oli ollut budjettijäädytys. Push gallupin kieli oli niin tehokas, että se muokkasi uutisten kattavuus viikkoja.

Vähemmän selvät muodot ovat myös olemassa. Jotkut push gallups käyttää "oras mies" kysymyksiä häpäistäkseen vastustajan poliittiset kannat. Esimerkiksi kysymys voisi alkaa "Tavoitteletko ehdokas X.S suunnitelma poistaa sairausvakuutus miljoonia?" kun ehdokkaan todellinen suunnitelma on vaatimaton uudistus. Tämä kehys keskustelun vääriä termejä, pakottaa vastustajan puolustamaan kantaa he eivät koskaan.

Lisäesimerkkejä ja -analyysejä varten [FactCheck.org-artikkeli push-gallupeista tarjoaa perusteellisen yleiskuvan mekaniikasta ja tyypillisistä huijauksista.

Eettiset ja oikeudelliset näkökohdat

Push gallups nostaa eettisiä huolenaiheita, koska ne usein eivät ole avoimia ja voi johtaa äänestäjiä harhaan. Laillisesti, jotkut lainkäyttöalueet sääntelevät niiden käyttöä, mutta täytäntöönpano vaihtelee. Raja laillisen äänestysten ja manipuloiva taktiikka voi joskus olla hämärä, joka kannustaa jatkuvaan keskusteluun oikeudenmukaisuudesta vaaleissa. Liittovaltion tasolla, Puhelin kuluttajansuojalaki (TCA) rajoittaa automaattisia puheluita ilman suostumusta, mutta monet push gallups suoritetaan live soittajat, skided sääntö. Kampanjan rahoituslait vaativat julkistaa menoja, mutta työntää gallups voidaan luokitella .

Valtion tason vaihtelu

Jotkut valtiot ovat säätäneet erityisiä lakeja. Esimerkiksi New Hampshire ... ...push gallup. laki kieltää ketään tekemästä kyselyn, joka ei tunnista sponsoria ja joka sisältää vääriä tai harhaanjohtavia tietoja. Valtio vaatii myös työntää äänestäjät paljastaa niiden rahoituslähde. Kuitenkin täytäntöönpano on vaikeaa, koska soittajat toimivat usein pois valtion tai käyttää kuoriorganisaatioita. Toisaalta, valtiot kuten Kalifornia ei ole erityisiä push gallup status status, tukeutuen yleisen lainsäädännön petollisia käytäntöjä.

Ammatilliset mielipidekyselyt, kuten AAPOR ja National Council on Public Polls (NCPP), ovat selkeitä standardeja vastaan työntää gallup. He väittävät, että käytäntö vahingoittaa mainetta kyselytutkimuksen ja heikentää yleistä luottamusta demokraattisiin prosesseihin. NCPP kehottaa tiedotusvälineitä olemaan skeptinen tahansa "poll," joka näyttää työntää tietyn tarinan. Toimittajat on koulutettu erottamaan legitiimien tutkimusten ja työntää gallupeja, mutta ero ei ole aina ilmeinen äänestäjille.

Vastuullisuus ja viheltely

Kun gallupeja ristiin kunnianloukkaus tai vääriä lausuntoja, ehdokkaat voivat haastaa. Vuonna 2012 kongressin ehdokas Illinois nosti kanteen väittäen, että push gallups kunnianloukkaus häntä ilmoittamalla, että hänet oli asetettu syytteeseen (hän ei ollut). Tapaus ratkaistu, mutta se kuvaa oikeudellisia riskejä. Kuitenkin aika riitaratkaisut, vaalit ovat yleensä ohi. Eksterminen luonne push gallupit.

Jotkut kannattavat liittovaltion sääntelyn vahvistamista, kuten sitä, että kaikissa poliittisissa pyynnöissä on mainittava sponsoroiva kampanja tai komitea. Toiset ehdottavat, että push-gallup-kyselyt luokitellaan luontoissuorituksiksi ehdokkaalle, mikä edellyttää FEC:n julkistamista. Tähän mennessä nämä ehdotukset ovat pysähtyneet sananvapauden vuoksi. Korkein oikeus on historiallisesti suojellut poliittista puhetta, vaikka se olisi harhaanjohtava, ellei se kuulukin kategorioihin, kuten kunnianloukkaukseen tai petokseen.

Vaikutus äänestäjien käsitykseen ja demokratiaan

Vaikka vaalien ja kielteisten strategioiden edistäminen voi olla tehokasta äänestäjien vaikuttamisessa, ne voivat myös heikentää demokraattisia prosesseja. Ne voivat osaltaan lisätä polarisaatiota, vääriä tietoja ja äänestäjien kyynisyyttä. Äänestäjien kouluttaminen näistä taktiikoista on ratkaisevan tärkeää terveen demokraattisen järjestelmän ylläpitämisen kannalta. Tutkimukset osoittavat, että äänestäjät, jotka ovat alttiina vaalien nostamiselle, kertovat vähemmän luottamuksesta vaaliprosessiin ja korruption havainnoinnin lisääntymisestä.

Polarizing-vaikutus

Negatiivinen kampanja yleensä ajaa kiila partisaanien ryhmien välillä, mutta työntökyselyt ovat erityisen divisiivisiä, koska ne kohdistuvat tiettyihin haavoittuvuuksiin. Polarisoidussa ympäristössä, työntöäänitykset voivat kovettaa olemassa olevia ennakkoluuloja. Äänestäjä jo skeptinen ehdokas voi löytää epäilyksensä vahvistaa työntökyselyn, jolloin ne vähemmän avoin myöhemmin positiivista tietoa. Ajan myötä, tämä luo palautesilmukka, jossa äänestäjät saavat vain negatiivinen vahvistus noin vastakkaista puolta, syvenee vaikutusvaltainen polarisaatio.

Virheelliset tiedot ja faktojen tarkistushaasteet

Toisin kuin viraalisissa sosiaalisen median viroissa, push-gallupit ovat yksityisiä, mikä vaikeuttaa faktojen tarkistamista. Käsikirjoituksesta ei ole julkista tietoa, ellei vastaanottaja jaa sitä. Kun faktatarkistukset analysoivat väitteet, puhelut ovat jo päättyneet. Tämä antaa push-gallupeille ainutlaatuisen edun: ne toimivat varjoissa. Toimittajat yhä enemmän kehottavat äänestäjiä ilmoittamaan epäilyttäviä puheluja vaaliviranomaisille, mutta vain pieni osa niistä tekee.

Puskurikyselyjen virheellisyys voi myös levitä julkiseen keskusteluun. Push-kyselyn saaneet äänestäjät voivat jakaa sen sisällön ystävien tai sosiaalisen median kanssa, vahvistaa väärää väitettä ilman alkuperäistä puhelua. Tämä kaskadiefekti tarkoittaa, että yksi push-äänestyskampanja voi ylittää paljon sen suunnitellun puheluluettelon.

Äänestäjäkyynisyys ja vetäytyminen

Toistuva altistuminen negatiivisille kampanjatakteille, kuten gallupeille, aiheuttaa kyynisyyttä. Äänestäjät alkavat olettaa, että kaikki poliittinen viestintä on petollista. Vaikka terve skeptisyys on hyödyllistä, täydellinen epäluulo voi johtaa katkokseen. Jos äänestäjät uskovat jokaisen ehdokkaan olevan korruptoitunut tai epärehellinen, he voivat pidättäytyä äänestämästä kokonaan. Matala äänestysprosentti vaikuttaa suhteettomasti nuoriin ja ensikertalaisiin äänestäjiin, heiluttelevat vaalituloksia kohti vanhempia, enemmän puolueryhmittymiä. Näin ollen ajaa gallupit eivät vain vahingoittaa yksittäisiä kampanjoita, vaan myös heikentää laajempaa demokraattista ekosysteemiä.

Jotkut hallitukset ovat yrittäneet torjua tätä edistämällä medialukutaito-ohjelmia. Esimerkiksi Yhdysvaltain vaaliaputoimikunta tarjoaa resursseja auttaa äänestäjiä tunnistamaan push gallups ja muita vääriä tietoja taktiikkaa. Puolueettomat järjestöt kuten League of Women Voyers ajaa äänestäjä valistuskampanjoita. Kuitenkin hajautettu luonne push gallupit tekee yhteisön tason vastauksia haastavia.

Vertailu työntää malleja muihin negatiivisiin taktiikkaan

Jotta voitaisiin täysin ymmärtää työntökyselyiden ja negatiivisen kampanjoinnin välinen suhde, voidaan vertailla työntöään muiden yhteisten taktisten menetelmien kanssa:

  • Attack mainokset:[) Televisio ja digitaaliset mainokset avoimesti kritisoivat vastustajaa. Ne ovat näkyvissä, johtuvat sponsori, ja sovelletaan julkistamissääntöjä. Äänestäjät voivat kritisoida sisältöä ja työntää takaisin. Push gallups sen sijaan ovat anonyymejä ja välttää julkista valvontaa.
  • Robocalls:[ Automaattiset puhelut ovat toinen työkalu, mutta monet roboCalls ovat nimenomaisesti negatiivisia.Samaa viestiä ei voi käyttää suoraan.
  • Kuiskauskampanjoita: [ Huhuja levisi suun sanasta aktiivisten partisaanien keskuudessa. Työnnä gallupeja teollistaa tätä prosessia, jolloin kampanja tavoittaa tuhansia äänestäjiä yhdellä huhulla muutamassa tunnissa.
  • ]Pimeä rahamainokset:[] mainokset, joita rahoittavat ryhmät, jotka eivät paljasta lahjoittajia. Sekä työntää gallupeja että pimeä raha mainoksia, heikentää avoimuutta, mutta työntää gallupeja ei voi jäljittää, koska ne eivät jätä pysyvää rekisteriä.

Tämä vertailu osoittaa, että push gallupit ovat ainutlaatuinen markkinarako: ne ovat korkeareach, alhainen avoimuus, ja korkea-johtavuus. Heidän kykynsä yhdistää petosta ja tiedonkeruuta tekee niistä suosituin työkalu kampanjoita halu taipua eettiset normit.

Strategies for Voers to Recognize Push Polls

Push-kyselyn tunnistaminen on ensimmäinen askel kohti sen vaikutuksen neutralointia. Äänestäjät voivat etsiä useita punaisia lippuja:

  • Puhelu tulee tuntemattomasta, usein osavaltion ulkopuolisesta numerosta.
  • Soittaja ilmoittaa tekevänsä "seurantaa," mutta viettää suurimman osan ajasta kysyen ladattuja tai johtavia kysymyksiä yhdestä ehdokkaasta.
  • Kysymykset esittävät negatiivista tietoa "tuisitko silti ..." muodossa.
  • Soittaja ei tarjoa selkeää perustaa väitteille eikä tapaa tarkistaa niitä.
  • Ehdotuspyynnössä ei vaadita mitään demografisia tietoja, jotka olisivat tyypillisiä laillisille mielipidekyselyille (ikä, koulutus jne.).

Jos äänestäjä epäilee push-äänestystä, hänen on välittömästi lopetettava puhelu ja merkittävä siihen numero ja kaikki yksityiskohdat. Valtion vaalilautakunnalle tai FEC:lle soitetusta puhelusta voi olla apua täytäntöönpanokanteen rakentamisessa. Koska push-äänestys on kuitenkin usein laillista, tavoitteena on enemmän yleinen tietoisuus kuin syyte. Äänestäjät voivat myös jakaa kokemuksensa faktojen tarkkailuun organisaatioiden kuten FactCheck.org tai Politifact.

Medialukutaitokampanjat kannustavat äänestäjiä "hitaammalle kierrokselle" esittämällä kriittisiä kysymyksiä: Kuka maksoi tämän puhelun? Mikä näyttö tukee väitettä? Onko tämä tieto uskottavasta lähteestä? Viljelemällä tätä refleksiä äänestäjät tulevat vähemmän alttiita harhakuvitelmia totuus vaikutus, joka ajaa gallups luottavat.

Työntö- ja kampanjan tulevaisuus

Tekniikan kehittyessä push-gallupit ovat todennäköisesti kehittyneempiä. Tekstiviestin push-gallupit ovat jo ilmestymässä.Tekstinään äänestäjät saavat kyselylinkin tekstiviestin kautta, joka johtaa ladattuihin kysymyksiin. Samaa tekniikkaa käytetään sosiaalisen median alustoilla kohdennetuilla mainoksilla, jotka jäljittelevät kyselyjä. Automaatio ja tekoäly voivat tehdä työntökyselyt halvempia ja helpompi toteuttaa, mahdollisesti tulvii äänestäjiä henkilökohtaisilla negatiivisilla vihjeillä.

Samalla sääntely reagoi ovat yhä nopeampi. Jotkut valtiot harkitsevat vaatia kaikki poliittinen viestit. Myös tutkimukset. Paljastaa kolme parasta rahoittajia. Rehellinen Mainoslaki, joka otettiin käyttöön kongressissa useita kertoja, laajentaa digitaalinen mainosten julkistamista sääntöjä kaikkiin maksettuun poliittinen viestintä, mahdollisesti kattaa työntö kyselyt suoritetaan verkossa. Vaikka laki ei ole läpäissyt, kaksipuolinen tuki kampanjan avoimuutta on lisää.

Kampanjat voivat itse siirtyä pois työntää gallups äänestäjät tulevat paremmin tietoisiksi. Tutkimus yliopiston Michigan todettiin, että äänestäjät, jotka määrittelivät puhelun push gallup tuntui huomattavasti kielteisempi sekä sponsoroiva ehdokas ja poliittinen prosessi. Tämä bumerang vaikutus viittaa siihen, että push gallups voisi olla vähenevä resurssi kampanjoita, erityisesti tarkasti seuratuissa vaaleissa, joissa journalismi seuraa rahaa.

Kuitenkin, viehätys salaista, tehokas taktiikka pysyy joidenkin. Suhde push gallups ja negatiiviset kampanja strategiat on symbioottinen: push gallupit mahdollistaa negatiivisen viestinnästä tavoittaa äänestäjät tavalla, joka ohittaa heidän puolustuksensa, kun taas negatiiviset strategiat antavat push gallups niiden tarkoitus. Murto tämä sykli edellyttää äänestäjien koulutusta, vahva etiikka keskuudessa gallupers, ja sääntely, joka sulkee porsaanreikiä loukkaamatta vapaa puhe.

Demokratian terveys riippuu tiedosta, omistautuneista kansalaisista. Ymmärtämällä gallupeja ja heidän rooliaan kielteisessä kampanjoinnissa äänestäjät voivat varoa manipulointia ja vaatia korkeampia standardeja ehdokkailta. Avoimuus, viime kädessä, on paras vastalääke häivepropagandalle. Lisää resursseja poliittisen viestinnän arviointiin, kysy []Valtiotason lainsäädäntöjen konferenssi [ sivu kampanjakäytännöistä.

Päätelmä

Pyöritä gallupeja ja negatiivisia kampanjastrategioita kietoutuvat yhteen suhteessa, joka vahvistaa toistensa vaikutuksia. Push gallups toimii salaisena välineenä negatiivisen tiedon saamiseksi, psykologisten ennakkoluulojen hyväksikäytön ja tietojen keräämisen poistamiseksi äänestäjien luottamuksen säilyttämiseksi. Vaikka negatiivinen kampanjointi on vaalien monivuotinen piirre, push gallups lisää valhetta, joka heikentää tietoista suostumusta. Äänestäjillä, toimittajilla ja sääntelyviranomaisilla on kaikilla roolinsa vahingon rajoittamisessa. Vaalijoilla, joilla on kriittinen tietoisuus ja avoimuus, voi olla vähemmän merkitystä näiden taktikointien vaikuttavuudelle. Lopulta demokratia toimii parhaiten, kun äänestäjät voivat punnita todellisia eroja ehdokkaiden välillä, ei silloin, kun heitä manipuloidaan salatuilla viesteillä, jotka on suunniteltu istuttamaan epäilyksen.