Veto-viranomaisen mekaniikan ymmärtäminen

Linja-kohta veto on yksi erottuvimmista verovaltuuksista, joita valtion pääjohtajat pitävät hallussaan Yhdysvalloissa. Toisin kuin perinteinen veto, joka pakottaa pääjohtajan hyväksymään tai hylkäämään kokonaisen lakiesityksen yhdellä iskulla, rivi-kohta-veto antaa kuvernöörille mahdollisuuden soveltaa erityismääräyksiä.Yleensä käyttää lainsäädäntöpaketista saatavia eriä tai määrärahoja ja antaa muille oikeustoimille mahdollisuuden tulla lainalaisiksi. Tämä kohdennettu viranomainen on suunniteltu antamaan kuvernöörille skalpelli eikä moukareita valtion talousarvioita muotoiltaessa, jotta he voivat vähentää tuhlailua, poistaa korvamerkit tai poistaa säännöksiä, joita he pitävät epämiellyttävinä heikentämättä olennaista lainsäädäntöä.

Käytännön toiminta vaihtelee maittain, mutta useimmissa tapauksissa kuvernöörin on toimittava tietyn määrän päivän kuluessa laskun vastaanottamisesta, tyypillisesti 5-30. Veto-oikeuden saaneet asiat lähetetään sitten takaisin lainsäätäjälle, joka voi yrittää ohittaa veto-oikeuden ylienemmistöllä. Yleensä kaksi kolmasosaa tai kolme viidesosaa kustakin kamarista. Jos ohitus epäonnistuu, veto-oikeuden kohteena olevat asiat poistetaan pysyvästi laskusta. Jotkut valtiot myös antavat pääjohtajalle mahdollisuuden vähentää tiettyjä määrärahoja sen sijaan, että ne iskevät suoraan, valta usein kutsutaan "vähennysveto-oikeuden" tai "kohtavähennys."

Lyhyt historia linja-Item Veto

Konsepti on peräisin 1800-luvulta, jolloin sisällissodan aikakauden konfederaation perustuslaki sisälsi rajoitetun veto-oikeuden presidenttinsä puolesta. Sodan jälkeen monet valtiot hyväksyivät vastaavat määräykset osana laajempia progressiivisia uudistuksia, joiden tavoitteena on lisätä toimeenpanovelvollisuutta ja valvoa lainsäädännön porsaanreikiä. 1900-luvun puoliväliin mennessä yli 40 valtiota oli myöntänyt kuvernöörilleen jonkinlaisen rivi-kohta veto-oikeuden, vaikka tarkka soveltamisala ja olosuhteet vaihtelivat suuresti.

Liittovaltion tasolla toistuvasti yritykset antaa presidentille rivi-kohta veto huipentui linja kohta Veto laki 1996, joka antoi presidentille valtuudet peruuttaa tiettyjä menoja ja veroetuja. Yhdysvaltain korkein oikeus löi lain []]] []]]], Clinton v. City of New York[]] (1998), koska se rikkoi perustuslain presentation clause perustuslain antamalla presidentille mahdollisuuden muuttaa lakia palauttamatta sitä kongressiin. Tämä päätös ei kuitenkaan rajoita valtionhallitsijoiden toimintaa, koska valtiosääntö toimii eri oikeudellisten puitteiden alla. Liittovaltion tuomio vaikutti keskusteluun ja johti jotkut valtiot tarkistamaan omia käytäntöjään, mutta ydinviranomainen pysyy muuttumattomana valtion tasolla.

Oikeudelliset puitteet eri puolilla jäsenvaltioita

Valtion perustuslakeissa ja säännöissä määritellään tarkasti kuvernöörin linja-kohta veto-oikeus. 2020-luvun puolivälistä lähtien 44 valtion kuvernöörillä on jonkinlainen rivi-kohta veto-oikeus, kun taas 6 osavaltiota.Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, Pohjois-Carolina ja Rhode Island. Älä myönnä tätä valtaa. 44:stä soveltamisalan vaihtelee puhtaista esine veto-oikeus rajoittuu vain laskujen ja laajempien valtuuksien, jotka mahdollistavat lyödä ei-hyväksyttävä kieli, vähentää menojen määriä, tai jopa veto-ehtoja liittyvät menot.

Perustuslakimääräykset

Useimmat valtiot sisällyttävät rivi-kohtaa veto niiden perustuslakeja. Esimerkiksi Kalifornian perustuslaki (IV artiklan 10 kohta) antaa kuvernöörin valtuudet vähentää tai poistaa kaikki määräraha. Pennsylvanian perustuslaki (IV artiklan 15 kohta) sallii kuvernööri veto-oikeuden määrärahoja laskuissa; lainsäätäjä voi ohittaa jokaisen veto-oikeuden kohta erikseen. Wisconsinin tapauksessa kuvernöörin valta on epätavallisen laaja: "osittainen veto" mahdollistaa silmiinpistävä sanoja, numeroita ja jopa yksittäisiä kirjeitä laskuista, valta, jota pääjohtajat ovat käyttäneet luovasti.

Muut valtiot asettavat erityisiä rajoituksia. Floridassa kuvernööri voi veto-osia minkä tahansa laskun, joka sisältää määrärahoja, mutta ei voi vähentää määriä; vain täysi lakko on sallittu. Texasissa kuvernööri voi rivi-alamomentti-veto vain kohdat yleisten määrärahojen laskut, ei eriä muun lainsäädännön. Jotkut valtiot, kuten New York, myöntää veto-oikeus vain määrärahalaskuja ja kieltää kuvernööri veto-oikeutta kieltä, joka ei suoraan liity menoihin.

Valtion tuomioistuimen tulkinta

Valtion korkeimpia tuomioistuimia on usein pyydetty määrittelemään rivin veto-oikeuden rajat. ]Valtion ex rep. Wisconsin Senaatti vastaan Thompson[[]]] (1994))) Wisconsin korkein oikeus hyväksyi kuvernööri Tommy Thompson.

Vuonna Anderson vastaan Commonwealth[] (2002) Pennsylvanian korkein oikeus päätti, että kuvernöörin veto-oikeus ulottuu vain kohtiin, jotka ovat "tosi määrärahoja," ei aineelliseen politiikan kieli liittyy menoja. Samanlaiset tapaukset Illinois, Michigan, ja Oregon ovat tuottaneet pilkkua tulkintoja, joten käytännön toimintaa rivi-kohta veto erittäin valtion.

Valtionpäämiesten käyttämät taulukot

Valtuusto käyttää linja-kohtaan veto-oikeutta eri tahtiin riippuen niiden poliittisesta tilanteesta, valtion veroterveydestä ja niiden suhteesta lainsäätäjään. Historiallinen analyysi osoittaa, että veto-oikeutta käytetään aggressiivisimmin budjettikriisin aikana, kun pääjohtajat pyrkivät leikkaamaan menoja sulkematta hallitusta tai kun kuvernööri kuuluu eri puolueeseen kuin lainsäädäntöenemmistö.

Merkityksellisiä esimerkkejä

  • Kalifornia. Kuvernööri Arnold Schwarzenegger (2003.2011):[] Kohtaa suuria alijäämiä, Schwarzenegger käytti rivi-kohta veto leikata satoja miljoonia dollareita lainsäädäntöbudjeteista. Vuonna 2008 hän veto-oikeus yli 500 miljoonaa dollaria menoja, kohdentaminen ohjelmia hän katsoi ei ole välttämätön. Hänen toimia herätti kritiikkiä demokraattisista lainsäätäjistä, mutta oli ylistetty finanssi konservatiivit.
  • Florida.Kuvernööri Rick Scott (2011...2019):[ Scott hyödynsi laajasti leikkaus- ja veto-oikeutta, usein poistamalla menoja, jotka lainsäätäjä on lisännyt budjettineuvotteluissa. Pelkästään vuonna 2018 hän antoi rivi-kohtaa veto-oikeus yhteensä 411 miljoonaa dollaria. Hän laati nämä toimet tarpeen pitää valtion talousarvion laiha ja rahoittaa ensisijaisia aloja, kuten koulutus ja infrastruktuuri.
  • Arkansas. Kuvernööri Mike Huckabee (1996-2007):[ Huckabee käytti veto-oikeutta poistaakseen valtion talousarviosta sen, mitä hän kutsui "porkaksi." Hänen tunnetuimpiin veto-oikeuksiinsa sisältyi tiettyjen valtatiehankkeiden ja sosiaaliohjelmien rahoitusta, jota hän väitti riittämättömästi perustelluksi. Lainsäätäjä yritti usein ohittaa, mutta harvoin onnistui.
  • Wisconsin. Kuvernööri Scott Walker (2011...2019):[[] Walker käytti osittainen veto aggressiivisesti, kerran lyömällä 556 sanaa budjettiesityksen poistaa lainsäädäntösäännös, joka olisi rajoittanut hänen auktoriteettinsa talouskehityksen ohjelmia. Tämä siirto pidettiin tuomioistuimessa, mutta se vahvisti uudistuspyyntöjä.
  • Illinois...kuvernööri J.B. Pritzker (2019... läsnä):. Vuonna 2023 Pritzker-linjakohta veto-oikeus 75 miljoonan dollarin lain lisäosa, joka laukaisi puolueellisen konfliktin. Veto-oikeus on joissakin tapauksissa ohitettu, mutta sitä on pidetty muissa, mikä osoittaa vallan roolia käynnissä olevissa finanssipoliittisissa neuvotteluissa.

Partisaanien käyttö ja poliittinen strategia

Linja-kohta veto ei ole neutraali väline, vaan se käytetään usein puolueelliseen etuun. Vähemmistöpuolueen pääjohtajat käyttävät sitä estääkseen lainsäädäntöaloitteita, joita he vastustavat ottamatta huomioon poliittista riskiä, että täysi veto-oikeus saattaa aiheuttaa talousarvion sulkemisen.

:n valtionlakien kansallisen konferenssin [ tutkimus osoittaa, että jaettu hallitus on vahvin ennustaja korkean linjan veto-oikeuden käyttöä. Yhtenäisen puoluevalvonnan aikana pääjohtajat käyttävät veto-oikeutta säästeliäästi, usein vain korjatakseen teknisiä virheitä tai poistaakseen asioita, jotka lainsäätäjä itse pitää ongelmallisina.

Vaikutus valtion hallintoon ja julkiseen talouteen

Vaikutus linja-kohta veto valtion talousarvioihin ja hallinto on sekava. Kannattajat väittävät, että se parantaa toimeenpanon vastuullisuutta antamalla kuvernöörin suoraan tarkistaa lainsäädäntömenot, vähentää kannustimia lainsäätäjille lisätä tuhlaileva korvamerkit, ja mahdollistaa nopeat julkisen talouden korjaukset ilman suistaa koko talousarvion. Empiiriset tutkimukset ovat osoittaneet, että valtiot vahva linja-alamomentti veto valtuudet ovat yleensä pienempi per capita menoja ja nopeampi talousarvion hyväksymisajat, vaikka nämä korrelaatiot ovat hauraita ja vaikuttavat monet muut tekijät.

Verokuria vai ylireagointia?

Kritiikit väittävät, että rivi-kohta veto heikentää lainsäädäntöalan through. Kun kuvernööri voi yksipuolisesti poistaa kohtia lainsäätäjä huolellisesti neuvotellut, valtatasapaino siirtyy kohti toimeenpanovaltaa. Tämä voi johtaa menojen leikkauksia, jotka heijastavat kuvernöörin politiikan painopisteitä eikä lainsäätäjän kompromissi. Äärimmäisissä tapauksissa pääjohtajat ovat käyttäneet veto poistaakseen kokonaisia ohjelmia, pakottaen lainsäätäjä joko ohittaa veto tai hyväksyä politiikan muutos, joka ei ehkä ole ollut mahdollista normaalin lainsäädännön.

Toinen huolenaihe on mahdollisuus väärinkäyttöön "osittain veto" valtuuksia, jotka mahdollistavat editointikielen. Kuvernööri voisi lyödä sanoja lauseesta muuttaa sen merkitys kokonaan, kuten tapahtui Wisconsin. Tällaisia toimia usein haastetaan oikeudessa, mutta oikeudenkäyntiprosessi voi olla pitkä, jolloin talousarviot muuttuvat kuukausia. Tämä epävarmuus voi estää valtion suunnittelu ja rasittaa suhteita toimeenpanovallan ja lainsäädäntöhaarojen.

Lainsäädäntötoimet ja Oversride Dynamics

Osalla lainsäätäjät ovat kehittäneet vastatoimenpiteitä rajoittaakseen linja-kohtaa veto. Jotkut lainsäätäjät rakenne laskut niin, että jokainen menoerä on yhdistetty politiikan kieli, mikä vaikeuttaa kuvernööri veto-oikeus ilman vaikutusta toiseen. Toiset ovat hyväksyneet "kohtaa veto-oikeus" edellyttää kuvernöörin selittää kunkin veto-oikeus kirjallisesti, joka voi luoda poliittisen vastuun. Ohitusyritykset ovat yleisiä, vaikka menestysprosentit vaihtelevat. valtioissa, joissa kaksi kolmasosaa yli enemmistöä vaatimukset, ohitus on harvinainen, ellei kuvernöörin puolue on vähemmistö.

Line-Item Veto -linjan puolesta ja vastaan esitetyt väitteet

Mielipiteet

  • Vähentää tuhlausta:[) Valtuusto voi kohdistaa tiettyjä sianliha-arpohankkeita tai vähäpätöisiä ohjelmia ilman, että koko talousarvio on myöhässä.
  • Johtokunnan vastuu: [ Äänestäjät voivat pitää pääjohtajat vastuussa budjettipäätöksistä helpommin kuin koko lainsäädäntövallan käyttäjänä.
  • Lainsäädännön kurinalaisuus:[ Tietäen kuvernöörillä olevan skalpellin kannustaa lainsäätäjiä sisällyttämään vain hyvin perusteltuja asioita.
  • ] antaa finanssikriisinhallinnan välineen:[] Lamojen aikana pääjohtajat voivat tehdä nopeita kokonaisvähennyksiä odottamatta lainsäädäntötoimia.

Vastaväitteet

  • Vahingossa lainsäädäntövalta kukkaron:[) Lainsäätäjien perustuslaillisesti osoitettu rooli menojen painopisteiden asettamisessa on heikentynyt.
  • Voi käyttää puolueellisiin tarkoituksiin:[) Valtuusto voi veto-oikeutta vain siksi, että se on eri mieltä politiikasta, ei siksi, että kohta on verotuksen kannalta epäterve.
  • Luodaan mahdollisuus väärinkäytöksiin:[) Laaja osaveto-oikeus mahdollistaa lainsäädännön uudelleenlaatimisen, mikä voi kiertää lainsäädäntöprosessin kokonaan.
  • Lisää budjettineuvottelujen monimutkaisuutta:[] Lainsäädännöt voivat sisällyttää strategisia asioita, joiden vuoksi niiden on vaikea käyttää veto-oikeutta, mikä johtaa sekaisiin budjettiasiakirjoihin.

Tapaustutkimukset syvyys

Wisconsin: Osittainen Veto ja sen uudistus

Vuonna 1995 kuvernööri Tommy Thompson käytti osittaista veto-oikeutta lyödäkseen kirjaimet "s," "t" ja "r" lauseesta "vähintään 50% koko koulun rahoituslakiin, joka muutti vaatimuksen "vähintään 0% koko" . Vuonna 1995 Wisconsinin korkein oikeus hyväksyi siirron ja johti laajaan kritiikkiin. Lainsäätäjä teki myöhemmin perustuslain muutoksen vuonna 2008 toimitettuun äänestykseen, jonka äänestäjät hyväksyivät, rajoittivat kuvernöörin veto-oikeuden koskemaan vain kokonaisia kohteita, määrärahoja tai sanoja ja kieltämään yksittäisten kirjeiden tai numeroiden leimaamisen.

Vuonna 2019 kuvernööri Tony Evers (demokraatit) käytti perinteistä rivi-kohta veto poistaa 300 miljoonaa dollaria menoja republikaanien hallinnassa lainsäätäjän talousarviosta. Republikaanit yritti ohittaa, mutta jäivät kahden kolmasosan enemmistö. Tapaus korosti, miten veto-oikeus pysyy voimakas ase vielä vuoden 2008 uudistuksen jälkeen.

Pennsylvania: Veto Power ja poliittinen konflikti

Pennsylvania. Kuvernöörillä on valtuudet veto-osiin määrärahoja laskut, mutta valtion perustuslaki ei anna kuvernööri vähentää kohtia. Vuonna 2020 kuvernööri Tom Wolf käytti rivi-alamomentti veto lyödä $ 12,5 miljoonaa lainsäädännöllinen korvamerkit budjetti lakiesitys, väittäen, että rahat olisi ohjattava koulutukseen. Republic-ohjattu lainsäätäjä vastasi ohittamalla veto, merkintä harvinainen esimerkki onnistunut ohitus valtion. Wolf sitten veto koko budjetti lasku myöhemmin samana vuonna, mikä johtaa kolmen kuukauden talousarvion umpikuja. Episodi osoitti, että rivi-kohta veto, vaikka voimakas, voi kärjistää poliittista konfliktia, kun käytetään aggressiivisesti.

Kalifornia: Budjettikriisi Vetoes

Kalifornian 2000-luvun lopulla järjestetyn budjettikriisin aikana kuvernööri Schwarzenegger käytti usein linja-kohtaa veto-oikeutta puistojen, kirjastojen ja terveysohjelmien rahoituksen leikkaamiseen. Vuonna 2009 hän käytti veto-oikeuttaan yli 500 miljoonaa dollaria lainsäädännöllisiin lisäyksiin, väittäen, ettei valtiolla ollut varaa niihin. Lainsäätäjä yritti ohittaa, mutta ei saanut kahta kolmasosaa enemmistöstä. Leikkaus johti palveluvähennyksiin ja protesteihin, mutta valtion verotilanne parani seuraavien vuosien aikana. Kalifornian julkisen politiikan instituutin [[ raportti totesi, että Schwarzeneggerin veto-oikeudet kohdistuivat todennäköisemmin kohteeseen, jossa poliittinen tuki oli pienempi, kuten sosiaalipalvelut, ja säilyttivät samalla koulutus- ja turvallisuusmenot.

Uudistusehdotukset ja linja-Temin Veton tulevaisuus

Kun otetaan huomioon kiistat, useat valtiot ovat harkinneet uudistuksia veto-oikeutta koskeviin säännöksiinsä. Joidenkin ehdotusten tavoitteena on rajoittaa veto-oikeus koskemaan pelkkiä määrärahaeriä, poistaa kaikki mahdollisuudet muuttaa politiikan kieltä. Toiset ehdottavat, että kuvernöörit saisivat rajoitetun "tehostetun uudelleenjaon" vallan, jonka avulla he voisivat lähettää lainsäädäntöehdotuksia takaisin, ja että tarvitaan korottavaa tai alas suuntautuvaa äänestystä eikä ylienemmistöä.

Toinen suuntaus on lainsäädäntömäärärahoja koskevien raukeamislausekkeiden hyväksyminen, mikä pakottaa menoerät raukeamaan, ellei niitä ole hyväksytty uudelleen, mikä vähentää toimeenpanoviranomaisten tarvetta veto-oikeuteen pitkän aikavälin sitoumusten osalta ja siirtää lainsäätäjälle kulun oikeutusta koskevia velvoitteita määräajoin.

Koska valtiot ovat puuttuneet kasvaviin kustannuksiin, puolueellisiin ristiriitoihin ja julkisen talouden avoimuutta koskeviin vaatimuksiin, väline on edelleen keskeinen osa toimeenpano- ja lainsäädäntösuhteita. Valtion tuomioistuimet jatkavat rajojensa tarkentamista, ja lainsäätäjät neuvottelevat vallan täsmällisestä laajuudesta.

Päätelmä

Line-kohta veto on voimakas mutta kiistanalainen mekanismi, joka antaa valtion kuvernöörille mahdollisuuden muokata finanssipolitiikkaa ottamalla huomioon yksittäisiä asioita lainsäädännöstä. Sen käyttö vaihtelee huomattavasti eri valtioissa, jotka ovat perustuslain kielen, tuomioistuinten päätösten ja poliittisen dynamiikan muovaamia. Kun sitä käytetään harkitusti, se voi edistää finanssikuria ja hillitä lainsäädännöllistä ylimäärää. Kun se käyttää aggressiivisesti, se voi rasittaa vallanjakoa ja kutsua oikeudellisia haasteita. Kun valtion hallitukset jatkavat kehitystään, rivi-kohta veto pysyy keskuskeskustelujen keskus noin toimeenpanovaltaa, vastuuvelvollisuutta ja asianmukaista vallanjakoa demokraattisessa järjestelmässä. Ymmärtäminen vivahteita on välttämätöntä kansalaisille, lainoppijille, ja kaikille kiinnostuneille todellinen mekaniikka valtion hallinnon.