Viides muutos Yhdysvaltain perustuslakiin on yksi tärkeimmistä yksilön vapauden takeista perusoikeuslaissa. Vuonna 1791 vahvistettu asetus luo joukon suojatoimenpiteitä, jotka suojaavat kansalaisia hallitukselta ja takaavat oikeudenmukaisuuden. Oikeusalan ammattilaisille viides muutos on olennainen paitsi neuvojen antamiseksi asiakkaille myös valtion vallan ja henkilökohtaisten oikeuksien monimutkaisen vuorovaikutuksen edistämiseksi. Tämä tarkistus on perusluonteinen tarkistus, joka estää pakkokuulustelun, mielivaltaisen syytteeseenpanon ja epäoikeudenmukaisen omaisuuden riiston. Sen merkitys korostuu rikosoikeusjärjestelmän kaikissa vaiheissa ja ulottuu siviilioikeudenkäyntiin, hallinnollisiin kuulemisiin ja jopa kongressin tutkintaan.

Viidennen muutoksen historiallinen tausta

Viidennen lisäyksen juuret ulottuvat syvälle Englannin common law'hun ja siirtomaakokemukseen. Englannin alkuaikojen tuomioistuimet, kuten Tähtikamari, pakottivat vastaajat vastaamaan valan nojalla tehtyihin syytöksiin, usein kidutuksen avulla tunnustusten saamiseksi. Nämä väärinkäytökset ruokkivat amerikkalaisten siirtokuntien takaiskua, jossa siirtomaalaiset kohtasivat samanlaisia pakkotoimia Britannian vallan nojalla. Viides lisäys suunniteltiin estämään tällainen tyrannian syntyminen uudessa tasavallassa.

James Madison, joka on oikeuslain pääarkkitehti, on saanut Magna Carta. Hän on saanut takeet asianmukaisesta prosessista ja kolonialistisesta peruskirjasta, joka on suojattu itsesyytöksiltä. Tarkistusta on tarjottu vastauksena antifederalistisiin huoliin siitä, että alkuperäisellä perustuslailla ei ollut nimenomaista suojaa yksilöille. Ratifioitu yhdessä muiden oikeuksien lakiehdotuksen kanssa 15. joulukuuta 1791, viides muutos, joka oli jo pitkään kuulunut Englannin oikeusperinteeseen mutta joka nyt oli kudottu osaksi Yhdysvaltain perustuslaillista lakia.

Korkein oikeus on ajan mittaan tulkinnut viidettä tarkistusta siten, että siihen sisältyy viisi erillistä suojaa: oikeus suureen tuomaristoon, joka nostaa kanteen pääomasta tai pahamaineisista rikoksista, kaksoisvaaran vastainen kielto, etuoikeus itsesyytettä vastaan, oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja vaatimus, jonka mukaan yksityisomaisuutta voidaan käyttää julkiseen käyttöön vain oikeudenmukaisella korvauksella. Kullakin näistä lausekkeista on ratkaiseva rooli hallituksen vallan ja yksilön oikeuksien välisen tasapainon säilyttämisessä.

Viidennen muutoksen keskeiset määräykset

Viides muutos koostuu useista toisistaan riippuvista lausekkeista, joiden soveltaminen käytännössä edellyttää kunkin säännöksen ja sen vuorovaikutuksen ymmärtämistä erikseen.

Oikeus itsesyyttämiseen

Tämä oikeus antaa jokaiselle mahdollisuuden kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin tai esittää todisteita, jotka voisivat kohtuudella johtaa syytteeseenpanoon, ei ainoastaan tuomioistuimessa vaan myös poliisin kuulusteluihin, lausuntoihin ja hallinnollisiin menettelyihin, sillä tämä oikeus on henkilökohtainen ja se on esitettävä, eikä sitä voida päätellä toisen puolesta.

Oikeus itsesyyllisyyttä vastaan ulottuu kaikkiin viestintämuotoihin, jotka paljastaisivat mahdollisesti raskauttavia tosiseikkoja. Se ei kuitenkaan kata fyysisiä todisteita, kuten verinäytteitä, sormenjälkiä tai käsialaa koskevia esimerkkejä, koska niitä pidetään ei-testimoniaaleina. Korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että etuoikeus suojaa yksilöä siltä, että häntä on pakotettava olemaan todistajana itseään vastaan, ei valtiolta, joka käyttää muita todisteita.

Nykyajan oikeuskäytännössä tätä etuoikeutta käytetään useimmiten kuulusteluissa. Miranda-varoitus, jota korkein oikeus vaati vuonna 1966, on viidennen lisäyksen välitön kasvu. Lainvalvontaviranomaisten on ilmoitettava epäillyille oikeudestaan pysyä vaiti ja oikeudestaan asianajajaan ennen kuulustelun alkua. Jos näin ei tapahdu, kaikki annetut lausunnot voidaan kumota.

Asiaa koskeva lainsäädäntö

Viidennen lisäyksen asianmukaisen prosessin lauseke kieltää liittohallitusta riistämästä keneltä tahansa ihmiseltä, vapaudelta tai omaisuudelta ilman asianmukaista oikeusmenettelyä. Tämä määräys on sekä menettelyllinen että aineellinen. Oikeudenmukainen menettely edellyttää, että hallitus noudattaa oikeudenmukaisia ja vakiintuneita menettelyjä ennen kuin ryhtyy haitallisiin toimiin. Aineellinen menettely, vaikkakin kiistanalaisempi, suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen sekaantumiselta, vaikkakin oikeudenmukaisia menettelyjä käytetäänkin.

Korkein oikeus on soveltanut asianmukaista prosessilauseketta moniin eri yhteyksissä, rikosoikeudenkäynneistä siviilioikeuden pidätyksiin, hallinnollisista kuulemisista perheoikeuden riitoihin. Lausekkeessa vaaditaan, että yksityishenkilöt saavat ilmoituksen vireillä olevista oikeustoimista ja mahdollisuuden tulla kuulluksi. Esimerkiksi ennen kuin hallitus voi nostaa palkkoja, takavarikoida omaisuutta tai lopettaa vanhempainoikeudet, sen on annettava asianomaiselle henkilölle mielekäs mahdollisuus kiistää kanne.

Oikeudenmukaisuuslauseke on myös perusoikeuden käsitteen taustalla.......................................................................................................................................................................................................................................................

Suojaus kaksinkertainen jeopardy

Tämä suoja estää valtiota tappamasta syytettyä toistuvasti syytteiden kautta, mikä oli vuosisatoja sitten yleistä Englannissa. Lause suojaa myös tuomioiden lopullisuutta varmistaen, että kun asia on ratkaistu, asia ratkaistaan.

Kaksinkertainen vaara liittyy valamiehistöön, kun tuomaristo on vannonut valan tuomaristossa tai kun ensimmäinen todistaja on vannonut valan tuomaristossa. Jos syytetty vapautetaan, hallitus ei voi valittaa tästä vapautuksesta tai nostaa uutta syytettä samasta rikoksesta, vaikka uusia todisteita olisikin. Kuitenkin lauseke ei estä eri valtioiden erillisiä syytteitä . Liittohallitus ja valtion hallitus voivat molemmat syyttää samaa toimintaa, jos se rikkoo sekä liittovaltion että valtion lakia. Tämä kaksiosainen suvereeniusoppi on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa, mutta se on edelleen erittäin kiistelty.

Kaksinkertainen uhka koskee myös siviilien pidättämistä ja rikosylösvallan halventamista koskevia menettelyjä, jos kyseiset menettelyt ovat luonteeltaan rangaistuskelpoisia.

Lauseke ... Oikeus oikeudenmukainen korvaus

Usein sivuutettu viidettä muutosta koskevissa keskusteluissa on "Ostoslauseke:"On otettava yksityisomaisuutta julkiseen käyttöön ilman vain korvausta..." Tämä lauseke rajoittaa hallituksen valtaa arvostetussa valta-asemassa. Kun hallitus ottaa yksityisomaisuutta julkiseen tarkoitukseen" .

Lauseke kattaa myös sääntelyn, jossa hallituksen asetus menee niin pitkälle, että se käytännössä riistää omistajalta kaiken taloudellisen käyttöomaisuuden. Korkein oikeus on kehittänyt monimutkaisen oikeusrakenteen, jossa määritellään, milloin asetus on korvausvaatimus. Tämä on merkittävä riita-asia, johon liittyy maankäyttö, ympäristömääräykset ja vyöhykesääntö. Tällä tavoin lauseke suojaa omistusoikeuksia ja antaa hallitukselle mahdollisuuden täyttää keskeiset tehtävänsä.

Oikeuskäsittelyn hakemukset

Viides tarkistus on lähes kaikenlainen oikeudellinen menettely, joka ulottuu poliisin rutiinipysähdyksistä monimutkaisiin yritystutkimuksiin.

Rikosoikeudenkäynnit

Rikosoikeudessa viidennellä lisäyksellä on keskeinen asema pidätyksen hetkellä tuomion jälkeiseen oikeudenkäyntiin asti. Poliisikuulustelujen aikana epäillyille on ilmoitettava heidän Miranda-oikeuksistaan. Jos poliisi ei tee niin, kaikki saadut lausunnot voidaan jättää todisteiden ulkopuolelle. Oikeudenkäyntiin osallistuvilla on ehdoton oikeus olla todistamatta, eikä syyttäjä voi kommentoida tätä hiljaisuutta. Valamiehistöä kehotetaan olemaan tekemättä mitään kielteistä päätöstä vastaajalta, joka ei ole ottanut kantaa.

Syyttäjän on varottava rikkomasta vastaajan viidettä muutosoikeutta ristikuulustelun aikana. Syyttäjä ei voi esittää kysymyksiä, jotka pakottaisivat vastaajan tunnustamaan rikoksen tai myöntämään tosiasiat, joita voitaisiin käyttää erillisessä syytemenettelyssä. Lisäksi, jos vastaaja todistaa ja myöhemmin vetoaa oikeuteen olla hiljaa tietyistä asioista, tuomioistuin voi rajoittaa lisäkysymysten laajuutta.

Oikeus itsesyyllisyyttä vastaan ulottuu myös kumman tahansa osapuolen kutsumiin todistajiin. Todistaja, mukaan lukien koodintekijä tai yhteistyössä toimiva henkilö, voi kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin, jotka voivat olla heitä syyllisiä. Oikeuden on yleensä myönnettävä koskemattomuus ennen pakottavaa lausuntoa viidennestä tarkistuksesta. On olemassa kaksi eri koskemattomuutta: transaktion koskemattomuus, joka suojaa syytteeseenpanoa vastaan kyseessä olevan rikoksen, ja käyttää immuniteettia, joka vain estää hallitusta käyttämästä pakkotodistusta suoraan tai johdannollisesti.

Siviiliasiat

Vaikka viides muutos liittyykin eniten rikosoikeuteen, sen suoja ulottuu myös siviilikanteeseen. Yksilöt voivat vedota etuoikeuteen itseään vastaan, kun kyse on langettamisesta, kuulusteluista ja jopa siviilioikeudenkäynnistä. Etuoikeutta puolustavan osapuolen ei tarvitse todistaa todellista rikosta, vaan vain, että vastaus voi olla omiaan syyllistämään heidät.

Viides muutos siviiliasiassa on kuitenkin merkittävä riski. Asian selvittäjä tai tuomari voi tehdä kielteisen johtopäätöksen vastaamatta jättämisestä. Toisin kuin rikosoikeudenkäynneistä, joissa ei voida tehdä johtopäätöksiä, siviilituomioistuin antaa vastapuolen väittää, että hiljaisuus viittaa syyllisyyteen tai vastuuseen. Tämä voi olla strategisesti tuhoisaa vastaajalle siviilipetoksessa tai henkilövahinkoasiassa, jolle myös mahdollisesti aiheutuu samaan toimintaan liittyviä rikosoikeudellisia syytteitä.

Toinen siviilisovelluksen viides muutos koskee ostoslauseke. Kiinteistönomistajat, jotka uskovat, että valtion asetus on tehokkaasti ottanut omaisuuttaan ilman korvausta voi tuoda . kasvotusten tai ...sovelletut. Nämä tapaukset usein sisältävät monimutkaisia kysymyksiä asetuksen taloudellisia vaikutuksia, omistajan sijoitus-vakuudellisten odotuksia, ja luonne hallituksen toimia.

Kongressin ja hallinnon kuulemiset

Viides muutos koskee myös muita kuin oikeudellisia asioita, kuten lainsäädäntökäsittelyjä ja hallinnollisia menettelyjä. Todistajat, jotka ovat haastettuja todistamaan kongressin tai liittovaltion virasto voi vedota etuoikeuteen itsensä syyttämistä vastaan. Hallituksen virkamiehet eivät voi vaatia todistajanlausuntoa ilman koskemattomuutta. Tämä suojelu on otettu kuuluisasti esille kongressin komiteoissa, jotka tutkivat järjestäytynyttä rikollisuutta ja viime aikoina vaalien tutkintaa ja kampanjan rahoitusta.

Hallinnon virastojen, kuten arvopaperi- ja pörssikomission tai verohallinnon, on myös kunnioitettava viidettä muutosoikeutta. Yksityishenkilöt voivat kieltäytyä antamasta tietoja, jotka olisivat raskauttavia, vaikka ... .. aineistojen oppi voi rajoittaa tätä etuoikeutta, kun hallitus vaatii tiettyjä tietoja ehtona harjoittaa säänneltyä toimintaa. Tuomioistuin on karsinut kapeat poikkeukset tilanteissa, joissa hallitus on pakottavaa sääntely-etua, mutta etuoikeus on edelleen vahva.

Landmarkin korkeimman oikeuden ratkaisut

Korkein oikeus on antanut kymmeniä lausuntoja viidennen lisäyksen tulkitsemisesta, sen ääriviivojen muotoilusta ja rajojen selventämisestä. Useat tapaukset ovat perusta oikeustieteelle ja -käytännölle.

Miranda v. Arizona (1966)

Miranda vastaan Arizonassa korkein oikeus katsoi, että pidätyksen aikana epäillyltä saatuja lausuntoja ei voida ottaa tutkittavaksi, ellei epäillylle ole ilmoitettu heidän viidennestä lisäoikeudestaan ja että hän on vapaaehtoisesti luopunut niistä. Tuomioistuin määritteli tutut varoitukset: oikeuden pysyä vaiti, että kaikkea sanottua voidaan käyttää henkilöä vastaan, oikeutta asianajajaan ja oikeutta saada asianajaja, jos epäillyllä ei ole varaa sellaiseen. Miranda loisti kirkkaasti säännön, joka muokkasi lainvalvontakäytäntöjä koko maassa. Myöhemmin päätökset ovat hienostuneet Miranda, mikä mahdollistaa poikkeukset yleisen turvallisuuden tapauksissa, mutta ydinvaatimus on edelleen Amerikan rikosprosessin kulmakivi.

Griffin v. Kalifornia (1965)

Korkein oikeus päätti, että viides lisäys kieltää syyttäjää kommentoimasta vastaajaa, joka ei ole todistamassa oikeudessa. Tuomioistuin katsoi, että tällainen kommentti rankaisee oikeutta itsesyytteeseen. Tämä päätös kumosi Kalifornian ja muiden valtioiden silloinen yhteisen käytännön, jossa syyttäjät voisivat väittää vastaajan hiljaisuuden merkitsevän syyllisyyttä. Griffin totesi, että sekä syyttäjän että tuomarin on pidättäydyttävä kiinnittämästä huomiota vastaajaan hiljaa, jotta valamiehistö ei saa päätellä syyllisyyttä perustuslaillisen oikeuden väittämisestä.

Kastigar v. Yhdysvallat (1972)

Tuomioistuin katsoi, että hallitus voi vaatia todistajanlausunnon yli viidennen tarkistuksen vastalauseen, jos se myöntää . käyttää immuniteetin sijaan täyden kaupan immuniteetin. Käytä koskemattomuus kieltää hallituksen käyttää pakko todistus, tai kaikki todisteet, jotka ovat peräisin siitä, myöhemmin syytteeseen. Tuomioistuin katsoi, että tämä on riittävä suojaamaan etuoikeus, koska todistaja ei voi olla todistaja itseään vastaan. Vain pakko todistus ja sen hedelmät ovat kiellettyjä. Kastigar on edelleen hallitseva laki koskemattomuuden ja vaatii hallitusta osoittamaan, että sen todisteet ovat täysin riippumattomia pakkolunastuksesta.

Yhdysvallat v. Patane (2004)

Korkein oikeus katsoi Yhdysvalloissa vastaan Patane, että Mirandan varoituksien antamatta jättäminen edellyttää varoittamattomien lausuntojen perusteella saatujen fyysisten todisteiden poistamista. Tuomioistuin katsoi, että viides lisäys ei edellytä ei-testimonisten fyysisten todisteiden poistamista vain siksi, että se löydettiin Mirandaa rikkovien lausuntojen perusteella. Päätös erotti toisistaan vapaaehtoiset lausunnot, jotka on saatu varoittamatta ja pakotetut lausunnot, jotka rikkovat perusetuoikeutta. Patane kuvaa viidennen muutoksen lainmukaisuutta: Miranda loukkaukset eivät automaattisesti saastuta todisteita, jotka eivät ole todistusluonteisia.

Vaikutukset lakisääteisiin ammattilaisiin

Asianajotoimistoille viides lisäys ei ole vain akateeminen vaan käytännön työkalu, joka on hallittava, jotta asiakkaat voivat tehokkaasti edustaa asiakkaita.

Asiakkaiden neuvominen heidän oikeuksistaan

Jokaisen asianajajan tulisi varmistaa, että asiakkaat ymmärtävät viidennen lisäyksen oikeutensa ennen kuin he ovat tekemisissä lainvalvojien kanssa. Tähän kuuluu oikeus vaieta, oikeus asianajajaan ja näiden oikeuksien luopumisen seuraukset. Valkoisissa tapauksissa, joissa asiakas voi olla suuren valamiehistön tutkinnan kohteena, asianajajan tulisi neuvoa välttämään lausuntojen antamista neuvottelematta ensin asianajajan kanssa. Samoin nuoriso- tai kotimaisissa tapauksissa asiakkaiden tulisi tietää, että kaikkea sanomaansa voidaan käyttää heitä vastaan rikosoikeudenkäynneissä.

Viidennen lisäyksen perusteella laadittu puolustus

Puolustusasianajajat käyttävät usein viidettä lisäystä suojana oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä. Esitykset ilman Mirandan varoituksia annettujen lausuntojen kumoamiseksi ovat rutiininomaisia. Asianajajat neuvottelevat koskemattomuudesta myös ennen kuin asiakkaat antavat todistuksen suurille valamiehistöille tai tutkijoille. Päätös siitä, pitäisikö vastaajan todistaa oikeudenkäynnissä, on yksi kriittisimmistä strategisista valinnoista. Asianajajan on punnittava vastaajan tarinan kertomisen etuja ristikuulustelun ja mahdollisen virkasyytteen riskejä vastaan. Viides lisäys muodostaa myös tuomion: vastaajat voivat tehdä yhteistyötä sakoista vapauttamista vastaan, mutta heitä ei voida pakottaa syylliseksi tuomion yhteydessä.

Muutosta koskevien rajoitusten ymmärtäminen

Viides lisäys ei ole ehdoton. Valtio voi pakottaa todistajanlausunnon myöntämällä koskemattomuuden. Yritykset ja muut liike-elämän yksiköt eivät nauti etuoikeutta; vain yksilöt voivat vedota siihen. Lisäksi, etuoikeus voidaan luopua, jos yksilö vapaaehtoisesti vastaa kysymyksiin ilman vetoamatta siihen. Siviilitapauksissa, kielteinen päätössääntö voi rangaista hiljaisuutta. Asianajotoimistot on oltava valmis neuvomaan asiakkaita näistä rajoituksista ja kehittämään strategioita, jotka minimoivat riskit samalla maksimoimalla suojat.

Nykyajan haasteet ja keskustelut

Viides muutos kehittyy edelleen vastauksena teknisiin ja yhteiskunnallisiin muutoksiin. Esimerkiksi salatun digitaalisen viestinnän lisääntyminen herättää kysymyksiä siitä, voiko hallitus pakottaa epäillyt antamaan salasanoja tai avaamaan laitteita. Oikeus on jakautunut sen suhteen, rikkooko tämä vaatimus oikeutta itsesyyllisyyteen. Korkein oikeus ei ole vielä antanut lopullista ratkaisua asiasta.

Toinen keskustelunaihe on asianmukaisen prosessin lausekkeen soveltaminen nykyaikaisiin hallintoelimiin. Kriitikot väittävät, että virastoilta puuttuu usein perinteisissä tuomioistuimissa vaadittavat menettelylliset takeet.

Päätelmä

Viides muutos on paljon enemmän kuin tekninen todistussääntö; se on Amerikan vapauden peruspilari. Kuninkaallista pakottamista vastustetaan sen maamerkkien Korkeimman oikeuden päätösten kautta sen päivittäiseen soveltamiseen oikeudenkäynneissä ja kuulemisissa, tämä tarkistus suojelee yksilöitä valtion raakaa voimaa vastaan. Olipa epäilty partioautossa, syytetty oikeudenkäynnissä, todistaja kongressissa tai omaisuuden omistaja, joka on valtion takavarikoima, viides muutos takaa, että hallituksen on toimittava oikeudenmukaisesti, kunnioitettava yksilön ihmisarvoa ja kannettava todistustaakkaa. Oikeudellisten ammattilaisten on ymmärrettävä viides muutos paitsi lainopillisena asiana myös sitoutumisena Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmää määritteleviin oikeusperiaatteisiin, ja jatkettava valppautta ja koulutusta on tarpeen varmistaa, että nämä suojelut pysyvät vahvoina uusien uhkien ja muuttuvien olosuhteiden edessä.