Pikaäänestyksen ymmärtäminen: kattava analyysi

Välitön äänestys (Ilv), joka tunnetaan myös nimellä "RCV" Yhdysvalloissa, on perustavanlaatuinen muutos perinteisistä yksivalintaisista äänestysjärjestelmistä. Toisin kuin monilukuinen äänestys, jossa eniten ääniä saanut ehdokas voittaa (vaikkakin vähemmän kuin enemmistö), IRV pyrkii valitsemaan ehdokkaan, joka saa enemmistön äänen äänestäjien tuen. Tämä vaaliuudistus on saanut kannatusta kunnissa, valtioissa ja jopa kokonaisissa kansakunnissa keinona parantaa edustusta, vähentää polarisaatiota ja kannustaa muita erilaisia ehdokkaita. Tämä artikkeli tarjoaa kuitenkin perusteellisen tutkimuksen välittömän äänestyksen tuloksista, sen eduista, haasteista, todellisista täytäntöönpanoista ja vertailutuloksista muita vaalimenetelmiä vastaan.

Miten pikainen äänestys toimii

Pikaäänestys on etuoikeutettu äänestysjärjestelmä, jonka avulla äänestäjät voivat asettaa ehdokkaita kaikkein suosituimmista. Keskeinen idea on simuloida sarjan runoff-vaalit ilman useita matkoja äänestysruutuun. Prosessi etenee sarjassa kierroksia, kuten alla kuvataan.

Vaiheittainen prosessi

  1. Äänten casting:[] Jokainen äänestäjä saa äänestyslipukkeen, jossa luetellaan kaikki ehdokkaat. Äänestäjät merkitsevät ensimmäisen, toisen, kolmannen ja niin edelleen mieltymykset. He voivat asettaa niin monta tai niin vähän ehdokkaita kuin he haluavat, vaikka jotkut lainkäyttöalueet vaativat vähimmäislukumäärän.
  2. Ensimmäinen kierros:[ Kaikki ensivalitut äänet ovat yhteneviä. Jos ehdokas saa yli 50% äänistä, heidät julistetaan voittajaksi välittömästi.
  3. Elitys ja uudelleenjako:[] Jos yksikään ehdokas ei saa enemmistöä, häviää kaikkein vähiten valittu ehdokas. Tuolle ehdokkaalle valitut ballotit siirretään seuraavaksi sijoittuneelle ehdokkaalle, joka on vielä mukana kilpailussa. Nämä äänet lisätään jatkuviin ehdokkaiden kokonaismääriin.
  4. Koettele kunnes enemmistö:[] Vaiheet 2 ja 3 toistetaan, kunnes yksi ehdokas ylittää enemmistön rajan. Yleensä tarvitaan vain kaksi tai kolme kierrosta, mutta suurilla aloilla luku voi jatkua pidempään.
  5. Exhausted Ballots:[] Jos äänestyslipuke päättyy pois ranking ehdokkaat (kaikki heidän mieltymykset on poistettu), se tulee "exhauted" eikä enää lasketa seuraavissa kierroksissa. Tämä voi vähentää kokonaismäärän pelissä.

Tämän konkreettiseksi aikaansaamiseksi harkitse vaalien järjestämistä ehdokkailla A, B ja C. Ensimmäisessä kierroksella A saa 45%, B 30% ja C 25%. Koska kukaan ei ole enemmistö, C:n ensimmäinen äänestys on poistettu. C:n ensimmäisen vaalin äänestyslistat tutkitaan: 60% niistä äänesti B:n toiseksi toiseksi toiseksi ja 40% sijoittui toiseksi. Äänestysten jakaminen tapahtuu seuraavasti: B:n lisäosuus on 15% (60% 25%:sta) ja A:n 10%:n lisäosuus. Lopulliset kokonaisluvut ovat A: 55 prosenttia, B: 45%. A voittaa todellisen enemmistön jäljellä olevista äänistä.

Pikaäänestyksen edut

Enemmistölle annettu toimeksianto ja tehostettu legitimiteetti

IRV:n eniten hyödynä on se, että se takaa valitulle laajan tuen. Moniarvoisissa järjestelmissä ehdokas voi voittaa alle äänten enemmistöllä, erityisesti ruuhkaisilla aloilla. Esimerkiksi jaetun opposition avulla polarisoiva luku voi voittaa 35% äänistä. IRV pakottaa voittajan kokoamaan koalition, joka ylittää vähintään 50% aktiivisista äänestäjistä. Tämä vahvistaa mandaattia ja voi lisätä yleisön luottamusta tulokseen.

Vähentynyt spoilerivaikutus ja strateginen äänestys

Perinteisissä moniarvoisissa vaaleissa kolmannen osapuolen tai riippumattomien ehdokkaiden nimitykset ovat usein "spoilereja," koska he voivat käyttää ääniä suuresta ehdokkaasta ja antaa vaalit vastakkaisille ehdokkaille. Äänestäjät tuntevat itsensä painetuiksi luopumaan todellisesta suosiostaan ja äänestämään strategisesti "kahden pahan" puolesta. IRV poistaa tämän ongelman: äänestäjät voivat asettaa haluamansa ehdokkaan etusijalle pelkäämättä, että he menettävät äänensä. Vaikka tämä ehdokas häviääkin, heidän äänensä siirtyy heidän toiseen valintaansa. Tämä kannustaa rehellisempään mieltymysten ilmaisuun ja avaa oven uusille äänille.

Kannustaa ehdokkaita diverse taustat

IRV vähentää esteitä ehdokkaille, jotka muutoin saattavat tuntea pakon toimia vain pääpuolueehdokkaina. Koska äänestäjät voivat asettaa monet ehdokkaat, pienet puolueet ja riippumattomat voivat kilpailla vakavasti, rakentaa nimen tunnustamista ja lisätä tukeaan peräkkäisiin vaaleihin. Esimerkiksi Minneapoliksessa IRV on hyvitetty lisäämällä väri- ja naisedustusmahdollisuuksia paikallisissa toimistoissa. Järjestelmä kannustaa ehdokkaita saavuttamaan heidän tukikohdansa ulkopuolelle toisen valinnan tuen saamiseksi.

Edistää lisää kansalaiskampanjoita

Monimuotosääntöjen mukaan ehdokkaat usein hyökkäävät vastustajia ajaa alas heidän hyväksyntänsä. IRV:n mukaan negatiivinen kampanja on riski, koska ehdokas haluaa olla toinen valinta äänestäjille, joiden ensimmäinen valinta on kukistettu. Hyökkäys toinen ehdokas voi vieraannuttaa nämä äänestäjät. Tutkimukset kaupungeista kuten San Francisco ja Oakland osoittavat, että kampanjat ovat tulleet vähemmän kielteisiä, enemmän asia-keskeisiä, ja halukkuus muodostaa koalitiot IRV.

Pikaäänestyksen haasteet ja kritiikki

Äänestäjä Sekavuus ja Ballot virheet

IRV vaatii äänestäjiä ymmärtämään ranking-järjestelmän. Alkuvaiheessa joissakin lainkäyttöalueilla nähtiin paljon "yliääniä" (saman ehdokkaan ylitystä useammin kuin kerran) tai epätäydellisiä äänestyslipukkeita. Koulutuskampanjat, parempi äänestyssuunnittelu ja selkeät ohjeet ovat vähentäneet näitä virheitä, mutta monimutkaisuus on edelleen este, erityisesti iäkkäille tai vähemmän koulutetuille äänestäjille. Mainen ja Alaskan tutkimukset osoittavat kuitenkin, että yhden tai kahden jakson jälkeen äänestäjän ymmärtäminen saavuttaa samat tasot kuin perinteiset järjestelmät.

Taulun monimutkaisuus

Toisin kuin yksinkertainen moniarvoisuus äänien laskenta, IRV sisältää useita kierrosta eliminoinnin ja uudelleenjako. Tämä voidaan tehdä käsin pienissä vaaleissa, mutta yleensä edellyttää erikoisohjelmisto. Alueilla vanhemmat äänestyskoneet, uusia laitteita tai päivityksiä ovat tarpeen, jotka voivat olla kalliita. Tabulla prosessi kestää myös kauemmin kuin moniarvoisuus, viivästyttää vaalien tuloksia. Kuitenkin modernit optisen skannauksen järjestelmät voivat käsitellä rankata äänestysliput suhteellisen nopeasti, ja jotkut lainkäyttöalueilla raportoi täydellisiä tuloksia muutaman tunnin kuluessa.

Ballot uupumus ja äänestäjän äänioikeus

Jos äänestäjä ei ole tarpeeksi listalla, heidän äänestystuloksensa voi käydä loppuun ennen voittajan valintaa. Viimeisellä kierroksella ehdokas voi voittaa alle enemmistöllä kaikista annetuista äänistä, koska loppuunmyytyjä ääniä ei lasketa. Tämä heikentää enemmistöä koskevan vaatimuksen. Jotkut kannattavat "enemmistön kaikista voimassa olevista äänistä" sääntöä, mutta usein voittaja julistetaan suurimmalla osalla aktiivisista äänistä. Kritiikit väittävät, että loppuunmyydyt äänet edustavat äänioikeutettuja äänestäjiä, joiden mieltymykset on jätetty huomiotta.

Mahdollisuudet taktiseen äänestykseen

Vaikka IRV vähentää tyypillistä spoileriongelmaa, se ei poista strategista äänestystä kokonaan. Jotkut äänestäjät voivat käyttää "kompromisoivia" strategioita, ranking vähemmän suosittu ehdokas ensin varmistaa eliminoida suurempi uhka. Läheisissä vaaleissa, hienostuneet äänestäjät voivat "haudata" ehdokkaan ranking niitä alhainen, vaikka he todella tukevat niitä, toivoen manipuloida poistaminen järjestys. Kuitenkin, tällaiset strategiat ovat vaikeampi toteuttaa IRV kuin moniarvoisuuden, ja useimmat äänestäjät eivät yritä niitä.

Ei-monotonia ja muut äänestysparadokseja

Yksi teknisemmistä arvosteluista IRV:tä kohtaan on se, että se voi rikkoa yksitoikkoisuuskriteeriä: harvoissa tapauksissa uusien ensivalintaäänten saaminen voi itse asiassa aiheuttaa ehdokkaan häviämisen ja äänten menettäminen voi aiheuttaa heille voiton. Tämä johtuu siitä, että eliminointijärjestys muuttuu, vaikuttaa äänisiirtoihin. Vaikka tällaiset skenaariot ovat käytännössä harvinaisia (arvioitu alle 1% vaaleista), ne heikentävät järjestelmän intuitiivista oikeudenmukaisuutta. Kritiikit myös toteavat, että IRV ei voi valita Condorcet-voittajaa. Ehdokas, joka voi voittaa toisensa joukkueeseen ottelussa.

Vertailu muihin äänestysjärjestelmiin

Pikainen runoff vs. perinteinen moniarvoisuusäänestys

Moniarvoisuus on yksinkertaista, mutta se tuottaa yleensä kahden puolueen ylivaltaa, hukkaan heitettyä ääntä ja vähemmän kilpailua. IRV edistää kilpailua ja vähentää hukkaan heitettyä ääntä, mikä on monimutkaista. Moniarvoisuus tuottaa usein myös voittajia, joilla on alle 40% kannatusta, kun taas IRV-voittajat yleensä ylittävät 50% loppukierroksella (vaikka ei välttämättä kaikista äänestyslipuista).

Instant Runoff vs. kaksi-Rund Runoff (kaksi-Top Primary)

Kaksi kierrosta runoffeja vaativat äänestäjät palata toiseen vaaliin kahden parhaan päättäjän välillä, jos kukaan ei saa enemmistöä. Tämä voi kaksinkertaistaa vaalikustannukset ja vähentää äänestysprosentti toisella kierroksella. IRV yhdistää molemmat kierroksella yhdeksi lipuksi, mikä lisää osallistumista. Kuitenkin, kahden kierroksen runoffs antaa äänestäjille mahdollisuuden muuttaa mieltään ensimmäisen kierroksen jälkeen, ja he varmistavat, että lopullinen voittaja on enemmistö kaikista äänestäjistä, jotka tulevat toiselle kierroksella. IRV: n eliminointijakso ei ehkä kaappaa tätä samaa dynamiikkaa.

Pikahuuto vs. hyväksyntääänestys

Hyväksynnällä äänestäjät voivat hyväksyä minkä tahansa määrän ehdokkaita; se, jolla on eniten hyväksyntöjä voittaa. Se on halvempi ja yksinkertaisempi kuin IRV, mutta se ei kiinni mieltymyksiä yli hyväksynnän / paheksunnan. IRV tarjoaa rikkaampia etusijan tietoja, jotka voivat johtaa vivahteita tuloksia. Kuitenkin, hyväksyntä äänestäminen voi myös vähentää spoileri vaikutuksia ja on helpompi toteuttaa olemassa kone. Jotkut väittävät hyväksymisäänestyksen paremmin tyydyttää yksitoikkoisuus ja välttää monimutkaisuutta IRV.

Instant Runoff vs. Ranked parit (Condorcet menetelmät)

Ranked paria ja muita Condorcet menetelmiä on suunniteltu aina valita ehdokas, joka olisi voittaa kaikki muut ehdokas head-to-head. IRV ei aina tehdä sitä. Condorcet menetelmät, kuitenkin ovat monimutkaisempia tabulate ja selittää. Ne myös vaativat äänestäjiä sijoitus ehdokkaita; ne ovat pääasiassa paremmuusjärjestykseen järjestelmiä, jotka käyttävät erilaisia laskenta-algoritmeja. Jotkut uudistuksen puolestapuhujat mieluummin Condorcet menetelmiä niiden teoreettiset ominaisuudet, mutta IRV on paljon yleisempi, koska sen suhteellinen yksinkertaisuus ja samankaltaisuus runoff vaaleja.

Reaalimaailman toteutus ja tapaustutkimukset

Australia

Australia on käyttänyt IRV:ää edustajainhuoneessa vuodesta 1918 lähtien, jolloin se on vanhin ja suurin kokemus järjestelmästä. Vaalit tuottavat vakaata yhden puolueen tai koalition hallitusta. Vähäiset puolueet saavat edustuksen parlamentissa ja senaatissa, ja järjestelmä on yleisesti ottaen hyväksytty. Australia kuitenkin vaatii pakollista äänestystä ja vahvaa puoluekuria, joka voi vaikuttaa järjestelmän vaikutukseen. Australian kokemus osoittaa, että IRV voi olla kestävä, pitkäaikainen vaalijärjestelmä.

Maine, Yhdysvallat

Maine tuli ensimmäinen valtio käyttää IRV valtion federal vaaleissa vuonna 2018. Vuonna 2020 se käytti IRV presidentinvaalit, ja se koskee myös valtion prioriies. Alussa tulokset osoittivat vähentää negatiivinen kampanjointi ja valinta maltillisten ehdokkaiden. 2018 välivaalit Mainen 2. kongressin piiri vaati useita kierroksia ja aiheutti joitakin kiistaa äänestysten sammumisesta. Kaiken kaikkiaan äänestäjien tyytyväisyys on ollut korkea, ja järjestelmä on kestänyt oikeudellisia haasteita.

San Francisco, Kalifornia

San Francisco hyväksyi IRV kaupungin vaaleissa vuonna 2004, mukaan lukien pormestari, valvontaviranomaisten ja muiden paikallisten virastojen. Tutkimukset todettiin, että IRV johti enemmän erilaisia ehdokkaita, korkeampi äänestysaktiivisuus (erityisesti jälkeen alkuperäisen oppimiskäyrän), ja väheneminen spoileri vaikutuksia. Kampanjat ovat tulleet enemmän koalitio-keskeisiä. Kuitenkin jotkut arvostelijat huomauttavat, että esimieskilpailut suuri määrä ehdokkaita johti hyvin alhainen äänestysprosentti ja monet loppuun äänestysten.

New York City (Dublication Primaries)

New York City käytti IRV ensimmäistä kertaa sen 2021 Demokraattinen pormestarin esivaali. Vaalit saivat laajaa huomiota, koska suuri kenttä (13 ehdokasta). Taulutusprosessi kesti useita viikkoja, koska on laskettava poissa äänestysliput ja simuloida IRV kierrosta. Lopulta voittaja, Eric Adams, voitti jälkeen useita kierroksia, ja prosessi pidettiin suurelta osin onnistunut, vaikka viive korosti tarvetta nopeampi laskenta tekniikka. Ensisijainen osoitti, että IRV pystyy käsittelemään suuria kenttiä ja monimutkaisia kaupunki äänestäjät.

Muut merkittävät adoptiot

Minneapolis (vuodesta 2009), St. Paul, Oakland, Berkeley ja Seattle ovat kaikki käyttäneet IRV:tä kunnallisvaaleissa. Kansainvälisesti, esimerkiksi Irlannissa (presidenttivaalit), Pohjois-Irlannissa (paikallisvaalit) ja Papua-Uudessa-Guineassa on hyväksytty IRV. Uusi-Seelanti käyttää IRV:ää joissakin pormestarivaaleissa. Järjestelmää käyttävät myös monet järjestöt ja voittoa tavoittelemattomat tahot hallitusvaaleissa.

Täytäntöönpano

Lainsäädäntö- ja sääntelykehys

IRV:n hyväksyminen edellyttää tyypillisesti muutoksia valtion tai paikallisvaalilakiin. Tämä voi olla poliittisesti röyhkeä prosessi, koska vakiintuneet puolueet vastustavat usein muutosta, joka voisi uhata niiden valtaa. Äänestäjä aloiteprosessit (kuten Mainessa) voivat ohittaa lainsäädännöllisen vastahakoisuuden. Kun ne on hyväksytty, asetusten on määriteltävä äänestysten suunnittelu, laskentamenettelyt ja varautumissäännöt siteitä.

Äänestäminen Teknologia ja infrastruktuuri

IRV vaatii joko paperilipukkeita, jotka lasketaan optisten skannereiden avulla, jotka tukevat ranking-valintaa, tai sähköisiä äänestyskoneita, joilla on sama kyky. Monilla lainkäyttöalueilla on tarpeen päivittää tai korvata vanhoja laitteita, jotka voivat olla kalliita. Kun teknologia on käytössä, sitä voidaan kuitenkin käyttää tulevissa vaaleissa. Jotkut lainkäyttöalueet tekevät sopimuksen kolmannen osapuolen toimittajien kuten Dominion tai Hart InterCivic sertifioitujen IRV-tabulaatiojärjestelmien kanssa.

Äänestäjäkoulutus ja outreach

Onnistunut IRV toteutus riippuu vankka äänestäjä koulutus. Toimikuntien on annettava ohjeita useilla kielillä, luoda näyteliput, ajaa pilkata vaaleja, ja kumppani yhteisön järjestöjen. Online-työkaluja, video-opetus, ja julkisen palvelun ilmoitukset auttaa. FairVote, voittoa tavoittelematon ryhmä, tarjoaa laajat resurssit lainkäyttöalueilla hyväksyy RCV. Koulutuskampanjoita tyypillisesti täytyy suorittaa useita jaksoja normalisoida järjestelmä.

Pilottiohjelmat ja asteittainen käyttöönotto

Monet lainkäyttöalueet alkavat pilottiohjelma muutaman toimistot tai rajoitetut piirit ennen laajentamista. Tämä mahdollistaa testaus teknologian, äänestäjän ymmärtäminen, ja hallintomenettelyt. Esimerkiksi Minneapolis käytti IRV kaupunginvaltuuston vaaleissa ensin, sitten laajeni kaikkiin kaupungin virastot. Pilotit voivat tuottaa tietoa käsitellä opposition huolenaiheita ja rakentaa yleistä luottamusta.

Kritiikat ja kiistat

Kustannusten ja monimutkaisuuden vuoksi

Vastustajat väittävät, että IRV on liian kallis, vaatii uusia koneita ja laaja äänestäjä koulutus. Kuitenkin, kannattajat vastustavat, että kustannukset on kertaluonteinen investointi ja että säästöt poistamalla erilliset runoff vaalit (jos ne ovat olemassa) voi korvata menoja. Yleinen hallinnollinen taakka on usein verrattavissa perinteisiin vaaleihin plus runoff.

Äänestäjän pidättyminen

Jotkut arvostelijat väittävät, että monimutkaiset äänestysliput voivat riistää äänioikeuden vähemmistöön ja pienituloisia äänestäjiä, joilla voi olla vähemmän pääsy koulutusmateriaalia. Tutkimukset rodullisista eroista äänestysten loppuun IRV ovat sekavia: jotkut löytää hieman korkeampia sammumisasteita tiettyjen ryhmien, kun taas toiset eivät löydä mitään merkittävää eroa valvonnan jälkeen koulutuksen. Huolellinen äänestyssuunnittelu (esim. käyttämällä selkeitä "rankalla valintoja" ohjeita ja välttämällä pieni teksti) voi lieventää näitä kysymyksiä.

Republikaani oppositio Yhdysvalloissa

Viime vuosina republikaanipuolue on usein vastustanut IRV:tä, koska se on väline, joka hyödyttää demokraatteja tai kolmansia ehdokkaita. Joissakin valtioissa, kuten Floridassa ja Tennessee, lainsäätäjät ovat kieltäneet ranking-valinnainen äänestäminen valtion ja paikallisvaaleissa. Keskustelu on usein puolueellinen, mutta ei puolueellinen analyysi osoittaa, että IRV voi hyödyttää eri puolueita riippuen tietyistä äänestäjät ja ehdokas.

Monotonitiikan paradoksi käytännössä

Vaikka harvinainen, mahdollisuus ei-monotonic tuloksia on käytetty teoreettisena argumentti vastaan IRV. Vuonna 2009 pormestarin vaalit Burlington, Vermont, mainittiin esimerkkinä, jossa demokraatti olisi voittanut, jos hän olisi saanut vähemmän ensimmäisen valinnan ääniä. Kiista johti Burlington kumota IRV, vain myöhemmin uudelleen muutettu versio. Kannattajat korostavat, että tällaiset tapahtumat ovat erittäin epätodennäköisiä ja että mikään järjestelmä ei ole täydellinen.

Pikaäänestyksen tulevaisuus

Haasteista huolimatta IRV jatkaa leviämistään. Vuodesta 2025 alkaen yli 50 Yhdysvaltain kaupungit ja läänit käyttävät sitä yhdessä kahden valtion (Maine ja Alaska) useimmissa liittovaltion vaaleissa. Useat valtiot harkitsevat lainsäädäntöä hyväksyä IRV presidentin esivaaleissa tai yleisvaaleissa. Teknologiset parannukset (mukaan lukien vankat avoimen lähdekoodin tabulaatiovälineet) ovat alentamassa esteitä. Järjestelmän kyky edistää koalitiopolitiikkaa ja vähentää polarisaatiota linjautuu uudistustavoitteiden kanssa monissa demokratioissa. Tuliko IRV:stä norm tai on edelleen kapea vaihtoehto riippuu jatkuvasta poliittisesta tahdosta, julkisesta koulutuksesta ja osoittautui menestyksestä nykyisissä täytäntöönpanoissa.

Päätelmä

Pikaäänestys tarjoaa pakottavan vaihtoehdon perinteisille moninaisille järjestelmille varmistamalla, että vaaleilla valituilla virkamiehillä on enemmistötuki, mikä vähentää spoilerivaikutusta ja kannustaa laajempaan osallistumiseen. Se kuitenkin tuo mukanaan monimutkaisia äänestystuloksia, taulukoita ja äänestäjien koulutusta. Australiasta, Mainesta, San Franciscosta ja muista lainkäyttöalueista saadut tosi-tteet osoittavat, että näitä haasteita voidaan hallita huolellisella suunnittelulla, teknologialla ja tavoitteella. Vaikka mikään äänestysjärjestelmä ei ole täydellinen, IRV on merkittävä askel kohti edustuksellisempia ja oikeudenmukaisia vaaleja. Kun useammat yhteisöt harkitsevat sen hyväksymistä, sen etujen ja rajoitusten ymmärtäminen on olennaista tietoon perustuvalle päätöksenteolle.

] Ulkoiset resurssit: Lisätietoja saa osoitteesta .FairVote's Ranked Choice Visiting Resource Center, .Wikipedia-artikkeli pikahuutoäänestys [, ja []National Conference of State Legislatives: Ranked-Choice Visition[.[[]