Viides muutos Yhdysvaltain perustuslakiin on yksi tärkeimmistä yksilön vapauden takeista oikeuksien Bill of Rights. Ratifioitu vuonna 1791 muodostaa perussuojaklusterin ihmisille, jotka joutuvat liittovaltion rikosoikeusjärjestelmään tai joutuvat hallituksen toimiin omaisuuttaan vastaan. Vaikka ilmaus "viidennen" on tullut kansankulttuuriin, tarkistus’ todellinen soveltamisala ulottuu paljon pidemmälle kuin yksinkertainen kieltäytyminen vastaamisesta kysymyksiin. Se kattaa oikeuden suureen tuomariston syytteeseen, kielto kaksinkertaiseen vaaraan, suojelu pakollista itsesyyllisyyttä vastaan, takuuseen asianmukaisesta menettelystä ja vaatimus, että yksityisomaisuutta ei voida ottaa julkiseen käyttöön ilman oikeudenmukaista korvausta.

Historialliset alkuperät ja tarkoitus

Viides muutos tuli esiin perustajista’ syvä epäluottamus hallituksen valtaan, joka on heidän Englannin common law'n ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten väärinkäytön muovaama. Tarkistus’ itsesyyttämislauseke, joka esimerkiksi juontuu sen juuret, on maksimaalinen ]nemo tenetur seipsum syyte [[—"kenenkään ei ole pakko syyttää itseään." Tämä periaate kehittyi Englannissa reaktiona pahamaineista Star Chamber of Federal Bill of Rights -lakia vastaan, jossa käytettiin pakkovalaa saada tunnustuksia poliittisilta ja uskonnollisilta toisinajattelijoilta.

Viides muutos on asianmukainen prosessilauseke, joka kuvastaa myös sitoutumista menettelyjen oikeudenmukaisuuteen, jota Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat toistuvasti rikkoneet. Kruunu oli hyväksynyt yleiset pidätysmääräykset ja avunantoasiakirjat, joiden avulla virkamiehet voivat tutkia koteja ja takavarikoida omaisuutta ilman erityistä syytä tai oikeudellista valvontaa.

Valamiehistön suuri vaatimus

Viidennen lisäyksen ensimmäisessä lauseessa määrätään, että ketään ei saa vaatia vastaamaan pääkaupungista tai muuten pahamaineisesta rikoksesta, ellei hän esitä tai nosta syytettä suuresta valamiehistöstä. Tämä vaatimus koskee ainoastaan liittovaltion syytteeseenpanoa, koska korkein oikeus on todennut, että suurta valamiehistöä koskevaa lauseketta ei ole sisällytetty valtioita vastaan neljännentoista lisäyksen nojalla. Suuri valamiehistö on yleensä 16-23-vuotiaiden kansalaisten ryhmä, joka tarkastelee syyttäjän esittämiä todisteita selvittääkseen, onko todennäköistä syytä uskoa, että rikos on tehty ja että syytetty on tehnyt sen.

Suuren valamiehistön prosessi voi tuntua tavalliselle kansalle etäiseltä, mutta sillä on merkittäviä vaikutuksia. Suuri valamiehistö toimii syyttäjävallan valvonnana, joka edellyttää, että hallitus osoittaa riittävät todisteet ennen kuin joku joutuu rikosoikeudellisen oikeudenkäynnin kohteeksi. Käytännössä suuret tuomaristot harvoin kieltäytyvät nostamasta syytettä, mikä saa jotkut arvostelijat toteamaan, että suojelu on suurelta osin symbolista. Kuitenkin vaatimus on tärkeä perustuslaillisen sitoutumisen osallistavaan oikeuteen ja periaate, jonka mukaan ketään ei pidä syyttää vakavista rikoksista ilman heidän vertaistensa hyväksyntää.

Suojaus kaksinkertainen jeopardy

Mitä kaksinkertainen Jeopardy tarkoittaa?

Viidennen lisäyksen kaksoisvaaralauseke edellyttää, että ketään ei saa rangaista samalla rikoksella, joka on kahdesti vaarassa hengen tai raajan. Tämä suoja estää hallitusta tekemästä toistuvia yrityksiä tuomita yksilö samasta rikoksesta, jolloin vältetään useiden syytteiden häirintä, kustannukset ja tunne-elämän paine. Kun henkilö on vapautettu tai tuomittu rikoksesta, hallitus ei voi yrittää uudelleen tuomita henkilöä samasta toiminnasta.

Kun Jeopardy kiinnittää

Jos oikeudenkäynti päättyy ennen tuomiota, kaksoisvaaralauseke voi olosuhteiden mukaan estää uudelleenkäsittelyn. Jos vastaaja pyytää oikeudenkäynnin keskeyttämistä tai sen hyväksymistä, oikeudenkäynti on yleensä sallittu. Jos tuomari julistaa vastaajan oikeudenkäynnin vääräksi’ jos oikeudenkäynti päättyy, uudelleenkäsittely on kielletty, ellei oikeudenkäynnin uudelleenkäsittely ole ilmeisen välttämätöntä, kuten hirtetty tuomari tai perustavanlaatuinen menettelyvirhe, jota ei voida parantaa.

Kaksoisvaltakunnan oppikirja

Yksi tärkeä rajoite kaksinkertaisen vaaran suojelulle on kaksinaismoralismin opinkappale, jossa sanotaan, että liittovaltion ja valtion hallitukset ovat erillisiä hallitsijoita kaksinkertaisen vaaran analyysia varten. Tämä tarkoittaa, että henkilö voidaan asettaa syytteeseen samasta toiminnasta sekä liittovaltion että valtion tuomioistuimessa rikkomatta viidettä lisäystä. Esimerkiksi jos joku vapautetaan valtion ryöstöistä, häntä voidaan edelleen syyttää liittovaltion tasolla samasta ryöstöstä, jos käytös rikkoo myös liittovaltion lakia.

Itsensä syyllisyyttä vastaan suojautuminen

Presidentin aseman soveltamisala

Itsensä syyttämistä koskeva lauseke on viidennessä tarkistuksessa tunnustettuin säännös, jonka mukaan ketään ei missään rikostapauksessa pakoteta todistamaan itseään vastaan. Tämä suoja ulottuu oikeussalin todistuksen ulkopuolelle ja kattaa kaikki sellaiset tiedonannot, jotka voivat johtaa syytteeseenpanoon. Etuoikeutta sovelletaan monissa tilanteissa, kuten poliisikuulusteluissa, lainkuulemisessa ja siviilioikeudenkäynneissä, joissa vastaukset saattavat paljastaa todistajan rikosoikeudelliselle syyllisyydelle.

Aamupäivän ihmisille tämän suojelun käytännön soveltaminen tapahtuu lainvalvonnan kohtaamisen aikana. Kun henkilö otetaan huostaan ja joutuu kuulusteluun, hänelle on ilmoitettava oikeudestaan pysyä vaiti [].Miranda vastaan. Arizona[[]. Syyttäjän on yleensä jätettävä huomiotta kuulustelun aikana ilman Miranda-varoituksia. Oikeus vaieta ei kuitenkaan ole ehdoton, ja siihen on vedottava. Yksinkertaisesti vaieta ilmoittamatta aikomuksesta vedota viidenteen muutokseen ei ehkä riitä suojaan kaikissa olosuhteissa.

Mitä ei ole suojattu

Oikeus itsesyyllisyyttä vastaan suojaa vain [ testimonial[] todisteita— eli viestintää, joka paljastaa henkilön’ ajatuksia, uskomuksia tai tietoa. Hallitus voi pakottaa henkilön toimittamaan fyysisiä todisteita, kuten sormenjäljet, verinäytteet, käsialan esimerkit tai ääninäytteet rikkomatta viidettä lisäystä, koska näitä pidetään ei-testimonialisina. Vastaavasti, etuoikeus ei suojaa ennalta olemassa olevien liikeasiakirjojen tai muiden asiakirjojen pakkotuotantoa vastaan, jotka eivät koske henkilöä’ hänen omaa todistustaan sisällöstään.

Etuoikeus koskee vain luonnollisia henkilöitä, ei yrityksiä tai muita keinotekoisia yhteisöjä. Lisäksi suoja koskee ainoastaan rikosoikeudellista vastuuta, ei siviilioikeudellista vastuuta tai muita seurauksia, kuten työsuhteen menetystä tai ammattikuria. Todistaja, joka vetoaa viidenteen muutokseen välttääkseen vastaamasta kysymyksiin siviilimenettelyssä, voi joutua epäedulliseen tulokseen, koska tuomaristo tai tuomari voi yleensä tehdä kielteisiä johtopäätöksiä siviiliasioissa.

Käytännön päävallan vetoaminen

Oikeus itsesyyllisyyteen edellyttää selkeää ja yksiselitteistä lausuntoa. Lainvalvojan kuulustelussa on sanottava, että "käytän oikeuttani vaieta ja oikeuttani asianajajaan." Kun etuoikeuteen vedotaan, kuulustelu on lopetettava välittömästi, eikä lainvalvonta voi käyttää jatkuvaa kuulustelua henkilön painostamiseksi puhumaan. Kuitenkin, jos henkilö myöhemmin aloittaa keskustelun lainvalvonnan kanssa ilman asianajajaa, kaikki annetut lausunnot voidaan ottaa tutkittavaksi.

Jos todistaja kieltäytyy todistamasta viidettättä muutosperustetta noudattaen, hänen on vaadittava, että hänellä on etuoikeus kaikkiin erityiskysymyksiin. Tuomari päättää, voiko kysymykseen annettu vastaus todella olla todistajalle raskauttava. Jos tuomioistuin toteaa, ettei vastaus aiheuta kohtuullista syyllisyyden vaaraa, todistaja voidaan velvoittaa vastaamaan ja kieltäytyminen voi johtaa halveksuntaseuraamuksiin.

Asiaa koskeva lauseke

Viides muutos’s-oikeuden prosessilauseke edellyttää, että keneltäkään ei saa riistää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusmenettelyä. Tämä lauseke asettaa kaksi erillistä vaatimusta liittohallitukselle: menettelyllinen menettely ja olennainen asianmukainen prosessi. Menettelyssä on edellytettävä, että hallitus noudattaa oikeudenmukaisia menettelyjä ennen kuin riistää henkilöltä henki, vapaus tai omaisuus. Tähän sisältyy ilmoitus ehdotetusta toiminnasta, mahdollisuus tulla kuulluksi ja puolueeton päätöksentekijä. Olennainen asianmukainen prosessi suojaa tiettyjä perusoikeuksia hallituksen puutumiselta, vaikka heille olisikin säädetty oikeudenmukaiset menettelyt.

Kun valtion virasto pyrkii lopettamaan etuudet, kumoamaan lisenssin tai ryhtymään muihin haitallisiin toimiin henkilöä vastaan, asianmukainen menettelylauseke edellyttää ilmoitusta ja mahdollisuutta vastata. Menettelyllisten suojatoimien laajuus riippuu kyseessä olevan edun luonteesta ja virheellisen puutteen riskistä. Korkein oikeus on []] Matthews vastaan Eldridge[]], tehnyt tasapainotestin, joka punnitsee kyseessä olevaa yksityistä etua, olemassa olevien menettelyjen mukaisen virheellisen puutteen riski ja hallitus’ on kiinnostunut hallinnollisesta tehokkuudesta.

Lauseke

Eminent Dominic ja Just Compensation

Viidennen lisäyksen viimeisessä lausekkeessa määrätään, että yksityisomaisuutta ei saa ottaa julkiseen käyttöön ilman vain korvausta. Tämä tunnetaan "saatavuuslausekkeena," ja siinä tunnustetaan hallitus’ se on merkittävässä asemassa oleva valta, mutta edellyttää, että omaisuudenomistajille korvataan, kun hallitus käyttää tätä valtaa. Lausekkeen tarkoituksena ei ole estää hallitusta ottamasta yksityistä omaisuutta, vaan varmistaa, että julkisten parannusten taakka jaetaan kokonaisuudessaan eikä yksittäisille omaisuudenomistajille.

Otto tapahtuu, kun hallitus fyysisesti tekee omaisuuden tai asettaa sääntelyn rajoituksen, joka menee liian pitkälle omaisuuden arvon pienentämiseksi’. Fyysisiin takeisiin kuuluu tilanteita, joissa hallitus tuomitsee maan valtatielle, koululle tai muulle julkiselle hankkeelle. Sääntely tapahtuu, kun hallituksen määräykset tuhoavat tehokkaasti omaisuuden taloudellisen arvon tai vievät omistajalta kaiken kohtuullisen käytön. Korkein oikeus on kehittänyt monitekijätestin sen määrittämiseksi, onko asetus, ottaen huomioon taloudelliset vaikutukset omistajaan, missä määrin asetus vaikuttaa investointitukiin liittyviin odotuksiin, ja hallituksen toiminnan luonteen.

Mitä lasketaan yleiseksi käytöksi

Vaatimus siitä, että otteet on tarkoitettu "julkiseen käyttöön," on tulkittu laajasti tuomioistuimissa. Suurimman osan Amerikan historiasta julkinen käyttö ymmärrettiin vaatimaksi, että kiinteistöä käytetään yleisön käyttöön tai julkiseen tarkoitukseen. Kelo vastaan New Londonin kaupunki[], korkein oikeus hyväksyi taloudellisen kehityksen kannalta otollisen velvollisuuden, jonka mukaan julkisen käytön vaatimus täyttyy niin kauan kuin se liittyy järkevästi lailliseen julkiseen tarkoitukseen. Tämä päätös aiheutti huomattavaa kiistaa ja johti moniin valtioihin, jotka rajoittivat merkittävän toimialueen käyttöä talouskehitykseen.

Vain korvauksia

Oikeudenmukainen korvaus on yleensä kiinteistön käypä markkina-arvo, joka otetaan haltuun ottamisen ajankohtana. Käyvä markkina-arvo määritellään hinnana, jonka ostaja maksaa vapaaehtoisesti myyjälle. Tämä toimenpide ei ole omistajan ja/tai omistajan välinen suhde. Tämä toimenpide ei ole osa omistusoikeuden ja omaisuuden subjektiivista kiinnitystä, siirtokustannuksia tai menetettyjä liikevoittoja, vaikka osa näistä tappioista voidaan korvata erillisillä lakisääteisillä järjestelmillä. Valtion on maksettava korvaus ennen omaisuuden hallussapitoa, ja omaisuudenomistajilla on oikeus vaatia korvauksen määrän oikeudellista määrittämistä, jos he ovat eri mieltä hallituksen kanssa’s tarjouksesta.

Miten viides lisäys vaikuttaa joka päivä ihmiset

Poliisin kohtaaminen ja huolto-osastojen kuulustelu

Yleisin tilanne, jossa tavalliset ihmiset kohtaavat viidennen lisäyksen suojaa on vuorovaikutuksessa lainvalvonnan kanssa. Jokaiselle pidätettävälle on ilmoitettava oikeudestaan pysyä hiljaa ennen kuulustelun alkua. Tämä on Mirandan tuttu varoitus, josta on tullut televisiorikollisuuden niitti. Todellisuudessa vaatimus on vivahtelevampi. Huolellisuus tarkoittaa, että epäiltyyn ja epäiltyyn kuuluva järkevä henkilö ei voi poistua. Kuulusteluun sisältyy paitsi suora kysymys myös poliisin sanat tai toimet, jotka ovat kohtuullisen todennäköisesti raskauttavia.

Jos henkilö ei ole pidätettynä, viides lisäys ei edellytä, että poliisi antaa Miranda varoituksia ennen kysymyksiä. Vapaaehtoiset lausunnot, jotka on annettu yhteisymmärryksessä lainvalvonnan kanssa, ovat yleisesti hyväksyttäviä. Kuitenkin henkilöllä, joka ei ole pidätettynä, on edelleen oikeus kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin ja lopettaa kohtaaminen. Tämän oikeuden käyttäminen edellyttää selkeää lausuntoa: "En halua puhua sinulle" tai "olen lähdössä."

Tuomioistuin Ulkonäkö ja esitykset

Tavalliset henkilöt voivat myös joutua vetoamaan viidenteen muutokseensa oikeudenkäynneissä tai todistajana. Siviilikanne, joka pelkää syytteeseenpanoa heidän todistuksensa perusteella, voi kieltäytyä vastaamasta tiettyihin kysymyksiin, jotka saattavat olla heille raskauttavia. Vastaavasti avioeromenettelyn osapuoli tai lapsen huoltokiistan osapuoli voi kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin käyttäytymisestä, joka voi johtaa rikossyytteisiin. Etuoikeutta sovelletaan riippumatta menettelyn tyypistä, kunhan vastauksia voidaan käyttää myöhemmässä syytteessä.

Työllisyys ja ammatilliset seuraukset

Viidennen lisäyksen vetoaminen voi vaikuttaa merkittävästi rikosoikeusjärjestelmän ulkopuolella.Yksityistyönantajan ei yleensä tarvitse majoittaa työntekijää’s invalidoida etuoikeutta, ja työntekijä, joka kieltäytyy vastaamasta työhön liittyvään virheeseen, voi joutua kurinpidon tai irtisanomisen kohteeksi. Valtion työnantajien on kuitenkin oltava varovaisempia. :ssaGarrity v. New Jersey[ korkein oikeus katsoi, että irtisanomisuhan alaisia julkisia työntekijöitä koskevia lausuntoja ei voida käyttää heitä vastaan rikosoikeudenkäynneissä. Tämä tarkoittaa, että vaikka julkisen työntekijän on vastattava kysymyksiin virkatehtäviensä menettämisestä uhkana olevasta työstä, näitä lausuntoja ei voida käyttää myöhemmin.

Yleinen väärinkäsitys viidennestä tarkistuksesta

Viides vastaa syyllisyyttä

Yksi sitkeimmistä väärinkäsityksistä on se, että viidennen lisäyksen vetoaminen on syyllisyyden tunnustaminen. Rikollisissa olosuhteissa tuomaristoa kehotetaan olemaan vetämättä mitään kielteistä johtopäätöstä vastaajalta’s päätöksestä olla todistamatta. Korkein oikeus on toistuvasti korostanut, että oikeus itsesyyllisyyttä vastaan kuuluu sekä viattomille että syyllisille. Rehellisimmät henkilöt joutuvat usein tilanteeseen, jossa heidän todistustaan voidaan tulkita väärin tai käyttää heitä vastaan, ja viides lisäys antaa heille mahdollisuuden välttää tämä riski ilman rangaistusta.

Viides lisäys estää kaikki kysymykset

Toinen yleinen väärinkäsitys on, että henkilöä, joka on "saattanut viidennen" ei voida enää koskaan kyseenalaistaa. Todellisuudessa etuoikeus on kysymyskohtainen ja siitä voidaan luopua. Todistaja, joka vetoaa etuoikeus yhteen kysymykseen, voi päättää vastata seuraavaan kysymykseen luopumatta etuoikeudesta muihin asioihin. Kuitenkin todistaja, joka vapaaehtoisesti todistaa aiheesta yleensä luopua etuoikeudestaan suhteessa asiaan. Siksi vastaajat, jotka päättävät todistaa omassa puolustuksessaan, joutuvat ristikuulustelun kohteeksi asioista, joita he käsittelivät suoraan.

Viides lisäys on kaikkien syyttäjien asia.

Jotkut uskovat, että viidennen lisäyksen vetoaminen estää hallitusta nostamasta syytettä kokonaan. Tämä on väärin. Itsesyyllisyyttä vastaan annettu oikeus on todistesuoja, ei syytesuoja. Hallitus voi edelleen kerätä todisteita muista lähteistä, kuten todistajanlausunnoista, fyysisistä todisteista ja asiakirja-aineistoista. Jos hallituksella on riittävästi riippumattomia todisteita syyllisyyden todistamiseen ilman perusteltua epäilystä, se voi nostaa syytteen ja tuomita henkilön, joka on pysynyt vaiti.

Vain rikolliset tarvitsevat viidennen muutoksen

Erityisen vaarallinen väärinkäsitys on se, että lainkuuliaisilla ihmisillä ei ole tarvetta viidenteen tarkistukseen, vaan myös viattomilla henkilöillä on mahdollisuus löytää itsensä tilanteissa, joissa heidän sanojaan voidaan vääristellä tai poistaa asiayhteydestä. Muistinmenetys, väärinkäsitys kysymyksistä ja yksinkertainen hermostuneisuus voivat johtaa epäjohdonmukaisiin lausuntoihin, joita syyttäjät voivat pitää todisteena syyllisyydestä. Viidennessä tarkistuksessa annetaan suoja näitä riskejä vastaan, jotta yksilöt voivat välttää todistamasta, kun heidän lausuntojensa väärinymmärrys tai väärinkäyttö on liian suuri mahdollisuus.

Käytännön ohjeet oikeuksien suojaamiseksi

Tiedä milloin voit ottaa yhteyttä

Päätös vedota viidenteen muutokseen on tehtävä asianajajan neuvosta aina kun mahdollista. Poliisin huostaan otettuna henkilön on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmoitettava aikomuksensa pysyä vaiti ja pyytää asianajajaa. Kun asianajajaa pyydetään, kaikkien kuulustelujen on loputtava siihen asti, kunnes asianajaja on läsnä. Edwards vastaan Arizona[[]]], kun epäilty on vedonnut oikeuteensa asianajajaan, poliisi ei voi aloittaa jatkokuulustelua, ellei epäilty itse aloita keskustelua.

Asiakirjan kohdatut kohdat

Kun mahdollista, yksilöiden tulee dokumentoida kohtaamisiaan lainvalvontaviranomaisten tai viranomaisten kanssa. Tähän kuuluu päivämäärä, aika, sijainti ja asianomaisten virkamiesten nimet. Vuorovaikutus poliisin kanssa on yleisesti laillinen julkisilla paikoilla, kunhan nauhoitus ei häiritse lainvalvontaoperaatioita eikä sitä tehdä salassa valtioissa, jotka vaativat kaikkien osapuolten suostumusta. Dokumentaatio voi olla ratkaisevan tärkeää viidennen lisäyksen oikeuksien vastaisesti saatujen lausuntojen tai todisteiden hyväksyttävyyden riitauttamiseksi.

Etsi lakiasiainneuvoja

Henkilön, joka uskoo olevansa rikostutkinnan kohteena tai johon lainvalvoja on ottanut yhteyttä, on pyydettävä oikeudellista neuvontaa ennen kuin hän puhuu tutkijoiden kanssa. Asianajaja voi auttaa arvioimaan, mitä riskejä on antaa tietoa ja neuvoa viidennen lisäyksen mukaisen suojan asianmukaisessa käytössä. Monissa tapauksissa turvallisinta on kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin, kunnes asianajaja on paikalla, vaikka henkilö uskoo, ettei hänellä ole mitään salattavaa.

Päätelmä

Viides muutos on edelleen Yhdysvaltojen vapauden kulmakivi, joka tarjoaa olennaisen suojan henkilöille, joilla on edessään liittovaltion valtava valta. Suuren tuomariston vaatimuksesta kaksinkertaisen vaaran kieltämiseen, itsesyyn estämisestä oikeudenmukaisen prosessin takeisiin ja yksinkertaisesti hyvitykseen, tarkistus heijastaa syvällistä sitoutumista menettelyjen oikeudenmukaisuuteen ja yksilön ihmisarvoon.

Viidennessä tarkistuksessa ei pyritä suojaamaan syyllisiä vastuuvelvollisuudelta vaan varmistamaan, että vastuuvelvollisuuden toteuttamisessa noudatetaan jokaisen ihmisen perusoikeuksia. Järjestelmässä, joka palkitsee vastakkaista oikeutta ja asettaa todistustaakan selkeästi hallitukselle, viidennessä tarkistuksessa varmistetaan, ettei ketään voida pakottaa osallistumaan oman tuomionsa tekemiseen.