Tämä prosessi on kuitenkin kaikkea muuta kuin yksinkertainen ja se ei ole yksinkertaista.Tämä prosessi on välttämätön opiskelijoille, oikeusalan ammattilaisille ja kansalaisille, jotka haluavat ymmärtää, miten korkea oikeuslaitos pysyy erillään toimeenpanovallasta ja on vastuussa yleisölle. Artiklassa puretaan perustuslailliset puitteet, yhteisvalvontajärjestelmän kehitys, korkeimman oikeuden ja korkeimman oikeuden tuomareiden vaiheittainen nimitysmenettely, kohdatut haasteet ja käynnissä olevat uudistuskeskustelut.

Oikeusalan nimitysten perustuslailliset puitteet

Intian perustuslaissa vahvistetaan säännöt korkeimpaan oikeuteen ja korkeimpiin tuomioistuimiin nimitettäviksi 124 ja 217 artiklassa. 124(1) artiklassa todetaan, että Intian presidentti nimittää korkeimman oikeuden kaikki tuomarit kuultuaan näitä korkeimman oikeuden tuomareita ja korkeisiin tuomioistuimiin presidenttiä. Samoin 217 artiklassa säädetään korkeimpiin tuomioistuimiin tehtävistä nimityksistä, jotka edellyttävät kuulemista Intian päätuomarin, valtion kuvernöörin ja asianomaisen korkeimman oikeuden päätuomarin kanssa. Perustuslaissa ei tarkoituksellisesti määritelty .

Intian korkeimman oikeuden nimittämisessä valmistelukunta nimittää korkeimman oikeuden korkeimman tuomarin, vaikka tämä ei ole perustuslaki. Tasapaino toimeenpanon ja oikeuden ensisijaisuuden välillä on ollut toistuva teema Intian oikeuslaitoksen historiassa.Perustuslain laatijoiden tarkoituksena oli antaa toimeenpanovallan käyttäjälle rooli vastuuvelvollisuuden varmistamisessa, mutta he halusivat myös turvata oikeudellisen riippumattomuuden.Tämä jännite johti yhteen Intian demokratian kaikkein keskustelluimmista institutionaalisista mekanismeista.

124 artiklan 2 kohta ja puheenjohtajan rooli

Presidentin on nimitettävä korkeimman oikeuden tuomarit hänen komennossaan ja sinetissään..........................................................................................................................................................................................................................................

217 artikla ja korkeimman oikeuden nimittäminen

Ylioikeuden tuomarit, 217 artikla edellyttää Intian korkeimman oikeuden, valtion kuvernöörin ja korkeimman oikeuden pääoikeuden kuulemista. Collegium-järjestelmä koskee myös täällä. Korkeimman oikeuden kollegion muodostavat korkeimman oikeuden ylituomar ja kaksi korkeimman tuomarin. He suosittelevat nimiä korkeimman oikeuden tuomarille, joka hyväksyy tai muuttaa niitä. Prosessiin kuuluu useita kerroksia, jotta varmistetaan, että vain ehdokkaat, joilla on todistetusti oikeudellinen tai rehellinen pätevyys, ovat korkealla tasolla. Kuvernööri ja valtion hallitus voivat esittää vastalauseita, mutta lopullinen päätös on Colligiumilla ja presidentillä.

Collegium-järjestelmän kehitys: Historiallinen yleiskatsaus

Colligium-järjestelmä ei ollut olemassa nykyisessä muodossaan, kun perustuslaki tuli voimaan. Kolmen ensimmäisen vuosikymmenen ajan toimeenpanoviranomaisella oli hallitseva asema oikeudellisissa nimityksissä.Muutos alkoi virstanpylväällä .Kolme tuomaria on tehnyt päätöksen korkeimman oikeuden vuosina 1981-1998.

Asia C-418/97 Euroopan yhteisöjen komissio v.

Korkein oikeus katsoi S.P. Gupta vs. Unioni Intia[], että kuuleminen ei tarkoita concurence, ja toimeenpanevan . Tämä antoi hallitukselle merkittävän valvonnan nimityksiä. Kuitenkin tuomio kohtasi laaja-alaista kritiikkiä heikentää oikeuslaitoksen riippumattomuutta. Aikana hätätilanteessa, toimeenpanovallan puuttuminen oli huipussaan, mikä johti tarpeeseen uudistaa.

Asia C-393/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

Asiassa , jossa julkisasiamiesten ja yhdistyksen jäsen oli ylin oikeusistuin, ja asiassa "Intian liitto" [[, yhdeksän tuomarin jaosto kumosi ensimmäisen tuomarin asian. Tuomioistuin päätti, että ... ......................................................................................................................................................................................................

Kolmas tuomarien asia (1998)

Korkein oikeus laajensi Collegium-järjestelmää siten, että se koostuisi Intian korkeimman oikeuden päätuomarista ja neljästä korkeimman oikeuden tuomarista. Korkean oikeuden nimityksiä varten Collegium-yhteisöön kuuluu korkeimman oikeuden ylioikeus ja kaksi korkeinta tuomaria. Tuomioistuin vahvisti myös suuntaviivat, jotka koskevat kelpoisuutta, avoimuutta ja menettelyä suositusten lähettämiseksi hallitukselle. Näitä ohjeita noudatetaan edelleen tänään, vaikkakin joitakin muutoksia.

Kansallinen oikeudellinen nimitystoimikunta (NJAC)

Vuonna 2014 hallitus hyväksyi 99. perustuslain muutoslain ja NJAC-lain, joilla pyrittiin korvaamaan Collegium kuuden jäsenen valiokunnalla. NJACin olisi pitänyt ottaa mukaan Intian ylioikeus, kaksi korkeimman oikeuden tuomaria, oikeusministeri ja kaksi merkittävää henkilöä. Vuonna 2015 korkeimman oikeuden viisi tuomaria ratkaisi NJAC:n neljättä tuomaria.

Korkeimman oikeuden tuomareiden vaiheittainen nimittäminen

Korkeimman oikeuden tuomarin nimitysprosessi on järjestelmällinen ja siihen liittyy useita vaiheita. Se kestää yleensä useita kuukausia alustavasta seulonnasta lopulliseen nimittämiseen. Seuraavat vaiheet hahmottelevat menettelyä:

  1. Ehdokkaiden alkuasukastunnus:[ Intian ylituomari, neljän korkeimman tuomarin kollegiota kuullen, tunnistaa sopivia ehdokkaita. Nämä ehdokkaat ovat yleensä korkeiden tuomioistuinten päätuomareita tai asianajotoimistoja, joilla on poikkeuksellista oikeudellista asiantuntemusta. Collegium voi myös harkita asianajajia, jotka ovat harjoittaneet ylintä oikeutta jo vuosia.
  2. Collegiumin suositus:[] Collegium viimeistelee nimiluettelon ja toimittaa sen oikeusministeriölle (oikeusministeriö). Suositus sisältää vanhemmuusasteisen luettelon, hakijan oikeusrekisterin ja mahdolliset asiaa koskevat huomautukset.
  3. Taustatarkastus lainministeriössä:[ Lakiministeriö tutkii ehdokkaan oikeudelliset lausunnot, käytöksen, koskemattomuuden ja kaikki valitukset. Se myös pyytää tietoja tiedustelutoimistolta (IB) ja muilta virastoilta. Tarkastus on luottamuksellinen ja se on saatettava päätökseen määrätyn ajan kuluessa (yleensä 4-6 viikkoa).
  4. Kääntyminen tai hallituksen hyväksyntä:[] Jos hallitus on varaunut varauksellinen, se voi lähettää suosituksen uudelleentarkastelua varten Collegiumiin, jossa viitataan yhteisiin syihin. Collegium voi joko toistaa aikaisemman päätöksensä tai muuttaa suositusta. Jos suositus toistetaan, hallitus on velvollinen hyväksymään sen toisen ja kolmannen tuomarin asioissa.
  5. Presidentin lopullinen hyväksyntä:[] Kun hallitus hyväksyy suosituksen, asiakirja lähetetään presidentille virallista nimittämistä varten. Presidentti antaa 124 artiklan [2] nojalla nimeämisluvan. Uusi tuomari vannoo virkavalan, jota johtaa Intian ylioikeus tai presidentti.
  6. Toimipaikan ilmoittaminen ja olettaminen:[] Nimitys julkaistaan Intian lehdessä, ja tuomari ottaa viran välittömästi tai määrättynä päivänä. Koko prosessi on luottamuksellinen, mutta Collegium.

Valintaperusteet

Colegium noudattaa tiettyjä kirjoittamattomia kriteerejä: korkeiden tuomioistuinten tuomareiden virkaikä on ensisijainen näkökohta, mutta myös ansioita ja monimuotoisuutta (mm. naisten, vähemmistöyhteisöjen ja eri alueiden edustus) punnitaan. Ehdokkaan on oltava tunnettu itsenäisyydestä, korkeasta moraalisuudesta, eikä hänellä ole ollut aiemmin kielteisiä tuomioita tai kurinpitotoimia. Collegium voi myös harkita tarvetta saada tuomareita eri korkeista tuomioistuimista varmistamaan kansallinen näkökulma.

Korkean oikeuden tuomareiden nimittäminen: Yksityiskohtainen katse

Korkean oikeuden tuomarien prosessi on hengensa puolesta samanlainen, mutta siihen osallistuu enemmän sidosryhmiä.

  1. Nimien perustaminen:[ Korkeimman oikeuden presidentti laatii luettelon hyväksyttävistä ehdokkaista, mukaan lukien tuomarit (jos ne on nimitetty piirituomioistuimesta) ja asianajajat. Korkean oikeuden kollegio (Chief Justice ja kaksi korkea-arvoisinta tuomaria) hyväksyy luettelon.
  2. Suositus korkeimman oikeuden kollegiolle:[ Korkeimman oikeuden kollegio lähettää suosituksensa Intian ylituomarille, joka asettaa ne sitten korkeimman oikeuden kollegioon. Korkeimman oikeuden kollegio voi hyväksyä, muuttaa tai hylätä ehdotukset.
  3. Konsultointi kuvernöörin ja valtion hallituksen kanssa:[ Korkeimman oikeuden kollegion on toimitettava hyväksytyt nimet edelleen oikeusministeriölle. Ministeriö kuulee valtion kuvernööriä, jota valtion hallitus neuvoo. Valtioneuvosto voi esittää vastalauseita, mutta Collegiumin näkemys on annettu asianmukaisesti painoon.
  4. Tiedustelutoimisto tarkistaa jokaisen ehdokkaan taustat, erityisesti valppauden ja korruptiosyytösten.
  5. Lopullinen lupa lainministeriöltä ja presidentiltä:[] Lainministeriö laatii presidentin allekirjoituksen luvan. Presidentti nimittää tuomarin.
  6. Gazette Ilmoitus ja vala:[] Nimityksestä ilmoitetaan, ja tuomari vannoo valan korkeimman oikeuden kuvernöörille tai ylituomarille.

Nopeat ja pysyvät korkeusmittarit

Korkeimman oikeuden tuomarit voidaan nimittää kahdella tavalla: piirituomarin tai korkean oikeuden tuomarin tai tilapäisten tilapäisten tilapäisten tuomareiden pysyvän ylentämisen, ja lisäksi perustuslakisopimuksessa määrätään, että lisätuomarit nimitetään vastaamaan viivästyksistä.

Collegium-järjestelmän haasteet ja kritiikat

Vaikka Collegium-järjestelmä on osaltaan säilyttänyt oikeudellisen riippumattomuuden, se on joutunut kovaan arvosteluun.

  • Läpinäkyvyys:[ Collegium toimii suljettujen ovien takana. Valintakriteerit, nimien hylkäämisen syyt ja käsittelyprosessi julkistetaan vasta, kun on annettu päätös. Tämä sameus aiheuttaa nepotismia ja suosiota koskevia väitteitä.
  • Asennuksia voidaan lykätä:[] Prosessi voi kestää kuukausia tai jopa vuosia, mikä johtaa jatkuvaan avointen työpaikkojen kasaan. Vuodesta 2024 korkeimmassa oikeudessa on noin 34 tuomaria, jotka vastustavat 34:n pakotteita, mutta korkeimmissa oikeusistuimissa on pulaa lähes 40 prosentista niiden hyväksytystä vahvuudesta. Viivästyksen syynä on hallituksen hidas tarkastus ja Collegiumin ja toimeenpanovallan välisen yksimielisyyden puute.
  • Tässä yhteydessä: Vaikka colegium on ensisijainen, hallitus voi lykätä tai ...sit on . suosituksia virallisesti hylkäämättä. Tämä luo jännityspisteen ja voidaan käyttää vaikuttaa oikeudellisten tulosten epäsuoraan.
  • Monimuotoisuuden puute:[] Collegiumia on arvosteltu siitä, ettei se edusta naisia riittävästi, aikataulutettuja kasteja, aikataulutettuja heimoja ja muita takapajuisia oppilaitoksia. PRS:n lainsäädäntötutkimuksen tutkimus 2023 osoitti, että 26 tuomarista, jotka olivat ylennettyinä korkeimpaan oikeuteen vuosina 2014-2022, vain 4 oli naisia eikä yksikään ollut SC/ST-yhteisöistä.
  • Ei-Kirjoitettavuuden:[] Collegium ei ole vastuussa millekään ulkopuoliselle elimelle. Ei ole olemassa tehokasta mekanismia, jolla sen päätöksiä voitaisiin tarkistaa tai pitää jäseniään tilivelvollisina huonoista valinnoista. Tämä tekee järjestelmästä altis sisäiselle politiikalle.

Uudistusehdotukset ja nykyinen kehitys

Näitä haasteita on vuosien mittaan ehdotettu useita uudistuksia. Merkittävintä on avoimen, laajan oikeudellisen nimitystoimikunnan (JAC) palauttaminen. Siihen kuuluu sekä oikeudellisia että muita jäseniä, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan oikeudellinen nimitystoimikunta. NJAC oli yksi tällainen yritys, mutta se lyötiin laimin. Sen jälkeen korkein oikeus ja hallitus ovat neuvotelleet uudesta menettelypöytäkirjasta prosessin kodifioimiseksi ja avoimuuden lisäämiseksi.

Korkein oikeus antoi vuonna 2022 päätöslauselman, jossa se julkaisi Collegium.Sen verkkosivuilla on myös nimien ja virka-aikaluettelon suositusten perustelut. Tämä oli askel kohti avoimuutta. Lisäksi tuomioistuin on aloittanut yleisön vastalauseiden esittämisen ennen nimitysten päättämistä, vaikka prosessi on edelleen rajallinen. Oikeusministeriö on myös perustanut .Hakukomitean .

Toinen keskeinen uudistus on Kaikki Intian oikeuslaitos (AIJS)[]] -ehdotus, jolla luotaisiin yhteinen kilpailututkimus alioikeuslaitoksen palvelukseenotosta eri valtioissa ja parannettaisiin korkea-asteen tuomioistuimissa nostamiskykyjen joukkoa. AIJS on ollut vireillä vuosikymmeniä, mutta saanut vauhtia pääministeri Narendra Modi.S:n kehotuksen jälkeen vuonna 2023.

Vertailevat näkymät

Esimerkiksi Isossa-Britanniassa JAC koostuu tuomarien, oikeusalan ammattilaisten ja maajäsenten yhdistelmästä ja julkaisee kaikki lyhytlistoilla ja valintaperusteet. Intia-järjestelmä on sen sijaan yksi vähiten avoimista yhteisistä oikeusasioista vastaavien demokratioiden keskuudessa. Kaikissa uudistuksissa on kuitenkin tasapainotettava avoimuuden tarve ja tarve suojella oikeudellista riippumattomuutta toimeenpanovaltaukselta.

Päätelmä

Oikeudellisten nimitysten prosessi Intiassa heijastaa herkkää tasapainoa oikeuslaitoksen autonomian ja toimeenpanon vastuuvelvollisuuden välillä. Collegium-järjestelmä on puutteistaan huolimatta estänyt toimeenpanovallan ylittämisen oikeuslaitoksessa, opin tästä hätätilasta. Järjestelmän läpinäkyvyys ja viivästykset ovat kuitenkin heikentäneet yleistä luottamusta ja edistäneet oikeuslaitoksen avoimia työpaikkoja, jotka rasittavat oikeuden toimeenpanojärjestelmää. Jatkossa on kyse yhteistyöuudistuksesta: hienostuneesta menettelypöytäkirjasta, joka sisältää selkeät määräajat, kriteerien julkistamisen, virallisen roolin ja entistä suuremman erilaisuuden lainministeriössä. Loppujen lopuksi tavoitteena on varmistaa, että parhaat oikeustieteilijät palvelevat tuomioistuimen tuomarien kokoonpanossa, jotka eivät ole ainoastaan kykeneviä ja riippumattomia vaan myös palvelemaan yhteiskuntaa.

Lisätietoja saa PRS:n oikeudellisesta tutkimuksesta , Intian korkeimman oikeuden virallisesta verkkosivustosta, colegium-päätöksistä, ja [Drishtin IAS:n tiivistelmästä cllegium vs NJAC:n keskustelusta. Nämä resurssit antavat syvällisemmän käsityksen meneillään olevasta Intian oikeudenkäyntien matkasta.