Le droit à une procédure régulière est une pierre angulaire du système juridique américain, qui garantit un traitement équitable par le biais du système judiciaire normal.Inscrit dans les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution des États-Unis, ce droit garantit que les individus ne sont pas privés de vie, de liberté ou de biens sans les procédures juridiques appropriées.Pour les éducateurs et les étudiants, il est essentiel de comprendre les garanties d'une procédure régulière parce qu'elles constituent le fondement des mesures de protection juridique dans les mesures disciplinaires, les décisions en matière d'emploi et les interactions quotidiennes avec les institutions gouvernementales.

Quelle est la procédure régulière?

La procédure régulière est une notion juridique qui exige de l'État qu'il respecte tous les droits légaux dus à une personne. Elle constitue une garantie contre le déni arbitraire de la vie, de la liberté ou des biens par le gouvernement. La procédure régulière est aujourd'hui divisée en deux grandes catégories : procédurale et matérielle. Chaque catégorie traite de différents aspects de l'équité et protège des ensembles distincts de droits.

La phrase -"procédure légale" figure à la fois dans le cinquième amendement (qui s'applique au gouvernement fédéral) et dans le quatorzième amendement (qui s'applique aux gouvernements des États). La Cour suprême a interprété ces clauses comme exigeant que toute action gouvernementale touchant une personne doit être menée avec équité, transparence et respect de la dignité individuelle.

Procédure régulière

La procédure régulière est axée sur les méthodes et procédures utilisées dans les procédures judiciaires ou administratives, et elle permet aux personnes de recevoir un avis approprié et une possibilité significative d'être entendues avant que le gouvernement ne prenne des mesures qui pourraient nuire à leurs droits.

Les éléments clés de la procédure régulière sont les suivants :

  • Avis de la procédure : Les particuliers doivent être informés des accusations ou des mesures qui leur sont portées en temps opportun.
  • Il faut prévoir une audience équitable, permettant à la personne de présenter son côté de l'histoire.
  • Mécanicien de décision :[ La personne ou l'organisme qui décide du résultat doit être neutre et impartial.
  • Droit à la représentation juridique:[ Dans de nombreux cas, les personnes ont le droit d'être représentées par un avocat.
  • Droit de présenter des preuves et de contre-interroger les témoins :[ La personne peut présenter des preuves qui appuient son argumentation et contester les éléments de preuve opposés.
  • Décision écrite avec raisonnement :[ La décision finale doit être documentée et expliquer la raison d'être de celle-ci.

Par exemple, un étudiant qui fait l'objet d'une suspension de courte durée peut ne pas avoir besoin du même niveau de procédure qu'un enseignant qui fait face à un licenciement.La Cour suprême, dans Mathews c. Eldridge (1976), a établi un critère d'équilibre pour déterminer quelle procédure est due : les tribunaux pèsent l'intérêt privé touché, le risque de privation erronée selon les procédures existantes et l'intérêt du gouvernement, y compris le fardeau fiscal et administratif des procédures additionnelles.

Procédure opérationnelle

Par contre, la procédure régulière de fond protège certains droits fondamentaux de l'ingérence du gouvernement, quelles que soient les procédures utilisées. Elle limite ce que le gouvernement peut faire, et pas seulement comment il le fait.

La procédure régulière exige que les lois ou les actes du gouvernement soient raisonnables, non arbitraires et qu'ils servent un but gouvernemental légitime.Si une loi porte atteinte à un droit fondamental, le gouvernement doit manifester un intérêt impérieux et que la loi est étroitement adaptée pour atteindre cet intérêt.

Voici des exemples de droits protégés par une procédure régulière :

  • Droit à la vie privée:[ Y compris les décisions concernant la contraception, l'avortement et les relations intimes.
  • Droit de se marier: Le choix de qui se marier est une liberté fondamentale.
  • Droit d'élever des enfants: Les parents ont le droit de prendre des décisions concernant leurs enfants, leur éducation et leur éducation.
  • Droit de refuser un traitement médical: Les personnes ont le droit de prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé (avec certaines limitations).
  • Droit de voyager à l'intérieur du pays: Le voyage interétatique est un droit fondamental.

Les critiques affirment que les tribunaux ont dépassé les limites en créant des droits qui ne sont pas explicitement énumérés dans la Constitution. Les partisans soutiennent qu'il est essentiel de protéger les libertés individuelles contre les majorités changeantes du gouvernement.

L'importance d'une procédure régulière dans l'éducation

Les établissements scolaires sont des entités publiques (écoles publiques) ou des institutions privées étroitement réglementées, et leurs actions peuvent avoir des répercussions importantes sur la vie des élèves et des éducateurs. La procédure régulière garantit que les mesures disciplinaires sont équitables, que les décisions en matière d'emploi sont justifiées et que tous les individus ont la possibilité de se défendre contre les accusations.

La Cour suprême a reconnu que les élèves ne bafouaient pas leurs droits constitutionnels à la porte de l'école. (Tinker c. Des Moines Independent Community School District, 1969). Cependant, le niveau de la procédure régulière requis dans les contextes éducatifs est souvent moins formel que dans les tribunaux pénaux, en conciliant l'école avec le droit à l'équité.

Processus équitable en matière de discipline étudiante

Lorsque les élèves font l'objet de mesures disciplinaires telles que la suspension, l'expulsion ou d'autres peines importantes, les écoles doivent respecter les normes de procédure régulière.L'affaire historique Goss c. Lopez (1975) a établi que les élèves des écoles publiques ont un droit légitime à une éducation publique et ne peuvent donc pas être privés de ce droit sans procédure régulière.

  • Avis oral ou écrit des accusations : L'étudiant doit savoir de quoi il est accusé.
  • Une explication de la preuve: Si l'élève nie les accusations, l'école doit fournir un résumé de la preuve contre eux.
  • Une occasion de présenter son côté :[ Cette audience informelle devrait avoir lieu avant que la suspension ne prenne effet, sauf dans les situations d'urgence où l'élève pose un danger.
  • Avis de la décision et motifs :[ L'étudiant doit être informé du résultat et des motifs de la décision.

Pour les suspensions ou les expulsions plus longues, il peut être nécessaire de prévoir des procédures plus formelles, notamment le droit à un conseil, le droit de faire comparaître des témoins et le droit à une audience complète de la preuve.

L'Office des droits civils (OCR) enquête sur les plaintes selon lesquelles les élèves sont sanctionnés de façon plus sévère en raison de leur race, de leur sexe ou de leur handicap. La procédure régulière s'entrelace avec ces protections des droits civils, exigeant des écoles qu'elles démontrent que les décisions disciplinaires sont fondées sur des motifs légitimes et non discriminatoires.

Procédure régulière pour les éducateurs

Les enseignants et les autres employés de l'école ont également des droits de procédure régulière, surtout lorsqu'ils sont confrontés à des licenciements, à des non-renouvellements ou à d'autres actions défavorables en matière d'emploi. Les enseignants locataires bénéficient généralement de protections plus fortes, y compris le droit à une audience formelle avant leur licenciement.

La Cour suprême a rendu une décision à ce sujet dans l'affaire Pickering c. Board of Education (1968) , qui a jugé que les enseignants avaient le droit de prendre la parole sur des questions d'intérêt public sans représailles. Toutefois, la Cour a également reconnu que le district scolaire avait intérêt à maintenir l'efficacité et l'harmonie.

Les principales mesures de protection des éducateurs en matière de procédure régulière sont les suivantes :

  • Avis des accusations et de la mesure proposée :[ L'enseignant doit recevoir un avis écrit des motifs de licenciement ou de discipline.
  • Audience devant un décideur impartial: L'enseignant a le droit de présenter des preuves, d'appeler des témoins et de contre-interroger les responsables de l'école.
  • Droit à la représentation légale:[ De nombreux contrats et lois d'État garantissent le droit à un avocat.
  • Accès à la preuve: L'enseignant doit être autorisé à examiner la preuve que l'école entend utiliser.
  • Droit d'appel:[ Si la décision initiale est défavorable, l'enseignant peut faire appel devant une autorité supérieure ou devant un tribunal.
  • Protection contre les décisions arbitraires ou capricieux: La décision doit être fondée sur des éléments de preuve substantiels et ne pas être irrationnelle ou discriminatoire.

En plus de la cessation d'emploi, la procédure régulière s'applique également à d'autres mesures importantes d'emploi telles que la rétrogradation, la suspension sans solde ou la révocation des titres de compétence en enseignement. Les conseils scolaires doivent respecter les lois de l'État et les politiques locales qui décrivent ces procédures.

Les affaires de la Cour suprême qui ont donné lieu à une procédure régulière dans le domaine de l'éducation

Plusieurs affaires pivots de la Cour suprême ont défini les contours de la procédure régulière dans les établissements d ' enseignement, qui ont permis de clarifier les droits des élèves et des éducateurs et de définir les règles de procédure minimales que les écoles doivent respecter.

Goss v. Lopez (1975) — Suspensions d'élèves

Comme mentionné, Goss c. Lopez est le cas fondamental pour la régularité de la procédure des étudiants. Neuf étudiants de Columbus, Ohio, ont été suspendus pour un maximum de dix jours pour comportement perturbateur sans audience. La Cour suprême a statué que l'école violait leurs droits à la procédure régulière du quatorzième amendement. La Cour a jugé que l'éducation est un intérêt matériel protégé par une procédure régulière, et que même de courtes suspensions exigent une certaine forme d'avis et d'audience.

Ingraham c. Wright (1977) — Peines corporelles

Dans Ingraham c. Wright, la Cour a examiné si les châtiments corporels dans les écoles publiques violent l'interdiction de peines cruelles et inhabituelles prévue dans le huitième amendement. La Cour a jugé que le huitième amendement ne s'appliquait pas à la discipline scolaire, mais elle a noté que la common law et le droit des États assurent des protections. La Cour a également suggéré que, dans les cas de punition excessive, les élèves pourraient avoir une demande de procédure régulière de fond.

Conseil d'éducation du district scolaire indépendant no 92 du comté de Pottawatomie c. Earls (2002) — Tests de drogues

La Cour a confirmé la politique, en concluant que l'intérêt de l'école à dissuader la consommation de drogues l'emportait sur les attentes des élèves en matière de protection de la vie privée. L'affaire n'impliquait pas directement une procédure régulière, mais elle a porté sur le droit à une procédure régulière, en particulier le droit à la vie privée. La Cour a appliqué un critère d'équilibre et a conclu que le programme de dépistage était raisonnable et non arbitraire, satisfaisant ainsi les préoccupations liées à une procédure régulière.

Pickering c. Conseil de l'éducation (1968) — Droit de parole des enseignants

Nous avons discuté de cette affaire plus tôt. Pickering est crucial parce qu'il a établi que les enseignants ne perdent pas leurs droits de premier amendement lorsqu'ils entrent dans la classe. Cependant, la Cour a également reconnu que la commission scolaire a un intérêt à maintenir l'ordre et l'efficacité. Le critère d'équilibre de Pickering[ demeure la norme pour évaluer les cas de discours des enseignants.

Cleveland Board of Education c. Loudermill (1985) — Licenciement d'un fonctionnaire

Bien que cette affaire concernait un gardien de sécurité et non un enseignant, ses principes s'appliquent à tous les employés de la fonction publique, y compris les éducateurs. La Cour a jugé que les employés de la fonction publique qui ont un intérêt matériel dans leur emploi (comme les enseignants titulaires) ont droit à une audience préalable à la cessation de service. L'audience n'a pas besoin d'être élaborée – une réunion informelle avec le décideur peut suffire – mais elle doit comprendre un avis des accusations et une possibilité de réponse.

Incidences pratiques pour les écoles

Comprendre les règles de procédure régulière n'est pas seulement un exercice académique, mais a des conséquences réelles sur le fonctionnement des écoles. Les administrateurs scolaires doivent intégrer les principes de procédure régulière dans leurs politiques et pratiques quotidiennes.

Élaboration de politiques disciplinaires équitables

Les écoles devraient avoir des politiques disciplinaires claires et écrites qui décrivent les étapes à suivre pour traiter les cas d'inconduite.

  • Définir les comportements interdits et les conséquences potentielles.
  • Préciser qui mènera les enquêtes et les audiences.
  • Fournir un calendrier pour l'avis et les audiences.
  • Permettre aux élèves de présenter leur version des événements et d'amener des témoins.
  • Offrir une procédure d'appel.
  • S'assurer que les décisions sont fondées sur des preuves, et non sur des ouï-dires ou des préjugés.

La cohérence est essentielle : des infractions semblables devraient avoir des conséquences semblables. Cependant, une procédure régulière permet également une considération individualisée – les écoles peuvent considérer les antécédents disciplinaires d'un élève, son intention et d'autres facteurs pertinents, pourvu que ces considérations soient appliquées de façon juste et transparente.

Formation du personnel aux procédures régulières

Les enseignants, les directeurs et le personnel de soutien devraient recevoir une formation régulière sur les exigences d'une procédure régulière, qui doit comprendre leurs propres droits en tant qu'employés ainsi que les droits des étudiants.

  • Exigences relatives aux avis : Comment informer correctement les étudiants et les parents des frais.
  • Procédures d'audition:[ Comment mener des audiences informelles qui sont justes et impartiales.
  • Documentation:[ L'importance de tenir des dossiers écrits sur toutes les mesures disciplinaires et sur les raisons de celles-ci.
  • Éviter les représailles :[ Veiller à ce que le personnel ne punisse pas les étudiants ou les collègues pour avoir exercé leurs droits.

Équilibrer la sécurité et les droits

Les écoles doivent cependant faire preuve d'un équilibre. Les suspensions ou les expulsions d'urgence peuvent être justifiées lorsqu'un élève présente une menace immédiate, mais même dans ces cas, l'élève a droit à une audience post-déménagement dès que possible. Les écoles ne peuvent pas utiliser la sécurité comme excuse générale pour contourner les garanties d'une procédure régulière. Les tribunaux ont clairement indiqué que l'exception d'urgence est étroite et doit être appliquée de bonne foi.

Conclusion

Dans les milieux éducatifs, elle garantit que les étudiants et les enseignants sont traités équitablement, que les mesures disciplinaires sont justifiées et que chacun a la possibilité d'être entendu. La procédure régulière régit les méthodes utilisées dans les audiences et les enquêtes, tandis que la procédure régulière de fond protège les libertés fondamentales comme la vie privée et l'autonomie familiale.Les causes de la Cour suprême de Landmark—Goss v. Lopez, Pickering v. Board of Education, et d'autres—ont établi des normes claires que les écoles doivent respecter.En comprenant et en respectant ces droits, les éducateurs peuvent créer un environnement plus équitable et plus juste pour l'apprentissage et l'enseignement.