Comment le remaniement fonctionne et pourquoi le Gerrymandering compte

Le redécoupage est le processus de délimitation des circonscriptions qui détermine comment les citoyens sont regroupés en circonscriptions pour être représentés. Il se produit tous les dix ans après le recensement américain pour refléter les changements démographiques et s'assurer que le vote de chaque personne porte le même poids. Gerrymandering, par contre, est la manipulation délibérée de ces limites pour favoriser un parti politique, un titulaire ou un groupe particulier.

Les fondements juridiques et constitutionnels du remaniement

L'obligation de redessiner les lignes de district découle du mandat de la Constitution pour un recensement décennal (article I, section 2) et du principe de «une personne, une voix» établi par la Cour suprême dans des affaires historiques comme Baker c. Carr (1962) et Reynolds c. Sims (1964). Ces décisions exigeaient que les districts législatifs des États aient des populations presque égales pour éviter la surreprésentation rurale et la sous-représentation urbaine.

Le principe d'une personne, d'un vote

Avant ces décisions, de nombreux États maintenaient des districts dont les populations étaient extrêmement différentes, par exemple, en 1960, certains districts sénats d'État de Californie avaient une population de 6 millions de personnes, tandis que d'autres avaient moins de 15 000 personnes. La Cour a déclaré que ces disparités violaient la clause de protection égale du quatorzième amendement.

Exigences fédérales et responsabilités de l'État

Au-delà de l'égalité de la population, le remaniement doit être conforme à la loi de 1965 sur les droits de vote, qui interdit la discrimination raciale dans le vote. L'article 2 de la loi exige que les plans de redistraction ne diluent pas le pouvoir de vote des minorités raciales ou linguistiques.

Le processus de redistribution étape par étape

Le remaniement se fait dans chaque État ayant plus d'un district du Congrès, ainsi que dans les assemblées législatives et les organes locaux, ce qui commence généralement après que le Bureau du recensement a publié des données démographiques détaillées, qui sont généralement disponibles d'ici mars de l'année suivant le recensement.

Données du recensement et déplacements de population

Le recensement fournit des chiffres de population à niveau de bloc qui révèlent quelles zones ont augmenté, diminué ou changé. Par exemple, après le recensement de 2020, le Texas a obtenu deux sièges au Congrès tandis que New York en a perdu un. Les États doivent utiliser ces données pour ajuster les limites des districts de sorte que chaque district contient à peu près le même nombre de personnes.

Critères et normes

La plupart des États appliquent un ensemble de critères pour orienter la rediscipline : les plus courants sont l'égalité de la population, la contiguïté (il faut relier toutes les parties d'un district) et la compacité (le district doit avoir une forme régulière sans appendices bizarres). Certains États exigent également que les districts préservent les communautés d'intérêts (quartiers, groupes ethniques ou régions économiques) et évitent de diviser les comtés ou les municipalités.

Le dessin des limites

Les auteurs de la cartographie utilisent un logiciel de systèmes d'information géographique (SIG) qui permet aux cartographes de manipuler les limites des circonscriptions, c'est-à-dire où le risque de gerrymandering est le plus élevé. Les cartographes peuvent déplacer les lignes d'un bloc pour déplacer des milliers d'électeurs d'un district à un autre. Dans les États où un parti contrôle le pouvoir législatif, le parti majoritaire dessine souvent des cartes pour en renforcer le pouvoir.

Approbation et défis

Une fois qu'un plan de remaniement est rédigé, il doit être approuvé par le législateur ou la commission de l'État. Il est alors confronté à des contestations juridiques potentielles en vertu de la loi fédérale ou de l'État. Les critiques peuvent soutenir que le plan viole la Loi sur les droits de vote, constitue une gerrymande raciale, ou est une gerrymande partisane inconstitutionnelle.

Gerrymandering: Une plongée profonde

Gerrymandering est aussi vieux que les États-Unis. Le terme a été créé en 1812 lorsque le gouverneur du Massachusetts Elbridge Gerry a signé un plan de redistriction qui comprenait un district en forme de salamandre, provoquant une caricature qui a combiné "Gerry" avec "Salamander". Mais la pratique précéde cela; même dans la première république, les politiciens ont manipulé les districts pour affaiblir les adversaires.

Origines historiques

Au 19ème et au début du 20ème siècle, les parlements des États ont souvent « gerrymander » contre les minorités ethniques, comme les immigrants irlandais ou les Afro-Américains, pour réduire leur influence politique. La pratique est devenue plus sophistiquée avec l'arrivée des ordinateurs dans les années 80, ce qui a permis aux cartographes de micro-cibler les électeurs avec une précision sans précédent.

Techniques : Cracking, Packing, Hijacking et Enlèvement

Le Gerrymandering utilise quatre techniques principales :

  • Craquage: Répartir un groupe d'électeurs dans plusieurs districts afin qu'ils ne puissent former une majorité dans aucun. Par exemple, un bloc concentré d'électeurs démocratiques dans une ville pourrait être divisé en plusieurs districts qui comprennent également les banlieues républicaines, diluant le vote démocratique.
  • Packing:[ Concentrer autant d'électeurs du parti adverse que possible dans un seul district, en faisant en sorte que ce district soit largement déséquilibré, ce qui permet au parti contrôlant de gagner les autres districts par des marges confortables.
  • Hijacking: Redessin d'un district pour forcer deux titulaires d'un même parti à se disputer, éliminant l'un d'eux. Ceci est utilisé pour affaiblir les rivaux internes d'un parti ou pour retirer un adversaire populaire.
  • Kidnaping: Déplacement de l'adresse d'un titulaire dans un autre district pour rendre la réélection difficile. Le titulaire doit alors déménager dans le nouveau district ou faire face à un défi principal difficile dans un secteur inconnu.

Partisan vs. Gerrymandering racial

La Cour suprême a toujours jugé que la gerrymanderie raciale était inconstitutionnelle en vertu de la clause de protection égale. Dans des affaires comme Shaw c. Reno (1993) et Alabama Legislative Black Caucus c. Alabama (2015), la Cour a invalidé des cartes principalement fondées sur la race. Cependant, la Cour a eu du mal à définir une norme pour la gerrymanderie partisane. Dans Rucho c. Cause commune (2019), la Cour a jugé que la gerrymanderie partisane est une question politique que les tribunaux fédéraux ne peuvent pas trancher, laissant aux États et au Congrès pour qu'ils s'attaquent.

Mesure du rendement Gerrymandering : écart d'efficacité et autres outils

Pour quantifier la gerrymanderie, les politologues ont développé des mesures comme l'écart d'efficacité, qui mesure la différence de votes « gaspillés » entre les partis (votes pour un candidat perdant plus les votes excédentaires pour un candidat gagnant).Un écart d'efficacité élevé indique que les votes d'un parti sont systématiquement gaspillés par la fissuration et l'emballage.

Impacts de Gerrymandering

Gerrymandering a des effets profonds sur la représentation démocratique et la gouvernance. Alors que certains affirment qu'il s'agit d'une partie courante de la politique, la recherche montre qu'elle peut renforcer le contrôle de la majorité, réduire la concurrence et priver les électeurs de leur droit de vote.

Conséquences électorales

Dans les États fortement gerrymandés, le parti majoritaire peut gagner un nombre disproportionné de sièges par rapport à sa part de vote dans l'ensemble de l'État. Par exemple, lors des élections de 2018 pour l'Assemblée d'État du Wisconsin, les démocrates ont remporté 53% du total des voix, mais seulement 36% des sièges en raison de la gerrymande agressive. De telles disparités sapent le principe selon lequel les élections devraient traduire les votes en représentation exacte.

Représentation et polarisation

Lorsque les districts sont attirés pour être en sécurité pour un parti, les politiciens sont plus menacés par les principaux contestants que les adversaires des élections générales, ce qui encourage les candidats à s'adapter à la base de leur parti plutôt qu'à l'électeur médian, contribuant à la polarisation politique. Les modérés sont moins susceptibles d'être élus parce qu'ils risquent d'aliéner leur électorat primaire. Gerrymandering réduit également la représentation descriptive: lorsque les électeurs minoritaires sont dans quelques districts, leur influence est contenue et ils peuvent ne pas avoir la capacité d'élire leurs candidats préférés dans les districts environnants.

Confiance et engagement du public

Les électeurs des districts où les électeurs sont en majorité gerrymandés estiment souvent que leur vote n'a pas d'importance parce que le résultat est prédéterminé, ce qui réduit la participation électorale et l'engagement civique. Des études ont montré que les résidents des districts où les électeurs sont en majorité gerrymandés sont moins susceptibles de contacter leurs représentants, de participer à la politique locale ou de croire que le système est juste.

Réformes et solutions de rechange

Plusieurs États ont adopté des commissions indépendantes ou d'autres mécanismes pour dépolitiser le processus, tandis que les contestations juridiques continuent de mettre à l'épreuve les limites de l'établissement de cartes.

Commissions de rediffusement indépendantes

Certains États, dont la Californie, l'Arizona et le Michigan, ont transféré le pouvoir de redistraire les assemblées législatives à des commissions indépendantes ou bipartites, qui sont conçues pour être isolées de la pression partisane, souvent avec des membres choisis selon un processus qui assure l'équilibre ou l'impartialité. Les études montrent que les cartes tirées par les commissions sont généralement plus justes, plus compétitives et moins gerrymanderées que celles tirées par les assemblées législatives.

Équité mathématique et algorithmes

Les chercheurs ont développé des algorithmes qui génèrent des milliers de cartes de district non partisanes et compactes basées sur des critères neutres comme l'égalité de la population et la contiguïté. Des outils comme le « simulateur de restriction » permettent aux citoyens de dessiner leurs propres cartes et de les comparer aux plans officiels. Certains États, comme le Colorado, exigent maintenant que les processus de redistraction tiennent compte de plusieurs cartes alternatives produites par des méthodes de calcul.

Les contestations juridiques et les décisions de la Cour suprême

Depuis Rucho, les tribunaux d'État sont devenus le principal lieu de contestation partisane de la gerrymanderie. Plusieurs cours suprêmes d'État, dont celles de Pennsylvanie, de Caroline du Nord et de l'Ohio, ont renversé des gerrymanders partisans en vertu de constitutions d'État. Certains États ont adopté des réformes antigerrymandantes par le biais d'initiatives électorales.

L'avenir du remaniement : l'IA et les données

L'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique peuvent analyser de vastes ensembles de données démographiques des électeurs, l'affiliation des partis et le comportement passé pour établir des cartes optimales. Cela crée une course aux armements technologique entre les mapmakers et les réformateurs. Cependant, l'IA peut également être utilisé pour détecter le gerrymanage en simulant des cartes impartiales et en les comparant au plan adopté. Le défi clé est d'établir des cadres juridiques et éthiques qui exploitent la technologie pour l'équité plutôt que la manipulation.

Conclusion : Pourquoi redessiner et Gerrymander la matière pour la démocratie

Le remaniement est un mécanisme fondamental pour assurer que la représentation se déroule au rythme des changements démographiques. Lorsqu'elle est faite de manière transparente et équitable, elle renforce la démocratie en donnant à chaque citoyen une voix égale. Gerrymander, par contre, corrompt ce mécanisme, en resserrant le pouvoir partisan et en réduisant la responsabilité des élus. Les conséquences se répercutent sur tous les aspects de la gouvernance : des politiques adoptées aux citoyens de confiance placés dans leurs institutions.

Pour plus de détails, consultez les documents du Centre Brennan sur le redistricting, le Laague of Women Voters' redistricting resources et le US Census Bureau's redistricting data.