Comprendre le cadre juridique pour les recherches de biens abandonnés

Lorsque la police rencontre des biens qui semblent abandonnés, la question de savoir si un mandat est requis peut devenir complexe.Le quatrième amendement à la Constitution américaine protège les individus contre les fouilles et saisies déraisonnables, mais cette protection n'est pas absolue lorsque la propriété a été volontairement abandonnée. Comprendre comment les exigences de mandat s'appliquent aux biens abandonnés est essentiel pour les agents de la police, les professionnels juridiques et les citoyens qui veulent protéger leurs droits à la vie privée.

Le principe fondamental est que le quatrième amendement protège les personnes, et non les lieux, ce qui signifie que même dans les espaces publics, les individus peuvent conserver une attente raisonnable de confidentialité dans certains articles. Toutefois, lorsque la propriété est réellement abandonnée, cette attente de confidentialité s'évapore et que l'application de la loi peut la fouiller ou la saisir sans mandat.

Quatrième modification et attente raisonnable de la protection de la vie privée

Le quatrième amendement stipule que « le droit des personnes à la sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies déraisonnables, ne doit pas être violé et aucun mandat ne peut être délivré, mais pour cause probable, appuyé par le serment ou l'affirmation, et décrivant en particulier le lieu où il doit être fouillé, et les personnes ou les choses à saisir. » Cette disposition établit une exigence de base pour les mandats dans la plupart des contextes de perquisition, mais la Cour suprême a reconnu plusieurs exceptions.

Pour les biens abandonnés, le concept clé est le attente raisonnable de la vie privée, établi dans Katz c. États-Unis (1967). Selon Katz, une recherche ne déclenche la protection du quatrième amendement que si la personne a une attente subjective de la vie privée que la société reconnaît raisonnable.

Le test Katz appliqué à l'abandon

Dans le cadre de Katz, deux questions déterminent si la protection du quatrième amendement s'applique. Premièrement, la personne a-t-elle démontré une attente subjective de protection de la vie privée dans la propriété? Deuxièmement, est-ce que la société est prête à reconnaître que la chose est raisonnable? Pour les biens abandonnés, la réponse aux deux questions est habituellement non. Lorsqu'une personne rejette un article sur le trottoir ou le laisse dans une poubelle publique, elle n'a pas agi de façon à démontrer une attente continue de protection de la vie privée, et la société ne traite généralement pas les articles rejetés comme des articles privés.

Abandon en tant que renonciation au quatrième amendement

L'abandon légal est une renonciation à la protection du quatrième amendement. La théorie est que le propriétaire a volontairement renoncé à tout intérêt à la vie privée dans le bien, de sorte que l'application de la loi peut le fouiller sans mandat. Cette renonciation n'exige pas une déclaration officielle ou un consentement écrit. Elle est plutôt déduite de la conduite du propriétaire et des circonstances entourant le bien.

Il est important de noter que l'abandon aux fins du quatrième amendement est distinct des notions d'abandon du droit de la propriété. Dans le contexte de la procédure pénale, la question n'est pas de savoir si le propriétaire a officiellement renoncé au titre de propriété, mais s'il a renoncé à son attente raisonnable de confidentialité dans le point.

Ce qui constitue l'abandon en vertu de la loi

Pour déterminer si les biens sont abandonnés légalement, il faut procéder à une enquête spécifique. Les tribunaux ont élaboré plusieurs critères pour orienter cette analyse, en se concentrant sur l'intention du propriétaire et les circonstances physiques du bien.

Retenue volontaire

L'abandon doit être volontaire. Si le bien a été enlevé au propriétaire contre sa volonté ou laissé derrière lui en raison de la contrainte policière, il ne peut pas être considéré comme abandonné. Par exemple, si un agent presse un suspect de se débarrasser d'un objet, l'abandon peut être considéré comme involontaire et la perquisition pourrait violer le quatrième amendement.

Objectif Indicia de l'abandon

Les tribunaux se fondent sur des preuves objectives pour déterminer l'abandon.

  • La propriété est laissée dans un endroit public comme un trottoir, une rue ou un parc
  • La propriété est placée dans une poubelle ou une poubelle pour la collecte
  • La propriété est en état de délabrement ou semble avoir été supprimée
  • Le propriétaire n'a pas tenté de récupérer le bien pendant une période prolongée
  • La propriété est située dans une zone où l'abandon est fréquent, comme un centre de décharge ou de recyclage

Aucun facteur ne peut être infirmé. Les tribunaux pèsent toutes les circonstances pour décider si une personne raisonnable croirait que le propriétaire a abandonné le bien.

Corbeille et propriété Curbside

Dans California c. Greenwood (1988), la Cour suprême a jugé que le quatrième amendement n'interdit pas la fouille sans mandat des ordures laissées sur le trottoir pour être récupérées. La Cour a estimé que les sacs à ordures laissés dans la rue sont accessibles aux animaux, aux enfants, aux charognards et aux autres membres du public, de sorte qu'il n'y a pas d'attente raisonnable de confidentialité.

Principaux prédécesseurs de la Cour suprême

Plusieurs affaires de la Cour suprême ont façonné le paysage juridique des perquisitions de biens abandonnés, et il est essentiel de comprendre ces précédents pour appliquer correctement la loi.

California c. Greenwood (1988)

Dans Greenwood, la police avait probablement des motifs de croire que le défendeur était impliqué dans le trafic de drogue. Sans obtenir un mandat, ils ont demandé au collecteur de déchets de ramasser les sacs poubelles du défendeur et de les retourner pour qu'il les fouille. La perquisition a produit des preuves qui ont mené à une condamnation. La Cour suprême a jugé que la perquisition sans mandat était constitutionnelle parce que le défendeur n'avait aucune attente raisonnable de confidentialité dans les ordures laissées pour être récupérées dans la rue. La Cour a souligné que les ordures étaient facilement accessibles au public et que le défendeur les avait exposées au public en les laissant sur le trottoir.

Autres affaires pertinentes

Jones (2012), la Cour a abordé la question du suivi GPS d'un véhicule, mais a également discuté de l'abandon dans un dicta, notant que l'intrusion physique du gouvernement sur le véhicule constituait une perquisition. Bien que l'affaire ne portait pas directement sur l'abandon, elle souligne que l'analyse du quatrième amendement dépendait fortement de la nature de la propriété et des actions du gouvernement.Dans ], les États-Unis c. Lieu (1983), la Cour a examiné la saisie des bagages et a noté qu'une personne qui abandonne la propriété perdait tout intérêt à la vie privée à cet égard.

Pour un aperçu plus détaillé des protections prévues par le quatrième amendement, l'entrée du quatrième amendement de l'Institut d'information juridique de Cornell fournit une référence complète.

Lorsque les mandats sont toujours requis

Malgré la règle générale selon laquelle les biens abandonnés peuvent être fouillés sans mandat, il existe d'importantes limites. Les tribunaux ont reconnu que tous les articles qui semblent abandonnés ne sont pas vraiment en dehors de la protection du quatrième amendement.

Considérations relatives à la propriété privée

Si la propriété abandonnée est située sur un terrain privé que le propriétaire n'a pas ouvert au public, l'analyse peut être différente. Par exemple, si une personne abandonne des meubles dans un entrepôt loué, l'unité elle-même peut être encore une propriété privée. L'application de la loi peut avoir besoin d'un mandat pour pénétrer dans l'installation et fouiller l'unité, même si les articles à l'intérieur sont techniquement abandonnés. La principale distinction est de savoir si la zone où la propriété est elle-même accessible au public ou soumise à un intérêt en matière de vie privée.

Propriété contestée

Lorsque la propriété du bien est contestée ou incertaine, les tribunaux peuvent exiger un mandat avant de procéder à une perquisition. Si plusieurs personnes revendiquent un intérêt dans l'objet ou si le bien semble perdu plutôt que volontairement abandonné, l'application de la loi doit procéder avec prudence.

Abandon constructif

Certains tribunaux ont reconnu le concept d'abandon constructif, où les biens sont considérés comme abandonnés en fonction des circonstances, même si le propriétaire ne les a pas expressément écartés, ce qui se produit souvent dans des situations où une personne s'enfuit de l'application de la loi et laisse ses biens derrière elle. Dans de tels cas, les tribunaux évaluent si la conduite de la personne montre une intention de renoncer aux biens.

Exceptions à l'exigence du mandat

Même lorsque les biens ne sont pas réellement abandonnés, les forces de l'ordre peuvent encore les fouiller sans mandat en vertu de certaines exceptions bien établies, qui se chevauchent souvent avec l'analyse de l'abandon.

Doctrine de vue simple

Si la propriété abandonnée est visible d'un endroit public ou d'un endroit où l'agent a le droit d'être légalement, aucun mandat n'est nécessaire. Par exemple, si un sac est assis sur un banc de parc et que son contenu est visible, les agents peuvent regarder et saisir le sac sans mandat. La doctrine de la vue simple s'applique peu importe si la propriété est techniquement abandonnée, mais elle entre le plus souvent en jeu dans les espaces publics.

Circonstances d'exigibilité

Les circonstances exceptionnelles peuvent justifier une perquisition sans mandat même si la propriété n'est pas abandonnée. S'il y a une menace immédiate pour la sécurité publique, un risque de destruction de preuves ou une situation de poursuite à chaud, les agents peuvent pénétrer et fouiller la propriété sans mandat. Les fouilles à la propriété abandonnées coïncident souvent avec des circonstances urgentes, comme lorsqu'un suspect rejette des drogues pendant qu'il est poursuivi par la police.

Recherches de consentement

Si le propriétaire consent à une perquisition, aucun mandat n'est requis. Toutefois, le consentement doit être donné volontairement et la personne qui donne son consentement doit avoir autorité sur le bien. Pour les biens abandonnés, la question du consentement est moins pertinente parce que le propriétaire a déjà renoncé au contrôle.

Incidences pratiques sur l ' application des lois

Il est essentiel de comprendre les nuances du droit des biens abandonnés pour les agents qui mènent des enquêtes, et les erreurs commises dans ce domaine peuvent conduire à la suppression des preuves et à la responsabilité pour les violations des droits civils.

Formation et considérations de politique générale

Les agents doivent savoir comment documenter les circonstances qui justifient une constatation d'abandon, y compris les photographies de l'emplacement et de l'état de la propriété, les déclarations de témoins et la preuve de l'intention du propriétaire. Les politiques écrites devraient guider les agents lorsqu'un mandat est nécessaire et lorsque l'exception d'abandon s'applique.

Recevabilité des preuves

Si les preuves sont obtenues par une fouille sans mandat de biens qui est ultérieurement jugée ne pas être abandonnée, la règle d'exclusion peut s'appliquer, ce qui signifie que les preuves ne peuvent pas être utilisées devant les tribunaux. Les procureurs devraient examiner les circonstances de toute fouille de biens abandonnés pour s'assurer qu'elle répond aux normes légales. Les avocats de la défense examineront si l'abandon était volontaire et si les biens étaient réellement accessibles au public.

Incidences pratiques pour les citoyens

Pour les particuliers, la compréhension du moment où la propriété est considérée comme abandonnée peut aider à protéger la vie privée et à éviter les renonciations involontaires aux droits du quatrième amendement.

Protection de la vie privée des objets refusés

Si vous voulez disposer d'objets sensibles tout en préservant une certaine confidentialité, envisagez de prendre des mesures pour rendre les articles illisibles ou non reconnaissables avant de les rejeter. Détruire des documents, casser des appareils électroniques et sceller des objets dans des contenants opaques peut réduire le risque que les forces de l'ordre ou d'autres personnes accèdent à vos renseignements privés. Toutefois, ces mesures ne créent pas un droit à la vie privée dans les biens abandonnés.

Comprendre les droits pendant les rencontres

Lors des rencontres avec la police, les personnes doivent savoir que le fait de jeter ou de laisser des biens peut être considéré comme un abandon. Si vous êtes approché par la police et que vous déposez ou jetez un objet, vous pouvez être trouvé pour l'avoir abandonné, donnant aux agents le droit de le fouiller sans mandat. Ceci s'applique même si vous n'avez pas l'intention de renoncer définitivement à l'objet. La meilleure pratique est de rester calme, d'affirmer votre droit de garder le silence, et de ne pas jeter de biens à moins que vous soyez certain que vous voulez renoncer à tout intérêt pour la vie privée à son sujet.

Variations dans le droit de l'État

Bien que le quatrième amendement fixe un cadre fédéral pour la protection de la vie privée, les États peuvent assurer une protection accrue en vertu de leurs propres constitutions et lois. Certains États ont rejeté le raisonnement de California c. Greenwood et exigent un mandat pour fouiller les ordures en vertu de la loi de l'État.

Les tribunaux d'État peuvent interpréter différemment l'abandon et certains États ont des lois qui régissent la manière dont les biens abandonnés peuvent être fouillés ou saisis par des agents de l'État. Il est essentiel de consulter la jurisprudence et les conseils juridiques propres à l'État avant de procéder à une perquisition qui peut être contestée.

Conclusion

La recherche de biens abandonnés occupe un espace important dans la jurisprudence du quatrième amendement. La règle générale est claire : lorsque la propriété est volontairement abandonnée et laissée dans un espace public, aucun mandat n'est requis pour que les forces de l'ordre la fouillent ou la saisissent. Cette règle est fondée sur l'attente raisonnable de la doctrine de la vie privée et a été renforcée par des précédents de la Cour suprême tels que California c. Greenwood.

Les agents de la force publique doivent faire preuve de discernement et documenter les bases factuelles de toute recherche de biens abandonnés. Les citoyens doivent comprendre que le rejet de biens dans des lieux publics renonce généralement à tout intérêt pour la vie privée et qu'ils doivent prendre les précautions appropriées lorsqu'ils éliminent des objets sensibles.

En fin de compte, l'exigence de mandat sert à équilibrer l'intérêt du gouvernement à l'application effective de la loi avec le droit de la personne à la vie privée.Dans le contexte de la propriété abandonnée, cet équilibre s'incline en faveur de l'application de la loi, mais seulement lorsque la propriété est réellement et volontairement abandonnée.