La Fondation constitutionnelle pour les amendements

La Constitution des États-Unis est la loi suprême du pays depuis sa ratification en 1788. Les auteurs de la Constitution ont compris que le document devait évoluer au fil du temps pour faire face à l'évolution des circonstances, aux défis imprévus et aux priorités nationales émergentes.

L'article V reflète un compromis prudent : les auteurs de la Constitution voulaient être suffisamment durables pour assurer une gouvernance stable mais suffisamment souples pour s'adapter au besoin. Ils ont observé que les constitutions d'Etat avaient été modifiées trop occasionnellement dans certains cas, ce qui a entraîné une instabilité.

Depuis l'entrée en vigueur de la Constitution, seuls vingt-sept amendements ont été ratifiés, les dix premiers, appelés Charte des droits, ont été ajoutés en 1791, trois ans seulement après la ratification. Le dernier amendement, le vingt-septième, a été ratifié en 1992, qui limite les augmentations de salaire du Congrès de prendre effet jusqu'à la suite des prochaines élections, a été proposé à l'origine en 1789. Il a fallu plus de deux siècles pour obtenir la ratification, illustrant ainsi la manière dont le processus peut être exigeant.

La compréhension de la manière dont les amendements sont proposés et ratifiés permet aux citoyens de mieux apprécier la conception de la Constitution, ainsi que de préciser pourquoi certains amendements proposés échouent et pourquoi la Constitution est restée remarquablement stable alors que d'autres nations ont adopté des documents de gouvernance entièrement nouveaux.

Les deux voies pour proposer un amendement

Le processus d'amendement commence par une proposition formelle. L'article V prévoit deux méthodes distinctes pour proposer un amendement.Une seule de ces méthodes a jamais été utilisée avec succès, mais les deux restent disponibles aujourd'hui.

Proposition du Congrès

La première méthode, et de loin la plus courante, implique le Congrès. Pour proposer un amendement par cette voie, la Chambre des représentants et le Sénat doivent approuver le même libellé d'amendement proposé par un vote à la supermajorité des deux tiers. Cela signifie qu'au moins 290 membres de la Chambre et 67 sénateurs doivent voter en faveur.

Cette exigence de supermajorité constitue un obstacle délibéré.Les auteurs de la proposition de modification voulaient s'assurer que tout amendement proposé avait un appui large et bipartite à la législature nationale. Un amendement qui ne peut pas obtenir les deux tiers de l'appui des deux chambres ne reflète probablement pas le genre de consensus national nécessaire pour modifier la Constitution.

Une fois que le Congrès approuve un amendement proposé par la supermajorité requise, il n'est pas envoyé au président pour signature. Le président ne joue pas de rôle formel dans le processus d'amendement. Au contraire, l'amendement proposé est envoyé directement aux États pour ratification. Cette distinction est parfois confondue avec le processus législatif ordinaire, où les projets de loi ne deviennent loi qu'après approbation présidentielle.

Le Congrès a proposé les 27 amendements qui ont été ratifiés selon cette méthode, ainsi que plusieurs amendements qui n'ont pas abouti à la ratification, par exemple l'amendement sur l'égalité des droits, adopté en 1972 avec les deux tiers des voix requises, mais qui n'ont pas atteint le seuil des trois quarts de ratification par l'État avant la date limite fixée par le Congrès.

Proposition de convention

La deuxième méthode de proposition d'amendement implique une convention. En vertu de l'article V, si les deux tiers des législatures d'État— actuellement trente-quatre États— appliquer au Congrès demandant une convention constitutionnelle, le Congrès doit en appeler une.

Malgré de nombreuses tentatives au fil des siècles, aucune question n'a jamais suscité d'applications de la part d'un nombre suffisant d'États pour déclencher une convention. Ces dernières décennies, des campagnes ont été menées pour une convention visant à proposer un amendement budgétaire équilibré ou à imposer des limites de durée aux membres du Congrès, mais aucune n'a atteint le seuil des trente-quatre États.

La Constitution ne fournit aucun détail sur la façon dont une telle convention serait organisée, sur la façon dont les délégués seraient choisis ou sur les règles qui régiraient ses travaux. Certains juristes et décideurs craignent qu'une convention ne devienne une convention fugueuse, ce qui signifie qu'elle pourrait aller au-delà de son objectif initial et proposer des amendements sur des sujets sans rapport avec les questions qui l'ont déclenchée.

En raison de ces questions non résolues et des risques politiques en jeu, le Congrès et les États ont préféré la méthode de proposition du Congrès depuis plus de deux siècles. La voie de la convention reste un outil théorique que les législatures des États citent occasionnellement pour faire pression sur le Congrès sur des questions spécifiques.

Les deux voies de ratification

La proposition d'amendement n'est qu'une première étape. Après l'approbation d'un amendement par le Congrès ou une convention, il doit être ratifié par les Etats avant qu'il ne devienne partie à la Constitution. L'article V donne au Congrès le pouvoir de choisir parmi deux méthodes de ratification que les Etats utiliseront.

Ratification par les organes législatifs des États

La méthode la plus courante de ratification est l'approbation par les assemblées législatives des États.

Les votes de ratification dans les assemblées législatives des États fonctionnent comme des votes ordinaires. La majorité simple dans chaque chambre est généralement suffisante, bien que certains États aient leurs propres règles internes qui exigent une supermajorité pour certaines actions législatives.Une fois qu'une assemblée législative des États ratifie un amendement, elle ne peut plus annuler ou annuler cette décision.

Le Congrès fixe généralement un délai de ratification, les amendements modernes ayant inclus un délai de sept ans, comme le montrent l'amendement relatif à l'égalité des droits et le vingt-sixième amendement. La période de ratification peut être prolongée par le Congrès, mais si le délai est dépassé sans que les États approuvent suffisamment l'amendement, l'amendement demeure un exemple important d'un amendement qui a adopté le Congrès et a recueilli suffisamment de ratifications de l'État au fil du temps, mais pas dans le cadre du calendrier fixé par le Congrès.

Ratification par les conventions des États

La deuxième méthode de ratification concerne les conventions des États plutôt que les législatures des États. Le Congrès peut ordonner aux États de tenir des conventions de ratification spéciales, les délégués étant élus par le peuple pour voter sur l'amendement proposé.

Cette méthode a été utilisée exactement une fois pour le vingt et unième amendement, qui a été ratifié en 1933 et qui a abrogé le dix-huitième amendement, qui avait établi l'interdiction. Le Congrès a choisi la voie de la convention parce que les assemblées législatives des États à l'époque étaient fortement influencées par les groupes de tempérance.

La méthode de ratification de la convention reste disponible mais n'a pas été utilisée depuis.Certains spécialistes de la Constitution affirment qu'elle pourrait être un outil efficace pour les amendements qui font face à l'opposition organisée dans les assemblées législatives des États.

Les vingt-sept amendements dans leur contexte

L'examen des amendements ratifiés offre une perspective sur le processus. La Charte des droits, ratifiée en 1791, traite des préoccupations des anti-fédéralistes qui craignent que le nouveau gouvernement national ne soit trop grand.Ces dix amendements garantissent les libertés fondamentales, y compris la parole, la religion, le rassemblement et le droit de porter les armes, tout en protégeant contre les fouilles déraisonnables et les peines cruelles.

Les dix-sept amendements suivants ont été ratifiés au cours des deux siècles suivants, portant sur des questions telles que la succession présidentielle, l'impôt fédéral sur le revenu, les droits de vote et les salaires des membres du Congrès, les treize, quatorze et quinze amendements, ratifiés après la guerre civile, l'abolition de l'esclavage, l'établissement de la citoyenneté et l'égalité de protection en vertu de la loi, et l'interdiction de la discrimination raciale dans le vote, le dix-neuvième amendement a étendu le droit de vote aux femmes en 1920, le vingt-sixième amendement a abaissé l'âge de vote à dix-huit en 1971.

La tendance des amendements révèle que le processus répond aux grands mouvements et crises nationaux.Les amendements de guerre civile ont suivi la crise la plus grave de l'histoire américaine. L'ère progressiste a produit des amendements sur l'impôt sur le revenu, l'élection directe des sénateurs et l'interdiction de l'alcool. Le mouvement des droits civils a généré le vingt-quatrième amendement, qui a mis fin aux impôts sur les sondages, et la loi sur les droits de vote de 1965, qui, bien que non un amendement, a appliqué les garanties du quatorzième et du quinzième amendement.

Plus de dix mille propositions d'amendement ont été présentées au Congrès, mais seulement trente-trois ont franchi le seuil des deux tiers et ont été envoyées aux États. Parmi ceux-ci, vingt-sept seulement ont été ratifiés. Le taux de réussite est inférieur à un pour cent.

Pourquoi le processus d'amendement est-il si exigeant

La nature délibérément exigeante du processus d'amendement sert plusieurs buts : premièrement, il protège la Constitution contre les changements fréquents ou frivoles ; contrairement aux lois ordinaires, qui peuvent être adoptées ou abrogées par des majorités simples au Congrès, la Constitution incarne les principes fondamentaux de la nation ; elle devrait exiger plus qu'un élan politique temporaire.

Deuxièmement, les exigences de la supermajorité garantissent que les amendements reflètent un large consensus sur les plans géographique et idéologique. Un amendement qui passe à l'Assemblée par un vote étroit des deux tiers, mais qui est rejeté par les États du Sud et du Midwest, ne deviendra pas loi.

Troisièmement, le processus d'amendement protège les intérêts des minorités. En exigeant l'approbation de grandes majorités au Congrès et des trois quarts des États, le système empêche toute région ou groupe d'intérêt d'imposer sa volonté au reste de la nation, ce qui est particulièrement important dans un pays diversifié où les opinions politiques varient grandement selon les États et les régions.

La difficulté du processus encourage également la patience.De nombreux amendements qui ont finalement réussi, comme le dix-neuvième amendement étendant le droit de vote aux femmes, ont été débattus pendant des décennies avant que le Congrès ne les propose. La longue période de gestation a permis à l'opinion publique de se cristalliser et a donné aux opposants le temps de faire part de leurs préoccupations.

Le rôle des citoyens dans le processus d'amendement

Les citoyens se demandent souvent comment ils peuvent influencer le processus d'amendement. Bien que le mécanisme soit contrôlé par le Congrès et les assemblées législatives des États, l'opinion publique joue un rôle puissant à chaque étape. Les amendements qui ont été ratifiés ont presque tous répondu à de grands mouvements publics.

Les citoyens peuvent influencer le processus en contactant leurs membres du Congrès, en participant aux débats publics, en votant pour des candidats qui soutiennent ou s'opposent aux amendements proposés et en rejoignant des organisations de défense des droits.

Les parlements des États ont également un outil direct pour lancer le processus d'amendement.Conformément à l'article V, les parlements des États peuvent demander au Congrès une convention constitutionnelle. Bien que cette voie n'ait jamais été suivie, les demandes d'adhésion des États ont été utilisées pour signaler le mécontentement du Congrès et pour exercer des pressions sur les législateurs fédéraux sur des questions spécifiques.

La compréhension du processus aide les citoyens à évaluer les revendications des personnalités politiques. Lorsqu'un candidat promet d'adopter un amendement constitutionnel sur un sujet particulier, il convient de se demander s'il existe les supermajorités nécessaires au Congrès et aux assemblées législatives des États.

Erreurs communes à propos des amendements

Plusieurs malentendus subsistent au sujet du processus d'amendement, à savoir que le président peut opposer son veto à un amendement proposé, et que, comme il a été dit plus haut, le président ne joue aucun rôle dans le processus d'amendement.

Une autre idée fausse est que la Cour suprême peut annuler un amendement, qui peut interpréter les amendements, mais qui ne peut les annuler. Les amendements font partie de la Constitution elle-même et remplacent les dispositions constitutionnelles et les précédents judiciaires antérieurs. Le dix-huitième amendement établissant l'interdiction a été ultérieurement abrogé par le vingt et unième amendement, et non par les tribunaux.

Certains pensent qu'un vote populaire national peut adopter un amendement. Il n'existe pas de mécanisme de référendum national sur les amendements constitutionnels. Tout amendement doit passer par le processus de l'article V impliquant le Congrès et les États. La Suisse et d'autres pays utilisent des référendums nationaux pour modifier la Constitution, mais les États-Unis ne le font pas.

Il y a aussi une confusion quant à savoir si les assemblées législatives des États peuvent ratifier un amendement que le Congrès n'a pas proposé, mais non pas. Les États ne peuvent pas apporter d'amendements à la Constitution par eux-mêmes. Seul le Congrès ou une convention constitutionnelle peut proposer des amendements, et seulement à ce moment-là les États peuvent les ratifier.

Les débats modernes et l'avenir du processus d'amendement

Le processus d'amendement suscite un débat continu.Certains juristes affirment que le processus est devenu trop difficile et que la Constitution est maintenant presque impossible à modifier.Le dernier amendement à la ratification a été le vingt-septième amendement en 1992, et cet amendement avait été proposé à l'origine en 1789. Aucun amendement proposé à l'époque moderne n'a permis de le faire dans un délai raisonnable.

D'autres soutiennent que la difficulté du processus est une caractéristique, pas un bug. La Constitution s'est avérée durable précisément parce qu'elle résiste aux amendements occasionnels. Les pays qui adoptent de nouvelles constitutions connaissent souvent l'instabilité et des changements de politique. La Constitution américaine a survécu pendant plus de 230 ans en partie parce qu'il est difficile de changer.

Il est régulièrement demandé de réformer le processus d'amendement lui-même, notamment en autorisant un référendum national, en réduisant l'exigence de la supermajorité ou en facilitant l'appel à la convention pour les États. Aucune de ces propositions n'a acquis suffisamment de force pour progresser dans le processus d'amendement existant. L'ironie n'est pas perdue pour les observateurs : réformer le processus d'amendement exigerait l'utilisation du processus même que les promoteurs trouvent trop difficile.

Pour l'instant, le processus d'amendement reste ce que les frameers ont conçu. Il est lent, exigeant et résistant aux courants politiques à court terme. Il n'a produit que 27 amendements en deux siècles, mais ces amendements ont abordé certaines des questions les plus conséquentes de l'histoire américaine. Le processus assure que lorsque la Constitution change, il ne change que après des efforts extraordinaires et avec un large soutien dans tout le pays.

Pour plus de détails, les Archives nationales fournissent le texte intégral de la Constitution et des amendements. Le site officiel du Sénat comprend le contexte historique de l'article V. Le Centre national de la Constitution offre des ressources interactives pour explorer le processus d'amendement. Ces sources fournissent une profondeur supplémentaire aux citoyens qui veulent comprendre l'évolution de la Constitution.