Les mouvements de défense des droits civils du XXe siècle ont fondamentalement transformé la société américaine, non seulement en contestant les normes sociales profondément ancrées, mais aussi en forçant des changements profonds dans l'architecture juridique qui gouverne les organisations.Le droit d'incorporation – l'ensemble des règles qui déterminent la façon dont les entités sont formées, fonctionnent et sont tenues responsables – n'était pas à l'abri de cette transformation.Les militants du Mouvement des droits civils, du mouvement des droits des femmes, et plus tard le mouvement LGBTQ+ pour les droits, ont mis à profit les stratégies juridiques pour éliminer les obstacles à la participation organisationnelle, imposer la non-discrimination et garantir l'égalité des droits en vertu de la loi.

Contexte historique: Loi sur l'incorporation avant l'ère des droits civils

Pour comprendre l'ampleur de ces changements, il faut examiner l'état de la loi d'incorporation avant le milieu du XXe siècle. Historiquement, l'incorporation était un privilège accordé par les législatures des États, pas un droit. La loi d'incorporation américaine était très restrictive, exigeant souvent une loi spéciale du législateur pour l'octroi d'une charte.Ce système permettait de développer des pratiques discriminatoires : les groupes minoritaires, les femmes et les dissidents politiques étaient fréquemment privés de chartes ou étaient confrontés à de graves obstacles juridiques.Même après que les lois d'incorporation générales soient devenues courantes à la fin du XIXe siècle, les États conservaient une large latitude pour refuser des chartes à des organisations jugées indésirables.

De même, les organisations féminines rencontrent souvent des obstacles juridiques à l'incorporation. Les femmes mariées, en vertu de lois de couverture, ne peuvent pas posséder de biens ou conclure des contrats en leur nom propre, ce qui les empêche presque de s'intégrer sans fiduciaires masculins. Les organisations à but non lucratif qui militent pour le changement social sont souvent considérées avec suspicion, et les autorités de régulation de l'État refusent parfois le statut d'exonération fiscale à des groupes considérés comme trop politiques.

Le mouvement des droits civils et la pression pour une réforme juridique

Les stratèges juridiques comme Thurgood Marshall et Charles Hamilton Houston ont reconnu que l'incorporation était essentielle pour la construction d'organisations de défense des droits durables et bien financées.Le mouvement a réussi à obtenir La loi sur les droits civils de 1964 a eu un effet profond sur la loi d'incorporation : le titre VI de la loi interdisait toute discrimination par tout programme recevant une aide financière fédérale, qui a indirectement exercé des pressions sur les gouvernements des États et des collectivités locales pour que les entités constituées en société, y compris les entreprises et les organismes à but non lucratif, ne puissent pas se livrer à une discrimination raciale.

Clauses antidiscrimination dans les chartes d'entreprise

L'un des changements juridiques les plus importants a été l'inclusion de dispositions obligatoires contre la discrimination dans les chartes des sociétés, qui, avant l'époque des droits civils, pouvaient expressément restreindre l'appartenance à certaines races ou certains genres d'emploi.Après la loi sur les droits civils, les États ont commencé à promulguer des lois interdisant de telles restrictions. Par exemple, le Code des sociétés de Californie a été modifié pour exiger que toutes les sociétés à but non lucratif incluent une déclaration selon laquelle elles ne font pas de discrimination fondée sur la race, la religion ou l'origine nationale.

Reconnaissance et formalisation des groupes de défense des intérêts des organismes sans but lucratif

Avant les années 1960, de nombreux groupes de défense des droits civils fonctionnaient de façon informelle ou en tant qu'associations non constituées en société, limitant leur capacité de poursuivre, de détenir des biens ou de recevoir des dons déductibles d'impôt.Le Code du revenu interne a été clarifié afin de permettre aux organisations qui exercent un lobbying législatif limité de conserver le statut d'exemption fiscale prévu à l'article 501(c)(3), à condition qu'elles ne participent pas à des campagnes politiques.

Le Mouvement pour les droits des femmes et l ' égalité des sexes dans le droit organisationnel

Le mouvement pour les droits des femmes des années 1960 et 1970 s'est fondé sur les fondements du Mouvement des droits civils, qui a appelé à l'égalité des sexes dans l'incorporation et la gouvernance d'entreprise. L'organisation nationale pour les femmes (NOW) a été constituée en 1966 en association sans but lucratif pour éliminer la discrimination sexuelle. Son incorporation réussie a servi de modèle juridique à d'innombrables autres groupes de défense des femmes. À l'époque, les lois de l'État supposaient souvent que les femmes ne pouvaient pas occuper des postes de responsabilité dans les sociétés, et de nombreuses chartes d'entreprise restreignaient explicitement les rôles de direction aux hommes.

Le titre IX des modifications de 1972 sur l'éducation, qui interdisaient la discrimination fondée sur le sexe dans les établissements d'enseignement qui recevaient un financement fédéral.Bien que le titre IX visait principalement les écoles, ses principes influaient sur les lois sur l'incorporation sans but lucratif : les organisations qui géraient des programmes éducatifs ou recevaient des contrats gouvernementaux devaient démontrer la non-discrimination dans leurs chartes et leurs activités.

De l ' égalité de rémunération à l ' égalité de gouvernance

Au-delà des chartes, le mouvement des droits des femmes a insisté pour la parité entre les sexes dans les conseils d'administration et les dirigeants d'entreprises.Bien que ce ne soit pas directement une caractéristique du droit de constitution, de nombreux États ont finalement adopté des lois encourageant ou exigeant la diversité dans le gouvernement d'entreprise. Par exemple, California , SB 826 (2018) a exigé que les sociétés publiques incluent les femmes dans leurs conseils d'administration, une loi qui a été ultérieurement renversée mais a suscité des propositions similaires.

Droits LGBTQ+ et élargissement des protections contre la discrimination

À la fin du XXe et au début du XXIe siècle, alors que les couples homosexuels et les organisations LGBTQ+ cherchaient à s'intégrer, ils ont dû faire face à des obstacles semblables à ceux rencontrés par les mouvements antérieurs.Les États ont parfois refusé le statut d'exempt d'impôt aux organisations gays ou leur ont demandé d'inclure des sentiments anti-homosexualités dans leurs chartes. Des affaires de Landmark telles que ]Boy Scouts of America v. Dale (2000) ont mis à l'épreuve les limites de la loi anti-discrimination dans les organisations à but non lucratif.

Dale, de nombreux États ont adopté des mesures de protection plus strictes qui s'appliquaient explicitement aux entités constituées en société, exigeant que les décisions d'adhésion et de leadership ne soient pas discriminatoires en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre.La décision Obergefell c. Hodges (2015) qui légalisait le mariage entre personnes de même sexe à l'échelle nationale avait également des incidences sur l'incorporation : les politiques relatives aux prestations conjugales, aux régimes de retraite et aux congés familiaux pour les organisations constituées en société devaient être révisées pour être conformes à la loi fédérale.

Règlements administratifs et politiques de l'entreprise non discriminatoires

Aujourd'hui, de nombreuses sociétés adoptent volontairement des politiques de non-discrimination qui dépassent les exigences légales, et certains États ont rendu ces politiques obligatoires pour certains types de constitutions (par exemple, les organismes à but non lucratif qui reçoivent des fonds de l'État). La Chambre nationale de commerce gays et lesbiennes (CGNG) préconise l'inclusion de l'orientation sexuelle et de la protection de l'identité de genre dans les articles des entreprises.

Évolution moderne : Entreprises sociales, sociétés de prestations et DEI

L'héritage des mouvements de défense des droits civils est maintenant évident dans la montée des entreprises sociales et des sociétés bénéficiaires.Ces formes juridiques intègrent explicitement les missions sociales et environnementales dans leurs structures de gouvernance, en s'appuyant sur le modèle de défense sans but lucratif lancé pendant l'ère des droits civils. Par exemple, une société bénéficiaire est tenue par la loi d'examiner l'impact de ses décisions sur les parties prenantes, y compris les employés, les collectivités et l'environnement, plutôt que de se concentrer uniquement sur le profit des actionnaires. Cette structure est née en partie de la reconnaissance que les sociétés à but lucratif traditionnelles n'avaient aucune obligation légale de promouvoir les droits civils ou la diversité.

De plus, de nombreux États offrent maintenant des sociétés à responsabilité limitée à faible revenu (L3Cs)[ et d'autres entités hybrides conçues pour des organismes à but caritatif primaire.Ces formes ont été influencées par la nécessité de permettre des structures de capital plus souples pour les entreprises de justice sociale.Les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) ont également trouvé un point de départ dans le droit de constitution : certains États exigent des sociétés publiques qu'elles communiquent des données démographiques sur leurs conseils d'administration, et les investisseurs institutionnels font de plus en plus pression pour que des modifications de charte codifient les engagements de DEI.

Innovations au niveau de l'État

Prendre Delaware, l'état de constitution le plus courant pour les grandes entreprises: sa loi sur les sociétés générales a été modifiée au cours des dernières décennies pour permettre aux sociétés d'inclure des dispositions à des fins de prestations sociales sans compromettre les obligations fiduciaires. Delawares ]Public Benefit Corporation loi (2013) permet aux administrateurs d'équilibrer les intérêts des actionnaires avec d'autres considérations, un clin d'œil direct à la défense de la justice sociale des décennies précédentes.

Conclusion

Les mouvements de droits civils du XXe siècle ont fait plus que changer l'opinion publique; ils ont fondamentalement réécrit les règles juridiques en vertu desquelles les organisations naissent et fonctionnent. De la bataille de la NAACP, pour préserver sa charte contre l'ingérence de l'État, à NOW, l'insistance sur les règlements d'entreprise neutres sur le genre, au mouvement LGBTQ+, chaque vague d'activisme a laissé une marque indélébile sur le droit de constitution. Aujourd'hui, les entreprises sociales et les sociétés de bienfaisance portent cette torche, intégrant l'équité et l'équité dans l'ADN même de la forme de société. L'équation est claire : à mesure que les droits civils évoluent, les lois qui régissent les entités par lesquelles nous travaillons, défendons et construisons la communauté.