Présentation

Bien que les États-Unis se soient toujours placés comme un champion mondial de la liberté, l'application interne des normes internationales relatives aux droits de l'homme demeure une question contestée et évolutive. Contrairement à beaucoup d'autres démocraties, les États-Unis ratifient relativement peu de traités internationaux relatifs aux droits de l'homme, et ceux qu'ils rejoignent sont souvent appliqués avec des réserves, des compréhensions et des déclarations (RUD) qui limitent leur effet direct. Néanmoins, ces normes mondiales exercent une pression silencieuse mais persistante sur le droit, la politique et le raisonnement judiciaire américains.

Contexte historique des normes relatives aux droits de l ' homme

Le cadre moderne des droits de l'homme est né directement des cendres de la Seconde Guerre mondiale. Les atrocités de l'Holocauste, les brutalités de la guerre et le déni systématique des libertés fondamentales ont contraint la communauté internationale à articuler un niveau universel de dignité humaine.En 1945, la Charte des Nations Unies a affirmé « la foi dans les droits fondamentaux de l'homme » et trois ans plus tard la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies.

L'UDDH a été suivie par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDSC), adoptés en 1966 et entrés en vigueur en 1976. Ces trois documents, conjointement avec l'UDDH, sont connus sous le nom de Charte internationale des droits de l'homme. Le PIDSC, en particulier, traite de nombreux droits énoncés dans la Charte des droits des États-Unis - liberté de parole, de réunion, de religion et de procédure régulière - qui en fait un point de référence naturel pour une analyse comparative.

Malgré cette approche prudente, l'ère de l'après-guerre a vu la montée en puissance de nombreux autres traités relatifs aux droits de l'homme qui finiraient par influencer les libertés civiles des États-Unis, notamment la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CERD, ratifiée par les États-Unis en 1994) et la Convention contre la torture (CAT, ratifiée en 1994), mais d'autres traités importants, comme la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDAW) et la Convention relative aux droits de l'enfant (CRC), demeurent non ratifiés par les États-Unis, en grande partie en raison de l'opposition politique et des préoccupations concernant la souveraineté, ce qui crée une approche américaine unique en son genre des droits de l'homme internationaux, qui emprunte aux normes mondiales tout en maintenant une distance délibérée.

Principaux instruments internationaux relatifs aux droits de l ' homme

Pour comprendre l'influence des normes internationales sur les libertés civiles américaines, il est nécessaire de déterminer les instruments les plus pertinents et leur statut dans le cadre juridique américain. Le tableau suivant résume les principaux traités et leur statut actuel :

  • Déclaration universelle des droits de l'homme (1948) – Pas un traité, mais considéré comme du droit international coutumier.Fréquemment cité par les tribunaux américains et les avocats comme une autorité persuasive.
  • Pacte international relatif aux droits civils et politiques (1966) – Ratifié par les États-Unis en 1992 avec réserves. Des dispositions telles que l'article 6 (droit à la vie) et l'article 7 (interdiction de la torture) ont informé les débats sur la peine capitale et la détention.
  • Convention contre la torture (1984)[ – Ratifiée en 1994. Influences des politiques américaines sur l'interrogatoire et le traitement des détenus, en particulier après le 11 septembre.
  • Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (1965) – Ratifiée en 1994. Utilisée pour défendre le profilage racial et le droit de vote.
  • Déclaration américaine des droits et devoirs de l'homme (1948) – Un instrument régional qui date de l'avant l'UDHR. Incorporée par la Cour interaméricaine des droits de l'homme et parfois référencée dans les litiges américains relatifs aux droits de l'homme.
  • Convention sur les droits des personnes handicapées (2006) – Signé par les États-Unis en 2009 mais non ratifié. Néanmoins, ses principes ont été partiellement reflétés dans la Americans with Disabilities Act (ADA).

Ces instruments ne l'emportent pas automatiquement sur le droit américain. Selon la doctrine constitutionnelle américaine, les traités sont traités comme «la loi suprême de la terre» (article VI, clause 2), mais la Cour suprême a longtemps jugé que les traités non exécutoires exigent une législation d'application pour créer des droits d'action privés.

Mécanismes d'influence

Les normes internationales relatives aux droits de l'homme s'infiltrent dans les libertés civiles américaines par plusieurs voies distinctes. La compréhension de ces mécanismes permet d'expliquer pourquoi les normes mondiales comptent même dans un pays qui résiste souvent à l'autorité supranationale.

Interprétation judiciaire

Les tribunaux américains invoquent parfois les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme lorsqu'ils interprètent la Constitution et les lois fédérales.Si la Cour suprême a adopté une approche mixte, certains cas marquants démontrent le pouvoir persuasif du droit international.Par exemple, dans Roper c. Simmons (2005), la Cour a cité le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention relative aux droits de l'enfant pour appuyer sa décision selon laquelle l'exécution de mineurs viole l'interdiction de peines cruelles et inhabituelles imposée par le huitième amendement.

Plaidoyer législatif

Les propositions du Congrès s'inspirent souvent des instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme, par exemple la loi sur la violence à l'égard des femmes (1994), qui a été partiellement informée par le Comité pour l'élimination de la discrimination à l'égard des femmes, même si les États-Unis n'ont jamais ratifié ce traité. Les organisations de défense des droits de l'homme soumettent régulièrement des rapports fictifs aux organes conventionnels des Nations Unies, qui formulent ensuite des recommandations que les groupes de défense des droits de l'homme utilisent pour exercer une pression sur les législateurs.

Politique du pouvoir exécutif

Le pouvoir exécutif peut incorporer les normes relatives aux droits de l'homme par le biais de décrets, de directives d'agences et de directives de politique étrangère. Par exemple, le Président Barack Obama , par décret exécutif 13631, a créé un groupe de travail chargé d'examiner les pratiques policières dans le sillage de Ferguson, Missouri, et il a explicitement mentionné les obligations des États-Unis en vertu du CERD et du CAT. De même, les rapports nationaux annuels du Département d'État sur les pratiques en matière de droits de l'homme servent à évaluer d'autres nations, mais le processus sensibilise paradoxalement les États-Unis à leurs propres lacunes.

Impact sur les libertés civiles spécifiques

Les normes internationales relatives aux droits de l'homme ont laissé leur marque la plus claire sur plusieurs libertés civiles américaines fondamentales. Les sections suivantes examinent trois domaines où ces influences sont particulièrement prononcées.

Liberté d'expression et de parole

Le premier amendement protège la liberté d'expression, mais le droit international des droits de l'homme permet généralement des restrictions plus larges sur les propos haineux, l'incitation et la diffamation que le droit américain. L'article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques prévoit que la liberté d'expression peut être limitée lorsque cela est nécessaire pour protéger «les droits ou la réputation d'autrui» ou «la sécurité nationale». Le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a constaté à maintes reprises que les lois américaines sur les discours haineux sont trop indulgentes par rapport aux normes mondiales.

Droit à la vie privée

La Constitution des États-Unis ne contient pas de droit explicite à la vie privée, mais la Cour suprême en a déduit un extrait de la Charte des droits. Les normes internationales ont toutes deux influencé et ont été citées dans ce domaine. Dans Roe v. Wade (1973), le raisonnement de la Cour sur la vie privée s'est inspiré en partie des nouvelles normes mondiales sur l'autonomie corporelle, bien que l'influence étrangère ait été plus subtile que manifeste. Plus récemment, les protections du quatrième amendement contre les perquisitions et saisies déraisonnables ont été interprétées en référence aux affaires internationales relatives aux droits de l'homme dans le contexte de la surveillance numérique.

la protection contre les discriminations

La loi sur les droits civils de 1964, la loi sur le logement équitable et la loi sur les Américains avec déficiences reflètent tous les principes consacrés par les traités que les États-Unis ont ratifiés ou approuvés par la suite. La Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CERD) a été citée par des avocats dans des litiges relatifs à la ségrégation scolaire, à la discrimination en matière de logement et au droit de vote. Dans Fisher c. Université du Texas (2016), la juge Sonia Sotomayor a fait référence aux obligations internationales dans son désaccord, faisant valoir que les programmes d'action positive sont conformes à l'objectif du Comité pour l'élimination de la discrimination raciale. De même, la Convention relative aux droits des personnes handicapées (CRPD), bien qu'elle ne soit pas ratifiée, a informé la loi modifiant la loi sur les pensions alimentaires (2008) et continue de façonner la défense des droits des personnes handicapées.

Justice pénale et responsabilité policière

Les normes internationales relatives aux droits de l'homme ont de plus en plus façonné les réformes de la justice pénale des États-Unis, en particulier en ce qui concerne l'usage de la force par la police, les préjugés raciaux et les conditions de détention. La Convention contre la torture interdit les traitements cruels, inhumains ou dégradants, et le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture a publié des rapports très critiques à l'égard des pratiques américaines telles que l'isolement cellulaire, la détention prolongée et la peine de mort. À la suite des protestations de George Floyd, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a adopté une résolution condamnant la discrimination raciale dans l'application des lois, et le gouvernement américain a pris la mesure sans précédent pour soutenir un débat sur la question.

Défis et critiques

Malgré les voies d'influence décrites ci-dessus, l'intégration des normes internationales relatives aux droits de l'homme dans les libertés civiles américaines se heurte à de formidables obstacles. Les critiques affirment que le droit international menace la souveraineté américaine, qu'il impose des normes culturelles ou sociales contraires aux valeurs américaines et qu'il élargit le pouvoir des organismes internationaux inextricables.

Souveraineté et structure constitutionnelle

Dans le cadre du système fédéral américain, les États conservent une autorité importante sur le droit pénal, l'éducation, le droit de la famille et d'autres domaines où les traités relatifs aux droits de l'homme ont le plus d'importance. Lorsque le Comité des droits de l'homme des Nations Unies recommande que les États éliminent la peine de mort ou révisent leurs lois sur l'identité des électeurs, ces recommandations s'opposent à un contrôle local profondément ancré. La doctrine non-auto-exécutive a été créée précisément pour préserver la souveraineté : en exigeant l'application des traités par le Congrès, ils ne peuvent être utilisés pour contourner le législateur ou la Constitution.

Résistance politique et division des partis

Depuis les années 90, la ratification des traités relatifs aux droits de l'homme est de plus en plus politisée.Les critiques de droit affirment que des traités comme la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes et la Convention relative aux droits de l'enfant sont des instruments de développement social progressif, de promotion des droits à l'avortement, de l'idéologie sexiste ou des limites de l'autorité parentale.Les États-Unis n'ont donc pas ratifié la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes, la Convention relative aux droits de l'enfant ou le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, malgré la plupart d'entre eux.

Lacunes dans la mise en œuvre

Même lorsque les normes internationales sont officiellement acceptées, leur application est incohérente.Le gouvernement américain est tenu de présenter des rapports périodiques aux organes conventionnels de l'ONU, mais ces rapports font parfois des cas de violation de la loi et les recommandations qui suivent sont rarement appliquées. Par exemple, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a demandé à plusieurs reprises aux États-Unis d'interdire les châtiments corporels dans les écoles, de restructurer le système de justice pénale pour éliminer les disparités raciales et de fermer le centre de détention de Guantanamo Bay. Aucune de ces recommandations n'a été pleinement mise en œuvre.

Éducation et sensibilisation du public

Pour que les citoyens puissent s'engager dans des normes mondiales, les éducateurs doivent intégrer l'éducation aux droits de l'homme dans leur enseignement. Des organisations comme Human Rights Watch[, , l'American Civil Liberties Union (ACLU)[ et l'Association des États-Unis pour les Nations Unies fournissent des matériels scolaires gratuits qui relient les traités internationaux aux questions locales. Par exemple, les étudiants peuvent comparer les protections du Pacte international relatif aux droits civils et politiques à des pratiques américaines de négociation de plaidoyer ou de réforme de la caution. Ils peuvent analyser la façon dont la Convention relative aux droits de l'enfant se rapporte à la justice pour mineurs dans leur propre État.

Un autre outil pédagogique efficace est l'utilisation de rapports sur les droits de l'homme et rapports fictifs. Les étudiants peuvent étudier comment les organisations non gouvernementales documentent les violations et soumettent des rapports alternatifs aux organismes des Nations Unies. Cela non seulement enseigne les compétences en matière d'écriture et de recherche, mais permet également aux étudiants de se considérer comme des défenseurs potentiels.

Conclusion

L'ère de l'après-guerre a créé un consensus mondial sur les droits fondamentaux que les États-Unis ont façonnés et, parfois, résistés. L'interprétation judiciaire, la défense des droits législatifs et la politique exécutive, les normes de l'UDHR, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, du CERD, de la CAT et d'autres instruments ont permis d'éclairer les décisions historiques sur la vie privée, la parole, l'égalité et la justice pénale.

Pour les éducateurs et les étudiants, comprendre cette relation n'est pas seulement académique, elle donne à la prochaine génération les outils nécessaires pour évaluer les politiques nationales par rapport aux critères internationaux, pour contester l'injustice en utilisant un vocabulaire juridique plus large et pour participer à une conversation mondiale sur le sens de la liberté.