Classé-vote de choix: Une plongée profonde dans la réforme des élections

Les électeurs de plus de 50 pays, dont deux États (Maine et Alaska) et des grandes villes comme New York et San Francisco, ont adopté une réforme électorale qui change fondamentalement la façon dont les bulletins de vote sont déposés et comptés. Les partisans soutiennent qu'elle réduit la polarisation, élimine l'effet de spoiler et assure aux gagnants un soutien majoritaire. Les critiques contredit le fait qu'elle est confuse, coûteuse à mettre en oeuvre et peut produire des résultats inattendus et potentiellement non démocratiques.

Comment fonctionne le vote par choix de rang

Selon la juridiction, les électeurs peuvent classer un seul candidat ou tous les candidats sur le bulletin de vote. Le processus de dépouillement, souvent appelé round-off instantané, a lieu en ronde. Si un candidat reçoit plus de 50 % des votes de premier choix, il gagne carrément. Si personne n'atteigne ce seuil, le candidat ayant le moins de votes de premier choix est éliminé. Les électeurs qui ont choisi ce candidat ont immédiatement transféré leurs votes à leur candidat de deuxième choix. Ce processus se répète jusqu'à ce qu'un candidat obtienne la majorité.

Ce mécanisme élimine la nécessité d'une élection de second tour séparée et coûteuse. Les versions multi-gagnantes de RCV, appelées vote unique transférable (STV), sont utilisées dans des villes comme Cambridge, Massachusetts, et pour les élections nationales dans des pays comme l'Irlande et Malte. Dans ces systèmes, l'objectif est la représentation proportionnelle, où les candidats gagnants doivent atteindre un seuil inférieur appelé «quota Droop».

Arguments en faveur du vote par choix

Les partisans de la VRC affirment que le système de vote pluraliste est fondamentalement rompu. Dans une « première élection après la fin de l'élection », un candidat peut gagner avec 30 pour cent des voix, laissant 70 pour cent des électeurs avec un représentant qu'ils s'opposent.

Élimination de l'effet de spoiler

L'un des arguments les plus forts pour le RCV est qu'il permet aux électeurs de soutenir leur premier choix réel sans crainte d'aider à élire leur candidat le moins favori. Dans un système pluraliste, un candidat tiers peut «déploier» l'élection du candidat majeur qui est idéologiquement le plus proche d'eux. RCV résout cela en laissant les électeurs classer leurs préférences; si leur premier choix ne peut pas gagner, leur vote passe à leur deuxième. Cela ne garantit pas une victoire du tiers, mais il garantit que le vote pour un tiers n'est pas gaspillé stratégiquement.

Inciter les coalitions élargies et la civilité

Parce que les candidats ont besoin non seulement de votes de premier choix, mais aussi de deuxième et troisième préférences pour gagner, ils sont incités à faire appel à un plus large échantillon de l'électorat. Cette incitation structurelle peut réduire les campagnes négatives. Attaquer un adversaire pourrait trop durement aliéner les partisans de cet adversaire, dont les votes de second choix vous devez gagner le tour final.

Assurer un mandat majoritaire

Les gagnants d'une élection au scrutin de reconnaissance en vue de la reconnaissance en matière de droits de vote sont assurés d'avoir l'appui d'une majorité d'électeurs qui participent au dernier tour du scrutin. Cela donne aux élus un mandat plus fort. Au cours des mi-parcours 2018, le représentant Jared Golden du Maine est devenu le premier candidat de l'histoire à remporter un siège sans majorité de votes de premier choix.

Économies d'argent au contribuable

Les États comme la Géorgie, la Louisiane et le Mississippi ont souvent des élections de second tour coûteuses semaines après le vote initial. En combinant les élections générales et le second tour en une seule élection instantanée, le CRV peut économiser des millions de dollars en frais d'administration. San Francisco a calculé que sa première décennie de CRV a permis d'économiser la ville plus de 10 millions de dollars par rapport au coût de la tenue d'élections de second tour distinctes.

Arguments contre le vote par choix de rang

Malgré sa popularité croissante, le RCV fait face à des critiques vigoureuses de la part des stratèges politiques, des administrateurs électoraux et des électeurs.

Erreurs de confusion et de ballonnement des électeurs

Dans la première circonscription de New York, environ 15 % des bulletins ont été disqualifiés au premier tour en raison du « vote excessif » ou du fait que la course a été complètement interrompue. Bien que nombre de ces erreurs aient été attribuées par la suite à une conception confuse des bulletins de vote, l'incident a souligné le défi de mettre en place un système de vote complexe dans un environnement peu informatif. Les électeurs habitués à « voter un seul » peuvent lutter contre le processus de classement, ce qui entraîne des votes invalidés, ce qui crée un désavantage structurel pour les électeurs moins instruits ou moins engagés sur le plan politique, qui peuvent voir leurs bulletins rejetés à des taux plus élevés que les électeurs engagés.

Complexité administrative et retards

Le dépouillement des bulletins de vote dans une élection au scrutin à scrutin multiple est beaucoup plus complexe que dans une élection traditionnelle à scrutin multiple. Les responsables électoraux ne peuvent pas simplement faire une tabulation automatique et déclarer un gagnant. Le comptage, qui implique souvent des bulletins de vote à balayage, un logiciel de tabulation et des audits, peut prendre des jours ou des semaines. Les résultats finaux de la primaire de New York de 2021 n'étaient pas connus depuis près d'un mois, créant une période d'incertitude et soulevant des questions sur la fiabilité du système.

Coûts de mise en œuvre

La transition vers le VRC exige un investissement initial important.Les administrations doivent acheter ou mettre à niveau des machines de vote capables de gérer les bulletins de vote classés, de développer et de tester des logiciels de tabulation et de mener des campagnes d'éducation des électeurs.La transition vers le VRC coûte à l'État plus d'un million de dollars en éducation.

Défis stratégiques et cognitifs

Certains électeurs trouvent le fardeau cognitif de classer une longue liste de candidats accablants. Dans les courses avec 10 candidats ou plus, les électeurs peuvent se sentir pressés de rechercher des politiciens dont ils n'avaient jamais entendu parler, conduisant à la « fatigue de ballon » où les électeurs ne font que cesser de se classer après leurs premiers choix. Cela peut créer un avantage pour les candidats avec des suiveurs plus fidèles.

Preuves tirées des réalisations du monde réel

L'examen de la façon dont le VRC a donné des résultats concrets offre la plus claire vision de ses forces et de ses faiblesses.

Maine: Le Trailblazer à l'échelle nationale

Le Maine est devenu le premier État des États-Unis à utiliser le RCV pour les élections fédérales après une initiative de vote de 2016. Le processus a été litigieux par la loi, la Cour suprême du Maine ayant émis un avis consultatif indiquant que le RCV a violé la constitution de l'État. Un amendement constitutionnel subséquent a résolu le conflit. En pratique, le système RCV du Maine a produit des résultats mitigés.

Alaska : Le top-quart primaire et le RCV

L'Alaska exploite un système unique combinant un premier et quatre primaires non partisanes et une élection générale du RCV. L'élection spéciale de 2022 pour le siège de la Chambre de l'Alaska a fourni une étude de cas importante. L'élection générale du RCV a produit un démocrate modéré, Mary Peltola, plus de deux républicains, y compris l'ancienne gouverneure Sarah Palin. Les partisans du système indiquent que RCV produit des dirigeants moins extrêmes et plus représentatifs dans des environnements profondément polarisés.

New York : Le test de stress

L'adoption du RCV à New York en 2021 a été la plus importante mise en œuvre aux États-Unis. Le maire a été considéré comme un test critique en juin, avec 13 candidats. L'élection a pris des semaines pour finaliser, ce qui a entraîné une frustration importante du public avec le rythme des résultats. Cependant, le système a donné des résultats exactement comme prévu. Le gagnant final, Eric Adams, a construit une large coalition de soutien, et la tabulation de choix classés a empêché un candidat avec une base étroite de capturer la nomination avec une petite pluralité. L'expérience a mis en évidence à la fois les défis techniques et les avantages démocratiques du système à grande échelle.

Australie: l'affaire établie

L'Australie fournit l'exemple le plus ancien de RCV, ayant utilisé pour la Chambre des représentants depuis 1918. Le système est profondément ancré, et la participation électorale est élevée en raison du vote obligatoire. Cependant, l'expérience de l'Australie montre également des inconvénients potentiels. Le système a produit des taux élevés de bulletins « épuisés » (ballots qui épuisent toutes les préférences sans atteindre un gagnant) et a été critiqué pour créer des « sièges sûrs » où la gerrymanderie, plutôt que la préférence électorale, détermine les résultats.

Incidences politiques et politiques

Les promoteurs soutiennent que c'est une forme de « réforme structurelle » qui peut briser le blocage partisan. En forçant les candidats à faire appel au milieu, ils soutiennent que le CRV peut réduire la polarisation. Les opposants, souvent des principaux partis, craignent que le CRV affaiblisse le système des deux partis et donne aux candidats extrémistes des moyens d'action. D'autres soutiennent que le CRV peut démontrer avec précision qu'un candidat tiers a plus de soutien que ce que l'on pense généralement, ce qui pourrait remodeler le paysage politique à long terme.

Du point de vue politique, la mise en oeuvre du programme de scrutins électoraux exige une attention particulière à la conception des scrutins, à l'éducation des électeurs et au cadre juridique régissant les élections. Les juridictions qui ont mis en oeuvre le programme de scrutins électoraux ont investi beaucoup dans ces domaines. Celles qui n'ont pas réussi à le faire ont rencontré des problèmes importants, tels que des taux d'erreur élevés et des résultats retardés.

Conclusion

Le vote à choix de rang n'est pas une solution miracle aux défis auxquels sont confrontées les élections démocratiques, mais il implique des compromis importants entre l'objectif de la représentation majoritaire et les réalités pratiques de la compréhension des électeurs et de la capacité administrative. Les données indiquent que lorsqu'il est bien mis en oeuvre, le VRC peut réduire les campagnes négatives, éliminer l'effet gâcheur et produire des gagnants avec un large soutien. Toutefois, lorsqu'il est mis en œuvre de façon médiocre ou sans une éducation électorale suffisante, il peut entraîner une confusion, des taux d'erreur élevés et une perte de confiance dans le processus électoral.

Ressources supplémentaires