Les droits fondamentaux des jeunes citoyens

Aux États-Unis, la Constitution ne énumère pas explicitement les droits des mineurs, mais grâce à des décisions historiques et à des interprétations juridiques en évolution, les jeunes ont obtenu un large éventail de protections qui façonnent leur vie quotidienne dans les écoles, les foyers et les communautés.Pour les éducateurs, les parents et les jeunes citoyens eux-mêmes, il est essentiel de comprendre ces garanties pour les faire respecter et les faire respecter.

Fondations historiques : Comment les mineurs ont gagné la position constitutionnelle

Pendant une bonne partie de l'histoire américaine, les mineurs étaient considérés comme la propriété de leurs parents ou de leurs pupilles de l'État, avec peu de droits juridiques indépendants.L'ère moderne des enfants et du 8217; les droits ont commencé au milieu du XXe siècle, lorsque la Cour suprême a commencé à appliquer des protections constitutionnelles aux mineurs dans une série de décisions de bassin. Brown c. Board of Education[ (1954) a démantelé la ségrégation raciale dans les écoles, tandis que In re Gault (1967) garantissait une procédure régulière pour les jeunes dans les procédures de délinquance.

Premier amendement: La liberté d'expression et de parole pour les mineurs

Le premier amendement protège la liberté d'expression, de religion, de presse, de réunion et de pétition.Pour les mineurs, ces droits sont solides mais non absolus. La Cour suprême a toujours considéré que les élèves ne bafouaient pas leurs droits constitutionnels à la liberté d'expression ou d'expression à la porte de l'école, et n'enfreignent pas les droits des autres.

Cas marquants sur le discours des étudiants

  • Tinker c. Des Moines Independent Community School District (1969) – La Cour a statué que les élèves portant des brassards noirs pour protester contre la guerre du Vietnam étaient engagés dans un discours symbolique protégé par le premier amendement.
  • Bethel School District No. 403 c. Fraser (1986) & #8211; La Cour a confirmé la suspension d'un élève qui a prononcé un discours louche à une assemblée scolaire, en affirmant que les écoles peuvent interdire un discours vulgaire, indécent ou franchement offensant qui sape leur mission éducative de base.
  • Hazelwood School District c. Kuhlmeier (1988) & #8211; La Cour a statué que les éducateurs peuvent exercer un contrôle éditorial sur les publications parrainées par l'école, comme les journaux et les annuaires, pourvu que leurs actions soient raisonnablement liées à des préoccupations pédagogiques légitimes.
  • Morse c. Frederick (2007) – Connu sous le nom de “Bong Hits 4 Jesus” affaire, la Cour a statué que les écoles peuvent restreindre les discours d'élèves qui encouragent la consommation illégale de drogues, même si ces propos se produisent lors d'un événement sanctionné par l'école en dehors des lieux de l'école.

Ces décisions illustrent un paysage nuancé : les mineurs bénéficient d'une forte protection de la liberté d'expression, mais les écoles conservent le pouvoir de maintenir la discipline et les normes éducatives.À l'ère numérique, les tribunaux continuent de lutter contre la discipline scolaire par rapport aux messages de médias sociaux hors campus, avec plusieurs circuits de partage sur la question de savoir si Tinker s'applique à la cyberintimidation ou aux menaces faites à la maison.

Expression religieuse et clause d'établissement

Le premier amendement protège également le droit des mineurs de pratiquer leur religion.Les écoles publiques ne peuvent ni approuver ni promouvoir la religion, mais les élèves peuvent prier volontairement, discuter des croyances religieuses et former des clubs religieux sur la même base que les autres groupes non scolaires.La Egalité d'accès (1984) exige que les écoles qui reçoivent des fonds fédéraux et maintiennent un forum ouvert limité et un forum ouvert restreint et un forum ouvert restreint, et un accès égal aux espaces de réunion, pour permettre aux groupes religieux dirigés par des étudiants.

Quatrième amendement: Recherche et saisie dans les écoles

Bien que le quatrième amendement protège les personnes contre les perquisitions et saisies déraisonnables, la norme pour les perquisitions dans les écoles publiques est plus clémente que pour les adultes. Dans New Jersey c. T.L.O. (1985), la Cour suprême a jugé que les responsables scolaires n'avaient besoin que de & #8220; suspicion raisonnable et #8221; pour fouiller un étudiant, et non la cause probable requise pour les perquisitions policières.

Décisions clés sur les recherches scolaires

  • New Jersey c. T.L.O. (1985) & #8211; Un enseignant a trouvé un élève qui fumait dans une salle de bain; le directeur adjoint a fouillé son sac et découvert de la marijuana, des amphères de drogue et des preuves de transactions.
  • Safford Unified School District c. Redding (2009) – La Cour a jugé qu'une fouille à nu d'une fillette de 13 ans fondée sur des soupçons non corroborés qu'elle possédait de l'ibuprofène à fort pouvoir sur ordonnance violait le quatrième amendement.
  • Vernonia School District 47J c. Acton (1995) – La Cour a confirmé les tests de dépistage aléatoire des athlètes étudiants, en concluant que les athlètes étudiants ont une espérance réduite de vie privée et que le programme a servi un intérêt gouvernemental convaincant à lutter contre la consommation de drogues chez les enfants.
  • Conseil de l'éducation c. Earls (2002) – Élargit le raisonnement de Vernonia à tous les étudiants participant à des activités extrascolaires compétitives, en confirmant le dépistage des drogues sans soupçon.

La technologie a compliqué la jurisprudence du quatrième amendement dans les écoles. Les cas de recherche de téléphones cellulaires, de surveillance des médias sociaux et d'ordinateurs portables émis par les écoles demeurent en grande partie inachevés, bien que plusieurs circuits fédéraux aient appliqué la norme T.L.O. aux appareils numériques. Pour un aperçu détaillé, voir le ACLU’s guide on search and convulsion.

Cinquième et quatorzième amendements: procédure régulière et protection égale

Le cinquième amendement garantit une procédure régulière dans les procédures fédérales; le quatorzième amendement étend cette garantie aux actions de l'État et ajoute la clause d'égalité de protection, qui est essentielle pour les mineurs dans le système de justice pour mineurs, dans les procédures disciplinaires scolaires et dans les cas de discrimination.

Droit à une procédure régulière dans la justice pour mineurs

  • Dans re Gault (1967) – Un jeune de 15 ans a été engagé dans une école industrielle pendant six ans pour avoir fait un appel téléphonique obscène; la Cour suprême a statué que les mineurs dans les procédures de délinquance ont le droit de recevoir des accusations, un avocat, la confrontation et le contre-interrogatoire de témoins, et le privilège contre l'auto-incrimination.
  • Dans le cas de la victoire (1970) – La Cour a jugé que la norme de preuve dans les procédures de délinquance juvénile est “au-delà d'un doute raisonnable,” pas la norme de prépondérance inférieure.
  • Jones (1975) & #8211; Les mineurs ne peuvent être jugés comme des adultes pour la même infraction après avoir été jugés par un tribunal pour mineurs, protégeant contre une double menace.
  • Roper c. Simmons (2005) – La Cour a aboli la peine de mort pour les mineurs, invoquant leur culpabilité diminuée et leur capacité de réforme accrue.
  • Graham c. Floride (2010) – La vie sans libération conditionnelle pour des infractions non-homicides est inconstitutionnelle pour les mineurs.
  • Miller c. Alabama (2012) – La vie obligatoire sans libération conditionnelle pour les jeunes auteurs d'homicides viole le huitième amendement; les juges doivent tenir compte de l'âge et de la capacité de changement du mineur et de la personne mineure.

Égalité de protection dans l ' éducation et au-delà

La clause de protection de l'égalité a été un outil puissant pour contester la discrimination à l'égard des mineurs.L'affaire historique Brown c. Board of Education (1954) a renversé “separe but egal” dans les écoles publiques, reconnaissant que la ségrégation portait préjudice aux enfants minoritaires et violait l'égalité de protection.Les affaires ultérieures ont étendu l'égalité de protection aux enfants sans papiers.Dans Plyler c. Doe (1982), la Cour suprême a annulé une loi du Texas qui déniait la gratuité de l'éducation publique aux enfants non “ légalement admis” dans le pays. La Cour a jugé que l'État n'avait pas un intérêt convaincant à refuser l'éducation aux enfants innocents et que le coût de l'éducation était compensé par le préjudice sociétal causé à la création d'une sous-classe permanente.

Dans , United States v. Virginia (1996), la Cour a jugé que la politique d'admission des hommes seulement violait la clause de protection de l'égalité des chances. Pour ce qui est de l'athlétisme dans les écoles secondaires, le titre IX a été le principal moyen d'assurer l'équité entre les sexes, mais des demandes de protection égales peuvent également être présentées en cas de harcèlement sexuel ou de traitement disparate dans la discipline scolaire.

Droits de l'éducation et protections fédérales

Outre les modifications constitutionnelles, les lois fédérales prévoient des droits solides pour les mineurs dans le système éducatif.

Loi sur l'éducation des personnes handicapées (LIDÉ)

L'IDEA garantit aux enfants handicapés une éducation publique gratuite appropriée.Les étudiants doivent recevoir un programme d'éducation individualisée adapté à leurs besoins particuliers, dans le cadre le moins restrictif possible.La Cour suprême et la décision no 8217; Endrew F. c. Douglas County School District[ (2017) ont relevé la norme de fond pour les enfants handicapés : le PEI doit être et # 8220; calculé de façon raisonnable pour permettre à un enfant de faire des progrès appropriés compte tenu des circonstances de l'enfant.

Titre IX des amendements de 1972 sur l'éducation

Le titre IX interdit la discrimination fondée sur le sexe dans tout programme ou activité d'éducation financé par le gouvernement fédéral. Il protège les élèves contre le harcèlement sexuel, les agressions sexuelles et l'inégalité de traitement dans les programmes d'athlétisme, d'éducation professionnelle et technique et de STEM. Les écoles doivent répondre rapidement et équitablement aux plaintes de discrimination fondée sur le sexe.Le ministère de l'Éducation et du Commerce international et le ministère de l'Éducation et du Commerce international et le ministère de l'Éducation et du Commerce international, no 8217;s.

Loi sur les droits à l'éducation familiale et la protection des renseignements personnels (FERPA)

La FERPA protège la vie privée des dossiers d'éducation des élèves. Les parents ont le droit d'inspecter et d'examiner les dossiers, de demander des modifications et de contrôler la divulgation de renseignements personnels identifiables. Lorsqu'un élève a 18 ans ou entre dans l'enseignement postsecondaire, ces droits lui sont transférés.

L'Intersection de l'autorité parentale et des droits mineurs

Les droits constitutionnels des mineurs n'existent pas dans le vide; ils sont souvent tempérés par les droits et les responsabilités des parents.La Cour suprême a depuis longtemps reconnu que les parents ont un intérêt fondamental en matière de liberté dans la garde, la garde et le contrôle de leurs enfants (Pierce c. Société des sœurs, 1925; Wisconsin c. Yoder, 1972; Troxel c. Granville, 2000). Toutefois, cette autorité parentale n'est pas illimitée. L'État peut intervenir lorsqu'un parent et #8217; ses actions menacent l'enfant et #8217; sa santé, sa sécurité ou son bien-être, comme dans les cas de mauvais traitements ou de négligence.

Défis actuels et orientations futures

Le paysage constitutionnel pour les mineurs est confronté à plusieurs problèmes urgents dans les années 2020:

  • Confidentialité numérique:[ Le logiciel de surveillance scolaire, la reconnaissance faciale dans les couloirs et la collecte de données par les élèves soulèvent des questions sur les quatrième et premier amendements.
  • Cours libres en ligne : Les tribunaux sont divisés lorsque les écoles peuvent discipliner les élèves pour des discours hors campus qui constituent du harcèlement, des menaces ou des brimades.
  • Disparités disciplinaires: Des recherches montrent que les élèves noirs, hispaniques et handicapés sont confrontés à des taux disproportionnés de suspension, d'expulsion et d'arrestation à l'école, ce qui soulève des préoccupations quant à l'égalité de protection et à la régularité des procédures.
  • LGBTQ+ droits:[ Les interdictions de la participation des jeunes transgenres aux sports et les restrictions aux soins médicaux affirmant le sexe sont contestées en vertu de la clause de protection égale, du premier amendement, et des parents et du numéro 8217; intérêts de liberté.
  • Profits des enfants et immigration: Les mineurs non accompagnés à la frontière ont droit à une procédure régulière et à une audience; les actions collectives continuent de porter sur les conditions dans les centres de détention.
  • Conscients sérieux v. Cause probable: L'utilisation de chiens renifleurs de drogues et de détecteurs de métaux dans les écoles peut repousser les limites de l'O.T.L. et no 8217; est une norme raisonnable de suspicion.

Pour les mises à jour en temps réel sur les litiges et les lois touchant les droits des jeunes, la American Library Association’s Teen Rights page fournit des ressources curées aux avocats et aux jeunes.

Soutenir les jeunes citoyens : ressources et mesures d'action

Comprendre ces droits est la première étape; s'assurer qu'ils sont honorés exige un engagement actif. Voici des moyens pratiques pour soutenir les mineurs et #8217; protections constitutionnelles :

  • Les éducateurs devraient établir des politiques disciplinaires claires et cohérentes qui respectent les garanties d'une procédure régulière et évitent les préjugés raciaux ou sexistes.
  • Les parents peuvent discuter des concepts constitutionnels avec leurs enfants en utilisant des documents appropriés à l'âge de la classe Annenberg (ressources externes).
  • Les élèves doivent connaître leurs droits : ils ont le droit de garder le silence, de parler pacifiquement, d'être à l'abri de fouilles déraisonnables et d'être entendus équitablement avant de prendre des mesures disciplinaires sérieuses.
  • Les conseillers scolaires et les travailleurs sociaux devraient être formés pour reconnaître le moment où les étudiants et les étudiants et le numéro 8217; les droits peuvent être violés et les relier à des organismes d'aide juridique comme le programme de droits des jeunes et le numéro 8217.
  • Les avocats peuvent faire pression sur les assemblées législatives des États pour qu'elles adoptent la loi type sur la réforme de la discipline scolaire qui réduit la discipline d'exclusion et favorise la justice réparatrice.
  • Les décideurs devraient financer des programmes d'éducation de remplacement, des services de santé mentale et des solutions communautaires qui réduisent la criminalisation du comportement des adolescents.

Conclusion

Les droits constitutionnels des mineurs ne sont pas un ensemble de règles fixes, mais un ensemble de lois vivantes façonnées par l'évolution des normes sociales, des progrès technologiques et de l'évolution des conceptions du développement de l'enfance. Des couloirs des écoles publiques aux chambres de la Cour suprême, le principe selon lequel les enfants sont des personnes ayant droit à la dignité, à la voix et à l'équité en vertu de la Constitution a acquis un terrain constant. Pourtant, la pleine mise en oeuvre demeure un travail en cours. Les disparités dans la discipline, les atteintes à la vie privée et les restrictions à la parole continuent de remettre en question la promesse d'une protection égale.