Comprendre les garanties d'une procédure régulière en matière d'éducation

Dans l'éducation publique, ce principe s'applique directement parce que les écoles agissent en tant qu'acteurs de l'État lorsqu'elles disciplinent, fouillent ou prennent des décisions qui affectent l'accès à l'apprentissage d'un élève.Les cinquième et quatorzième amendements garantissent que nul ne sera privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure régulière. . Pour les élèves, cela signifie que, avant qu'une école prenne des mesures telles que la suspension, l'expulsion ou le placement dans un programme alternatif, elle doit respecter certaines garanties procédurales.

Procédure et procédure

Les garanties d'une procédure régulière dans le domaine de l'éducation ont deux dimensions : procédurale et matérielle.

Procédure régulière

Dans les écoles, cela signifie qu'avant de priver un élève d'un intérêt protégé (comme aller à l'école), les fonctionnaires doivent donner avis et une occasion significative d'être entendus. L'affaire classique de Goss v. Lopez établit le point de départ : pour les suspensions de dix jours ou moins, les élèves doivent recevoir un avis oral ou écrit des accusations et une explication de la preuve, ainsi qu'une chance de présenter leur côté.

Procédure opérationnelle

Dans Ingraham c. Wright (1977), la Cour suprême a jugé que les châtiments corporels dans les écoles ne violent pas les garanties d'une procédure substantielle tant qu'ils ne sont pas arbitraires, capricieux ou totalement sans rapport avec l'objectif légitime de l'État de maintenir l'ordre.

Les affaires de la Cour suprême qui définissent les droits des étudiants

Goss c. Lopez (1975)

Peut-être le cas le plus directement pertinent de la procédure régulière, Goss a impliqué des étudiants à Columbus, Ohio, qui ont été suspendus sans aucune audience. La Cour suprême a statué 5-4 que, parce que la loi de l'Ohio prévoyait un droit à une éducation publique, ce droit était un intérêt immobilier protégé par le Quatorzième Amendement. Suspension pendant dix jours au moins a déclenché la nécessité d'un don et d'une prise informelles entre l'élève et un responsable de l'école avant que la peine ne prenne effet.

Tinker c. District d'école communautaire indépendante des Moines (1969)

Tinker est le cas fondamental pour les droits d'expression des étudiants.Les élèves portaient des brassards noirs pour protester contre la guerre du Vietnam et ont été suspendus.La Cour suprême a statué que les élèves ne -s'étaient pas -soumis à leurs droits constitutionnels à la liberté d'expression ou de parole à la porte de l'école.

New Jersey c. T.L.O. (1985)

Dans T.L.O., la Cour a examiné l'interdiction du quatrième amendement de perquisitions déraisonnables dans les écoles. Un étudiant a fait une fouille dans le sac à main, révélant les cigarettes et les preuves de trafic de drogue. La Cour a jugé que les responsables de l'école n'avaient pas besoin d'obtenir un mandat, mais que les perquisitions devaient être justifiées au début et à la portée raisonnable.

Ingraham c. Wright (1977)

Cette affaire concernait des étudiants en Floride qui ont été pagayés sévèrement sans préavis ou sans audience. La Cour a rejeté l'argument selon lequel les châtiments corporels nécessitaient une procédure régulière avant l'administration, en décidant que les recours en responsabilité délictuelle de l'État étaient suffisants après la sanction. Cependant, la Cour a reconnu que -"l'interdiction de peines cruelles et inhabituelles ne s'applique pas au pagayage des écoliers comme moyen de maintenir la discipline, - mais la procédure régulière de fond protège toujours contre les peines qui sont -"disproportionnée par rapport à la nécessité d'être arbitraire.

Conseil d'éducation du district scolaire de Hendrick Hudson Central c. Rowley (1982)

Bien que ce ne soit pas une simple affaire de procédure régulière, Rowley a interprété la Loi sur l'éducation des personnes handicapées (IDEA), qui contient des mesures de protection procédurale rigoureuses pour les élèves handicapés.La Cour a jugé que les écoles doivent fournir une éducation publique gratuite appropriée (FAPE) qui est calculée de façon raisonnable pour permettre à l'enfant de recevoir des prestations scolaires.

Honig c. Doe (1988)

Dans Honig, la Cour suprême a examiné la disposition de l'IDEA relative au statut de résident, qui exige qu'un élève handicapé demeure dans son placement scolaire actuel pendant un différend, sauf si les parents et l'école en conviennent autrement. La Cour a jugé que les écoles ne peuvent pas expulser unilatéralement un élève dont le comportement dangereux est une manifestation de son handicap.

District scolaire de la région de Mahanoy c. B.L. (2021)

Une affaire plus récente de liberté d'expression, Mahanoy a impliqué une élève qui a posté des critiques vulgaires de son équipe de pom-pom girls scolaires sur les médias sociaux pendant qu'elle était hors campus. La Cour a statué que les écoles ont une capacité limitée de réglementer la parole hors campus, surtout lorsqu'elle ne cause pas de perturbation substantielle.

Droits des étudiants au-delà de la discipline

Égalité de protection et de lutte contre la discrimination

La clause de protection égale du quatorzième amendement interdit aux écoles de faire des distinctions entre les élèves en raison de leur race, de leur sexe, de leur origine nationale ou de leur handicap. Le titre VI de la loi de 1964 sur les droits civils, le titre IX des amendements de 1972 sur l'éducation et l'article 504 de la loi sur la réadaptation sont autant de dispositions législatives qui prévoient que les élèves qui font l'objet d'une discipline discriminatoire, par exemple, des taux de suspension disproportionnés pour les élèves noirs ou LGBTQ+, peuvent contester les politiques scolaires en vertu de la théorie de l'égalité de protection et des lois fédérales sur la non-discrimination.

Droits à la vie privée et recherches scolaires

Au-delà T.L.O.[, les tribunaux ont exploré la vie privée des étudiants dans d'autres contextes.Pour les tests de dépistage de la drogue des étudiants athlètes (Vernonia School District c. Acton, 1995) et des étudiants dans des activités extrascolaires concurrentielles (Board of Education c. Earls, 2002), la Cour suprême a maintenu les tests de drogue sans soupçon comme raisonnables à la lumière de l'intérêt de l'école pour dissuader l'abus de drogue.

Droits des étudiants handicapés

Tout changement de placement, y compris la suspension au-delà de dix jours consécutifs ou une série de suspensions courtes qui constituent un modèle, déclenche une révision de la détermination de la manifestation. Si le comportement est une manifestation de l'incapacité, l'école ne peut pas expulser l'élève et doit effectuer une évaluation fonctionnelle du comportement et mettre en oeuvre un plan d'intervention comportementale. Les parents ont le droit de demander une audience impartiale, d'être accompagnés d'un avocat et de faire appel devant le tribunal d'État ou fédéral.

Procédure régulière dans l'enseignement supérieur

Bien que la plupart des dispositions légales soient axées sur la K-12, la procédure régulière s'applique également dans les collèges et universités publics.Les étudiants qui font l'objet d'une expulsion ou d'une suspension de longue durée ont droit à un avis et à une audience significative, y compris le droit de présenter des preuves et de contre-interroger des témoins.Dans Dixon c. Alabama State Board of Education (1961), le Cinquième Circuit a jugé que les étudiants des établissements publics avaient un intérêt légitime à poursuivre leur inscription et que la procédure régulière exige une audience avant l'expulsion.

Défis actuels en matière de respect des règles en matière d'éducation

Politiques de tolérance zéro

Les tribunaux ont permis ces politiques tant qu'elles sont appliquées de façon uniforme, mais les critiques affirment qu'elles affectent de façon disproportionnée les élèves de couleur et les étudiants handicapés. Certains États et districts ont abandonné les peines obligatoires pour adopter des pratiques de justice réparatrice qui permettent une plus grande souplesse et une participation des étudiants.

Spécialistes des ressources scolaires

La présence de la police dans les écoles peut brouiller la frontière entre discipline scolaire et justice pénale.Les élèves peuvent être interrogés ou fouillés sans que les parents soient informés, et les agents ne peuvent pas être formés aux mesures de protection que les écoles doivent assurer en vertu de la procédure régulière. Plusieurs tribunaux ont examiné si des avertissements Miranda sont requis pour les interrogatoires scolaires; en général, la norme est de savoir si un élève raisonnable se sentirait libre de quitter l'interrogatoire.

Disparités raciales et d ' invalidité

Les données du Département de l'éducation des États-Unis montrent systématiquement que les élèves noirs sont suspendus et expulsés à des taux plusieurs fois supérieurs à ceux des élèves blancs, même pour les mêmes infractions ou des infractions similaires. Les élèves handicapés sont également confrontés à une exclusion disproportionnée. Lorsque les écoles ne fournissent pas de déterminations de manifestation appropriées ou ignorent les garanties procédurales, elles violent à la fois les lois sur les procédures régulières et anti-discrimination.

Manque de sensibilisation des élèves et des familles

Les manuels scolaires peuvent être denses ou enfouis en ligne. Sans information claire et accessible, les familles ne savent pas comment demander une audience, obtenir une représentation ou faire appel d'une décision. Les écoles ont l'obligation non seulement de fournir des procédures mais aussi de les rendre compréhensibles. Traduire des manuels dans plusieurs langues, former des contacts avec les parents et fournir des formulaires de préavis faciles à suivre sont des moyens pratiques de renforcer les procédures régulières.

Le rôle des éducateurs, des administrateurs et des décideurs

Lorsque les élèves perçoivent que la discipline scolaire est équitable et transparente, ils sont plus susceptibles de faire confiance aux adultes et de rester engagés. Les éducateurs devraient recevoir une formation continue sur les droits constitutionnels, les pratiques fondées sur les traumatismes et les préjugés implicites. Les administrateurs doivent s'assurer que les politiques disciplinaires sont appliquées de façon uniforme et que chaque élève reçoit une considération individualisée avant de prendre des mesures d'exclusion.

Conclusion

Le respect des règles de procédure dans l'éducation est un principe dynamique et essentiel qui protège les droits constitutionnels des élèves tout en permettant aux écoles de maintenir des environnements d'apprentissage sûrs et ordonnés.De l'audience informelle requise pour une suspension de trois jours aux procédures formelles et en plusieurs étapes en vertu de l'IDEA, le cadre juridique fournit une base de référence en matière d'équité.Les cas de référence allant de à Mahanoy[ continuent de façonner la façon dont les écoles doivent équilibrer l'autorité et la liberté des élèves.

Ressources supplémentaires