L'égalité est un idéal fondateur des démocraties modernes, mais sa traduction en politique reste farouchement contestée. Peu de politiques illustrent cette tension plus clairement que l'action positive - programmes conçus pour lutter contre la discrimination passée en élargissant les possibilités d'action proactive pour les groupes historiquement marginalisés. Les batailles juridiques entourant l'action positive ont façonné non seulement les pratiques d'admission et d'embauche, mais aussi la compréhension plus large de ce que l'égalité exige.

Fondations historiques de l'égalité

Les racines philosophiques des concepts modernes d'égalité remontent aux Lumières. Des penseurs comme John Locke ont plaidé pour des droits naturels inhérents à tous les individus, tandis que Jean-Jacques Rousseau a soutenu que les inégalités sociales ne pouvaient être justifiées que lorsqu'elles profitaient à tous. La Déclaration d'indépendance américaine proclamait que « tous les hommes sont créés égaux », mais les auteurs du document excluaient largement les femmes et asservisaient les gens de cette promesse.

Brown c. Board of Education (1954) a éliminé la ségrégation scolaire, rejetant la doctrine «paramétrique mais égale». La loi sur les droits civils de 1964 a interdit la discrimination dans les mesures d'adaptation publiques, l'emploi et les programmes financés par le gouvernement fédéral. Le titre VII de cette loi interdit la discrimination en matière d'emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale. Pourtant, il est vite devenu clair que la simple fin de la discrimination formelle était insuffisante pour surmonter des siècles de désavantage systémique. Le président Lyndon B. Johnson a saisi cette idée dans son discours de départ de 1965 à l'Université Howard, expliquant que «vous ne prenez pas une personne qui, depuis des années, est perturbée par les chaînes et le libère, le ramène à la ligne de départ d'une race et dit ensuite «vous êtes libre de concurrencer tous les autres» et que vous êtes toujours convaincu que vous avez été tout à fait juste».

L'évolution de l'action positive aux États-Unis

L'expression « action positive » est apparue pour la première fois dans l'ordonnance no 11246, signée par le président Johnson en 1965. L'ordonnance oblige les entrepreneurs fédéraux à « prendre des mesures positives » pour s'assurer que les candidats et les employés sont traités sans considération de race, de couleur, de religion, de sexe ou d'origine nationale.

Le cadre juridique régissant ces programmes a été largement défini par la Cour suprême. Puisque les classifications fondées sur la race déclenchent un examen rigoureux en vertu de la clause de protection égale du quatorzième amendement, les politiques d'action positive doivent servir un intérêt public impérieux et être étroitement adaptées pour atteindre cet intérêt.

Décisions clés de la Cour suprême

Plusieurs cas historiques ont défini la portée admissible de l'action positive aux États-Unis :

  • Régents de l'Université de Californie c. Bakke (1978): Dans une décision fragmentée, la Cour a jugé que les quotas raciaux étaient inconstitutionnels, mais que la race pouvait être considérée comme un facteur parmi beaucoup d'admissions.
  • United Steelworkers c. Weber (1979) : La Cour a confirmé un plan d'action volontaire en faveur de postes de formation spécialisés, en concluant que le titre VII n'interdisait pas de recours pour discrimination raciale lorsque le plan était temporaire et ne tramait pas inutilement les droits des employés blancs.
  • City of Richmond v. J.A. Croson Co. (1989) : La Cour a annulé un programme municipal de mise en jachère pour les entrepreneurs appartenant à des minorités, en appliquant un examen rigoureux et en exigeant des preuves de discrimination passée avant que des recours conscients de la race puissent être utilisés.
  • Grutter c. Bollinger (2003): La Cour a réaffirmé que la diversité est un intérêt impérieux pour l'enseignement supérieur.Elle a confirmé le processus d'admission holistique de l'Université du Michigan, qui considérait la race comme un « facteur plus » sans utiliser de quotas, comme répondant à des exigences de taille restreinte.
  • Gratz v. Bollinger (2003): Décidé le même jour que Grutter, la Cour a renversé le système d'admissions aux cycles supérieurs de l'Université du Michigan, qui a automatiquement assigné des points aux candidats de groupes raciaux sous-représentés.
  • Fisher c. Université du Texas (2013, 2016): La Cour a d'abord jugé que les tribunaux inférieurs n'avaient pas appliqué un contrôle rigoureux assez rigoureux.En détention provisoire, le cinquième circuit a confirmé le plan d'admission de l'Université du Texas, et la Cour suprême a de nouveau affirmé que les avantages de la diversité pouvaient justifier des admissions conscientes de la race — si l'université pouvait démontrer qu'il n'existe aucune alternative viable à la race.
  • Étudiants pour les admissions équitables c. Harvard & UNC (2023) : Dans une décision qui a fondamentalement modifié le paysage, la Cour a statué que l'action positive fondée sur la race dans les admissions à l'université viole la clause de protection égale. La majorité a conclu que les programmes d'admission à Harvard et à l'Université de Caroline du Nord manquaient d'objectifs suffisamment mesurables et ciblés, utilisaient la race comme facteur négatif dans certains cas et perpétuaient des stéréotypes raciaux.

Ces affaires illustrent l'évolution de la Cour dans l'examen des politiques soucieuses de la race, avec la décision de 2023 qui marque un virage marqué vers l'aveuglement des couleurs. La décision n'interdit pas aux universités de considérer comment la race a affecté les expériences de vie d'un candidat – par exemple, par des essais sur la lutte contre la discrimination – mais elle interdit l'utilisation explicite de la race comme facteur dans le processus d'admission.

Arguments dans le débat sur l'action positive

Le débat sur l'action positive est souvent conçu comme un conflit entre deux visions de l'égalité : l'une mettant l'accent sur l'équité procédurale et le mérite, l'autre sur l'égalité réelle qui reconnaît les obstacles systémiques.

Arguments en faveur d'une action pro-afirmative

Les partisans offrent plusieurs justifications principales :

  • Justice réparatrice: Les mesures positives visent les effets continus de la discrimination passée. Parce que la discrimination a créé des désavantages cumulatifs dans la richesse, l'éducation et les réseaux sociaux, interdisant simplement la discrimination future n'équivaut pas aux règles du jeu.
  • Promouvoir la diversité:[ Dans les milieux éducatifs, diverses salles de classe améliorent la pensée critique, réduisent les stéréotypes et préparent les étudiants à une main-d'oeuvre pluraliste.Grutter La Cour a reconnu ces avantages comme un intérêt impérieux.
  • Des modèles de rôle et du capital social :[ Une représentation accrue des groupes historiquement exclus dans les professions et les postes de leadership fournit des modèles pour les jeunes générations et élargit les réseaux professionnels qui peuvent aider à briser les cycles de désavantage.
  • Licéité institutionnelle:[ Les institutions publiques qui reflètent la composition démographique de la société qu'elles servent jouissent d'une plus grande confiance et légitimité.

Arguments en matière d'action anti-afirmative

Les opposants soulèvent plusieurs contrepoints :

  • Les politiques de sensibilisation à la race peuvent désavantager les personnes qui ne sont pas membres des groupes ciblés, ce qui pourrait violer la clause d'égalité de protection.
  • Méritage et réalisation: Les critiques soutiennent que l'action positive mine la méritocratie en récompensant les candidats en fonction de l'appartenance à un groupe plutôt que des qualifications individuelles.
  • Stagnement: Les bénéficiaires d'une action positive peuvent être confrontés à des doutes sur leurs qualifications de pairs et d'employeurs, et peuvent internaliser eux-mêmes ces doutes.
  • Perpétuation des catégories raciales:[ Certains critiques soutiennent que l'action positive renforce les divisions raciales et contredit l'objectif d'une société colorave.
  • Les opposants préconisent souvent des mesures positives fondées sur la classe ou la situation socioéconomique, en faisant valoir que le désavantage économique explique davantage les disparités que la race seule.

Autres approches pour promouvoir l'égalité

Avant même la décision de la Cour suprême de 2023, certaines institutions avaient commencé à expérimenter des solutions de rechange neutres sur le plan de la race pour parvenir à la diversité, notamment :

  • Préférences socio-économiques:[ Des universités comme le système de l'Université de Californie, qui a été interdit de considérer la race par la proposition 209 en 1996, ont mis en place des programmes qui donnent la préférence aux étudiants à faible revenu, aux étudiants de première génération et aux étudiants des quartiers défavorisés.
  • Pourcentage des plans:[ Plusieurs États, dont le Texas, la Floride et la Californie, ont adopté des politiques qui garantissent l'admission dans les universités publiques pour les étudiants les plus performants de chaque école secondaire, une approche qui tire parti de la diversité économique et raciale au niveau scolaire.
  • Revue holistique sans race:[ De nombreuses institutions forment maintenant des agents d'admission pour évaluer comment les expériences de vie des candidats – y compris les expériences avec discrimination – ont façonné leurs réalisations et perspectives, sans considérer explicitement la race comme un facteur.
  • Enrichissement de la filière en investissant dans des écoles et des collectivités où les élèves sous-représentés sont très nombreux, la diversité des candidats peut s'accroître sans sélection de race.

Les recherches sur l'efficacité de ces solutions sont mitigées. Certaines études révèlent que les plans de pourcentage produisent une diversité raciale modérée mais ne sont pas adaptés aux différences raciales. D'autres suggèrent que les préférences socioéconomiques ne représentent qu'une fraction de la diversité que les politiques de sensibilisation à la race ont atteinte.

Perspectives internationales sur l ' égalité et l ' action positive

L'action positive n'est pas uniquement américaine. De nombreux pays ont adopté leurs propres versions, reflétant des contextes historiques et des traditions juridiques distincts.

Afrique du Sud

Après la fin de l'apartheid, l'Afrique du Sud a promulgué la loi de 1998 sur l'équité en matière d'emploi, qui exige des employeurs qu'ils mettent en oeuvre des mesures d'action positive pour les groupes désignés -"Africains noirs, Colorés, Indiens, femmes et personnes handicapées. La politique d'autonomisation économique des Noirs à large base (B‐BBEE) étend les exigences à la propriété, à la gestion, au développement des compétences et aux achats.

Inde

Le système de réservation de l'Inde, consacré par la Constitution de 1950, réserve des places dans les établissements d'enseignement et les emplois gouvernementaux pour les castes répertoriées (anciennement --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Brésil

En 2012, la Cour fédérale suprême du Brésil a confirmé à l'unanimité les quotas raciaux dans les admissions universitaires. L'année suivante, la présidente Dilma Rousseff a signé une loi exigeant des universités fédérales qu'elles réservent 50 % des admissions aux étudiants des écoles publiques, avec des sous-contingents pour les Noirs, les Métis et les Autochtones en proportion de leur population d'État.

Canada

La Loi sur l'équité en matière d'emploi de 1995 exige des employeurs sous réglementation fédérale qu'ils améliorent la représentation de quatre groupes désignés : les femmes, les Autochtones, les personnes handicapées et les minorités visibles. Contrairement au système américain, le Canada n'utilise généralement pas de quotas; les employeurs fixent plutôt des objectifs numériques et mettent en oeuvre des mesures telles que des programmes d'embauche et de maintien en poste ciblés.

Royaume-Uni

La loi de 2010 sur l'égalité autorise l'action positive, mais interdit explicitement la discrimination positive. . Les employeurs et les universités britanniques peuvent prendre des mesures proportionnées pour encourager les demandes émanant de groupes sous-représentés, ou pour leur fournir une formation ou des facilités, mais ne peuvent pas utiliser des quotas ou prendre des décisions uniquement sur la base de caractéristiques protégées.

L'avenir de l'égalité et de l'action positive

La décision de la Cour suprême des États-Unis de 2023 a déplacé le centre de gravité du débat sur les mesures positives. Les universités ont brillé pour réviser les politiques d'admission, et certains commentateurs prédisent une augmentation des litiges mettant en cause des initiatives de diversité en matière d'emploi et de contrats.

Plusieurs tendances sont susceptibles de façonner le paysage futur :

  • Intersectionnalité: Les décideurs reconnaissent de plus en plus que le désavantage n'est pas monolithique. La race, la classe, le sexe, le handicap et d'autres axes se croisent pour créer des modèles uniques d'exclusion.
  • Approches axées sur les données: Avec des admissions explicitement réduites, les institutions comptent davantage sur l'analyse des données pour identifier les obstacles et mesurer l'efficacité des alternatives neutres sur le plan de la race.
  • Réponses législatives:[ Certains États peuvent adopter des lois exigeant ou interdisant certains types d'action positive.Au niveau fédéral, le Congrès pourrait modifier le titre VII ou promulguer de nouvelles lois, bien que le blocage rende improbables les changements spectaculaires.
  • Les sondages montrent que les Américains sont divisés, avec des majorités qui soutiennent l'action positive en principe mais qui s'opposent à l'utilisation spécifique de la race dans les admissions.
  • Convergence mondiale? Les exemples internationaux démontrent qu'aucun modèle d'action positive n'a été pleinement satisfaisant.À mesure que les pays apprennent les uns des autres des succès et des échecs, on peut voir une convergence vers des politiques hybrides qui allient les outils de conscience raciale et socioéconomique.

L'action positive, dans toutes ses variations, représente l'un des efforts les plus directs, et les plus contestés, pour traduire le principe d'égalité en pratique. Les cadres juridiques qui régissent ces politiques continueront d'évoluer, façonnés par les tribunaux, les législatures et les défenseurs qui repoussent les limites de ce que l'égalité exige. La compréhension de l'histoire, du droit et des arguments de tous les côtés est essentielle pour quiconque s'engage dans l'effort continu de construire des sociétés où les possibilités sont véritablement ouvertes à tous.