Introduction : Pourquoi l'application de la réglementation compte-t-elle?

L'application de la réglementation est le mécanisme par lequel les gouvernements et les organes de surveillance veillent à ce que les lois visant à protéger les consommateurs, l'environnement, les marchés financiers et la santé publique soient respectées. Sans une application cohérente et significative, même les règlements les plus bien conçus deviennent des promesses vides.Les dernières décennies ont donné lieu à une série de cas de grande visibilité qui révèlent non seulement les conséquences d'une défaillance réglementaire, mais aussi les structures et les pratiques qui rendent l'application efficace.

Le paysage réglementaire : cadres et défis

Avant de plonger dans des cas précis, il est utile de comprendre l'environnement dans lequel fonctionne l'application de la réglementation.Les agences telles que l'Agence de protection de l'environnement (EPA), la Commission des valeurs mobilières et des marchés boursiers (SEC), le Bureau de protection financière des consommateurs (BPFB) et les procureurs généraux exercent chacun une autorité sur des domaines spécifiques.L'application peut prendre la forme de sanctions civiles, de poursuites pénales, de décrets de consentement ou de règlements négociés.L'efficacité de toute mesure d'application dépend de la clarté de la réglementation sous-jacente, des ressources dont dispose l'organisme chargé de l'application et de la volonté des tribunaux de faire respecter les sanctions.

Étude de cas 1: Le scandale des émissions de Volkswagen

Contexte et découverte

En septembre 2015, l'Environmental Protection Agency des États-Unis a publié un avis de violation à Volkswagen AG, alléguant que la société avait installé un logiciel appelé « a “defeat device&rdquo » dans environ 500 000 véhicules diesel vendus aux États-Unis. Ce logiciel pouvait détecter lorsqu'un véhicule subissait des essais d'émissions et réduire temporairement les émissions d'oxyde d'azote à des niveaux réglementaires. Au cours de la conduite normale, les véhicules ont émis des polluants à des niveaux jusqu'à 40 fois la limite légale.

Réponse réglementaire et juridique

Volkswagen a finalement accepté des règlements totalisant plus de 20 milliards de dollars aux États-Unis, y compris des rachats, des mesures de réhabilitation environnementale et des sanctions civiles. Plusieurs dirigeants ont été inculpés et la société a plaidé coupable à des accusations criminelles en 2017. L'affaire a également déclenché une réévaluation plus large des normes de certification des véhicules diesel et des protocoles d'essai à l'échelle mondiale.

Enseignements tirés

  • La vérification indépendante n'est pas négociable. La confiance dans l'autodéclaration du fabricant sans essais indépendants robustes a créé un environnement où la tromperie pourrait persister pendant des années.
  • La transparence renforce la confiance et son absence la détruit. Volkswagen’ la tromperie délibérée a érodé la confiance des consommateurs non seulement dans la marque, mais dans la technologie diesel dans son ensemble.
  • La protection des chercheurs et des dénonciateurs est importante. La découverte provient de chercheurs universitaires, et non de dénonciateurs internes.
  • Les pénalités doivent être importantes. Le règlement de 20 milliards de dollars a clairement indiqué que la fraude à grande échelle entraîne des conséquences qui l'emportent sur tout gain potentiel.

Étude de cas 2: Déversement d'huile de l'horizon de profondeur de la BP

Contexte et causes

Le 20 avril 2010, une explosion sur la plate-forme de forage Deepwater Horizon, exploitée par BP dans le golfe du Mexique, a tué 11 travailleurs et a provoqué le plus grand déversement de pétrole marin de l'histoire des États-Unis. Au cours des 87 prochains jours, environ 4,9 millions de barils de pétrole ont été déversés du Macondo bien avant qu'il ne soit finalement plafonné.

Réponse réglementaire et juridique

La société a plaidé coupable de 14 chefs d'accusation, y compris l'homicide involontaire et l'obstruction du Congrès. Le déversement a également entraîné une révision importante de la réglementation. L'ancien Service de gestion des minéraux a été restructuré en trois organismes distincts afin d'éliminer les conflits d'intérêts entre la perception des recettes, l'application de la sécurité et la surveillance environnementale.

Enseignements tirés

  • La gestion des risques doit être intégrée dans les opérations, et non seulement dans les documents de conformité. BP avait un cadre officiel de gestion des risques sur papier, mais l'enquête a révélé que les pressions de réduction des coûts surpassaient à plusieurs reprises les considérations de sécurité.
  • La capture réglementaire est un phénomène réel et dangereux. Le Service de gestion des minéraux a été critiqué pour ses relations chaleureuses avec l'industrie pétrolière et gazière, y compris les cas où des employés acceptent des cadeaux et se livrent à des actes répréhensibles.
  • Les plans de préparation aux urgences doivent être testés, et non seulement écrits. Le plan d'intervention BP&rsquo a été jugé particulièrement inadéquat, et bon nombre des techniques utilisées pour contenir le déversement ont dû être improvisées.
  • Les conséquences environnementales et financières à long terme peuvent dépasser de loin les estimations initiales. Plus d'une décennie plus tard, BP continue de faire face à des poursuites et à des coûts de nettoyage.

Étude de cas 3: Les comptes faux de Wells Fargo Scandale

Contexte et découverte

En 2016, le Bureau de la protection financière des consommateurs, ainsi que le Bureau du contrôleur de la monnaie et la Ville et le comté de Los Angeles, ont imposé des amendes à Wells Fargo totalisant 185 millions de dollars. La banque avait pratiqué systématiquement l'ouverture de millions de comptes de dépôt et de cartes de crédit non autorisés dans des noms de clients à leur insu ou sans leur consentement.

Réponse réglementaire et juridique

La mesure d'exécution de la LPFC a été un tournant. Outre les amendes, Wells Fargo a dû faire face à une ordonnance de consentement lui demandant de réparer les clients lésés et de réviser ses pratiques de vente. La banque a par la suite accepté de payer 3 milliards de dollars pour régler les réclamations pénales et civiles fédérales. Le scandale a mené à la démission du PDG John Stumpf et au recouvrement de dizaines de millions de dollars en rémunération des cadres supérieurs.

Enseignements tirés

  • La culture d'entreprise n'est pas un problème de douceur; elle est un risque réglementaire. La culture agressive de vente à Wells Fargo n'était pas un accident. Elle a été conçue, encouragée et renforcée par des structures de rémunération qui ont récompensé les activités à volume élevé sans vérification adéquate de la qualité ou de l'éthique.
  • Les protections contre les dénonciateurs doivent être réelles et accessibles. Les employés qui ont signalé les ouvertures frauduleuses de comptes ont fait l'objet de représailles, y compris de licenciements. Une culture dans laquelle les employés craignent de parler est une culture dans laquelle l'inconduite peut se fâcher.
  • Les structures de compensation devraient s'aligner sur la conduite éthique. Le modèle “cross-seller” qui a motivé l'inconduite était inscrit dans les objectifs de vente et les primes.
  • La coordination réglementaire est importante. L'affaire Wells Fargo a impliqué plusieurs organismes de réglementation fédéraux et étatiques travaillant de concert. Cette coordination a produit un résultat d'application plus complet que n'importe quel organisme unique n'aurait pu atteindre seul.

Étude de cas 4: Le scandale d'Enron

Contexte et effondrement

La société Enron, autrefois chérie de Wall Street et d'un grand hôtel Fortune 500, a fait faillite en décembre 2001 après avoir été révélée que la société avait commis une fraude comptable massive. Enron a utilisé des entités à vocation spéciale hors bilan pour cacher les dettes et gonfler les bénéfices. La fraude a été permise par la société comptable Arthur Andersen, qui a approuvé les états financiers trompeurs et a ensuite détruit des documents liés à ses travaux de vérification.

Réponse réglementaire et juridique

Le scandale d'Enron, avec le scandale du WorldCom qui a suivi, a directement conduit à l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002. Cette loi historique a créé le Public Company Accounting Overview Board (PCAOB), imposé des exigences plus strictes sur la gouvernance d'entreprise, mandaté que les PDG et les CFO certifient personnellement les états financiers et augmenté les peines pénales pour fraude. Arthur Andersen a été condamné pour entrave à la justice, une condamnation qui a effectivement détruit l'entreprise, bien qu'il ait été renversé par la Cour suprême.

Enseignements tirés

  • L'indépendance du vérificateur est essentielle et doit être appliquée Arthur Andersen était devenu profondément en conflit, en obtenant des honoraires de consultation importants d'Enron tout en servant aussi comme vérificateur.La Loi Sarbanes-Oxley a traité de cette question en interdisant aux cabinets d'audit de fournir certains services non-audit aux clients de vérification.
  • Les structures hors bilan exigent des règles de divulgation solides. Enron a utilisé des véhicules financiers complexes qui étaient techniquement légaux mais conçus pour induire les investisseurs en erreur.Le scandale a souligné la nécessité de règles claires et fondées sur des principes qui exigent une substance sur la forme dans l'information financière.
  • Les structures de gouvernance d'entreprise doivent comprendre une surveillance indépendante réelle. Le conseil d'administration d'Enron&rsquo a approuvé les opérations hors bilan et a renoncé à plusieurs reprises au code d'éthique de la compagnie.
  • La protection des investisseurs exige à la fois une réglementation et une éducation. De nombreux employés d'Enron avaient leur épargne-retraite dans les actions de l'entreprise sans comprendre le risque.

Étude de cas 5 : L'entente cadre de règlement concernant le tabac

Contexte et litige

En 1998, 46 procureurs généraux d'État ont signé la Convention-cadre de règlement (AMS) avec les quatre plus grandes sociétés de tabac aux États-Unis. La MSA a résolu les poursuites engagées par les États pour recouvrer les frais de santé liés aux maladies liées au tabagisme. Les sociétés ont convenu de payer environ 206 milliards de dollars au cours des 25 premières années, de restreindre les pratiques publicitaires et de marketing, en particulier celles qui ciblent les jeunes, et de dissoudre les organisations industrielles qui avaient été utilisées pour coordonner les relations publiques et les efforts de lobbying.

Réponse réglementaire et juridique

La loi sur la santé et la sécurité au travail n'était pas une mesure d'application traditionnelle prise par un organisme fédéral; elle était un effort coordonné par les procureurs généraux de l'État, qui utilisaient le cadre juridique de la loi sur la nuisance publique, la protection des consommateurs et la lutte contre les ententes, qui avait des effets de grande portée, et qui modifiait le paysage de la commercialisation des produits du tabac, éliminait les panneaux d'affichage et les mascottes de dessin animé comme Joe Camel.

Enseignements tirés

  • L'application coordonnée de la loi par plusieurs États peut permettre d'atteindre ce qu'un seul organisme ne peut pas. La MSA a démontré que les procureurs généraux d'État travaillant ensemble pourraient s'attaquer à une industrie qui, historiquement, était résistante à la réglementation fédérale.
  • Les restrictions à la commercialisation et à la dissolution des groupes de front de l'industrie peuvent être un outil de changement structurel, et non seulement de redressement financier. Les restrictions à la commercialisation et à la dissolution des groupes de front de l'industrie ont entraîné des changements durables dans la conduite de l'industrie qui allaient au-delà des sanctions pécuniaires.
  • La défense de la santé publique et les actions en justice peuvent se renforcer mutuellement. La MSA a été précédée d'années de défense, de recherche et de litige par des groupes de santé publique. L'affaire montre que l'application de la loi est souvent plus efficace lorsqu'elle est appuyée par une vaste coalition d'intervenants qui peuvent exercer des pressions et fournir des preuves.
  • Des mécanismes de surveillance à long terme sont nécessaires. La LSF comprenait des dispositions pour la surveillance continue de la conformité et le règlement des différends.

Synthèse : Thèmes communs dans les cas d'application de la loi

Si chacun de ces cas comporte une industrie et un ensemble de faits différents, plusieurs thèmes récurrents se dégagent. Premièrement, une culture de conformité doit être ancrée du haut vers le bas; lorsque les dirigeants supérieurs indiquent que le rendement financier est plus important que la conduite éthique, l'inconduite devient prévisible. Deuxièmement, une surveillance indépendante est essentielle, que ce soit par l'intermédiaire des vérificateurs, des organismes de réglementation ou des tiers. Troisièmement, les sanctions doivent être suffisamment sévères pour dissuader non seulement l'entreprise contrevenante mais aussi d'autres personnes qui envisagent une conduite semblable.

Recommandations pratiques à l'intention des régulateurs et des professionnels de la conformité

Les organismes de réglementation devraient investir dans l'analyse des données et dans des capacités d'essais indépendantes pour détecter les anomalies qui peuvent indiquer des fraudes ou des non-conformités. Les professionnels de la conformité des entreprises devraient s'assurer que les canaux de déclaration sont véritablement anonymes et que les dénonciateurs sont protégés contre les représailles. Les conseils d'administration devraient recevoir une formation régulière sur les risques réglementaires et exiger des preuves que les programmes de conformité ne sont pas seulement sur papier, mais fonctionnent effectivement.

L'un des domaines qui mérite une attention particulière est le rôle de la technologie dans la détection et la détection des fautes.Le dispositif de défaitement Volkswagen a été une solution technologique à un problème de conformité, mais il a été utilisé pour tromper. Parallèlement, l'analyse des données et l'apprentissage automatique sont de plus en plus utilisés par les régulateurs pour identifier les tendances suspectes dans les transactions financières, les données sur les émissions et les plaintes des consommateurs.

Conclusion : Construire un système d'application de la loi résilient

Les études de cas examinées dans cet article révèlent que l'application de la réglementation ne consiste pas seulement à punir les mauvais acteurs; il s'agit de créer un système dans lequel la conformité est la voie de la moins résistance. Le scandale Volkswagen a montré que sans vérification indépendante, l'autorégulation peut échouer. Le désastre de Deepwater Horizon a démontré que la gestion des risques doit être opérationnelle, et non théorique. Wells Fargo a illustré que la culture et la compensation conduisent le comportement. Enron a renforcé la nécessité d'indépendance de l'auditeur et de rapports financiers honnêtes. La MSA de tabac a prouvé que l'application coordonnée peut produire des changements structurels.