La façon dont les citoyens font et mesurent leurs bulletins de vote façonne non seulement qui gagne mais aussi la santé plus générale de la démocratie. De l'ancienne pratique grecque de l'ostracisme aux machines de vote électroniques d'aujourd'hui, chaque système électoral intègre des hypothèses sur la représentation, l'équité et l'intention des électeurs. Le choix d'une méthode de vote par rapport à une autre peut amplifier ou muter certaines voix, encourager ou décourager la participation, et finalement déterminer si le résultat reflète la volonté de la majorité, de la pluralité ou de la coalition la plus large possible.

Comprendre les principales méthodes de vote

Les méthodes de vote se répartissent en deux grandes familles : les systèmes de prise de pouvoir, qui attribuent les sièges aux mieux-électeurs d'un district, et les systèmes proportionnels, qui attribuent les sièges en proportion approximative de la part des votes qu'un parti ou un candidat reçoit.

Premier pas-le-poste (FPTP)

Comment ça marche

Chaque électeur vote un seul bulletin pour un candidat dans une circonscription d'un seul membre. Le candidat qui reçoit le plus de voix, même si ce n'est pas la majorité, gagne le siège. Le FPTP est utilisé dans des pays comme les États-Unis (pour les élections législatives fédérales), le Royaume-Uni, le Canada et l'Inde.

Avantages

  • Simplicité : Les électeurs comprennent le processus immédiatement, et les fonctionnaires électoraux peuvent compter les résultats rapidement.
  • Speed of results:[ Le décompte se termine habituellement le soir de l'élection, ce qui donne aux électeurs une fermeture quasi instantanée.
  • Le gouvernement monopartite stable: Le FPTP a tendance à produire un gagnant clair, souvent un seul parti à majorité parlementaire, ce qui peut conduire à une prise de décision décisive sans les compromis requis dans les accords de coalition.
  • Rien de plus fort à l'échelle locale : Parce que chaque district élit un représentant, les électeurs connaissent souvent leur député personnellement et peuvent les tenir directement responsables.

Inconvénients

  • Résultats disproportionnés:[ Un parti peut gagner 40% du vote national mais obtenir 60% des sièges, tandis qu'un autre parti avec 15% du vote ne gagne qu'une poignée. Ceci est connu comme le bonus -winner.
  • Votes rejetés : Les votes exprimés pour tout candidat qui vient en deuxième ou en deuxième position ne contribuent pas à l'attribution du siège final. Dans un district sûr, les partisans du parti perdant peuvent sentir que leur participation est dénuée de sens.
  • Règle de minorité: Un candidat peut gagner avec bien moins de 50% des voix si plusieurs opposants divisent l'opposition. Ceci est courant dans les courses à trois ou à quatre voies.
  • Effet de roulement:[ Un candidat tiers qui n'a aucune chance de gagner peut retirer des votes à un candidat majeur, modifiant le résultat de manière à ne pas refléter la préférence de la majorité.
  • Dominance des deux partis: Le FPTP incite fortement les électeurs à abandonner les partis mineurs pour éviter de perdre un vote, en accroissant un duopole et en réduisant la diversité politique.

Pour une critique détaillée du FPTP et de ses effets sur la représentation, voir l'analyse de la société de réforme électorale du premier pas-le-poste .

Choix de classement (RCV)

Comment ça marche

Aussi appelé vote à tour de rôle lorsqu'il est utilisé pour un concours à scrutin unique, le RCV permet aux électeurs de classer les candidats par ordre de préférence (1er, 2e, 3e, etc.). Si aucun candidat ne reçoit la majorité des votes à choix unique, le candidat ayant le moins de votes à premier choix est éliminé. Les bulletins de vote du candidat éliminé sont ensuite transférés au choix suivant du candidat. Ce processus se répète jusqu'à ce qu'un candidat atteigne la majorité.

Avantages

  • Gagnants de majorité : Le vainqueur final a le soutien de plus de la moitié des électeurs, ou du moins de ceux dont les bulletins de vote restent au dernier tour.
  • Fewer gaspillé votes:[ Les électeurs peuvent exprimer en toute sécurité une préférence sincère pour un candidat mineur sans crainte d'aider le candidat qu'ils n'aiment pas le plus, parce que leur bulletin de vote sera transféré si ce candidat est éliminé.
  • Réduction de la campagne négative:[ Les candidats doivent faire appel au-delà de leur base pour obtenir des votes de deuxième choix, encourageant des campagnes plus civiles et axées sur des enjeux.
  • Mini l'effet spoiler:[ Un candidat tiers peut se présenter sans diviser le vote d'un parti majeur, car les bulletins de vote seront transférés plus tard.

Inconvénients

  • Complexité:[ Certains électeurs trouvent le classement confus, ce qui entraîne des taux d'erreur plus élevés (p. ex., sauter le classement ou classer le même candidat deux fois).
  • Processus de comptage plus long: Bien que les bulletins soient déposés une fois, les tours d'élimination nécessitent soit une tabulation centrale ou un logiciel complexe, retardant les résultats pendant des jours ou des semaines dans les courses rapprochées.
  • Épuisement du terrain: Si tous les candidats classés par un électeur sont éliminés avant le dernier tour, ce vote est épuisé et ne compte plus. Cela peut réduire le nombre effectif de votes exprimés.
  • Classification stratégique: Les électeurs peuvent toujours recourir à -burying -un adversaire fort en les classant plus bas que leur vraie préférence, ou -compromising - en classant un candidat viable d'abord pour éviter l'élimination.

En savoir plus sur la mise en œuvre et les effets de la VRC de FairVote , recherche sur le vote par choix classé.

Représentation proportionnelle (PR)

Types de relations publiques

La représentation proportionnelle prend plusieurs formes. Les deux plus courantes sont list PR et mixed-member proportionnate (MMP). Dans la liste PR, les électeurs choisissent un parti (ou une liste de candidats du parti) et des sièges sont attribués proportionnellement aux votes que chaque parti reçoit, sous réserve d'un seuil minimum (par exemple, 5 % en Allemagne). Dans la liste MMP, les électeurs ont voté deux voix : une pour un candidat local (souvent par l'intermédiaire de la FPTP) et une pour une liste de partis. Les sièges de la liste du parti sont utilisés pour ajuster la part globale des sièges de façon à ce qu'elle corresponde étroitement au pourcentage de partis-votes.

Avantages

  • Représentation équitable: Le législateur reflète de près les préférences politiques de l'électorat. Les partis qui gagnent 10% des voix obtiennent environ 10% des sièges, favorisant l'inclusion de points de vue divers.
  • Encourager les petits partis: Les citoyens peuvent soutenir un parti vert, libertaire ou régional sans craindre de perdre leur vote, ce qui mène à un paysage politique plus riche.
  • Participation électorale plus élevée: Des études montrent régulièrement que les systèmes de relations publiques sont en corrélation avec une plus grande participation électorale, en partie parce que chaque vote compte et en partie parce que les systèmes multipartites donnent aux citoyens des choix plus significatifs.
  • Débat politique plus large : Les gouvernements de coalition doivent négocier des politiques qui font appel à de multiples groupes, produisant souvent des réformes plus centristes et durables.

Inconvénients

  • Gouvernements de coalition : Peu de partis gagnent une majorité absolue, de sorte que la constitution de coalition devient nécessaire.Cela peut ralentir la prise de décision et parfois donner aux petits partis pivots bien au-delà de leur part de vote.
  • Dans la liste PR, les chefs de parti déterminent souvent le classement des candidats sur la liste, ce qui peut concentrer le pouvoir et réduire la responsabilité des candidats envers les districts locaux.
  • Seuils et fragmentation:[ Des seuils élevés (p. ex., 5%) peuvent exclure les petits partis et entraîner des votes gaspillés. Inversement, aucun seuil ne peut produire de parlements trop fragmentés où les micro-partis extrémistes obtiennent des sièges.
  • Complète expérience électorale:[ Certains électeurs trouvent les systèmes de listes fermées moins personnels parce qu'ils ne peuvent pas choisir des candidats spécifiques, tandis que les systèmes de listes ouvertes avec de nombreux partis et noms peuvent être source de confusion.

Le ACE Electoral Knowledge Network fournit un aperçu complet des systèmes de relations publiques.

Vote par bloc

Comment ça marche

Le vote par bloc est utilisé dans les circonscriptions plurinominales. Chaque électeur peut voter autant de sièges qu'il y a de sièges à pourvoir. Les candidats ayant le plus grand nombre de votes remplissent les sièges. Par exemple, dans un district de quatre membres, chaque électeur a quatre voix et peut voter jusqu'à quatre candidats.

Avantages

  • Simplicité: Comme le FPTP, le vote par bloc est facile à expliquer et à mettre en œuvre.
  • Dominance d'un parti: Si un parti tient une liste complète de candidats et qu'ils sont tous très populaires, ce parti peut gagner chaque siège dans le district, ce qui, selon certains, fournit un mandat clair.
  • Totification rapide:[ Comme les résultats sont déterminés par des totaux de vote simples, la tabulation est rapide.

Inconvénients

  • Sévère disproportionnalité:[ Un parti qui gagne 51 % des voix peut prendre 100% des sièges, laissant la minorité sans représentation – un phénomène appelé -la majorité balay.
  • Votes rejetés : Les électeurs qui soutiennent un parti minoritaire voient souvent tous leurs votes aller à perdre des candidats.
  • Encourager la lamelle stratégique:[ Les partis peuvent présenter autant de candidats que de sièges pour éviter de diviser leur propre vote, réduisant ainsi le choix des électeurs.
  • Les groupes ethniques ou partisans qui peuvent coordonner --bullet-vote-- pour un candidat ont un avantage, ce qui compromet les résultats proportionnels.

Le vote par bloc est utilisé dans certaines élections locales aux États-Unis, au Royaume-Uni pour les élections locales de conseillers dans les circonscriptions plurinominales et, historiquement, dans de nombreux pays qui ont adopté plus tard des systèmes plus proportionnels.

Crédit unique transférable (VCT)

Comment ça marche

STV est une méthode de choix de classement utilisée dans les districts multi-membres. Les électeurs classent les candidats par ordre de préférence. Un quota est calculé – le nombre minimum de votes nécessaires pour garantir un siège (généralement le quota Droop : total des votes valides divisé par des sièges plus un, plus un vote). Les candidats qui atteignent le quota sont élus. Les votes excédentaires des candidats élus (votes supérieurs au quota) sont transférés aux choix suivants.

Ensuite, les candidats les plus faibles sont éliminés et leurs votes transférés. Ce processus se poursuit jusqu'à ce que tous les sièges soient pourvus. STV est utilisé pour les élections parlementaires nationales en Irlande et à Malte, pour le Sénat australien et pour de nombreuses élections locales dans le monde.

Avantages

  • Représentation proportionnelle avec choix de candidat :[ Contrairement à la liste des partis, STV permet aux électeurs de classer les candidats individuels à travers les lignes du parti, leur donnant plus de contrôle que dans les systèmes de listes fermées.
  • Votes minimisés gaspillés : Presque chaque bulletin contribue à l'élection d'un candidat que l'électeur appuie ou au moins préfère aux autres.
  • Encourager la concurrence intra-parti: Les candidats du même parti doivent se présenter pour obtenir des votes de leur propre parti, les partisans de ce parti, ce qui peut rendre les représentants plus sensibles aux préoccupations locales.
  • Diverse représentation: STV a tendance à élire un éventail plus diversifié de candidats, y compris les femmes et les minorités, parce que les électeurs peuvent choisir des personnes spécifiques plutôt que d'être limités à une liste de partis.

Inconvénients

  • Congrès complexe et comptage :[ Les électeurs font face à une longue liste de candidats et doivent les classer de façon significative. Le comptage nécessite plusieurs tours de transfert et peut prendre des jours ou des semaines.
  • Fonction cognitive élevée: Dans un district où les sièges sont nombreux, les électeurs peuvent se voir présenter des dizaines de candidats, ce qui entraîne des classements aléatoires ou mal informés.
  • Potentiel pour le classement tactique:[ Les électeurs peuvent enterrer de forts challengers ou tronquer leur classement pour empêcher un candidat qu'ils n'aiment pas gagner.
  • Districts de larger: Pour faire fonctionner la STV, les districts doivent avoir au moins trois à cinq sièges, ce qui peut affaiblir le lien géographique entre les circonscriptions représentatives et constituantes par rapport aux circonscriptions monoparentales.

La Société de réforme électorale explique en détail les mécanismes et les avantages de la STV.

Incidence comparative sur les résultats des élections

Représentation et équité

Les preuves montrent que les systèmes proportionnels (PR et STV) délivrent des organes législatifs dont la composition reflète plus étroitement le vote populaire. Le FPTP et le vote par bloc surestiment systématiquement le plus grand parti et les plus petits, produisant souvent des majorités fabriquées. . Par exemple, lors des élections générales de 2015, le Parti conservateur a remporté 36,9% des voix mais 50,8 % des sièges, tandis que l'UKIP a obtenu 12,6% des voix et seulement 0,2% des sièges.

Engagement des électeurs

Une étude réalisée en 2020 par le Centre for Electoral Science a révélé que les pays utilisant des systèmes proportionnels ont une participation électorale de 5 à 10 % plus élevée en moyenne que ceux utilisant le PFTP, après avoir pris le contrôle d'autres facteurs. Lorsque les électeurs croient que leur bulletin aura une incidence sur l'attribution des sièges, ils sont plus susceptibles de rechercher des candidats et de se présenter aux sondages. Inversement, dans le cas des sièges sûrs du PFTP où le résultat est une conclusion non connue, le taux de participation peut diminuer jusqu'à 30 à 40 %.

Confiance et légitimité

La capacité de produire un -wrong gagnant -- où le parti avec le plus de votes ne gagne pas le plus de sièges-- se trouve rarement mais peut gravement nuire à la légitimité. L'élection présidentielle américaine de 2000 et l'élection fédérale canadienne de 2001 (où le Parti libéral a remporté moins de sièges que l'opposition malgré la victoire du vote populaire) sont souvent citées. Les systèmes de RCV et de PR réduisent cette déconnection. Cependant, la complexité peut éroder la confiance d'une manière différente : les électeurs qui ne comprennent pas comment leur bulletin est traduit en sièges peuvent remettre en question l'intégrité du processus.

Stabilité et diversité

Les leaders du PTPP font valoir que les gouvernements monopartites stables peuvent agir de manière décisive. Les leaders du PRP contredisent que les coalitions produisent une politique stable et consensuelle qui dépasse les termes du parti unique. Le bilan empirique est mitigé : certains pays du PRP comme l'Allemagne ont des gouvernements de coalition très stables, tandis que d'autres comme Israël ont connu des élections fréquentes.

Conclusion

Le choix de la méthode de vote n'est pas un détail technique; c'est une décision politique qui façonne les voix entendues, les politiques qui deviennent légales, et si les citoyens font confiance au système. Premier-pas-the-Post offre simplicité et stabilité au détriment de l'équité et de l'inclusion. Choix classé Le vote améliore les résultats majoritaires et réduit les campagnes négatives, mais ajoute de la complexité. La représentation proportionnelle assure une large représentation et un engagement plus élevé, mais exige souvent une gouvernance de coalition.