Table of Contents

Pourquoi l'élaboration des règles compte : une fondation pour la gouvernance démocratique

Les organismes de réglementation façonnent la vie quotidienne de chaque Américain plus directement que beaucoup de gens ne le réalisent. Des normes de sécurité qui garantissent que votre eau potable est exempte de contaminants aux exigences d'efficacité qui régissent les appareils ménagers, les règles de l'organisme établissent les limites dans lesquelles les entreprises, les particuliers et les gouvernements opèrent. Comprendre comment ces organismes élaborent des règles n'est pas seulement un exercice dans le domaine de la citoyenneté; c'est un outil pratique pour la participation, la défense des intérêts et la reddition de comptes.

Au cœur de la réglementation, il faut que les organismes fédéraux, étatiques et locaux mettent en oeuvre les lois adoptées par le Congrès ou d'autres organes législatifs. Les lois fixent souvent des objectifs généraux et il incombe aux organismes de les préciser en créant des règles spécifiques et exécutoires.Cette délégation de pouvoir permet une expertise technique et une souplesse, mais elle exige aussi des garanties pour garantir que le pouvoir de créer des règles contraignantes soit exercé de façon équitable et dans l'intérêt public.

Learn more about the legislative foundation of administrative law.

L'architecture juridique : comment l'autorité se déplace du Congrès aux agences

Avant de rédiger une règle, un organisme doit avoir le pouvoir légal d'agir, ce pouvoir étant conféré par une loi habilitante promulguée par le Congrès. Par exemple, la loi sur la qualité de l'air donne à l'Agence de protection de l'environnement le pouvoir d'établir des normes nationales de qualité de l'air ambiant, tandis que la loi sur les aliments, les drogues et les cosmétiques autorise l'Administration des aliments et des drogues à réglementer l'innocuité et l'étiquetage des médicaments.

Certaines lois sont normatives, précisent des normes et des délais précis, d'autres sont de larges délégations qui accordent aux organismes un pouvoir discrétionnaire important, tandis que dans les deux cas, la loi établit la portée des pouvoirs, les procédures que doit suivre l'organisme et les critères de prise de décisions.

La loi sur la procédure administrative en tant que Constitution de la Constitution

La Loi sur la procédure administrative, communément appelée APA, crée un cadre procédural uniforme pour la plupart des règles fédérales, qui fait la distinction entre l'élaboration formelle de règles et l'élaboration informelle de règles, et qui est beaucoup plus courante. L'établissement informel de règles, parfois appelé avis et commentaires, exige des organismes qu'ils publient un avis de projet de réglementation dans le Registre fédéral, invitent le public à formuler des commentaires, tiennent compte de ces commentaires et publient une règle finale accompagnée d'un énoncé de fondement et de but. L'APA prévoit également un contrôle judiciaire des actions des organismes finals, permettant aux parties touchées de contester des règles qui sont arbitraires, capricieux, un abus de pouvoir discrétionnaire ou qui ne sont pas conformes à la loi.

L'APA ne s'applique pas à toutes les actions de l'organisme, il exempte les questions relatives aux affaires militaires ou étrangères, à la gestion ou au personnel de l'organisme, aux biens publics ou aux prêts. Toutefois, les règles les plus importantes sur le plan économique, les règlements de santé et de sécurité et les normes environnementales sont soumis à un processus complet de notification et d'observation.

Cycle de vie de la réglementation: de l'idée à la réglementation exécutoire

Une règle n'apparaît pas du jour au lendemain. Le cycle de vie typique s'étend sur des mois ou même des années, passant par plusieurs phases distinctes.

Phase 1 : Établissement de pré-règlements et établissement de l'ordre du jour

L'élaboration des règlements commence lorsqu'un organisme identifie un problème qui nécessite une mesure de réglementation.Cette identification peut provenir d'une directive législative, d'une ordonnance judiciaire, d'une pétition d'une partie externe ou d'une évaluation interne des risques émergents.Les organismes publient souvent un programme unifié de mesures de réglementation et de déréglementation deux fois par année, énumérant les règles sur lesquelles ils prévoient travailler au cours des prochains mois.

Au cours de l'élaboration préalable des règlements, le personnel de l'organisme effectue des recherches préliminaires, consulte des experts techniques et émet parfois un avis préalable de projet de règlement pour solliciter des commentaires préliminaires. Un MGPR est un document relativement informel qui pose des questions, demande des données et invite les intervenants à formuler des commentaires avant que l'ébauche de règlement soit rédigée.

View the current Unified Agenda of Regulatory Actions.

Phase 2 : Rédaction de la règle proposée

Avec un mandat clair et suffisamment d'information, l'organisme rédige une règle proposée, qui comprend le texte réglementaire lui-même, un préambule qui explique la base juridique de la règle, le raisonnement de l'organisme et les répercussions prévues. Le préambule est souvent exhaustif, il comporte des dizaines, voire des centaines de pages pour les règles majeures, car il doit démontrer que l'organisme a pris en considération des facteurs pertinents et n'a pas agi arbitrairement.

La rédaction de la règle implique la coordination au sein de l'organisme entre les divisions, telles que les divisions politiques, juridiques, économiques et de communication. Selon l'importance de la règle, elle peut aussi impliquer un examen interinstitutions par l'intermédiaire du Bureau de l'information et des affaires réglementaires, une composante du Bureau de la gestion et du budget. Cet examen, établi par le décret exécutif 12866, s'applique aux règles susceptibles d'avoir un effet annuel sur l'économie de 100 millions de dollars ou plus ou qui soulèvent de nouvelles questions juridiques ou de politique.

Troisième phase : Avis de projet de règlement et commentaires du public

Une fois que le projet de règlement autorise l'examen interne et interagences, l'organisme publie un avis de projet de règlement au Registre fédéral. Le NPRM est une invitation officielle pour le public à commenter la règle proposée. Il comprend le texte intégral de la règle proposée, l'analyse préliminaire de l'organisme, l'autorité juridique de l'action et les instructions pour soumettre des commentaires. La période de commentaires doit durer au moins 30 jours, mais pour les règles importantes, elle s'étend généralement à 60 ou 90 jours, et les organismes peuvent accorder des prolongations sur demande.

Les commentaires du public sont au cœur du processus d'élaboration des règles. Toute personne, organisation ou entreprise peut soumettre un commentaire, et les agences sont tenues d'examiner tous les commentaires soumis en temps opportun. Les commentaires peuvent aller de brèves expressions de soutien ou d'opposition à de longues analyses techniques appuyées par des données scientifiques.

Comment rédiger un commentaire efficace

  • Citer le numéro de dossier spécifique associé à la règle pour s'assurer que votre commentaire est correctement déposé.
  • Références particulières de la règle proposée que vous traitez.
  • Fournissez des preuves pour vos réclamations, y compris des études, des données sur les coûts ou des exemples réels.
  • Suggère un langage alternatif ou vous approche si vous vous opposez à la proposition de l'organisme.
  • Soyez respectueux et professionnel en ton; les organismes considèrent les commentaires plus sérieusement lorsqu'ils sont constructifs.

L'organisme peut aussi tenir des audiences publiques, des webinaires ou des séances d'écoute pendant la période de commentaires.Ces événements permettent de témoigner oralement et de dialoguer directement entre les fonctionnaires de l'organisme et les intervenants.

Search for proposed rules and submit comments at Regulations.gov.

Quatrième phase : Analyse des commentaires et révision des règles

Après la clôture de la période de commentaires, le personnel de l'organisme analyse chaque présentation en temps opportun, ce qui constitue un engagement important pour les règles importantes qui attirent des dizaines de milliers, voire des millions de commentaires. L'organisme doit cerner les questions importantes soulevées, évaluer les éléments de preuve présentés et déterminer si des modifications à la règle proposée sont justifiées.

Chaque commentaire ne peut pas entraîner de changement, mais des commentaires importants ou convaincants peuvent entraîner des révisions substantielles. L'organisme peut ajuster les seuils réglementaires, élargir les exemptions, clarifier les définitions ou même retirer la règle entièrement si les commentaires révèlent des défauts fondamentaux. Dans certains cas, l'organisme peut émettre un avis supplémentaire de l'élaboration de règles proposées si les changements sont si importants qu'une nouvelle série de commentaires du public est appropriée.

Phase 5 : La règle finale

Une fois l'analyse terminée et les décisions rendues, l'organisme publie la règle finale au Registre fédéral. La règle finale comprend le texte réglementaire tel qu'adopté, un préambule qui répond aux commentaires importants reçus et une déclaration expliquant la justification de l'organisme pour les décisions finales. Le préambule est un document critique parce qu'il démontre que l'organisme a tenu compte de la contribution du public et explique pourquoi certains arguments ont été acceptés ou rejetés.

La règle finale précise également une date d'entrée en vigueur.En vertu de l'APP, une règle ne peut prendre effet plus de 30 jours après la publication, sauf si elle constitue une exception fondée sur une bonne cause ou une règle accordant une exemption.Cette période de délai donne aux parties touchées le temps de se préparer à la conformité.

Phase 6 : Activités de mise en oeuvre et de postpromulgation

La publication de la règle finale ne met pas fin au travail de l'organisme. Les organismes doivent mettre en oeuvre la règle par l'application de la loi, les documents d'orientation, l'aide à la conformité et la sensibilisation. Ils peuvent publier des notes d'orientation ou des documents de questions fréquemment posées pour aider les entités réglementées à comprendre leurs obligations. Ils surveillent également la conformité par des inspections, des exigences en matière de rapports et des vérifications.

Les organismes conservent également le pouvoir de modifier ou d'abroger les règles par le biais d'un nouveau processus d'établissement de règles. L'évolution des circonstances, les nouvelles données scientifiques ou les décisions judiciaires peuvent inciter un organisme à revoir une règle existante. Le processus de modification ou d'abrogation d'une règle est essentiellement le même que celui de la création d'une règle : avis, commentaires et explication motivée du changement.

Le rôle de la participation du public : pourquoi votre voix compte

Le processus d'avis et d'observations repose sur le principe selon lequel les personnes concernées par les règlements devraient avoir leur mot à dire dans leur création, ce qui n'est pas seulement une formalité procédurale mais une exigence de fond que les tribunaux doivent respecter.Une règle adoptée sans tenir compte des commentaires du public peut être supprimée comme arbitraire et capricieuse. Le processus sert également une fonction pratique : il recouvre les informations que l'organisme pourrait ne pas posséder autrement.

Qui participe et comment

Les grandes sociétés engagent souvent des cabinets d'avocats ou des groupes de consultation spécialisés dans les affaires réglementaires pour surveiller les règles proposées et soumettre des analyses détaillées.Les organisations de défense des intérêts mobilisent leurs membres pour générer un grand nombre de commentaires, parfois en utilisant des lettres de forme ou des pétitions.

L'Internet a considérablement élargi l'accès au processus d'élaboration des règles. Regulations.gov, le portail central fédéral de l'e-règle, permet à quiconque de rechercher des règles par organisme, mot-clé ou numéro de dossier, de lire le texte intégral des règles proposées et finales et de soumettre des commentaires par voie électronique.

Types de règles : distinctions qui comptent

Toutes les règles ne sont pas créées égales. Comprendre les différents types de règles peut vous aider à décider comment engager et quel poids juridique une action d'agence particulière porte.

Règles législatives

Ces règles sont des règles qui sont émises sous l'autorité déléguée du Congrès et qui ont force et effet de la loi.Les règles législatives passent par le processus de notification et d'observation complet et sont contraignantes pour l'organisme et les parties réglementées.

Règles d'interprétation

Les règles d'interprétation ne créent pas de nouvelles obligations juridiques, mais précisent comment l'organisme interprète les lois ou règlements existants. Elles ne sont pas assujetties aux exigences complètes en matière d'avis et d'avis, ce qui donne aux organismes la souplesse nécessaire pour donner rapidement des directives. Toutefois, les règles d'interprétation ne peuvent imposer de nouvelles exigences au-delà de ce que prévoit la loi ou la règle législative sous-jacente. Elles sont fréquemment utilisées pour annoncer des positions stratégiques, expliquer les priorités d'application ou donner des exemples de conformité.

Règles de procédure

Les règles de procédure régissent les activités internes d'un organisme, comme les délais de dépôt, les procédures d'audience et les exigences en matière de tenue de documents.Comme les règles d'interprétation, elles sont exemptées de l'avis et du commentaire en vertu de l'APP, bien que les organismes invitent souvent le public à faire des commentaires volontaires.

Énoncés de politique générale

Les déclarations générales de politique annoncent les intentions provisoires de l'organisme quant à la façon dont il exercera son pouvoir discrétionnaire à l'avenir. Elles ne sont pas contraignantes et ne créent pas de droits ou d'obligations exécutoires.Les organismes utilisent des déclarations de politique pour signaler les priorités d'application, décrire les ports sûrs ou annoncer des programmes pilotes.

Analyse réglementaire : les chiffres derrière les règles

Pour les règles d'importance économique, les organismes doivent procéder à une analyse rigoureuse avant de publier une règle finale. L'ordonnance no 12866 et la circulaire A-4 du Bureau de la gestion et du budget exigent que les organismes évaluent les coûts et les avantages du règlement proposé, identifient les solutions de rechange et justifient l'approche choisie, y compris les estimations des coûts de conformité, des avantages pour la santé et la sécurité, des répercussions sur l'environnement, des effets de distribution et des effets sur les petites entités.

L'analyse coûts-avantages est un outil, et non une camisole de force.Les organismes équilibrent les estimations quantitatives avec des considérations qualitatives comme l'équité, l'équité et la valeur intrinsèque de la protection de la vie humaine.L'analyse doit être transparente, avec des hypothèses et des méthodologies clairement énoncées, afin que le public et les tribunaux d'examen puissent évaluer le raisonnement de l'organisme.Ces dernières années, les organismes ont également été tenus d'examiner les effets des règles sur les petites entreprises en vertu de la Loi sur la flexibilité réglementaire et de déterminer si la règle impose des fardeaux inutiles à l'économie.

Read more about OIRA's role in regulatory review.

Contrôle judiciaire : quand les règles vont à la Cour

Les règles définitives de l'organisme sont soumises à un contrôle judiciaire devant le tribunal fédéral. Toute personne ou entité lésée par une règle finale peut demander un contrôle. La norme de contrôle est établie par l'APA : les tribunaux doivent annuler une action arbitraire, arbitraire, abusive ou contraire à la loi. Cette norme est différée pour les organismes, ce qui signifie que les tribunaux maintiendront une règle tant que l'organisme aura examiné les données pertinentes, qu'il aura expliqué de manière satisfaisante sa décision et que les facteurs que le Congrès n'avait pas voulu expliquer.

Toutefois, la déférence n'est pas une obéissance aveugle. Les tribunaux invalident les règles lorsque l'organisme n'a pas tenu compte d'un aspect important du problème, ont offert une explication qui va à l'encontre de la preuve ou ont agi d'une manière si peu plausible qu'on ne pouvait pas attribuer cette dernière à une différence de vue ou au produit de l'expertise de l'organisme.

La révision judiciaire peut prendre des mois ou des années et peut entraîner le maintien de la règle, son renvoi pour examen supplémentaire ou son annulation totale. Un tribunal peut également émettre une injonction retardant la date d'entrée en vigueur de la règle pendant que le litige se poursuit.

Exemples de règles de l'Agence en action

Pour voir le processus d'élaboration des règles en termes concrets, examinez comment différents organismes ont récemment abordé des règles importantes.

Agence de protection de l'environnement et normes d'énergie propre

L'EPA a publié plusieurs règles en vertu de la Loi sur la qualité de l'air pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre provenant des centrales électriques, lesquelles ont fait l'objet d'avis et de commentaires, ont suscité des centaines de milliers de commentaires, ont été examinés par l'OIRA et ont fait l'objet de litiges qui ont abouti à la Cour suprême.

Le ministère des Transports et du Braking d'urgence automatique

En 2024, l'Administration nationale de la sécurité routière a publié une règle finale exigeant des systèmes automatiques de freinage d'urgence sur les véhicules légers, qui prévoit notamment la collecte de données exhaustives, l'analyse coûts-avantages, les audiences publiques et l'examen d'autres délais de conformité.

La gestion des aliments et des médicaments et l'étiquetage générique des médicaments

La FDA a utilisé des règles pour mettre à jour les exigences relatives à l'étiquetage des médicaments génériques, en veillant à ce que l'information sur l'innocuité demeure à jour.Cette réglementation a consisté à coordonner les industries de la marque et des médicaments génériques, les intervenants en santé publique et les groupes de défense des patients.

La trousse d'outils du citoyen : Comment rester informé et s'engager efficacement

L'engagement dans l'élaboration de règles n'exige pas de formation juridique ou d'expertise technique. Quelques étapes pratiques peuvent augmenter considérablement votre influence sur le processus.

  • Surveiller l'agenda unifié pour en apprendre davantage sur les règles à venir qui pourraient vous affecter ou votre communauté.
  • Inscrivez-vous aux listes de courriels de l'agence pour recevoir des alertes sur les règles proposées et les périodes de commentaires.
  • Lire le préambule des règles proposées avec soin pour comprendre le raisonnement et les données de l'organisme.
  • Soumettre des commentaires tôt pour éviter les retards de dernière minute dans le système et donner à l'organisme plus de temps pour examiner vos commentaires.
  • Collaborer avec les organisations qui partagent vos intérêts pour amplifier votre voix et mettre en commun vos ressources pour l'analyse technique.
  • Atteindre les audiences publiques ou les webinaires pour présenter votre point de vue directement et poser des questions.
  • Track l'état des règles par l'intermédiaire de Regulations.gov pour voir quand les règles finales sont publiées et quand les délais de conformité commencent.

Pour ceux qui ont un intérêt plus profond, envisagez de déposer une pétition pour l'établissement de règles si vous croyez qu'un organisme devrait combler une lacune dans la réglementation actuelle. Les pétitions sont reçues, sur dossier et auxquelles il est répondu, même si les organismes ne sont pas tenus de les accorder.

Défis et critiques du processus de réglementation

Les critiques font état du volume des règlements, qui peuvent accabler les entreprises et les individus qui tentent de se conformer. D'autres soutiennent que le processus est devenu trop politisé, avec des nominations politiques façonnant les règles pour s'aligner sur les préférences présidentielles plutôt que sur le mérite technique. D'autres encore soutiennent que le processus de commentaires est dominé par des groupes d'intérêt bien financés, laissant les citoyens ordinaires incapables de rivaliser efficacement.

Certains organismes ont adopté des règles négociées, où les intervenants rencontrent des représentants de l'organisme pour parvenir à un consensus avant qu'une règle proposée ne soit rédigée. Bien que cela ne soit pas approprié pour chaque question, l'établissement de règles négociées peut réduire les conflits et améliorer la qualité des règlements en intégrant des perspectives diverses dès le départ.

L'équilibre entre flexibilité et prévisibilité demeure une tension centrale, car trop de flexibilité peut créer des incertitudes pour les parties réglementées, alors que trop de rigidité peut empêcher les organismes de s'adapter à de nouvelles informations.

Conclusion : L'établissement de règles en tant que responsabilité partagée

Le pouvoir de créer des règles contraignantes est l'une des autorités les plus importantes que notre gouvernement exerce. Il traduit les mandats législatifs généraux en exigences spécifiques qui protègent la santé publique, préservent les ressources naturelles, assurent la sécurité au travail et maintiennent des marchés équitables.Mais ce pouvoir n'est pas absolu.Il est limité par les lois, les exigences procédurales, la participation du public et la révision judiciaire.

La compréhension de la façon dont les organismes établissent les règles est la première étape vers la reddition de comptes. Que vous soyez un propriétaire de petite entreprise préoccupé par le coût de la conformité, un défenseur de la santé publique qui préconise des protections plus fortes ou simplement un citoyen qui veut comprendre comment les décisions touchant votre collectivité sont prises, le processus d'établissement des règles offre des possibilités de participation. La prochaine fois que vous verrez un avis de projet de réglementation au Registre fédéral, prenez quelques minutes pour le lire, en tenir compte et faire entendre votre voix.

Explore government accountability resources on rulemaking.