Les droits à la procédure régulière constituent le fondement du système juridique américain, garantissant que chaque individu bénéficie d'un traitement équitable en vertu de la loi.Ces droits ne sont pas des idéaux abstraits; ce sont des garanties pratiques qui protègent contre les mesures arbitraires du gouvernement.De la procédure pénale aux audiences disciplinaires scolaires, la procédure régulière garantit que l'État respecte les droits légaux dus à une personne avant de la priver de la vie, de la liberté ou de la propriété.Ce guide offre une compréhension complète des droits à la procédure régulière, explorant leurs origines historiques, les deux principaux types d'affaires qui ont façonné leur sens et leur application dans la société contemporaine.

Quelle est la procédure régulière?

La garantie constitutionnelle d'une procédure régulière est que le gouvernement doit suivre des procédures juridiques justes et établies avant de prendre des mesures qui affectent la vie, la liberté ou les biens d'une personne. Le terme figure à la fois dans le cinquième amendement (qui s'applique au gouvernement fédéral) et dans le quatorzième amendement (qui s'applique aux gouvernements des États).

La procédure régulière, qui est la plus simple, signifie que le gouvernement ne peut agir arbitrairement, qu'il doit donner un avis, donner l'occasion d'être entendu et prendre une décision neutre.Mais la procédure régulière englobe aussi des protections plus profondes, qui protègent les droits fondamentaux contre l'intrusion du gouvernement même lorsque des procédures équitables sont suivies.

Historique du processus d'examen préalable

Le concept de procès équitable est à l'origine bien plus tôt que la Constitution américaine. Son développement reflète des siècles de lutte contre le pouvoir royal arbitraire.

Magna Carta (1215)

Le plus célèbre précédent est la Magna Carta, signée par le roi Jean d'Angleterre. Le chapitre 39 (plus tard numéro 29) stipule : « Aucun homme libre ne sera saisi, emprisonné, privé de ses droits ou de ses biens, ou interdit ou exilé, ou privé de sa position d'aucune autre manière, ni nous ne procéderons avec force contre lui, ni n'enverrons d'autres pour le faire, sauf par le jugement légal de ses égaux ou par la loi du pays. » L'expression « loi du pays » est l'ancêtre direct de « procédure régulière de la loi ».

Common Law et Colonial America

Au cours des siècles suivants, les tribunaux et le Parlement anglais ont élargi les protections contre la détention arbitraire et les procès inéquitables. La loi Habeas Corpus de 1679 a renforcé le droit de contester l'emprisonnement illégal. Les colons américains ont hérité de ces traditions et les ont consacrées dans les constitutions et déclarations des droits de l'État.

Quatorzième amendement et incorporation

Après la guerre civile, le quatorzième amendement (1868) étendait les garanties d'une procédure régulière aux actions des gouvernements des États. Cet amendement est devenu un outil puissant pour la Cour suprême de « intégrer » la plupart de la Déclaration des droits contre les États, ce qui signifie que les gouvernements des États et les collectivités locales doivent également respecter les droits fondamentaux tels que la liberté d'expression, le droit de conseil et les protections contre les fouilles déraisonnables.

Types de procédures régulières

Le droit constitutionnel moderne divise les garanties d'une procédure régulière en deux catégories distinctes mais connexes : garanties d'une procédure régulière et garanties d'une procédure régulière.

Procédure régulière

La procédure régulière se concentre sur les méthodes que le gouvernement doit suivre lorsqu'il prive quelqu'un de vie, de liberté ou de biens. Il demande : Quelles procédures sont nécessaires pour assurer l'équité? Les exigences exactes dépendent du contexte, mais certains éléments essentiels sont généralement requis :

  • Avis : La personne doit être informée de la mesure proposée et de la base de celle-ci.
  • Possibilité d'être entendue:[ Une chance significative de présenter des preuves et des arguments devant un décideur impartial.
  • arbitre de grief : La personne ou l'organisme qui prend la décision doit être impartial.
  • Droit à l'avocat:[ Dans de nombreuses procédures, en particulier celles qui impliquent une privation grave, le droit à une représentation juridique est essentiel.
  • Décision écrite motivée : Une explication claire du résultat.

La Cour suprême a établi un critère d'équilibre dans Mathews c. Eldridge (1976) pour déterminer quelle procédure est due dans une situation donnée. Les tribunaux pèsent trois facteurs : 1) l'intérêt privé affecté; 2) le risque de privation erronée en utilisant les procédures existantes et la valeur probable de garanties supplémentaires; 3) l'intérêt du gouvernement, y compris les charges fiscales et administratives.

Voici des exemples communs de procédures régulières :

  • Procès criminels avec droit à un avocat, confrontation de témoins et jury.
  • Audiences administratives avant la cessation des prestations de sécurité sociale.
  • Les procédures disciplinaires à l'école qui comprennent un avis et une chance de répondre.

Procédure opérationnelle

La procédure régulière de fond va au-delà des procédures. Elle protège les droits fondamentaux de l'ingérence du gouvernement, peu importe l'équité des procédures. Même si le gouvernement suit chaque étape de la procédure, il ne peut pas retirer certains droits à moins qu'il n'ait une justification suffisamment solide.

Au début du XXe siècle, la Cour suprême a utilisé une procédure régulière pour abroger des règlements économiques, comme les lois sur le salaire minimum, dans des affaires comme Lochner c. New York (1905). Cette période s'est terminée dans les années 1930, et la Cour s'en remet généralement à des règlements économiques.

Les droits essentiels protégés par une procédure régulière de fond sont notamment les suivants:

  • Droit à la vie privée:[ Y compris les décisions concernant le mariage, la procréation, la contraception, les relations familiales et l'éducation des enfants.
  • Droit de se marier: Reconnu comme un droit fondamental dans Obergefell c. Hodges (2015).
  • Droit à l'intégrité corporelle:[ Protection contre les traitements médicaux non désirés.
  • Droit de voyager: À l'intérieur des États-Unis.
  • Droit de refuser un traitement médical:[ Y compris les soins de survie (avec certaines limitations).

La Cour applique un « contrôle strict » lorsqu'une loi porte atteinte à un droit fondamental d'une procédure régulière. Le gouvernement doit démontrer que la loi sert un intérêt impératif et est étroitement adapté pour atteindre cet intérêt.

Les affaires de la Cour suprême

Plusieurs décisions de la Cour suprême ont défini et élargi les garanties d'une procédure régulière, qui constituent des précédents essentiels.

Étapes importantes de la procédure

  • Miranda c. Arizona (1966): La police a établi que les suspects doivent être informés de leur droit de garder le silence et d'avoir un avocat présent pendant l'interrogatoire.
  • Gideon c. Wainwright (1963): Déclarant que le sixième amendement s'applique aux poursuites pénales engagées par l'État, exigeant des États qu'ils fournissent des avocats aux accusés indigents dans les affaires de crime.
  • Goldberg c. Kelly (1970):[ Exige que les bénéficiaires de l'aide sociale reçoivent une audience de preuve avant la cessation des prestations, établissant que même les prestations du gouvernement constituent un intérêt matériel protégé par une procédure régulière.
  • Goss c. Lopez (1975): Déclare que les élèves des écoles publiques qui font l'objet d'une suspension ont des droits de procédure régulière, y compris un avis et une audience informelle.
  • Mathews c. Eldridge (1976): Créé le critère d'équilibre des trois facteurs pour les réclamations de procédure régulière, discuté ci-dessus.

Étapes importantes de l'échéance de la procédure

  • Roe c. Wade (1973):[ Reconnu un droit fondamental à la vie privée englobant la décision d'une femme de mettre fin à une grossesse, bien que modifié ultérieurement par La paternité planifiée c. Casey (1992) et rejeté dans Dobbs c. Jackson Women's Health Organization (2022). Dobbs a estimé que le droit à l'avortement n'est pas profondément enraciné dans l'histoire et n'est donc pas protégé par une procédure régulière de fond.
  • Obergefell c. Hodges (2015): Reconnu le mariage entre personnes de même sexe comme un droit fondamental en vertu de la clause relative à la procédure régulière et de la clause relative à l'égalité de protection.
  • Lawrence c. Texas (2003): Abroge les lois criminalisant l'intimité consensuelle entre personnes de même sexe, réaffirmant le droit à la vie privée dans les relations personnelles.
  • Washington c. Glucksberg (1997): A relevé une interdiction du suicide assisté, établissant un test pour identifier les droits fondamentaux: ils doivent être « profondément enracinés dans l'histoire et la tradition de cette nation » et « implicitement dans le concept de liberté ordonnée ».

Prévoir une procédure régulière dans des contextes particuliers

L'application de la procédure régulière varie selon les domaines du droit, et il est essentiel pour toute personne impliquée dans une procédure judiciaire de comprendre ces nuances.

Justice pénale

Les garanties d'une procédure régulière sont les plus strictes en droit pénal : les défendeurs ont droit à un procès public rapide, à un jury impartial, à la confrontation de témoins, à la procédure obligatoire d'obtention de témoins et au droit à un conseil, et l'État assume la charge de la preuve au-delà de tout doute raisonnable.

Éducation

Les élèves des écoles publiques ont droit à une procédure régulière dans les mesures disciplinaires.L'affaire historique Goss c. Lopez a exigé que les responsables de l'école fournissent un avis oral ou écrit des accusations et une occasion d'expliquer leur parti avant de suspendre un élève pendant 10 jours ou moins.

Emploi et avantages sociaux

Les fonctionnaires ont un intérêt matériel dans leur emploi s'ils ont un contrat ou une période d'emploi. Ils ne peuvent être licenciés sans une procédure régulière, y compris un avis et une audience. De même, les personnes qui reçoivent des prestations gouvernementales telles que la sécurité sociale, l'invalidité ou le bien-être social ont un intérêt matériel dans les prestations continues.

Immigration

Les non-ressortissants présents aux États-Unis, y compris les immigrants sans papiers, ont certains droits à une procédure régulière, ils ont droit à une audience devant un juge de l'immigration, à la possibilité de présenter des preuves et au droit d'appel, mais la portée de ces droits est plus étroite que pour les citoyens.

Perte de biens civils

La confiscation des biens civils permet au gouvernement de saisir des biens soupçonnés d'être impliqués dans une activité criminelle, souvent sans accuser le propriétaire d'un crime. Des préoccupations de procédure régulière se posent lorsque les propriétaires ne reçoivent pas un préavis adéquat ou une occasion de contester la saisie en temps opportun.

Défis contemporains à l'égard des droits à une procédure régulière

Malgré son rôle fondamental, les droits à une procédure régulière sont soumis à des pressions considérables à l'ère moderne.

Incarcération de masse et négociation de plaidoyer

La grande majorité des affaires pénales sont réglées par des négociations de plaidoyer, et non par des procès. De nombreux accusés, en particulier ceux qui n'ont pas de ressources, peuvent se sentir contraints d'accepter des accords même s'ils sont innocents.

Disparités raciales et économiques

Bien que Gideon garantit aux avocats, les systèmes de défense publique sont souvent sous-financés et surchargés, ce qui entraîne une défense moins efficace. La partialité raciale peut également influencer les décisions de poursuite, la sélection du jury et la détermination de la peine, sapant la promesse d'une justice égale.

Sécurité nationale et surveillance

Les terroristes présumés ou les combattants ennemis peuvent être détenus sans avoir accès à des tribunaux ou à un conseil. L'équilibre entre sécurité et respect des garanties de la légalité demeure vivement débattu, comme le montrent des affaires comme Hamdi c. Rumsfeld (2004), où la Cour suprême a estimé que les citoyens américains détenus comme combattants ennemis doivent avoir une possibilité réelle de contester leur détention.

Confidentialité numérique et technologie

Les nouvelles technologies posent de nouvelles questions de procédure régulière. La recherche numérique de téléphones et d'ordinateurs, l'accès du gouvernement aux métadonnées, et l'utilisation d'algorithmes dans les services de police et la détermination de la peine impliquent tous la vie privée et une procédure équitable.La Cour suprême a répondu dans des affaires comme Carpenter c. États-Unis (2018), exigeant un mandat pour les données de localisation des téléphones cellulaires.

Érosion législative

Certaines lois ont été adoptées par des organes législatifs qui restreignent la protection des garanties d ' une procédure régulière, comme les limites à l ' habeas corpus, les peines minimales obligatoires ou l ' élimination de la libération conditionnelle.

Conclusion

De la Magna Carta au dernier arrêt de la Cour suprême, l'idée fondamentale demeure constante : le gouvernement doit traiter les individus de façon équitable et dans le respect de leurs libertés fondamentales. Que vous soyez accusé de crime, suspendu à l'école ou que vous perdiez un avantage, comprendre vos droits en matière de procédure régulière vous permet d'exiger justice.

Pour plus de renseignements, consultez les ressources de l'Institut d'information juridique de Cornell, examinez les résumés de cas sur [Oyez, ou examinez les documents de plaidoyer de American Civil Liberties Union.