Introduction : La Fondation de l'établissement des faits juridiques

La loi sur la preuve détermine ce que le juge ou le jury peut considérer lorsqu'il détermine la culpabilité, la responsabilité ou les droits. Ce guide fournit un examen détaillé de la façon dont la preuve est utilisée dans les salles d'audience, qui couvre les catégories de preuves, les normes strictes régissant son admission, la charge de la preuve qui guide les décisions et les défis pratiques qui se posent lorsqu'il s'agit de présenter la preuve au procès.

Types de preuves dans les procédures judiciaires

Les preuves sont présentées sous de nombreuses formes, chacune avec ses propres règles et buts. Les Règles fédérales de la preuve et les codes d'État analogues classent les preuves en grandes catégories.

Preuves physiques

Les preuves physiques, souvent appelées preuves réelles, sont des objets tangibles qui ont joué un rôle direct dans les événements en cause. Les exemples courants sont l'arme du crime, un contrat signé, des vêtements provenant d'une scène de crime ou des échantillons d'ADN. Les preuves physiques sont généralement puissantes parce que le jury peut les voir et les toucher.

Preuves

La preuve de témoignage est la forme la plus courante de preuve. Il s'agit de déclarations sous serment faites par des témoins devant le tribunal. Les témoins peuvent témoigner de ce qu'ils ont vu, entendu ou vécu. L'interrogatoire direct permet à une partie de recueillir des témoignages favorables, tandis que le contre-interrogatoire teste la crédibilité et la mémoire du témoin.

Preuve documentaire

Les documents de preuve comprennent tout document écrit ou enregistré offert pour prouver un fait. Les contrats, les courriels, les messages sur les médias sociaux, les dossiers médicaux et les rapports de police relèvent tous de cette catégorie. Contrairement aux objets physiques, les documents nécessitent souvent une authentification supplémentaire, comme la preuve de l'auteur ou la certification de dossier d'entreprise.

Preuves

Les preuves probantes aident le jury à comprendre d'autres preuves, notamment des graphiques, des diagrammes, des cartes, des animations et des simulations informatiques.Ce type de preuve n'est pas en soi une preuve de fait; elle illustre ou résume plutôt la preuve ou le témoignage réel. Les tribunaux doivent s'assurer que la preuve probante est exacte et non injustement préjudiciable.

Preuves circonstancielles

Bien que les règles ne comportent pas une catégorie distincte, il convient de mentionner les éléments de preuve circonstanciés. Il s'agit de preuves qui exigent que le fact-finder déduit un fait d'autres faits avérés. Par exemple, la recherche d'empreintes digitales sur une borne de fenêtre ne prouve pas directement qu'elles sont entrées dans le bâtiment, mais combinées à d'autres éléments de preuve, l'inférence peut être tirée.

Normes de recevabilité: Garde des portes par la Cour

Les tribunaux agissent comme gardiens, en appliquant des normes strictes pour s'assurer que seuls des éléments de preuve fiables, pertinents et obtenus légalement parviennent au document de référence. Les principales normes d'admissibilité sont la pertinence, l'importance relative, la compétence et la règle du ouï-dire.

Pertinence

La preuve est pertinente si elle a tendance à rendre un fait de conséquence plus ou moins probable qu'elle ne le serait sans cette preuve. Il s'agit d'un seuil faible — la preuve n'a pas besoin d'être dispositive; elle ne doit avoir qu'une certaine valeur probante. Par exemple, dans une affaire de violation de contrat, la preuve que le défendeur avait eu un différend préalable avec le demandeur sur une période similaire peut être pertinente pour démontrer un motif ou une intention.

Matière

La matérialité est parfois utilisée de façon interchangeable avec la pertinence, mais elle a un sens distinct : la preuve est importante si elle porte sur un fait qui est en cause dans l'affaire. Si une partie tente de prouver un fait qui n'affecte pas les éléments juridiques, la preuve est peu importante et sera exclue. Par exemple, la preuve concernant un défendeur dans ses antécédents d'emploi n'est importante que si elle porte sur les revendications ou les moyens de défense, comme la négligence ou le caractère de la véracité.

Compétence et Fondation

Pour les témoignages, un témoin doit être compétent : il doit avoir des connaissances personnelles, être capable de comprendre le serment et être capable de communiquer. Pour les preuves matérielles ou documentaires, une partie doit poser une base démontrant que l'article est ce qu'il prétend être. Cela exige souvent le témoignage d'un gardien, d'un expert ou d'une personne ayant des connaissances de première main.

La règle d'ouï-dire et ses exceptions

La règle du ouï-dire est l'un des domaines les plus complexes du droit de la preuve. Le ouï-dire est une déclaration à l'amiable qui est offerte pour prouver la vérité de l'affaire. En général, de telles déclarations sont irrecevables parce que le déclarant n'est pas sous serment et ne peut pas être contre-interrogé au moment où la déclaration a été faite.

  • Utterances invoquées: Les déclarations faites sous le stress d'un événement surprenant sont considérées comme dignes de confiance parce que le déclarant n'a pas eu le temps de fabriquer.
  • Impressions sensées du présent : Déclarations décrivant ou expliquant un événement fait pendant que le déclarant percevait l'événement.
  • Enregistrements d'activité régulière:Enregistrements d'entreprise conservés dans le cours normal, authentifiés par un dépositaire de documents.
  • Déclarations pour diagnostic médical:[ Les déclarations faites dans le but d'obtenir un traitement médical sont admissibles même si elles se rapportent à des événements antérieurs.
  • Déclarations contre intérêts : Les déclarations qui soumettent le déclarant à la responsabilité civile ou pénale sont considérées comme fiables.
  • Fonction par faute: Si une partie fait qu'un témoin n'est pas disponible à tort, cette partie ne peut s'opposer à ce que ce témoin lui dise.

La règle du ouï-dire est un champ de bataille dans de nombreux procès, et les avocats doivent maîtriser les exceptions pour présenter des preuves cruciales.

Charges de preuve: Qui porte le poids

L'admissibilité ne peut à elle seule gagner une cause. Le promoteur d'une réclamation doit également satisfaire au fardeau de la preuve, le degré de certitude requis pour que le fact-finder décide en leur faveur. Le fardeau varie selon le type de procédure.

Affaires criminelles : au-delà d'un doute raisonnable

Dans les procès pénaux, l'accusation doit prouver tous les éléments de l'infraction au-delà d'un doute raisonnable. C'est le plus haut niveau de la loi. Il ne nécessite pas une certitude absolue, mais la preuve doit être si forte que personne raisonnable n'hésiterait à agir sur la base de celle-ci.

Affaires civiles: Prépondérance des éléments de preuve

La plupart des poursuites civiles – violation de contrat, préjudice corporel, litiges de biens – utilisent la norme de prépondérance. Le demandeur doit démontrer qu'il est plus probable que sa version des faits soit vraie – autrement dit, une probabilité supérieure à 50 %.

Preuve claire et convaincante

Certaines affaires civiles, comme la fraude, la cessation des droits parentaux ou certaines demandes de dommages-intérêts punitifs, exigent une norme plus élevée : des preuves claires et convaincantes, qui se situent entre la prépondérance et un doute raisonnable, et qui exigent que les preuves soient sensiblement plus probables et laissent le facteur factuel fermement croire en la demande.

Le processus de présentation des preuves au procès

La présentation des preuves devant les tribunaux est un processus très structuré, qui doit être conforme aux règles de procédure pour obtenir les preuves devant le jury.

Examen direct et fondation

Lors de l'interrogatoire direct, la partie qui appelle un témoin pose des questions ouvertes pour obtenir un témoignage. L'avocat doit poser une base pour chaque pièce de preuve. Pour les pièces, l'avocat typiquement -- sponsors - la preuve par un témoin qui peut authentifier. Après l'admission de la pièce, l'avocat peut la publier au jury.

Examen croisé : Crédibilité d'essai

Le contre-interrogatoire est un droit constitutionnel dans les affaires pénales et un outil fondamental dans les procès civils. L'avocat opposant peut poser des questions de premier plan et tenter de mettre en accusation le témoin. La mise en accusation peut être fondée sur des déclarations antérieures incohérentes, partialité, caractère pour invérité, ou manque de connaissance personnelle.

Authentification et chaîne de garde

Avant d'admettre des preuves matérielles, le promoteur doit démontrer qu'elles sont authentiques. Pour les articles comme les armes à feu ou les drogues, la chaîne de garde doit être documentée : qui les a recueillies, où elles ont été stockées et comment elles ont été traitées.

Objections et décisions

Pendant le procès, les avocats doivent s'opposer rapidement à des preuves inappropriées. Les objections courantes comprennent le ouï-dire, l'absence de fondement, la pertinence et le privilège. Le juge règle les objections; si elles sont confirmées, la preuve est exclue. Si elle est annulée, la preuve est admise.

Difficultés à utiliser efficacement les données probantes

Même avec des règles claires, l'utilisation de la preuve en cour présente de nombreuses difficultés. Les avocats et les juges doivent faire face à ces défis pour assurer un procès équitable.

Chaîne de questions relatives à la garde

Les services de police et les laboratoires doivent respecter des protocoles stricts pour recueillir, étiqueter et stocker les preuves. Si une rupture dans la chaîne de la garde est démontrée, les preuves peuvent être exclues ou moins pondérales. Des cas très médiatisés comme l'essai O.J. Simpson ont mis en évidence comment les lacunes de la chaîne de la garde peuvent compromettre des preuves scientifiques encore plus solides.

Bizarre et crédibilité des témoins

Chaque témoin a des préjugés, qu'il soit conscient ou inconscient. Les avocats explorent ces questions en contre-interrogatoire. Un témoin qui a un intérêt financier dans le résultat, une relation antérieure avec une partie ou une histoire de malhonnêteté peut être discrédité.

Preuves scientifiques et techniques (norme de Daubert)

Dans les tribunaux fédéraux et dans de nombreux tribunaux d'État, les témoignages d'experts doivent respecter la norme Daubert. Le juge agit comme gardien de porte pour s'assurer que le raisonnement ou la méthodologie d'expert est scientifiquement valide et qu'il s'applique correctement aux faits de l'affaire. Les facteurs comprennent si la théorie a été testée, si elle a survécu à l'examen par les pairs, le taux d'erreur connu et l'acceptation générale dans la communauté scientifique pertinente.

Privilèges juridiques et règles d'exclusion

Certains types de preuves sont protégés contre la divulgation par privilège.Le privilège du procureur-client, le privilège du conjoint, le privilège du psychothérapeute-patient et le privilège contre l'auto-incrimination protègent tous certains éléments de preuve contre la présentation. La règle d'exclusion dans les affaires criminelles interdit l'utilisation de preuves obtenues par des perquisitions ou des saisies illégales.

Conclusion : La poursuite de la vérité par la preuve

La preuve est le moteur de la justice, car sans preuve fiable et recevable, les tribunaux ne peuvent déterminer avec précision les faits et produire des résultats justes. Des catégories fondamentales de preuves physiques et de témoignages aux règles complexes de ouï-dire et aux fardeaux rigoureux de la preuve, tous les aspects de la loi sur la preuve visent à équilibrer la recherche de la vérité avec l'équité procédurale.

Pour plus de détails, veuillez consulter les Règles fédérales de preuve de la Cornell Law School ou revoir le Rôle du jury, comme l'expliquent les tribunaux américains. De plus, le American Bar Association (American Bar Association) donne un aperçu pratique des procédures de procès.