Les pouvoirs législatifs des États sont très importants pour façonner la réforme de la justice pénale et les politiques de police dans l'ensemble des États-Unis, et leurs décisions déterminent comment les lois sont créées, modifiées ou abrogées, qui influent directement sur le fonctionnement des systèmes judiciaires et la sécurité des collectivités.

Le rôle des parlements des États dans la justice pénale

Les assemblées législatives des États sont chargées d'élaborer et d'adopter des lois régissant le comportement criminel, les pratiques d'application de la loi et les directives en matière de peines, ce qui s'étend à la création de nouvelles infractions, à la modification des peines existantes et à l'attribution de fonds pour les programmes liés à la justice.

Les parlements ont également le pouvoir de mettre en œuvre des réformes visant à réduire les taux d'incarcération, à lutter contre les disparités raciales et à promouvoir la police communautaire.Cette compétence permet aux décisions politiques prises par les États d'avoir des effets immédiats et de grande portée sur les communautés locales.

Processus législatifs et structures de comités

Le processus législatif de réforme de la justice pénale commence généralement par la présentation d'un projet de loi par un sénateur ou un représentant d'État. Le projet de loi est ensuite renvoyé à un ou plusieurs comités spécialisés dans la justice pénale, comme le Comité judiciaire, le Comité de la sécurité publique ou le Comité des crédits.

Dans de nombreux États, le comité est en train de modifier les peines ou d'ajouter du financement pour les programmes de caméras de police. Après avoir adopté le comité, le projet de loi est présenté au Sénat pour examen et vote. Si le projet de loi est adopté, il se présente à l'autre Chambre, où le processus se répète. Souvent, les différences entre les deux chambres sont réglées par un comité de conférence avant que la version finale ne soit envoyée au gouverneur pour signature.

L'influence des groupes de défense des intérêts et de la recherche

Des organisations de défense des droits telles que l'American Civil Liberties Union, le Vera Institute of Justice et le Brennan Center for Justice jouent un rôle important dans l'élaboration de la législation de l'État.Ces groupes fournissent des projets de loi modèles, des rapports de recherche et des témoignages qui informent les législateurs.Par exemple, le Centre Brennan a publié de nombreuses données sur la réduction de la population carcérale et l'élimination des peines minimales obligatoires, qui ont été utilisées par plusieurs législatures de l'État pour rédiger des projets de loi de réforme.

Les études sur l'efficacité de la détention provisoire, l'impact des longues peines sur la récidive et l'analyse coûts-avantages de l'incarcération par rapport aux autres solutions sont régulièrement citées lors des audiences législatives.

Comment les parlements de l'État façonnent les politiques de police

Les organes législatifs des États exercent un contrôle direct sur les politiques de police par le biais de lois qui régissent la conduite des services de police, le financement et les mécanismes de responsabilisation.

Législation sur le recours à la force

L'un des domaines les plus controversés est la réglementation de l'usage de la force par la police. À la suite d'incidents de grande ampleur, de nombreux États ont adopté des lois qui limitent les circonstances dans lesquelles les agents peuvent recourir à la force meurtrière. Par exemple, certains États exigent maintenant que les agents épuisent toutes les alternatives et utilisent des techniques de désescalade avant de recourir à la force.

Les lois déterminent également les conséquences juridiques pour les agents qui violent les règles de l'emploi de la force.Dans certains États, le procureur général peut poursuivre les agents pour force excessive, tandis que d'autres États ont créé des commissions d'examen indépendantes dotées du pouvoir d'assignation à comparaître.

Mandats relatifs à la caméra corporelle et à la transparence

Un autre domaine d'influence législative est l'obligation pour la police de porter des caméras corporelles.De nombreux États ont adopté des lois exigeant l'utilisation de caméras corporelles, ainsi que des règles pour le moment où elles doivent être allumées, comment les images sont stockées et quand elles peuvent être diffusées au public.Ces lois visent à accroître la transparence et la responsabilité, mais elles soulèvent également des préoccupations au sujet de la vie privée et du coût de la mise en oeuvre.

Financement et allocation des ressources

Les assemblées législatives des États contrôlent les budgets des services de police des États et fournissent souvent des subventions ou des fonds de formule pour l'application de la loi au niveau local. En ajustant les niveaux de financement, les assemblées législatives peuvent inciter à adopter des pratiques particulières. Par exemple, les États peuvent fournir des fonds supplémentaires aux ministères qui adoptent des normes d'accréditation, mettent en oeuvre des programmes de police communautaire ou participent à la formation en intervention en santé mentale.

Mécanismes de surveillance et de responsabilisation

Les organes législatifs peuvent créer des organes de contrôle tels que les commissions civiles d'examen, les commissions de police ou les inspecteurs généraux de l'État, ou les donner en leur pouvoir, qui peuvent enquêter sur les plaintes, délivrer des assignations à comparaître et recommander des mesures disciplinaires, et certains États ont adopté des lois interdisant aux agents ayant des antécédents de faute de transférer des fonctionnaires entre eux sans divulgation, politique connue sous le nom de décertification ou d'autorisation d'un agent.

Exemples clés d'influence législative

Les exemples suivants illustrent l'impact réel de l'action législative de l'État sur la réforme de la justice pénale et la police, et chaque domaine d'action montre comment les législateurs de l'État ont utilisé leur pouvoir pour apporter des changements.

Décriminalisation et légalisation des drogues

Au cours de la dernière décennie, des dizaines d'États ont réduit les peines pour possession de petites quantités de marijuana, et beaucoup ont pleinement légalisé l'usage récréatif.Ces changements législatifs ont réduit de façon spectaculaire les arrestations liées à la marijuana, qui ont affecté de façon disproportionnée les communautés minoritaires.

Au-delà de la marijuana, certains États ont également réduit les peines pour d'autres infractions liées à la drogue, comme la possession de petites quantités d'héroïne ou de cocaïne, en passant à des approches axées sur le traitement.

Mandats de la caméra corporelle

À la suite du décès de Michael Brown à Ferguson, le Missouri, en 2014, les assemblées législatives de l'État ont présenté des projets de loi exigeant que les policiers portent des caméras corporelles. En 2023, plus de 40 États avaient adopté une législation sur les caméras corporelles. Ces lois obligent généralement les ministères à élaborer des politiques pour l'utilisation de caméras, à établir des calendriers de conservation des images et à mettre des enregistrements à la disposition du public dans certaines circonstances.

Réformes de la peine

La réforme de la peine a été l'un des principaux axes de la législation de l'État, qui a permis à de nombreux États d'éliminer ou de réduire les peines minimales obligatoires pour les crimes non violents, d'élargir l'admissibilité à la libération conditionnelle et d'accroître le recours à des peines de substitution comme les tribunaux de la drogue et les tribunaux de la santé mentale.

Tableau : Exemples de réformes de la peine par l'Assemblée législative de l'État

Note: Le tableau suivant est présenté sous forme de texte pour plus de clarté. Les points gras indiquent les principales mesures législatives.

  • Californie:[ Éliminé les minimums obligatoires pour de nombreuses infractions liées à la possession de drogues (2015).
  • New York: Abrogé les lois sur les drogues de Rockefeller, réduisant les peines pour les infractions à faible niveau de drogue (2009).
  • Texas:[ Programmes de déjudiciarisation financés pour les délinquants souffrant de troubles mentaux, réduisant la population carcérale (2017).
  • Oklahoma: A adopté des réformes rétroactives de la peine qui ont libéré des centaines de détenus (2019).

Lois sur le recours à la force et la responsabilité

Dans le sillage du meurtre de George Floyd, de nombreuses législatures d'État ont adopté des lois restreignant l'usage de la force par la police. Le Minnesota, où Floyd a été tué, a interdit les étouffements et a exigé des agents d'intervenir si un collègue utilise une force excessive. D'autres États, y compris New York et Washington, ont interdit les mandats de perquisition sans butin et ont prescrit l'utilisation de caméras corporelles dans toutes les interactions avec le public.

Réforme de la libération sous caution

Plusieurs États, dont le New Jersey, la Californie et New York, ont révisé leur système de libération sous caution pour réduire la dépendance à l'égard de la libération sous caution des accusés non violents. La réforme de la libération sous caution de 2017 du New Jersey a permis de réduire de 35 % la population carcérale de l'État en deux ans, tout en maintenant le taux de comparution des tribunaux. Cependant, certaines juridictions ont inversé la tendance après avoir critiqué la mise en liberté sous caution des accusés accusés d'infractions violentes.

Décharge et scellement des dossiers

D'autres États ont adopté des lois qui scellent ou éliminent automatiquement certains casiers judiciaires, en particulier ceux qui concernent les infractions juvéniles ou la possession de marijuana, et qui visent à réduire les conséquences collatéraux d'un casier judiciaire, comme les obstacles à l'emploi, au logement et à l'éducation. Par exemple, la loi du Michigan sur la « clean Slate », adoptée en 2020, supprime automatiquement certaines condamnations après une période d'attente sans exiger que les particuliers déposent une requête.

L'impact plus large sur la législation et la société de l'État

Les lois adoptées par les assemblées législatives des États peuvent entraîner des changements sociaux importants, car elles permettent de réduire les taux d'incarcération, de lutter contre les disparités raciales et d'améliorer la confiance entre les communautés et les forces de l'ordre, mais leur impact varie considérablement selon les modalités d'application et d'application.

Réduction des taux d'incarcération

Selon les Pew Charitable Trusts, entre 2008 et 2021, la population carcérale américaine a diminué d'environ 10 %, en grande partie sous l'effet de réformes au niveau de l'État. Par exemple, des États comme le New Jersey, la Californie et le Texas ont réduit leur population carcérale tout en réduisant le taux de criminalité, ce qui remet en question l'idée selon laquelle la sécurité exige une incarcération massive.

Lutte contre les disparités raciales

Les disparités raciales demeurent un problème persistant dans la justice pénale, les parlements des États ayant tenté de remédier à cette situation en adoptant des politiques telles que l ' élimination des cas de caution en espèces, la cessation du profilage racial et la création d ' organes de contrôle, par exemple, l ' adoption par l ' État de Washington d ' une loi exigeant des services de détection et de répression qu ' ils recueillent des données sur les arrêts de la circulation par race, permettant au législateur d ' identifier et de corriger les disparités, ainsi que l ' adoption par le Colorado d ' une loi qui limite l ' utilisation de ces arrêts pour des infractions mineures à la circulation, ce qui, selon les avocats, a servi à cibler les conducteurs de couleur, mais les progrès ont été lents et les disparités persistent dans les arrestations, les condamnations et les peines prononcées.

Améliorer les relations entre la police et la communauté

Les réformes qui exigent la transparence et la responsabilisation peuvent renforcer les relations entre la police et la collectivité.Les programmes de caméras corporelles, les conseils de surveillance civile et les normes de recours à la force contribuent toutes à une perception d'équité.Lorsque les collectivités voient que les agents sont tenus responsables de leurs actes répréhensibles, la confiance peut être rétablie.

Défis et critiques de la réforme au niveau de l'État

Malgré les progrès accomplis, les parlements des États doivent faire face à des défis importants pour adopter des réformes significatives. La polarisation politique freine souvent les efforts bipartites et l'influence des lobbyistes de la police peut diluer les mesures de responsabilisation.

Polarisation politique

La réforme de la justice pénale était autrefois une question bipartite, les législateurs conservateurs soutenant les initiatives de « droit sur le crime » et les libéraux prônant la justice sociale.Ces dernières années, la question s'est toutefois polarisée. Certains États ont vu des contrecoups contre les efforts de réforme, les législateurs accusant les politiques progressistes d'augmenter les taux de criminalité, même lorsque les données ne confirment pas la corrélation, ce qui a entraîné un ralentissement de la réforme dans certains endroits et même des renversements dans d'autres, comme l'abrogation de la réforme de la libération sous caution dans certains comtés de New York.

Lacunes dans la mise en œuvre

Même lorsqu'un parlement d'État adopte un projet de loi de réforme, la mise en œuvre peut être inégale. Les services de police peuvent résister à de nouvelles règles, les procureurs peuvent contourner l'intention de la loi en accusant les défendeurs en vertu d'autres lois, et les tribunaux peuvent ne pas avoir les ressources nécessaires pour gérer de nouveaux programmes de déjudiciarisation.

Conséquences imprévues

Certaines réformes ont eu des conséquences imprévues, par exemple la réforme de la libération sous caution dans certains États a entraîné un petit nombre de crimes de grande envergure commis par des personnes libérées avant jugement, ce qui a alimenté les appels à la réforme. De même, la dépénalisation de certains médicaments peut entraîner une augmentation de l'usage public, si elle n'est pas accompagnée de traitements adéquats et de services de réduction des méfaits.

Conclusion

Les parlements des États exercent une influence considérable sur les politiques de justice pénale et de police aux États-Unis. Leur pouvoir de mettre en œuvre des réformes qui réduisent l'incarcération, améliorent la responsabilité et s'attaquent aux disparités raciales est inégalé par d'autres pouvoirs au niveau des États.

Les législateurs doivent tirer parti de la recherche fondée sur des données probantes, s'engager avec les parties prenantes communautaires et maintenir la volonté de réviser les politiques à mesure que de nouvelles données émergent. La poursuite des activités de plaidoyer et de l'élaboration de politiques éclairées sont essentielles pour une réforme significative qui améliore la sécurité publique tout en respectant les libertés civiles.