Comprendre les décrets et leurs répercussions sur la politique

Ces directives permettent au chef de l'exécutif de diriger les organismes fédéraux, d'interpréter les lois existantes et de fixer des priorités sans attendre l'approbation du Congrès. La Constitution américaine ne mentionne pas explicitement les décrets exécutifs, mais elles découlent du pouvoir conféré par l'article II à l'article 8220; veillez à ce que les lois soient fidèlement exécutées et n'ont pas été adoptées par le Congrès; et de la délégation du pouvoir exécutif à une seule personne.

Le pouvoir d'un ordre exécutif réside dans son caractère immédiat et sa portée. Une seule signature peut réaffecter des milliards de dollars en dépenses fédérales, restructurer l'application de la réglementation ou établir de nouveaux programmes. Pourtant, ce pouvoir n'est pas absolu. Les ordres exécutifs doivent être fondés sur une autorité constitutionnelle ou une délégation statutaire, et ils peuvent être renversés par le Congrès s'il adopte une loi qui contredit l'ordre, ou par les tribunaux si l'ordre dépasse le pouvoir juridique du président.

Quels sont les ordres exécutifs et comment ils fonctionnent

Un décret exécutif est une directive écrite signée par le président qui gère les opérations du gouvernement fédéral. L'effet juridique d'un décret exécutif peut varier : certains décrets donnent simplement l'instruction aux organismes d'étudier une question ou de faire rapport des constatations, tandis que d'autres créent des exigences contraignantes qui ont force de loi pour les employés de la direction. Les décrets exécutifs sont numérotés séquentiellement et publiés dans le Registre fédéral, le journal officiel du gouvernement fédéral. Le système de numérotation date de 1907, lorsque le ministère d'État a commencé à cataloguer les décrets rétroactivement et prospectivement.

Les décrets présidentiels traitent généralement des questions de cérémonie ou d'annonce de positions politiques, mais peuvent aussi avoir un effet juridique, comme dans le cas des ajustements tarifaires ou des retraits de terres. Les mémorandums présidentiels sont semblables aux décrets exécutifs, mais ne sont pas tenus d'être publiés au Registre fédéral, bien que beaucoup le soient. Les mémorandums traitent souvent de questions administratives plus courantes ou dirigent des actions spécifiques d'agence sans la numérotation officielle et le suivi que les décrets exécutifs reçoivent.

Le fondement juridique des décrets repose sur trois sources : premièrement, le président et le président, le chef des forces armées, le commandant constitutionnel en chef, donnent le pouvoir de s'occuper des questions militaires et de sécurité nationale; deuxièmement, le président a le pouvoir d'ordonner au pouvoir exécutif et à ses employés d'appliquer les lois adoptées par le Congrès; troisièmement, le Congrès peut déléguer explicitement au président le pouvoir de délivrer des décrets sur des sujets précis, tels que l'imposition de sanctions ou l'adaptation de la politique commerciale; et, enfin, lorsque le Congrès délègue ces pouvoirs, les décrets d'exécution qui en découlent ont le même poids juridique que les lois, tant qu'ils restent dans le champ d'application de la délégation.

Développement historique des décrets

La pratique de l'ordre exécutif remonte aux premiers jours de la république. Le président George Washington a publié le premier ordre exécutif en 1789, en donnant pour instruction aux chefs de département d'établir des rapports sur l'état de leurs départements et de présenter leurs opinions sur les questions appelant une action.

Tout au long du XIXe siècle, les ordres exécutifs ont traité un large éventail de questions administratives et de politique. Le président Thomas Jefferson a utilisé un ordre exécutif pour établir un blocus naval pendant les guerres de Barbary. Le président Abraham Lincoln a publié la Proclamation d'émancipation en 1863, qui, tout en étant une proclamation présidentielle, fonctionnait comme un ordre exécutif libérant les esclaves dans les États confédérés.

Le Président Franklin D. Roosevelt a donné plus d'ordres exécutifs que n'importe quel président de l'histoire, en moyenne plus de 300 par an au cours de son premier mandat. Son décret exécutif 9066 a autorisé la réinstallation forcée et l'internement des Japonais américains pendant la Seconde Guerre mondiale, décision qui a été condamnée par la suite comme inconstitutionnelle par le Congrès et les tribunaux. Le Président Harry S. Truman a utilisé l'ordre exécutif 9981 pour déségréger les forces armées, une mesure historique qui a précédé et influencé la législation plus large des droits civils des années 1960.

Le président Ronald Reagan a utilisé des décrets exécutifs pour réduire les charges réglementaires et gérer les terres fédérales. Le président Bill Clinton a émis des décrets sur la protection de l'environnement, la sécurité des travailleurs et la santé publique. Le président George W. Bush a émis des décrets relatifs aux politiques de sécurité nationale et de détention après les attentats du 11 septembre. Le président Barack Obama a utilisé des décrets exécutifs pour mettre en oeuvre le programme Action différée pour les arrivées d'enfants, établir des règlements sur les changements climatiques et augmenter le salaire minimum des entrepreneurs fédéraux. Le président Donald Trump a émis des décrets sur les restrictions à l'immigration, la déréglementation et la politique commerciale.

Processus d'émission d'un ordre exécutif

Malgré la perception qu'un président peut donner un ordre exécutif à son gré, le processus comporte plusieurs étapes d'examen et de coordination.Le processus commence lorsque le président ou le personnel de la Maison Blanche principal identifie un besoin politique qui peut être résolu par une action exécutive. L'équipe politique pertinente rédige l'ordre, souvent en coordination avec les organismes concernés et le Bureau du vice-président.

Examen des lois et des politiques

Le projet de décret est soumis au Bureau de la gestion et du budget et au Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice pour examen. Le Bureau du conseiller juridique examine l'ordonnance afin de s'assurer qu'elle a une base juridique solide dans la Constitution ou la loi fédérale. Cet examen est essentiel parce qu'une ordonnance qui n'a pas de pouvoir juridique peut être contestée devant les tribunaux et déclarée invalide.

Coordination de l'Agence et commentaires

Après un examen juridique et politique, l'ébauche de l'ordonnance est distribuée aux organismes fédéraux compétents pour commentaires.Les organismes évaluent si l'ordonnance serait incompatible avec leurs responsabilités législatives, imposer de nouvelles exigences en matière de rapports ou créer des défis opérationnels.

Approbation finale et publication

Une fois le processus de révision terminé, le texte final est présenté au président pour signature. Le président peut signer l'ordre dans une cérémonie avec couverture de presse ou dans une réunion privée, selon le contexte politique. Après la signature, l'ordre est transmis au Registre fédéral pour publication. Les ordres exécutifs prennent effet à la publication ou à une date spécifiée dans l'ordre. Les agences reçoivent ensuite des directives de mise en œuvre de la Maison Blanche et commencent à prendre les mesures requises par l'ordre.

L'impact des décrets sur les politiques

Les ordres de gouvernement peuvent produire des changements politiques majeurs qui touchent des millions d'Américains. L'impact dépend souvent de la portée de l'ordre, des ressources disponibles pour la mise en oeuvre, et de la volonté des administrations ultérieures de maintenir ou d'inverser la politique.

Innovation politique sans législation

L'une des fonctions les plus importantes des décrets exécutifs est de permettre aux présidents de répondre aux besoins urgents ou de tester des approches politiques sans délai du processus législatif. Lorsque le Congrès est bloqué, les présidents peuvent utiliser des décrets exécutifs pour faire avancer leurs priorités dans les cadres juridiques existants. Cela a été particulièrement important dans des domaines tels que la réglementation environnementale, l'application des lois sur l'immigration et les droits civils.

Modifications réglementaires et administratives

Le décret exécutif 12866 a établi un processus d'examen réglementaire exhaustif qui oblige les organismes à évaluer les coûts et les avantages d'importants règlements. Le décret exécutif no 13771 a exigé des organismes qu'ils éliminent deux règlements existants pour chaque nouveau règlement publié. Le décret exécutif no 14008 sur les changements climatiques a enjoint aux organismes d'élaborer une approche pangouvernementale de la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Sécurité nationale et politique étrangère

Les décrets ont des effets profonds sur la sécurité nationale et les relations extérieures. Les présidents ont utilisé des décrets pour imposer des sanctions économiques aux gouvernements et entités étrangers, restreindre les déplacements de certains pays, autoriser l'action militaire et classer ou déclassifier les informations sur la sécurité nationale. La loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale donne au président une large autorité pour déclarer les urgences nationales et émettre des décrets qui réglementent le commerce avec les nations étrangères.

Limites constitutionnelles et contrôle judiciaire

La Constitution impose des limites importantes au pouvoir du président et à celui de l'exécutif de rendre des ordonnances. La contrainte la plus fondamentale est que le président ne peut pas créer de nouvelle loi ou de fonds appropriés sans l'approbation du Congrès. Les ordonnances doivent tracer leur autorité soit à une loi spécifique adoptée par le Congrès, soit au président et au pouvoir constitutionnel.

Dans plusieurs affaires historiques de la Cour suprême, les limites du pouvoir exécutif ont été définies.Dans Youngstown Sheet and Tube Company c. Sawyer (1952), la Cour a jugé que le président Truman avait outrepassé son pouvoir lorsqu'il a émis un ordre exécutif saisissant des aciéries pendant la guerre de Corée pour éviter une grève. La Cour a statué que le président n'avait pas le pouvoir constitutionnel ou statutaire de prendre possession de biens privés en l'absence d'autorisation du Congrès.

Plus récemment, les tribunaux ont invalidé ou limité les ordonnances de l'exécutif pour divers motifs. La Cour suprême a partiellement confirmé et partiellement annulé les ordonnances d'interdiction de voyager du président Trump et du président 8217 dans Trump c. Hawaï (2018), concluant que le président avait le pouvoir légal de restreindre l'entrée mais que l'ordonnance pouvait être révisée pour discrimination religieuse.

Controverses et critiques des ordres exécutifs

L'utilisation des ordres exécutifs a suscité une controverse persistante dans l'histoire américaine. Les critiques soutiennent que la dépendance excessive à l'égard des ordres exécutifs sape la responsabilité démocratique en permettant au président de contourner le Congrès, qui est la branche la plus directement responsable devant les électeurs.

Un président qui émet un décret exécutif sur le changement climatique ou l'immigration peut voir que cet ordre a été annulé dans les jours suivant la prise de fonctions de la prochaine administration. Cet effet yo-yo peut empêcher l'élaboration de cadres politiques stables et à long terme et réduire l'efficacité de l'action gouvernementale.

Les partisans des décrets d'exécution répondent que la présidence moderne exige la capacité d'agir rapidement en cas d'urgence et que le Congrès a souvent délégué une large autorité au pouvoir exécutif précisément parce qu'il ne peut pas anticiper toutes les situations. Ils notent également que les décrets d'exécution sont soumis à des contrôles par le Congrès, qui peut l'emporter sur un ordre en adoptant une loi, et par les tribunaux, qui peuvent invalider des décrets qui dépassent l'autorité légale.

Tendances récentes de l'utilisation des ordres de la direction

Les présidents de l'ère moderne ont émis des décrets à des taux variables, mais la tendance a été à les utiliser pour des initiatives politiques plus importantes. Le président Obama a en moyenne 35 décrets exécutifs par an, le président Trump en moyenne 55, et le président Biden en moyenne 40 pendant ses deux premières années. Ces chiffres sous-estiment l'impact politique parce que les présidents modernes comptent également sur des mémorandums présidentiels et des proclamations pour atteindre les objectifs politiques sans passer par le processus officiel de décret.

La polarisation croissante du Congrès a été un des principaux moteurs de la dépendance croissante à l'égard des décrets. À mesure que le compromis législatif devient plus difficile, les présidents se sont tournés vers l'action exécutive pour tenir les promesses de campagne et répondre à des problèmes urgents.Cette dynamique a été particulièrement évidente sur des questions telles que l'immigration, où le Congrès n'a pas adopté de législation de réforme globale depuis des décennies, les présidents des deux parties ayant été les premiers à utiliser les décrets exécutifs pour apporter des changements supplémentaires aux priorités d'application et aux critères d'admissibilité.

La crise a également accéléré l'utilisation des ordres de gouvernement. La pandémie de COVID-19 a incité le président Trump à émettre des ordres de gouvernement sur l'aide économique, le financement des hôpitaux et le développement des vaccins. Le président Biden a émis des ordres élargissant les exigences de dépistage de COVID-19, exigeant des vaccins pour les employés fédéraux et établissant une stratégie nationale pour la réponse aux pandémies.

Ordres exécutifs et équilibre des pouvoirs

Les implications à long terme de l'utilisation du décret exécutif pour l'équilibre des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif sont importantes. Alors que les présidents se tournent de plus en plus vers l'action unilatérale, le Congrès a parfois réagi en tentant de réaffirmer son autorité.Un mécanisme est la Congressional Review Act, qui permet au Congrès de renverser certaines règles d'agence par des procédures accélérées.

Certains universitaires et décideurs ont proposé des réformes pour renforcer le rôle du Congrès dans le processus de l'ordre exécutif, notamment en exigeant l'approbation du Congrès pour les décrets qui ont un impact politique important, en établissant un processus officiel de révision du Congrès avant que les décrets exécutifs ne prennent effet, ou en créant une commission pour évaluer si les décrets exécutifs dépassent l'autorité légale.

L'avenir des décrets sera façonné par l'évolution du cadre juridique, de la dynamique politique et de l'opinion publique. La Cour suprême a montré sa volonté de scruter les décrets et de limiter le pouvoir présidentiel lorsqu'il est surpassé. Parallèlement, la tendance à la polarisation et au blocage législatif laisse entendre que les présidents continueront à se fier aux décrets pour gouverner. La question clé est de savoir si le système de contrepoids peut s'adapter pour s'assurer que le pouvoir exécutif demeure limité par la loi et responsable devant les processus démocratiques.

Incidences pratiques pour les décideurs et les citoyens

Pour les décideurs, il est essentiel de comprendre les décrets d'exécution pour naviguer dans l'environnement politique fédéral.Les décrets d'exécution créent des obligations et des possibilités pour les gouvernements des États et les collectivités locales, les entreprises privées et les organisations à but non lucratif.

Pour les citoyens, les décrets de la haute direction rappellent que le pouvoir du président et du président dépasse les titres et les discours de campagne. Les activités quotidiennes du gouvernement fédéral sont fortement influencées par les directives que le président peut émettre sans vote au Congrès. La sensibilisation du public et l'engagement envers la politique de la haute direction peuvent contribuer à assurer que ces puissants instruments sont utilisés de façon responsable.

Conclusion

Les ordres exécutifs sont une caractéristique indispensable mais controversée de la gouvernance américaine, qui permet aux présidents d'agir de manière décisive, de réagir aux situations d'urgence et de faire avancer les priorités politiques lorsque l'action législative est impossible ou lente. Pourtant, leur utilisation soulève des questions fondamentales sur la démocratie, la responsabilité et la séparation des pouvoirs.Le bilan historique montre que les ordres exécutifs ont été utilisés pour réaliser un bien extraordinaire, comme la déségrégation des militaires et la protection de l'environnement, ainsi que pour justifier des dommages graves, comme l'internement des Japonais Américains.

L'avenir des décrets dépendra de la capacité des tribunaux, du Congrès et du public à maintenir une surveillance significative du pouvoir présidentiel. La polarisation politique se poursuit et les exigences de la présidence se multiplient, la tentation de s'appuyer sur une action unilatérale restera forte. La question de savoir si le système peut préserver les avantages des décrets et limiter leurs risques est l'un des plus importants défis de gouvernance du XXIe siècle.

Pour en savoir plus: Le Registre fédéral des archives nationales[ tient une base de données consultable de tous les ordres exécutifs. Le Projet de la présidence américaine à l'UC Santa Barbara fournit des données historiques complètes sur les ordres exécutifs et d'autres documents présidentiels. Le Service de recherche sur la violence publie des rapports réguliers sur les questions juridiques et procédurales liées à l'ordre exécutif.