Introduction aux lois sur la protection des données policières

Ces lois régissent la collecte, le stockage, l'utilisation et le partage d'informations sur les citoyens, depuis les dossiers d'arrestation et les images de surveillance jusqu'aux registres biométriques et aux registres de localisation. Bien que les lois fédérales comme la Driver , la Privacy Protection Act et la Privacy Act de 1974 fournissent des protections de base, la plupart des règles de fond proviennent des assemblées législatives des États.

La tension entre transparence publique et vie privée n'a fait que s'intensifier, car la technologie permet une collecte de données plus intrusive.Les caméras à corps, les lecteurs automatisés de plaques d'immatriculation, les systèmes de reconnaissance faciale et les plateformes numériques de preuves génèrent de grandes quantités d'informations sensibles.

Aperçu des variations de la législation de l ' État

Certains, comme la Californie et New York, ont des cadres de protection de la vie privée robustes qui limitent l'accès aux documents comme les photos de mugshots, les rapports d'utilisation de la force et les images de caméras corporelles. D'autres, comme le Texas et la Floride, mettent l'accent sur les documents ouverts et l'accès du public, avec moins de restrictions à la diffusion.

Les lois fédérales fixent un seuil, par exemple la loi sur la transférabilité et la responsabilité en matière d'assurance-maladie (HIPAA) protège les données médicales même lorsqu'elles sont détenues par la police, et la loi sur les droits et la protection des renseignements personnels des familles (Ferpa) protège les dossiers des étudiants, mais la plupart des catégories de données policières relèvent du contrôle de l'État.

Types communs de données policières couvertes par les lois de l'État

Les lois de l'État traitent généralement de plusieurs catégories de données, chacune présentant des préoccupations distinctes en matière de protection de la vie privée et des contestations juridiques.

Renseignements personnels identifiables (IPI)

La plupart des États limitent la diffusion de l'IPI lorsqu'elle fait partie des dossiers de la police, en particulier pour les victimes, les témoins et les mineurs. Certaines lois exemptent également les adresses des membres du personnel chargé de l'application des lois et les informations sur la famille de la divulgation publique afin d'empêcher la dot et le harcèlement.

Dossiers judiciaires

Les renseignements sur les antécédents criminels — arrestations, condamnations, mandats et dispositions — sont soumis à des niveaux de confidentialité variables. De nombreux États limitent l'accès aux dossiers non condamnés (arrestations non suivies d'une condamnation) et les expulsent ou les scellent après un certain temps. Les employeurs et les propriétaires ne peuvent souvent pas accéder aux dossiers scellés.

Vidéo de surveillance Footage et corps-Camera

La plupart des États créent des exemptions aux lois sur les archives publiques pour certains types de séquences : dans les résidences privées, en montrant des mineurs, en montrant des victimes d'agression sexuelle ou en révélant des informations médicales. Les politiques diffèrent quant au moment où les images doivent être diffusées après un incident critique et qui peut les voir (membres de la famille, commissions de surveillance, public).

Dossiers de communication

Les lois de l'État régissant les écoutes par télégramme régissent l'interception des communications. Certains États exigent le consentement de toutes les parties pour l'enregistrement, d'autres autorisent le consentement d'une seule partie. L'accès aux communications stockées (comme les données sur les emplacements des cellules) est régi par la Loi sur les communications stockées, mais les tribunaux des États ont imposé des exigences supplémentaires en matière de mandat pour le suivi en temps réel.

Données de localisation

Les lois de l'État exigent de plus en plus un mandat avant que la police puisse obtenir des données historiques sur les emplacements des cellules ou utiliser des décharges de cellules. Un nombre croissant d'États limitent la conservation des scans de plaques d'immatriculation et la suppression de mandats après une courte période si aucun crime n'a été lié.

Lois de l'État notables: exemples in-depth

Plusieurs États ont adopté des lois exhaustives ou novatrices sur la protection des données policières qui servent de modèles à d'autres administrations.

Californie

La California Public Records Act (CPRA) a été modifiée à plusieurs reprises pour équilibrer la transparence et la vie privée.Conformément à la loi de 2018 sur le soleil et la vie privée, la Californie limite l'accès aux images de caméras corporelles qui envahissent une attente raisonnable de vie privée. L'État interdit également la diffusion de photos de mugs à des fins commerciales et restreint l'utilisation de la reconnaissance faciale dans les caméras de corps de la police.

New York

New York § 50-a Loi sur les droits civils a été abrogé en 2020, mettant fin à des décennies de secret généralisé pour les dossiers disciplinaires de la police. Maintenant, les dossiers d'inconduite, d'utilisation de la force et de plaintes sont présumés ouverts. Cependant, New York limite également la diffusion de vidéos de caméras de corps qui identifieraient des informateurs confidentiels ou révéleraient des renseignements médicaux privés.

États-Unis

La Loi sur l'information publique exige généralement la divulgation des dossiers de police, sauf exception particulière. Exceptions : des renseignements qui interfèrent avec une enquête, envahiraient la vie privée ou mettraient en danger une personne. Le Texas exige également que les images de caméras corporelles soient diffusées dans un délai raisonnable après un incident critique, sous réserve de rétractations. En 2021, l'État a restreint le recours à la reconnaissance faciale par le gouvernement, exigeant un mandat de surveillance continue.

Illinois

La Loi sur la protection des renseignements biométriques de l'Illinois (BIPA) est l'une des lois biométriques les plus strictes du pays. Elle exige que la police (et toute entité privée) obtienne un consentement écrit avant de recueillir des empreintes digitales, des scans facials ou des iris. La BIPA exige également un calendrier de conservation accessible au public.

Virginie

La Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) accorde aux résidents le droit d'accéder, de corriger et de supprimer les données personnelles détenues par les entreprises, mais elle exempte les autorités de l'application de la loi. Cependant, Virginia a une législation distincte régissant l'utilisation des données par la police : elle limite les données du lecteur automatique de plaques d'immatriculation à 7 jours, sauf si elles sont liées à une enquête active, et exige un mandat pour les données de localisation des cellules.

Défis et considérations en matière de protection des données policières

L'établissement d'un équilibre entre la vie privée et les besoins en matière d'application de la loi demeure un défi permanent.

Transparence et protection de la vie privée

Les lois sur les documents publics ont été conçues pour garantir la responsabilité du gouvernement, mais la divulgation généralisée des données policières peut nuire injustement aux individus, en particulier ceux qui ne sont pas reconnus coupables d'un crime. Certains États ont tenté de tirer la corde en créant des restrictions basées sur des fins de recherche, permettant l'accès à des fins journalistiques, mais interdisant l'utilisation commerciale.

La technologie est en train de dépasser le droit

Les lois de l'État prévoient rarement ces outils. Par exemple, peu d'États réglementent explicitement la collecte de données provenant d'applications tierces (p. ex., données de localisation provenant de suivi de la condition physique) ou d'appareils Internet des objets. Les avocats demandent des cadres de protection de la vie privée neutres sur le plan technologique qui mettent l'accent sur la sensibilité des données et sur l'objectif de la collecte plutôt que sur l'outil spécifique.

Décisions et interprétations des tribunaux

Par exemple, la Cour suprême de Californie dans Long Beach Police Officers Association c. City of Long Beach (2014) a jugé que les dossiers du personnel ne sont pas automatiquement exempts de divulgation; ils doivent être évalués par dossier.Dans le Massachusetts, la Cour suprême de justice a statué que la police ne peut accéder aux données de localisation des sites cellulaires sans mandat, même si la loi fédérale à l'époque n'en a pas besoin.

Partage de données entre les administrations

Les données policières transitent souvent par les États grâce à des systèmes régionaux d'échange d'informations (comme l'échange d'informations sur l'application de la loi). Un État qui a des lois strictes sur la protection de la vie privée peut trouver ses données exposées dans un État qui a des règles plus souples.

Incidences sur les services de détection et de répression

Les organismes doivent investir dans des systèmes qui gèrent les contrôles d'accès, assurent le suivi de la conservation des données et produisent des registres de vérification. Les agents de formation sur ce qui peut être enregistré, stocké et partagé sont essentiels, mais beaucoup de petits ministères manquent de ressources pour une formation complète.

Les coûts de conformité peuvent être élevés. La vidéo de caméra corporelle exige un stockage dédié, et un logiciel de redaction pour masquer les visages, les plaques d'immatriculation et les renseignements personnels est coûteux. Les ministères qui ne se conforment pas peuvent faire face à des poursuites, à la perte de financement de subventions ou à la méfiance du public.

Malgré ces défis, des lois claires aident également à l'application de la loi.Lorsque les lois sont précises, les agents connaissent les limites de l'utilisation des données permises. Des lois bien conçues sur la protection de la vie privée peuvent réduire le risque de suppression des preuves, car les tribunaux sont moins susceptibles d'exclure les données obtenues conformément à des règles claires.

Impacts sur les citoyens , droits et attentes

Pour les citoyens, les lois de la police de l'État sur la protection des données offrent des protections importantes, mais elles créent aussi de la confusion. Les individus ne savent souvent pas ce que la police détient à leur sujet ou comment exercer leurs droits. Par exemple, le droit de savoir quelles images de caméra corporelle existent de soi-même varie considérablement.

Les victimes d'actes criminels peuvent craindre que leurs renseignements personnels — comme l'adresse, l'état de santé ou des détails descriptifs — deviennent publics s'ils apparaissent dans un rapport de police.De nombreux États ont des dispositions pour protéger les victimes de l'IIP, mais les avocats affirment que ces renseignements ne sont pas toujours appliqués.

Si un mugshot est publié en ligne mais que les accusations sont abandonnées, la personne peut devoir se fier aux lois sur l'exponsion de l'État pour enlever la photo — un processus coûteux et long. Certains États exigent maintenant que les mugshots soient retirés des bases de données publiques après le rejet d'une affaire, mais la conformité par les courtiers privés de données est incohérente.

Tendances et législation futures

Les parlements des États continuent d'adopter et d'affiner les lois sur la protection des données policières, et plusieurs tendances se dessinent.

Règlement sur les données biométriques

Les États envisagent des mesures similaires, particulièrement à mesure que l'utilisation de la reconnaissance faciale augmente. Les projets de loi proposés exigent souvent un mandat avant d'utiliser la reconnaissance faciale en temps réel et la suppression de mandats de modèles biométriques après une période déterminée.

Intelligence artificielle et services de police prédictifs

Quelques États, comme New York et la Californie, ont présenté des projets de loi exigeant la transparence et la vérification des algorithmes utilisés par la police, qui stipulent que les ministères doivent divulguer les données et les méthodes utilisées pour établir des modèles prédictifs et interdire l'utilisation de certains types de données (par exemple, les activités liées à la race ou aux médias sociaux).

Limites de minimisation et de conservation des données

Les États se tournent vers les principes de la minimisation des données — ne recueillant que ce qui est nécessaire à un but légitime et le supprimant rapidement. Le Colorado, par exemple, limite la conservation des données de lecteur automatique de plaques d'immatriculation à 90 jours, sauf si elles sont marquées.

Pression fédérale et coordination inter-États

Bien que la législation fédérale sur la protection des données demeure peu probable à court terme, le Bureau des programmes de justice du ministère de la Justice continue de mettre à jour la politique de sécurité des systèmes d'information sur la justice pénale. Les États qui souhaitent participer aux programmes fédéraux de subventions doivent se conformer.

Conclusion

Les lois de l'État sur la confidentialité et la protection des données policières sont dynamiques et très variées, et reflètent de profonds débats sociétaux sur la façon d'équilibrer la sécurité publique, la transparence gouvernementale et la vie privée individuelle.Pour les organismes chargés de l'application de la loi, la navigation dans ce paysage exige une éducation constante, des investissements dans la technologie et des politiques claires.

Pour rester informé, les lecteurs peuvent consulter des ressources telles que la page de la Politique de la caméra corporelle de la Conférence nationale des législatures d'État sur la protection des données et la protection des renseignements personnels[, la page [ACLU=s Body Camera Policy Page[ et la Loi fédérale sur les données policières intelligentes[ proposée pour les développements en cours.