Comprendre la base du quatrième amendement

Le quatrième amendement à la Constitution des États-Unis protège contre les perquisitions et saisies déraisonnables. Il stipule que les personnes ont le droit d'être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, et que les mandats ne doivent pas être délivrés sans motif probable, étayés par un serment ou une affirmation, et en particulier décrire le lieu où ils doivent être fouillés et les objets à saisir.

Le quatrième amendement établit un équilibre entre la protection de la vie privée et les besoins légitimes en matière d'application de la loi. Toutes les perquisitions ne nécessitent pas de mandat; la norme de caractère raisonnable régit de nombreuses situations. Par exemple, de brèves mesures d'enquête fondées sur des soupçons raisonnables sont autorisées et les perquisitions sans mandat sont autorisées en vertu d'exceptions précises.

Pour une plus grande analyse du texte et de l'historique de l'amendement, voir le Institut d'information juridique de Cornell, résumé du quatrième amendement.

Principes clés : Caractère raisonnable, mandats et exceptions

Le quatrième amendement n'interdit pas toutes les perquisitions et saisies, seulement les perquisitions déraisonnables. Une perquisition effectuée avec un mandat valide est présomptivement raisonnable. Pour obtenir un mandat, les agents doivent présenter un affidavit à un magistrat neutre démontrant la cause probable. Le mandat doit décrire avec précision le lieu où ils doivent être perquisitionnés et les objets à saisir.

Toutefois, de nombreuses rencontres avec des policiers se produisent sans mandat. La Cour suprême a reconnu plusieurs exceptions qui permettent des fouilles sans mandat lorsqu'elles sont raisonnables dans les circonstances.

  • Consentement – une personne accepte volontairement une recherche.
  • Point de vue des policiers – les officiers voient des preuves en clair à partir d'un point de vue légal.
  • Cas exceptionnels – Une urgence, telle qu'une poursuite à chaud ou une destruction imminente de preuves, nécessite une action immédiate.
  • Rechercher un incident pour arrêter – après une arrestation légale, les agents peuvent fouiller la personne et la zone à portée immédiate pour trouver des armes ou des preuves.
  • Exception automobile – s'il y a des raisons probables de croire qu'un véhicule contient des preuves d'un crime, les agents peuvent fouiller le véhicule entier et les conteneurs qui y sont contenus sans mandat.
  • Recherches de frontières[ – les recherches de routine aux frontières internationales et leurs équivalents fonctionnels n'exigent pas de mandat ni de cause probable.
  • Les besoins particuliers – les recherches administratives (p. ex., points de contrôle de la sobriété, sécurité de l'aéroport) peuvent être raisonnables sans soupçons individuels.

Par exemple, la doctrine de la vue claire ne s'applique que si l'officier est présent légalement et que le caractère incriminant de l'article est immédiatement apparent. Le consentement doit être donné volontairement, et non pas sous la contrainte.

Exemples de quatrième modification dans le monde réel

Recherches de la maison

Par exemple, si la police a des motifs probables et croit que des preuves sont détruites, elle peut faire une entrée sans mandat dans des circonstances urgentes.Dans Brigham City c. Stuart (2006), la Cour a jugé que les policiers pouvaient pénétrer dans un domicile sans mandat lorsqu'ils observaient une altercation violente à l'intérieur et nécessaire pour protéger la vie. D'autre part, entrer dans un domicile uniquement pour empêcher la destruction de preuves, sans véritable urgence, n'est pas permis.

Exemple : Un officier frappe à votre porte et demande à entrer pour chercher des biens volés. Si vous dites non, ils ne peuvent entrer que s'ils ont un mandat ou peuvent pointer à une exception comme une poursuite chaude ou une menace immédiate. S'ils entrent de toute façon, toute preuve trouvée peut être assujettie à la règle d'exclusion.

Pour plus d'exemples de recherche à domicile, le ACLU=S Connaître vos droits offre des scénarios pratiques.

Recherches de véhicules

Les fouilles de véhicules sont régies par l'exception automobile et d'autres règles.Comme les véhicules sont mobiles et sujets à des attentes moins élevées en matière de confidentialité, les agents ayant une cause probable peuvent fouiller la voiture entière, y compris les conteneurs fermés à l'intérieur, sans mandat. Cependant, un simple arrêt de la circulation ne donne pas automatiquement aux agents une cause probable de fouille.

Exemple: Vous êtes tiré pour excès de vitesse. L'agent demande, -Vous avez quelque chose d'illégal dans la voiture? -Si vous dites non et qu'ils demandent alors de fouiller votre coffre, vous pouvez refuser. S'ils procèdent sans mandat, cause probable, ou votre consentement, la recherche est probablement illégale.

Dans Rodriguez c. États-Unis (2015), la Cour suprême a statué que la police ne peut prolonger un arrêt de la circulation au-delà du temps nécessaire pour accomplir son but (par exemple, rédiger un billet) juste pour conduire un renifle de chien du véhicule, à moins qu'elle ne soit raisonnablement soupçonnée d'autres activités criminelles.

Confidentialité numérique et appareils électroniques

Dans Riley c. Californie (2014), la Cour suprême a statué à l'unanimité que les agents ne peuvent généralement pas fouiller un téléphone portable saisi pendant une arrestation sans mandat, même en vertu de l'exception de recherche d'un arrêt, car les téléphones modernes contiennent de grandes quantités de renseignements personnels. De même, le suivi sans mandat d'une personne par GPS sur un véhicule nécessite un mandat (États-Unis c. Jones, 2012).

Exemple: Si vous êtes arrêté pour conduite désordonnée, la police peut vous taper et saisir votre téléphone, mais ils ne peuvent pas faire défiler vos photos, vos SMS ou votre journal sans mandat.

Pour plus de détails sur la confidentialité numérique, la Fondation Frontière Electronique , , Connaître vos droits couvre les appareils électroniques et la surveillance.

Recherches aux frontières

La frontière est une zone unique. Le gouvernement a le pouvoir de procéder à des fouilles sans mandat de personnes et de biens qui entrent aux États-Unis, y compris des ordinateurs portables et des téléphones. La Cour suprême n'a pas encore complètement résolu l'étendue des fouilles numériques autorisées à la frontière, mais les tribunaux inférieurs se sont divisés sur la question de savoir si des soupçons raisonnables sont nécessaires pour les fouilles médico-légales.

Exemple : À un poste de contrôle des douanes de l'aéroport, un agent peut vous demander d'ouvrir vos bagages et peut examiner votre téléphone pour obtenir des images de contrebande sans mandat. Toutefois, s'ils demandent votre mot de passe et passent des heures à copier des données, certains tribunaux ont jugé que cela dépasse une recherche régulière à la frontière et exige des soupçons individualisés.

Recherches scolaires

Les élèves des écoles publiques ont réduit leurs attentes en matière de protection de la vie privée.En vertu de New Jersey v. T.L.O.[ (1985), les responsables de l'école peuvent fouiller un élève s'ils ont des soupçons raisonnables que la recherche permettra de découvrir des preuves d'une violation des règles ou des lois de l'école.

Exemple: Un professeur sent la fumée de marijuana dans un couloir et voit un élève aux yeux rouges. L'enseignant peut demander à l'élève de vider ses poches ou de fouiller un sac à dos.

Conseils pratiques pour protéger vos droits pendant les rencontres de police

Connaître vos droits peut faire une différence dans la façon dont une rencontre se déroule. Ces conseils pratiques ne sont pas des conseils juridiques – ce sont des lignes directrices générales.

Restez calme et assérez vos droits clairement

  • Demandez si vous êtes libre de partir. Si l'officier dit oui, vous pouvez vous en aller calmement. S'ils disent non, vous êtes détenu.
  • Vous avez le droit de garder le silence. Vous n'avez pas à répondre à des questions sur vos activités, destination, ou si vous savez pourquoi vous avez été arrêté. Si vous choisissez de rester silencieux, dites-le à voix haute: -Je exerce mon droit de rester silencieux.
  • Ne consentez pas à des recherches. Vous pouvez dire: -Je ne consent pas à une recherche. - Même si vous croyez que vous n'avez rien à cacher, dire non préserve vos droits légaux. Si l'officier a un mandat, ils fouilleront de toute façon—mais vous n'avez toujours pas besoin de consentir.
  • Ne résistez pas physiquement. Si une recherche se produit malgré votre objection, ne vous battez pas. Plus tard, votre avocat peut contester la légalité de la recherche au tribunal. Résister plus tard, pas physiquement.

Interagir avec les forces de l'ordre : que faire

Dans un arrêt de véhicule: Tirez-vous en toute sécurité, éteignez le moteur, baissez légèrement votre fenêtre et gardez vos mains visibles. Lorsqu'on vous demande votre permis et votre inscription, informez l'agent où ils sont (par exemple, -Mon portefeuille est dans ma poche arrière – Je vais le joindre). Vous êtes tenu de fournir votre permis, votre inscription et votre preuve d'assurance. Vous n'êtes pas tenu de répondre à des questions comme -D'où venez-vous?

Si l'agent demande à fouiller votre voiture, dites : -Officier, je ne consents pas à une fouille. - S'ils procèdent de toute façon, ne vous interférez pas. Notez les détails – numéro de malveillance, numéro de voiture de patrouille, noms de témoins – et appelez un avocat dès que possible.

Si un officier vous approche pour vous interroger, demandez : -Suis-je détenu ou suis-je libre de partir ?- Si vous n'êtes pas détenu, vous pouvez vous en aller.- S'ils vous détiennent (souvent raisonnables), vous pouvez garder le silence.-Seulement, donnez votre nom si la loi de l'État l'exige (certains États vous exigent de vous identifier dans certaines circonstances). Sinon, dites :--Je choisis de rester silencieux et je voudrais parler à un avocat.

Pour un guide détaillé sur les mesures à prendre pendant les arrêts, voir la brochure Association nationale des avocats de la défense criminelle.

Si la police veut faire une recherche chez vous

  • Demander de voir le mandat S'il y a un mandat, vous pouvez le lire. Assurez-vous qu'il comprend votre adresse correcte, est signé par un juge, et liste les endroits précis à rechercher et les articles recherchés.
  • Si le mandat est valide, vous devez autoriser l'entrée. Vous n'avez pas à les aider à fouiller, mais vous ne pouvez pas physiquement les bloquer. Restez silencieux et observez.
  • S'ils n'ont pas de mandat, vous pouvez refuser l'entrée en disant: -Vous n'avez pas mon consentement à entrer. - Fermez la porte calmement. Ne discutez pas ou ne criez pas.

Documenter la rencontre

Si possible, enregistrez les interactions avec les forces de l'ordre, mais faites-les de manière à ne pas nuire à leur travail. Dans la plupart des pays, vous avez le droit d'enregistrer la police dans les espaces publics. Cependant, les lois varient, alors soyez prudent. Si vous enregistrez, informez l'agent : -Je enregistre cette interaction pour ma propre sécurité.

Après la rencontre, notez tout ce que vous vous souvenez : heure, emplacement, noms des officiers et numéros de badge, ce qui a été dit, ce qui a été fouillé, et si vous avez donné votre consentement. Enregistrer les reçus, photos ou vidéos. Cette documentation peut être cruciale si vous déposez une plainte plus tard ou votre avocat conteste une recherche.

Quand contacter un avocat

Si vous croyez que vos droits au quatrième amendement ont été violés, par exemple, la police a fouillé votre maison ou votre voiture sans mandat ni consentement et sans exception applicable, vous devriez parler avec un avocat de la défense pénale dès que possible. Un avocat peut examiner votre cas, déterminer si la perquisition était illégale, et déposer une requête pour supprimer toute preuve obtenue illégalement.

Même si vous n'êtes pas accusé, une violation peut vous donner des motifs de déposer une plainte en vertu des droits civils 42 U.S.C. § 1983. Un avocat peut vous conseiller sur la viabilité d'une telle réclamation.

La règle d'exclusion et ses limites

La règle d'exclusion est un recours qui empêche que des preuves obtenues en violation du quatrième amendement soient utilisées contre le défendeur au procès.Elle a pour but de dissuader les manquements de la police.La règle s'applique dans la plupart des procédures pénales, mais il existe d'importantes exceptions. Par exemple, si des agents se sont fondés de bonne foi sur un mandat qui s'est révélé plus tard invalide, les preuves peuvent encore être recevables en vertu de l'exception de bonne foi ([United States v. Leon, 1984). De même, si les preuves auraient été inévitablement découvertes par des moyens licites, elles peuvent être admises.

La règle d'exclusion ne s'applique pas aux audiences d'expulsion civile ou de révocation de libération conditionnelle, ni si la perquisition a été effectuée par un particulier qui n'a pas agi sur l'ordre du gouvernement. Il est important de comprendre ces limites si vous avez affaire à une action non criminelle du gouvernement ou à une perquisition par un employeur privé.

Pour une explication complète de la règle d'exclusion, examiner l'introduction du ministère de la Justice sur la règle d'exclusion.

Conclusion : Rester informé et assertif

Le quatrième amendement est une protection vivante qui s'adapte aux nouvelles technologies et aux pratiques policières en évolution. En comprenant ses principes de base et les exceptions courantes, vous pouvez mieux protéger votre vie privée et réagir efficacement lorsque l'application de la loi interagit avec vous. Asserter vos droits respectueusement – en demandant si vous êtes libre de partir, en refusant le consentement aux perquisitions et en restant silencieux – peut préserver votre capacité à contester des actes illégaux plus tard.