Les fondements de l'immunité gouvernementale aux États-Unis

La relation juridique entre les individus et le gouvernement aux États-Unis est fondamentalement façonnée par deux doctrines qui s'entrecroisent : l'immunité souveraine des États et la Federal Tort Claims Act (FTCA), qui régissent les cas où, comment et dans quelles circonstances une personne peut intenter une action contre un État ou le gouvernement fédéral pour préjudice causé par des actions gouvernementales.

L'immunité souveraine des États, ancrée dans la common law anglaise et codifiée par le onzième amendement, protège les États contre toute poursuite sans leur consentement. La FTCA, par contre, représente une renonciation délibérée et limitée à l'immunité du gouvernement fédéral pour certaines réclamations pour délits délictueux. Ensemble, ils forment un paysage juridique complexe où l'équilibre entre souveraineté gouvernementale et droits individuels est constamment négocié.

Immunité souveraine de l'État: origines et portée

Le onzième amendement et son interprétation

L'immunité souveraine des États découle principalement du onzième amendement à la Constitution des États-Unis, ratifié en 1795. L'amendement stipule que « le pouvoir judiciaire des États-Unis ne doit pas être interprété comme s'étendant à toute action en justice ou en justice, intentée ou poursuivie contre l'un des États-Unis par des citoyens d'un autre État, ou par des citoyens ou des sujets d'un État étranger ».

Cette immunité n'est pas absolue. La Cour a reconnu plusieurs exceptions. Le Congrès peut abroger l'immunité souveraine de l'État lorsqu'il agit en vertu de l'article 5 du Quatorzième Amendement, à condition que la législation soit conforme et proportionnelle à un ensemble de violations constitutionnelles.Les États peuvent également renoncer à leur immunité en consentant à agir, soit par le biais de lois de l'État, soit en participant volontairement à certains programmes fédéraux.

Incidences pratiques pour les parties en litige

Pour les demandeurs, l'immunité souveraine de l'État constitue un obstacle redoutable. Avant de déposer une plainte, il faut déterminer si l'État a renoncé à l'immunité, en général ou pour le type de réclamation spécifique. De nombreux États ont promulgué des actes de recours en responsabilité civile qui prévoient des dérogations limitées, souvent assorties de règles de procédure strictes, de plafonds de dommages plus faibles et de lois plus courtes sur les limitations que les réclamations pour préjudice corporel typiques.

Le non-respect de ces obstacles procéduraux, comme le dépôt d'un avis tardif ou le défaut de préciser le montant précis des dommages, peut en définitive faire obstacle à la demande, ce qui crée un piège pour les personnes qui ne sont pas en garde et souligne l'importance de consulter un avocat connaissant bien les lois de l'État.

La Loi fédérale sur les réclamations pour tort moral : une renonciation limitée

Contexte historique et objet

Avant 1946, le gouvernement fédéral était largement à l'abri de la responsabilité délictuelle.Les personnes lésées par des employés fédéraux négligents, qu'il s'agisse d'un chauffeur de camion postal qui a commis un délit de police ou d'un médecin de l'AV, n'avaient pas recours aux tribunaux.

La FTCA renonce à l'immunité souveraine des États-Unis pour les réclamations découlant du fait négligent ou illicite ou de l'omission de tout employé fédéral agissant dans le cadre de son emploi, dans les circonstances où une personne privée serait responsable en vertu de la loi du lieu où l'acte a eu lieu. Cette renonciation est assujettie à de nombreuses exceptions, que nous examinerons ci-dessous.

Principales caractéristiques et exigences

Pour faire droit à une demande en vertu de la LFTCA, le demandeur doit satisfaire à plusieurs exigences essentielles :

  • Épuisement des recours administratifs :[ Le demandeur doit d'abord présenter la demande par écrit à l'organisme fédéral compétent dans les deux ans suivant la date de la demande. L'organisme dispose de six mois pour agir. Si l'organisme refuse la demande ou ne donne pas suite à la demande dans les six mois, le demandeur peut alors déposer une plainte devant le tribunal fédéral de district.
  • Portée de l'emploi : L'employé fédéral doit avoir agi dans le cadre de son emploi au moment de l'incident, ce qui est déterminé par la loi de l'État où l'acte a eu lieu.
  • Loi du lieu: La FTCA applique la loi sur la responsabilité délictuelle de l'État où l'acte ou l'omission négligente a eu lieu. Cela signifie que les éléments de négligence, les défenses et les règles de dommages varient d'un État à l'autre.
  • Caisse de dommages-intérêts : Le montant total des dommages-intérêts recouvrables est plafonné à un montant spécifique par demande, rajusté périodiquement. Actuellement, le plafond est fixé à une certaine limite par demandeur et il existe un plafond global pour plusieurs demandeurs découlant d'un seul incident.
  • Aucun procès devant un jury: Les réclamations de la FTCA sont jugées par un juge, et non par un jury.
  • Aucun dommage punitif: La FTCA interdit explicitement l'octroi de dommages punitifs.
  • Aucun intérêt: Aucun intérêt avant jugement n'est disponible.

La rigueur procédurale de la LFTCA vise à donner au gouvernement la possibilité d'enquêter et de régler les réclamations sans litige, tout en limitant l'exposition financière du Trésor fédéral.

Exceptions légales

La LFTCA contient une liste d'exceptions qui préservent l'immunité du gouvernement pour certaines catégories de revendications. Voici certaines des exceptions les plus importantes :

  • Tractions intentionnelles: Les plaintes découlant d'agressions, de coups et blessures, de fausses peines d'emprisonnement, d'arrestations, de poursuites abusives, d'abus de procédure, de diffamation, de fausses déclarations, de tromperie ou d'atteintes aux droits contractuels sont exclues.
  • Exception à la fonction discrétionnaire :[ Le gouvernement conserve l'immunité pour les demandes fondées sur l'exercice d'une fonction discrétionnaire, que la discrétion ait été ou non abusée. Cette exception protège les décisions stratégiques prises au niveau de la planification, comme les décisions concernant l'application de la réglementation, l'affectation des ressources ou la conception de programmes, de la seconde appréciation judiciaire.
  • Activités de combat: Les réclamations découlant d'activités militaires en temps de guerre ou d'activités de combat des forces armées sont exclues.
  • Certaines lois fédérales : Les réclamations découlant de lois spécifiques, telles que la loi sur la protection des victimes de la torture ou la loi sur les étrangers, peuvent être exclues.

L'exception relative à la fonction discrétionnaire est l'un des domaines les plus litigieux du droit de la FTCA. La Cour suprême a établi un critère en deux parties : premièrement, l'acte contesté doit comporter un élément de jugement ou de choix; deuxièmement, ce jugement doit être du type que l'exception relative à la fonction discrétionnaire a été conçue pour protéger, ce qui signifie qu'il doit être tenu compte de l'ordre public.

Comparaison entre l'immunité souveraine de l'État et la FTCA

Bien que la LFTCA s'applique au gouvernement fédéral et à l'immunité souveraine des États, les principes qui sous-tendent les deux doctrines partagent un terrain d'entente, qui visent à protéger les trésors publics contre les litiges excessifs, à préserver la séparation des pouvoirs et à permettre aux gouvernements de mener leurs affaires sans ingérence judiciaire constante.

La plupart des États ont adopté leurs propres lois sur les réclamations pour délits délictueux, qui sont peu inspirées de la loi sur la protection contre les délits délictueux, mais il existe des différences importantes : certains États ont renoncé entièrement à l'immunité pour négligence ordinaire tout en les conservant pour faute intentionnelle; d'autres ont des dommages-intérêts plafonnés beaucoup plus faibles que le plafond fédéral; certains États imposent des obligations de préavis aussi courtes que 30 jours, tandis que d'autres autorisent une période maximale d'un an; la portée de la renonciation, qu'elle s'étende aux employés qui agissent dans le cadre de leur emploi, qu'elle couvre les délits délictueux constitutionnels et qu'elle s'applique aux dommages punitifs, est-elle très étendue?

Il est important de noter que la FTCA ne préjuge pas de la loi de l'État. Le demandeur peut poursuivre une action contre un gouvernement d'État en vertu de la loi sur les réclamations pour responsabilité délictuelle de cet État, mais ne peut pas utiliser la FTCA pour poursuivre un État. Inversement, la FTCA est le recours exclusif contre le gouvernement fédéral pour les réclamations pour responsabilité délictueuse découlant de l'emploi.

Étapes de la procédure pour le dépôt d'une réclamation de l'ATFCC

La navigation de la FTCA exige une attention méticuleuse au moment et à la documentation. Le processus se déroule en plusieurs étapes :

1. Présentation de la réclamation administrative

La première étape consiste à présenter une réclamation écrite à l'organisme fédéral dont l'employé aurait causé le préjudice, laquelle doit comprendre un exposé des faits, une description du dommage et une somme certaine pour les dommages-intérêts. La prescription de deux ans court à compter de la date à laquelle la réclamation est formulée, c'est-à-dire généralement lorsque le demandeur connaît ou doit connaître le dommage et sa cause.

Bien que le formulaire ne soit pas obligatoire, il s'agit d'une méthode pratique et acceptée. La demande doit être présentée à l'organisme qui emploie l'employé présumé négligent, et non à tout organisme qui pourrait participer à des activités connexes.

2. Examen et mesures de l'Agence

Une fois la demande reçue, l'organisme dispose de six mois pour enquêter et soit approuver ou rejeter la demande. Si l'organisme approuve la demande, il peut offrir un règlement, que le demandeur peut accepter ou rejeter. L'acceptation d'un règlement libère le gouvernement de toute autre responsabilité découlant de l'incident. Si l'organisme rejette la demande, le demandeur peut déposer une plainte devant le tribunal fédéral de district. Si l'organisme n'agit pas dans les six mois, le demandeur peut déclarer la demande rejetée et la saisir.

Il est important de noter que la FTCA interdit de déposer une plainte avant que l'agence ait eu la possibilité d'agir. Le dépôt d'une plainte prématurément entraînera le congédiement pour absence de compétence en la matière.

3. Litige devant la Cour fédérale

Si la demande n'est pas réglée par voie administrative, le demandeur peut déposer une plainte devant le tribunal fédéral de district où le demandeur réside ou lorsque l'acte ou l'omission a été commis. Les États-Unis sont le seul défendeur approprié; l'employé ne peut pas être nommé. L'affaire est jugée devant un juge, et le gouvernement peut faire valoir toute défense dont dispose une personne privée en vertu du droit de l'État, ainsi que toute exception à la LFTCA.

Le tribunal a la discrétion d'accorder les frais et les honoraires des avocats à la partie dominante, mais ces indemnités sont limitées. Les honoraires des avocats dans les affaires de la FTCA sont plafonnés à 25% de tout jugement ou règlement.

Évolution et tendances récentes

L'immunité souveraine des États et la FTCA continuent d'évoluer par la voie législative et judiciaire.Ces dernières années, plusieurs États ont élargi leurs actes de recours en responsabilité délictuelle pour permettre aux autorités de faire valoir certains actes intentionnels, en partie en réponse aux appels à la responsabilité policière.

L'un des problèmes émergents est l'application de l'immunité souveraine aux réclamations découlant de la pandémie de COVID-19. Les gouvernements des États et des gouvernements fédéraux ont été confrontés à de nombreuses poursuites liées aux décès des maisons de soins infirmiers, aux mandats de vaccination et aux fermetures économiques. Les tribunaux se sont demandé si ces actions relèvent de l'exception de fonction discrétionnaire ou des équivalents de l'État.

L'intersection de l'immunité souveraine avec les délits constitutionnels en vertu de Bivens c. Six agents désignés inconnus (1971) demeure également un domaine dynamique. Bivens autorise des poursuites en dommages-intérêts contre des employés fédéraux pour des violations constitutionnelles, mais la Cour suprême a constamment réduit sa portée, laissant les plaignants se fier de plus en plus à la FTCA pour des blessures qui pourraient avoir des dimensions constitutionnelles.

Directives pratiques pour la navigation des revendications d'immunité souveraine

Pour toute personne qui envisage une réclamation contre une entité gouvernementale, les étapes suivantes sont essentielles :

  • Identifiez le défendeur approprié :[ Déterminer si la blessure a été causée par un employé fédéral, un employé de l'État ou un employé de l'administration locale.
  • Examiner la prescription :[ Ces délais sont impitoyables. Marquer le calendrier et déposer tous les avis requis dans le délai prescrit. Pour les réclamations de la FTCA, le délai est de deux ans; pour les réclamations de l'État, il peut être aussi court que 30 jours.
  • Se conformer à l'épuisement administratif :[ Ne pas se précipiter devant les tribunaux. S'assurer que tous les recours administratifs ont été épuisés. Le dépôt prématuré entraînera le congédiement et peut gaspiller la prescription.
  • Consulter la loi applicable de l'État: Les réclamations de la FTCA sont régies par la loi sur la responsabilité délictuelle de l'État où l'incident s'est produit, notamment les règles relatives à la faute comparative, aux dommages et aux moyens de défense.
  • Soyez réaliste au sujet des dommages : Des plafonds de dommages s'appliquent, et les dommages punitifs ne sont pas disponibles.
  • Déposez tout : Recueillir des preuves, conserver des dossiers et créer un calendrier détaillé. L'enquête du gouvernement dépendra fortement des renseignements que vous fournissez.

Conclusion

L'immunité souveraine des États et la Federal Tort Claims Act représentent l'architecture juridique par laquelle le gouvernement américain gère son exposition à la responsabilité délictuelle. Bien que la FTCA offre une voie pour les individus de demander réparation pour les dommages causés par les employés fédéraux, il s'agit d'une voie chargée d'exigences procédurales, d'exceptions et de limites.

Ces doctrines ne sont pas statiques, elles répondent aux exigences sociétales de la responsabilité, des changements de philosophie judiciaire et de l'action législative. Pour les avocats comme pour les citoyens, il est essentiel de rester informés des changements dans ce domaine du droit. L'équilibre entre souveraineté gouvernementale et justice individuelle est délicat et toujours contesté, mais la compréhension de ces principes fondamentaux est la première étape vers la navigation efficace.

Pour plus de détails sur la FTCA, veuillez consulter la FAQ du ministère de la Justice et l'analyse des crédits de la FTCA par le Bureau de la responsabilité du gouvernement[. Pour connaître les procédures de règlement des litiges délictueux propres à l'État, consultez le bureau du procureur général de l'État ou un praticien local bien placé dans la responsabilité du gouvernement.