Historique et ratification

La Charte des droits ne faisait pas partie de la Constitution originale rédigée en 1787. De nombreux anti-fédéralistes ont fait valoir que le nouveau gouvernement fédéral aurait trop de pouvoir sans protection explicite des libertés individuelles. Pour obtenir la ratification, James Madison a proposé une série d'amendements au premier Congrès. Ils ont été adoptés en 1791 et sont devenus les dix premiers amendements à la Constitution. La Charte des droits s'appliquait initialement seulement au gouvernement fédéral, mais par l'intermédiaire du Quatorzième Amendement de la clause de procédure régulière, la plupart de ses protections ont été incorporées pour s'appliquer contre les gouvernements d'État et locaux.

Premier amendement: le fondement de la liberté démocratique

Le premier amendement protège cinq libertés fondamentales : la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté de la presse, le droit de réunion et le droit de pétition du gouvernement, qui constituent le fondement même de la démocratie américaine.

Liberté d'expression

La Cour suprême a jugé que certaines catégories de discours, telles que l'incitation à une action immanquable sans loi, la diffamation, l'obscénité et les menaces véritables, ne sont pas protégées. La norme d'incitation a été établie dans Brandenburg c. Ohio (1969), qui exige que la parole soit dirigée vers l'incitation ou la production imminente d'une action immanquable sans loi et - probablement pour inciter ou produire une telle action. . La Cour protège également les discours symboliques, tels que la combustion de drapeau (Texas c. Johnson, 1989), et applique un contrôle strict aux restrictions basées sur le contenu.

Liberté de religion

La Cour suprême a rendu une décision dans ] La Division de l'emploi c. Smith (1990) a jugé que des lois neutres et généralement applicables qui imposent l'exercice religieux de façon accessoire ne violent pas la clause de libre exercice, mais le Congrès a répondu avec la loi sur la restauration de la liberté religieuse (RRRA) pour rétablir des protections plus importantes.

Liberté de la presse

La clause de presse protège les médias contre les restrictions antérieures, le plus célèbre étant Near v. Minnesota et New York Times Co. v. États-Unis (1971, l'affaire Pentagone Papers). Elle protège également la discrétion éditoriale, la collecte de nouvelles et les sources de journalistes, bien que la Cour ait reconnu des exceptions limitées pour la sécurité nationale et les citations de journalistes.

Droit à la paix et à la pétition

Ces droits protègent les manifestations, les marches, les rassemblements et les efforts visant à influencer la politique gouvernementale. Le gouvernement peut imposer des restrictions raisonnables quant au temps, au lieu et aux modalités, mais ne peut pas faire de discrimination fondée sur le point de vue. La clause de l'Assemblée sous-tend également le droit de former des associations et de s'affilier à des syndicats et à des groupes politiques.

Deuxième amendement: le droit individuel de garder et d'armoiries

Le deuxième amendement stipule : « Une milice bien réglementée, nécessaire à la sécurité d'un État libre, ne sera pas violée le droit du peuple de garder et de porter des armes. » Pour la plupart de l'histoire américaine, le sens de cet amendement a été vivement débattu. La Cour suprême a établi que l'amendement protège le droit d'un individu de posséder une arme à feu pour se défendre, tant au domicile qu'au-delà. Toutefois, la Cour a également reconnu que ce droit n'est pas illimité; elle permet certaines réglementations, telles que les restrictions sur les felons et les malades mentaux, l'interdiction des armes dangereuses et inhabituelles, et les exigences en matière de licences.

Quatrième amendement: Protéger contre les fouilles et saisies déraisonnables

Au fil du temps, la Cour suprême a défini plusieurs exceptions à l'exigence de mandat : consentement, vue claire, circonstances urgentes, stop-and-fisk, perquisitions en vue d'une arrestation et exception à l'égard de l'automobile. La règle d'exclusion, établie dans Mapp c. Ohio (1961), interdit l'utilisation de preuves obtenues en violation du quatrième amendement. La technologie a considérablement élargi les préoccupations liées au quatrième amendement. Dans Carpenter c. États-Unis (2018), la Cour a jugé que l'accès aux données historiques sur les emplacements des téléphones cellulaires constitue une recherche exigeant un mandat, reconnaissant que les personnes ont une attente raisonnable de vie privée dans l'ensemble de leurs mouvements physiques.

Cinquième et sixième amendements : procédure régulière et procès équitable

Le cinquième amendement prévoit le droit à un grand jury (pour les accusations de crime fédéral), l'interdiction de la double mise en danger, le privilège contre l'auto-incrimination et l'exigence d'une procédure régulière.Les avertissements familiers de Miranda, le droit de garder le silence et le droit à un avocat, émanent de la décision de la Cour suprême dans Miranda c. Arizona (1966), qui exige que les forces de l'ordre informent les suspects de ces droits avant l'interrogatoire de la garde à vue.

The Sixth Amendment provides the right to a speedy and public trial by an impartial jury in the district where the crime occurred. It also guarantees the right to be informed of the charges, to confront and subpoena witnesses, and to have the assistance of counsel for one’s defense. The right to counsel was extended to all felony defendants in state courts in Gideon v. Wainwright (1963). The Court has since held that effective representation is required, and that the right applies to any case that could result in a loss of liberty, including misdemeanors. A speedy trial is measured by a balancing test from Barker v. Wingo (1972), weighing the length of delay, reason for delay, the defendant’s assertion of the right, and prejudice.

Huitième amendement : protéger contre des peines cruelles et inusitées

La clause «cruel» et «inhabituelle» est le plus célèbre pour la peine de mort. Dans Furman c. Géorgie (1972), la Cour suprême a annulé les lois sur la peine de mort telles qu'elles étaient appliquées de manière arbitraire et discriminatoire.Après que les États ont révisé leurs lois, la Cour a confirmé les nouvelles lois dans Gregg c. Géorgie (1976). Depuis lors, la Cour a restreint la peine de mort à la demande de la personne âgée de moins de 18 ans au moment du crime (]Roper c. Simmons, 2005) et pour les personnes ayant une déficience intellectuelle ( Atkins c. Virginie, 2002). La huitième modification interdit également les peines qui sont grossièrement disproportionnées à l'infraction.

Neuvième et dixième amendements: droits et États non énumérés

Le neuvième amendement

Le neuvième amendement stipule que le recensement de certains droits dans la Constitution ne doit pas être interprété comme déniant ou déniant les autres droits retenus par le peuple. Il a été inclus pour répondre aux préoccupations selon lesquelles l'inscription de certains droits pourrait impliquer l'absence d'autres droits.La Cour suprême a cité le neuvième amendement dans des affaires concernant des droits fondamentaux non expressément énumérés, comme le droit à la vie privée ([Griswold c. Connecticut, 1965) et le droit à l'intégrité corporelle ([Roe c. Wade[, 1973, qui a utilisé la clause relative à la procédure régulière du quatorzième amendement, mais avec le raisonnement du neuvième amendement dans des affaires antérieures).

Dixième amendement

Le dixième amendement réserve tous les pouvoirs qui ne sont pas délégués au gouvernement fédéral ni interdits aux États aux États ou au peuple. Cet amendement renforce le principe du fédéralisme et limite la portée du pouvoir fédéral.La Cour suprême a utilisé le dixième amendement pour abroger les lois fédérales qui commandent les autorités législatives ou exécutives des États – par exemple, dans New York c. États-Unis (1992) et Printz c. États-Unis (1997). Il fournit également une base aux arguments des États en matière de droits dans des domaines tels que les soins de santé, l'éducation et l'application de la loi.

Connaître vos droits dans la pratique

La Charte des droits n'est pas seulement un document historique, c'est un bouclier vivant que vous pouvez utiliser chaque jour. Voici des moyens pratiques d'exercer vos droits dans des situations communes:

  • Interactions avec les forces de l'ordre Vous avez le droit de garder le silence et de refuser une fouille de consentement. Vous pouvez demander si vous êtes libre de partir. Si vous êtes arrêté, vous avez le droit à un avocat. Ne résistez pas à l'arrestation, même si vous croyez que vos droits sont violés.
  • Protests et rassemblements publics Vous avez le droit de vous réunir pacifiquement et de parler votre esprit. Vous n'avez pas besoin d'un permis pour une marche sur les trottoirs ou dans les parcs (bien que des permis puissent être requis pour les grands événements ou les sons amplifiés). Si la police émet un ordre de dispersion, suivez-le mais notez que vous n'avez pas à quitter la juridiction; vous pouvez vous déplacer à un endroit voisin.
  • Enregistrer les fonctionnaires Vous avez généralement le droit d'enregistrer les policiers dans les espaces publics tant que vous n'interférez pas avec leur travail.De nombreux tribunaux ont reconnu que l'enregistrement est protégé par le droit de recueillir des nouvelles.
  • Voting et participation politique La Charte des droits, par le biais du premier amendement, protège votre droit de vote, de se présenter à des postes et de s'associer aux partis politiques.
  • Exercice religieux Vous pouvez pratiquer votre religion librement, mais les mesures d'adaptation peuvent nécessiter un équilibre avec d'autres intérêts publics (p. ex., règlements de santé, lois antidiscrimination).

Si vous croyez que vos droits ont été violés, documentez l'incident avec soin : notez tout ce dont vous vous souvenez, recueillez les coordonnées des témoins et conservez tout enregistrement ou preuve physique.

Ressources pour une compréhension plus approfondie

Pour en savoir plus sur la Déclaration des droits et sur sa façon d'appliquer aujourd'hui, explorez ces ressources faisant autorité :

Conclusion : La Déclaration des droits en tant que document vivant

La Charte des droits a été écrite pour protéger les individus contre les abus du gouvernement, et au fil des siècles, son sens a évolué grâce à l'interprétation judiciaire, à la législation et aux actions des citoyens ordinaires. Connaître vos droits légaux est la première étape vers leur maintien en vigueur. Une citoyenneté informée est la meilleure défense contre l'érosion des libertés. Que vous exerçiez la liberté d'expression, défendiez votre maison, vous défendiez des perquisitions déraisonnables ou exigeiez un procès équitable, la Charte des droits est votre bouclier. Prenez le temps de la comprendre, de l'enseigner et de la défendre.