Table of Contents

Comprendre les fondements de l'autorité fiscale gouvernementale

La répartition des pouvoirs fiscaux entre les administrations fédérale, les États et les collectivités locales constitue l'un des aspects les plus fondamentaux et les plus complexes des finances publiques. Pour les éducateurs, les étudiants et les citoyens, il est essentiel de saisir ces distinctions pour comprendre comment les services gouvernementaux sont financés, comment la politique économique est façonnée et comment les charges fiscales sont réparties entre différentes populations.Les États-Unis fonctionnent sous un système fédéral de gouvernance, où la Constitution définit certains pouvoirs au gouvernement national tout en réservant aux États d'autres pouvoirs.

Le pouvoir d'imposition de chaque niveau de gouvernement n'est pas seulement une question de commodité administrative, mais reflète des principes constitutionnels profonds, des compromis historiques et des débats politiques en cours. Le gouvernement fédéral tire ses pouvoirs d'imposition explicitement de la Constitution, notamment par le Seizième amendement, qui a établi la base juridique de l'impôt moderne sur le revenu. Les gouvernements des États, par contre, possèdent des pouvoirs souverains inhérents qui comprennent le pouvoir d'imposition, bien que ces pouvoirs soient soumis à des restrictions constitutionnelles et à la préemption fédérale dans certains domaines.

Pouvoirs fiscaux fédéraux : Autorité constitutionnelle et mécanismes de recettes

L'article I, section 8 de la Constitution des États-Unis confère au Congrès le pouvoir de « déposer et de percevoir les taxes, droits, impostes et accises, de payer les dettes et de prévoir la défense commune et le bien-être général des États-Unis ». Cette disposition établit une subvention générale de l'autorité taxatrice, bien qu'elle comporte d'importantes restrictions, telles que l'exigence que tous les droits, immpostes et accises soient uniformes dans l'ensemble des États-Unis et que les impôts directs soient répartis entre les États selon la population.

Principales catégories d'impôt fédéral

Le gouvernement fédéral compte sur plusieurs types distincts d'impôts, chacun ayant ses propres caractéristiques économiques, ses répercussions sur les politiques et sa capacité de générer des revenus.

  • Impôt sur le revenu individuel :[ Il s'agit de la plus grande source de revenus fédéraux, représentant environ 50 % du total des recettes fédérales au cours des dernières années. L'impôt fédéral sur le revenu est progressif, ce qui signifie que les taux d'imposition augmentent à mesure que le revenu imposable augmente. Le système comporte actuellement sept tranches d'imposition marginales, allant de 10 % à 37 %, ainsi que diverses déductions, crédits et exemptions qui influent de façon significative sur le fardeau fiscal réel supporté par les différents ménages.
  • Impôts sur les salaires: Ces impôts financent les programmes de sécurité sociale et d'assurance-maladie et représentent la deuxième source de revenus fédéraux.La Loi fédérale sur les cotisations d'assurance (FICA) impose un impôt combiné de 15,3% sur les salaires, réparti également entre les employeurs et les employés.La partie de la sécurité sociale (12,4 %) ne s'applique qu'aux salaires jusqu'à un plafond annuel, qui s'adapte à l'inflation, tandis que la partie de la sécurité-maladie (2,9 %) s'applique à tous les salaires sans plafond.Une surtaxe supplémentaire de 0,9% sur les médicaments s'applique aux salariés à revenu élevé.
  • Impôt sur le revenu des sociétés :[ Les sociétés paient des impôts sur leurs bénéfices au niveau fédéral, avec la Loi de 2017 sur les réductions d'impôt et les emplois établissant un taux fixe de 21 % sur le revenu des sociétés C. Cela représente une réduction importante par rapport à la structure de taux progressifs antérieure qui a culminé à 35 %. L'impôt sur les sociétés génère une part relativement faible des revenus fédéraux par rapport aux impôts sur le revenu et les salaires des particuliers, en partie parce que de nombreuses entités commerciales, comme les sociétés S, les sociétés de personnes et les sociétés à responsabilité limitée, transmettent leur revenu à leurs propriétaires pour qu'ils l'impésentent en vertu du régime d'imposition des particuliers.
  • Taxes d'accise :[ Il s'agit de taxes sélectives imposées sur des biens, services et activités particuliers.Les principales taxes d'accise fédérales comprennent celles sur les carburants, les produits du tabac, les boissons alcoolisées et les billets d'avion. Contrairement à l'impôt sur le revenu à base générale, les taxes d'accise servent à double usage : augmenter les revenus et décourager certains comportements ou habitudes de consommation.
  • Impôts sur les successions et les dons :[ Ces impôts de transfert s'appliquent au transfert de patrimoine d'une génération à l'autre. L'impôt fédéral sur les successions s'applique aux successions dépassant un montant d'exemption important, qui, en vertu de la loi actuelle, dépasse 12 millions de dollars par particulier.

Politique fiscale fédérale et impact économique

The federal tax system has profound implications for economic behavior, income distribution, and the overall economy. Progressive income tax rates are designed to achieve vertical equity, meaning that those with greater ability to pay contribute a larger share of their income in taxes. However, the system also includes numerous tax expenditures, which are provisions that reduce tax liability for specific activities or groups. These include the mortgage interest deduction, the earned income tax credit, the child tax credit, and the preferential tax rates on capital gainsCollectivement, ces dispositions réduisent considérablement le taux d'imposition effectif payé par de nombreux ménages et influencent les décisions d'épargne, d'investissement, de propriété et de dons de bienfaisance.

Le gouvernement fédéral utilise aussi le régime fiscal comme outil de stabilisation macroéconomique.Au cours des ralentissements économiques, le Congrès adopte souvent des réductions ou des rabais temporaires pour stimuler les dépenses des consommateurs et les investissements des entreprises. Inversement, pendant les périodes de forte croissance économique et d'inflation croissante, les décideurs peuvent envisager des augmentations d'impôt pour refroidir une économie en surchauffe. Le Bureau du budget du Congrès (BC) et le Comité mixte de la fiscalité (CCT) fournissent des estimations officielles des effets des changements fiscaux proposés sur les recettes et les économies, ce qui aide les législateurs à évaluer les répercussions financières de leurs décisions.

Pouvoirs taxateurs de l'État : souveraineté, variation et fédéralisme fiscal

Les gouvernements des États possèdent des pouvoirs souverains inhérents, notamment le pouvoir d'imposer des impôts, sous réserve des restrictions imposées par la Constitution américaine, la loi fédérale et la constitution de chaque État, ce qui signifie que les États ont une grande souplesse dans la conception de leurs systèmes fiscaux, ce qui entraîne des variations importantes entre les cinquante États en termes de types d'impôts, de taux, de bases et de charges globales.

Principales catégories d'impôts de l'État

Les gouvernements des États dépendent d'un éventail diversifié de sources d'imposition, la combinaison spécifique variant considérablement d'un État à l'autre. Certains États mettent l'accent sur l'impôt sur le revenu, tandis que d'autres dépendent davantage des taxes de vente, et quelques États ont choisi de renoncer à certains types d'impôts en faveur d'autres.

  • Taxes de vente :[ La plupart des États imposent une taxe de vente au détail générale sur les biens et services vendus à l'intérieur de leurs frontières.Le taux de taxe de vente de l'État varie généralement entre 4 % et 10 %, de nombreux États autorisant les gouvernements locaux à imposer des taxes de vente supplémentaires en plus du taux de l'État.L'assiette de la taxe de vente, qui est l'ensemble des biens et services assujettis à la taxation, varie considérablement d'un État à l'autre.Certains États dispensent les articles essentiels tels que les courses, les médicaments d'ordonnance et les vêtements pour réduire l'impact régressif de la taxe, tandis que d'autres imposent une gamme plus large de services, y compris les soins personnels, les services juridiques et les divertissements.
  • Impôts sur les revenus d'État : Quarante et un États plus le district de Columbia imposent un impôt sur le revenu individuel à base large.Les neuf autres États, qui comprennent l'Alaska, la Floride, le Nevada, le New Hampshire, le Dakota du Sud, le Tennessee, le Texas, Washington et le Wyoming, n'imposent pas de revenu salarial, bien que les intérêts fiscaux et les dividendes du New Hampshire et de Washington.Parmi les États qui imposent un impôt sur le revenu, les structures tarifaires varient considérablement. Certains utilisent un taux forfaitaire, appliquant le même taux à tous les revenus imposables, tandis que d'autres utilisent des structures tarifaires progressives ou progressives semblables au système fédéral.
  • Impôt sur le revenu des sociétés :[ Quarante-quatre États imposent un impôt sur le revenu des sociétés aux entreprises opérant à l'intérieur de leurs frontières. Les taux d'imposition des sociétés varient de moins de 3 % dans certains États à plus de 11 % dans d'autres, de nombreux États utilisant une structure tarifaire progressive. L'assiette fiscale de l'impôt des sociétés des États est généralement le revenu imposable fédéral ajusté en fonction des modifications propres à l'État.
  • Taxes d'accise : Comme le gouvernement fédéral, les États imposent des taxes d'accise sur des marchandises particulières, notamment les carburants, les produits du tabac et les boissons alcoolisées. Les taux de taxe d'accise d'État varient considérablement d'un État à l'autre, ce qui entraîne des différences de prix importantes entre les administrations.
  • Impôts sur les biens : Bien que les impôts fonciers soient principalement une source de revenus des administrations locales, les États jouent également un rôle dans l'impôt foncier. La plupart des États imposent une taxe foncière au niveau de l'État ou fournissent des fonds pour égaliser les charges fiscales foncières dans les districts scolaires.

State Tax Competition and PolicyLes États qui ont des charges fiscales plus faibles peuvent attirer des entreprises et des résidents d'États à forte fiscalité, mais ils doivent aussi trouver des moyens de financer les services publics essentiels tels que l'éducation, les transports, la sécurité publique et les soins de santé. L'équilibre entre les faibles impôts et les services publics adéquats est une tension centrale dans la politique fiscale de l'État, et différents États ont fait des choix différents quant à la façon de trouver cet équilibre.

Les études sur les effets de la politique fiscale de l'État sur la croissance économique ont donné des résultats mitigés, certaines ayant montré que la baisse des impôts, en particulier l'impôt sur le revenu des sociétés et l'impôt sur le revenu des particuliers, sont associés à une croissance économique plus rapide, tandis que d'autres ont constaté que la qualité des services publics, y compris l'éducation et l'infrastructure, est plus importante que les niveaux d'imposition pour la prospérité économique à long terme.

Pouvoirs d'imposition locaux: Autorité déléguée et dépendance en matière d'impôt foncier

Contrairement au gouvernement fédéral et aux gouvernements des États, les administrations locales ne possèdent pas de pouvoir fiscal inhérent, mais leur pouvoir fiscal découle entièrement du droit de l'État, les pouvoirs spécifiques accordés à différents types de gouvernements locaux variant considérablement d'un État à l'autre. Ce principe, appelé la règle de Dillon, soutient que les administrations locales ne peuvent exercer que les pouvoirs expressément qui leur sont conférés par le législateur de l'État ou nécessairement sous-entendus par ceux qui ont été conférés. Certains États ont adopté des dispositions relatives à la règle de l'État qui accordent à certains gouvernements locaux une plus grande autorité, y compris une plus grande souplesse dans la conception de leurs systèmes fiscaux, mais même sous la règle de l'État, l'autorité fiscale locale reste soumise à des restrictions imposées par l'État.

Principales catégories d'impôts locaux

Les administrations locales comptent sur un ensemble plus restreint de sources d'impôts par rapport aux administrations des États et des gouvernements fédéraux, les impôts fonciers étant la principale source de revenus pour la plupart des administrations locales, ce qui a des répercussions importantes sur la stabilité, l'équité et la pertinence des recettes des administrations locales.

  • Impôts sur les biens immobiliers : L'impôt foncier est la principale source de revenus pour les administrations locales, qui finance des services essentiels tels que l'éducation, la police et la protection contre les incendies, les routes et les infrastructures, les parcs et les loisirs, et les opérations publiques générales.Les impôts fonciers locaux sont généralement imposés sur les biens immobiliers, y compris les terrains et les bâtiments, et parfois sur les biens personnels, comme l'équipement d'entreprise et les stocks.L'assiette fiscale est la valeur évaluée de la propriété, que les évaluateurs locaux mettent périodiquement à jour pour tenir compte des conditions du marché.Le taux d'imposition, souvent exprimé en milliers de dollars de valeur évaluée, est établi par les élus locaux par le biais du processus budgétaire.
  • Taxes de vente locales : De nombreuses administrations locales, en particulier les municipalités et les comtés, imposent des taxes de vente locales en plus des taxes de vente d'État. Ces taxes de vente locales sont autorisées par la loi de l'État et permettent aux administrations locales de compléter leurs recettes provenant d'autres sources.Les taux de taxe de vente locales varient généralement de 0,5 % à 3 % ou plus, le taux combiné de taxe de vente de l'État et de la région dans certaines administrations dépassant 10 %. Les taxes de vente locales s'appliquent à la même assiette fiscale que la taxe de vente de l'État, même si certains États permettent aux administrations locales d'ajouter certains articles à la base ou d'en exempter d'autres.
  • Impôts locaux sur le revenu :[ Un nombre plus restreint de gouvernements locaux, principalement dans certains États comme l'Ohio, la Pennsylvanie, le Kentucky et le Michigan, imposent des impôts locaux sur le revenu aux résidents et, dans certains cas, aux non-résidents qui travaillent dans la province. Ces impôts sont généralement des impôts à taux fixe sur le revenu gagné, bien que certains gouvernements locaux imposent également des revenus non gagnés tels que les intérêts, les dividendes et les gains en capital.
  • Autres taxes locales: Certaines administrations locales imposent des taxes supplémentaires, y compris les taxes d'occupation des hôtels, les taxes sur les restaurants, les taxes de divertissement et les taxes sur les licences d'exploitation.Ces taxes sont souvent destinées aux visiteurs et aux touristes plutôt qu'aux résidents locaux, ce qui les rend politiquement attrayants pour obtenir des revenus de non-résidents qui utilisent les services locaux.

La dynamique des finances des administrations locales

The heavy reliance of local governments on property taxes creates several important dynamics in local public finance. Property tax assessments tend to lag behind market conditions, providing stability during economic downturns but also limiting revenue growth during periods of rising property values, particularly in states with assessment limitations. ThisLa dynamique peut créer un stress fiscal pour les administrations locales lorsque les coûts de la prestation de services augmentent plus rapidement que les recettes fiscales, ce qui oblige à faire des choix difficiles en matière de réduction des services ou de sources de revenus alternatives.

Les lois de l'État limitent généralement les types d'impôts que les administrations locales peuvent imposer, les taux qu'elles peuvent imposer et les procédures qu'elles doivent suivre pour adopter de nouvelles taxes ou augmenter celles qui existent déjà. De nombreux États exigent l'approbation des électeurs pour de nouvelles taxes locales ou des augmentations de taux d'imposition, ajoutant une dimension politique aux décisions fiscales locales.Ces contraintes reflètent une tension dans les relations entre les administrations publiques et locales : les parlements des États veulent donner aux administrations locales suffisamment de pouvoir de perception pour fournir des services essentiels, mais ils veulent aussi maintenir le contrôle sur l'environnement fiscal global et protéger les résidents contre les impôts locaux excessifs.

Analyse comparative des pouvoirs d'imposition à l'échelle du gouvernement

Une comparaison systématique des pouvoirs d'imposition entre les administrations fédérales, les administrations des États et les administrations locales révèle des différences importantes dans la portée, la variabilité des taux, la diversification des recettes et l'impact économique. Le gouvernement fédéral jouit de l'autorité la plus large, avec la capacité d'imposer les revenus de toutes les sources, d'imposer des impôts sur les salaires et de percevoir des taxes d'accise sur un large éventail de biens et de services.

Différences clés dans la structure fiscale

Les différences les plus importantes entre les pouvoirs fiscaux sont liées aux types d'impôts imposés, au degré de progressivité ou de régression du régime fiscal et à la mesure dans laquelle les impôts sont coordonnés ou recoupés entre les administrations. Le régime fiscal fédéral est globalement progressif, les ménages à revenu plus élevé versant une plus grande part de leur revenu dans les impôts fédéraux par rapport aux ménages à revenu plus faible.

Les gouvernements locaux sont également compétitifs, en particulier dans les régions métropolitaines où les résidents et les entreprises peuvent facilement se déplacer entre les administrations. Le gouvernement fédéral, par contre, est confronté à une concurrence fiscale moins directe d'autres gouvernements nationaux de la même manière, bien que l'intégration économique mondiale ait créé une certaine pression pour la coordination fiscale internationale et la concurrence.

Relations fiscales intergouvernementales et coordination

Le chevauchement des pouvoirs fiscaux entre les administrations publiques pose d'importantes questions de coordination et de conflit.Le gouvernement fédéral accorde des subventions substantielles aux gouvernements des États et des collectivités locales, y compris des subventions catégoriques à des fins particulières comme les routes, l'éducation et les soins de santé, ainsi que des subventions globales qui donnent aux États plus de souplesse dans la façon dont les fonds sont utilisés.Ces subventions aident à égaliser la capacité fiscale entre les États et les localités, en veillant à ce que toutes les administrations puissent fournir au moins un niveau minimum de services publics.

Les gouvernements des États fournissent également une aide financière importante aux administrations locales, en particulier pour l'éducation de la classe 12, où l'aide publique contribue à égaliser le financement entre les districts scolaires avec différentes assiettes d'impôt foncier. De nombreux États ont adopté des formules de péréquation des fonds scolaires qui orientent davantage les fonds vers les districts pauvres, ce qui reflète les obligations constitutionnelles des États de fournir des possibilités d'éducation adéquates et équitables à tous les élèves.

Incidences de la répartition des pouvoirs d'imposition

La façon dont les pouvoirs fiscaux sont répartis entre les paliers de gouvernement a de profondes répercussions sur la politique économique, la prestation de services publics et l'équité sociale.

Disparités économiques et inégalités financières

Les différences entre les systèmes fiscaux des États et des collectivités locales contribuent aux disparités économiques entre les régions et les collectivités. Les États qui ont des charges fiscales plus élevées peuvent connaître une croissance économique plus lente, en particulier en ce qui concerne l'investissement des entreprises et la création d'emplois, bien que l'ampleur de ces effets demeure un sujet de débat.

La nature régressive des régimes fiscaux des États et des collectivités locales par rapport au régime fiscal fédéral signifie que le fardeau fiscal global à tous les niveaux de gouvernement est moins progressif que ne le laisse entendre le seul régime fiscal fédéral. Lorsque l'on considère ensemble les impôts fédéraux, les impôts des États et les impôts locaux, le régime fiscal global des États-Unis est à peu près proportionnel à la plupart des ménages, le fardeau fiscal total en pourcentage du revenu variant relativement peu d'un groupe à l'autre, bien que la composition des impôts payés varie considérablement, ce qui a des répercussions importantes sur les débats sur l'équité fiscale et la répartition du fardeau fiscal entre les groupes de revenu.

Concurrence fiscale et viabilité fiscale

La concurrence fiscale entre les États et les localités crée des avantages et des coûts, d'une part, la concurrence peut freiner la croissance du gouvernement et encourager l'efficacité dans la prestation des services publics, car les résidents et les entreprises peuvent voter avec leurs pieds en s'installant dans des pays où l'ensemble des impôts et des services est plus favorable, d'autre part, la concurrence peut conduire à une « course au bas » dans laquelle les gouvernements réduisent les impôts en deçà du niveau nécessaire pour financer les services essentiels, en particulier les services qui profitent aux ménages à faible revenu ou qui génèrent des externalités positives mais qui sont moins valorisées par les contribuables mobiles.

La viabilité financière du régime fiscal global dépend de la capacité des gouvernements à tous les niveaux de percevoir des revenus suffisants pour répondre aux demandes croissantes de services publics, notamment l'augmentation des coûts des soins de santé, des pensions et de l'entretien des infrastructures pour les populations vieillissantes. Le gouvernement fédéral doit relever des défis financiers à long terme liés à la croissance des programmes de prestations, en particulier la sécurité sociale et l'assurance-maladie, qui devraient consommer une part croissante des dépenses fédérales dans les prochaines décennies.

Questions contemporaines de répartition des pouvoirs d'imposition

La loi de 2017 sur les réductions fiscales et l'emploi a modifié de façon significative la législation fiscale fédérale, y compris le plafond des déductions fiscales des États et des collectivités locales, ce qui a suscité une controverse considérable dans les États à forte fiscalité, en particulier en Californie, à New York, au New Jersey et en Illinois. Ce changement de politique a permis de mieux faire connaître l'interaction entre les systèmes fiscaux des États et des gouvernements et a amené certains États à explorer des options juridiques et politiques pour atténuer les répercussions de cette mesure sur leurs résidents.

La décision de la Cour suprême de 2018 dans South Dakota c. Wayfair, Inc. a donné aux États plus de pouvoir pour exiger des détaillants en ligne hors de l'État de percevoir et de verser des taxes de vente, de mettre en balance les conditions de concurrence entre les détaillants en ligne et les détaillants en briques et en mort et de générer de nouveaux revenus importants pour les gouvernements des États et les collectivités locales.

Les débats sur la portée appropriée des autorités fiscales nationales et locales dans une économie de plus en plus numérique et mobile sont de plus en plus nombreux, notamment le traitement des télémuteurs aux fins de l'impôt sur le revenu des États, l'allocation des revenus aux fins de l'impôt sur les sociétés à une époque de modèles d'affaires numériques et la taxation des services numériques tels que la diffusion en continu, l'informatique en nuage et la publicité en ligne.L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dirige les efforts internationaux pour résoudre ces problèmes par le biais du projet [BEPS] et l'élaboration d'un cadre multilatéral pour l'imposition de l'économie numérique.

L'avenir des pouvoirs fiscaux dans une économie en évolution

La répartition des pouvoirs fiscaux entre les administrations publiques continuera probablement d'évoluer en réponse aux changements économiques, technologiques et démographiques. La mobilité croissante des capitaux, du travail et des consommateurs dans une économie mondialisée continuera de mettre à l'épreuve la capacité des administrations publiques et locales de maintenir leurs assiettes fiscales tout en se battant pour l'activité économique. L'augmentation du travail à distance, du commerce numérique et des actifs incorporels nécessitera des adaptations de la façon dont les revenus, la consommation et la propriété sont imposés à tous les niveaux de l'administration.

Ces évolutions exigeront des décideurs qu'ils réfléchissent de manière créative à la façon de moderniser les systèmes fiscaux tout en respectant les limites constitutionnelles et pratiques de l'autorité fiscale à chaque niveau de gouvernement. Les réformes possibles comprennent l'élargissement des assiettes de la taxe de vente des États et des collectivités locales pour y inclure les services et les produits numériques, l'adoption de règles fiscales plus uniformes entre les États pour réduire les coûts de conformité et la concurrence pour les investissements des entreprises, l'amélioration de la mesure et de la taxation des biens incorporels et le renforcement de la coordination intergouvernementale pour relever les défis d'une économie plus intégrée et mobile.

Pour ceux qui souhaitent approfondir ces sujets, la Fondation Tax fournit des données et des analyses complètes sur la politique fiscale des États et des collectivités locales, y compris des rapports annuels sur les climats fiscaux des entreprises et les systèmes d'imposition foncière.Le Urban-Brookings Tax Policy Center[ offre des recherches faisant autorité sur les questions fiscales fédérales, des États et locales.]]Center on Budget and Policy Priorities[] publie des analyses détaillées de la politique fiscale et de ses effets de distribution.

En résumé, les différences entre les pouvoirs fiscaux des gouvernements fédéral, des États et des collectivités locales reflètent la conception constitutionnelle, l'évolution historique et les choix politiques continus. Le gouvernement fédéral possède l'autorité la plus large et l'assiette des recettes la plus diversifiée, ce qui lui permet de financer un large éventail de programmes nationaux et de poursuivre des objectifs de redistribution et de stabilisation par le biais du régime fiscal. Les gouvernements des États ont une grande souplesse dans la conception de leurs systèmes fiscaux, ce qui entraîne des variations importantes entre les États en termes de types d'impôts, de taux et de charges.