La Fondation constitutionnelle pour l'égalité

La garantie de l'égalité est l'un des principes les plus durables et contestés du droit constitutionnel américain. La Déclaration d'indépendance proclamant l'égalité de tous les hommes a pris près d'un siècle pour que cet idéal trouve une expression explicite dans la Constitution. La ratification du Quatorzième Amendement en 1868 a marqué un tournant, introduisant la clause d'égalité de protection, qui stipule qu'aucun État ne peut refuser à quiconque relevant de sa juridiction l'égalité de protection des lois.

Le contexte historique du Quatorzième amendement est essentiel pour comprendre son ampleur. Ratifié au lendemain de la guerre civile, cet amendement visait à garantir les droits des Afro-Américains nouvellement libérés contre les lois hostiles de l'État. L'article premier, qui contient à la fois la clause de procédure régulière et la clause de protection égale, a été conçu pour constitutionnaliser les principes de la loi sur les droits civils de 1866. Pourtant, les auteurs de l'amendement ont délibérément utilisé un langage large, et la Cour suprême a interprété la clause de protection égale pour aller bien au-delà du contexte initial de discrimination raciale, s'étendant aux classifications fondées sur le sexe, l'aliénation, l'illégalité et l'orientation sexuelle.

L'interprétation de l'égalité par la Cour n'a pas été statique.Les premières décisions prises à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle ont souvent restreint la portée de l'amendement.Les affaires infâme des droits civils[ de 1883 ont invalidé les lois fédérales interdisant la discrimination privée, limitant la clause d'égalité de protection à l'action de l'État. Plessy c. Ferguson (1896) a reconnu la ségrégation raciale dans la doctrine distincte mais égale, décision qui durerait près de six décennies.

Précedents fondateurs : la route vers Brown

Plessy c. Ferguson (1896) et la doctrine séparée mais égale

La jurisprudence sur l'égalité n'est pas complète sans qu'il soit fait appel à Plessy c. Ferguson.Homer Plessy, qui était sept-huitièmes blancs et un-huitième noir, a délibérément contesté la Loi sur les voitures séparées de la Louisiane en refusant de laisser une voiture de chemin de fer uniquement de couleur blanche. La Cour suprême, dans une décision 7-1 rédigée par le juge Henry Billings Brown, a confirmé la loi, en soutenant que la ségrégation n'impliquait pas l'infériorité de l'une ou l'autre race tant que les installations fournies étaient égales.

L'effet pratique de Plessy[ a été de sanctionner un système global de subordination raciale dans le Sud. Des installations séparées pour l'éducation, le transport, le logement et les logements publics n'étaient presque jamais égales en qualité ou en financement.La doctrine a persisté pendant près de soixante ans, soutenue par l'approche de la Cour de la question de la déportation du pouvoir de la police d'État et sa lecture étroite du Quatorzième Amendement.Le Fonds de défense juridique de l'ANACP, dirigé par Thurgood Marshall, a passé des décennies à établir systématiquement des preuves pour démontrer que des installations distinctes étaient intrinsèquement inégales, ce qui a abouti à la décision historique prise dans Brown c. Board of Education[.

Shelley c. Kraemer (1948) et la doctrine de l ' action de l ' État

Avant Brown, la Cour a fait un pas important vers la limitation de la discrimination raciale dans Shelley c. Kraemer. Cette affaire portait sur des pactes restrictifs raciaux, des accords privés interdisant la vente de biens aux Afro-Américains. La Cour a jugé que, bien que les pactes eux-mêmes soient des accords privés, l'exécution judiciaire de ces pactes constituait une action de l'État assujettie à la clause d'égalité de protection.

Les affaires de la Cour suprême sur l'égalité

Brown c. Conseil de l ' éducation (1954): La mort de personnes séparées mais égales

Conseil de l'éducation[ est largement considéré comme la décision la plus importante de la Cour suprême du XXe siècle. L'affaire a consolidé cinq contestations distinctes de la séparation des écoles publiques du Kansas, de la Caroline du Sud, de la Virginie, du Delaware et du District de Columbia. Le juge en chef Earl Warren, écrivant pour une Cour unanime, a estimé que les établissements d'enseignement distincts étaient intrinsèquement inégaux et violaient la clause de l'égalité de protection.

La décision renversa la doctrine distincte mais égale et mit en mouvement une série d'événements qui transformeraient la société américaine.La mise en œuvre s'est avérée beaucoup plus difficile que la décision elle-même, et la Cour a rendu une deuxième décision dans Brown II (1955) exigeant une déségrégation à toute vitesse délibérée, une phrase qui a permis une résistance considérable.Les États du Sud se sont engagés dans une résistance massive, fermant les écoles et adoptant des lois pour échapper à la décision.

Korematsu c. États-Unis (1944): Un propos prudent

Dans ]Korematsu c. États-Unis, la Cour a confirmé l'internement forcé des Japonais américains pendant la Seconde Guerre mondiale, en appliquant une norme de contrôle stricte que le gouvernement a néanmoins satisfaite. La décision constitue un avertissement sur la fragilité des droits constitutionnels en période de crise nationale et a été largement critiquée.Elle a été effectivement répudiée dans Trump c. Hawaï (2018) mais jamais officiellement annulée.

Virginia (1967): Le droit de se marier sans restrictions raciales

Dans Love v. Virginia, la Cour suprême a unanimement annulé la loi sur l'intégrité raciale de Virginie, qui interdit le mariage interracial. Richard et Mildred Loving, un homme blanc et une femme noire, avaient été condamnés à un an de prison pour s'être mariés à Washington, D.C., puis avoir résidé en Virginie. La Cour a jugé que les lois interdisant le mariage interracial violaient à la fois la clause de protection égale et la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

La décision avait plusieurs dimensions importantes. Premièrement, la Cour a rejeté l'argument selon lequel l'égalité de protection était satisfaite parce que la loi s'appliquait également aux deux races, notant que les classifications raciales étaient soumises à un examen plus rigoureux. Deuxièmement, la Cour a reconnu le mariage comme un droit fondamental en vertu de la clause de la procédure régulière, un principe qui se révélerait plus tard critique dans les affaires de mariage entre personnes du même sexe. Impact: Cette décision a invalidé les lois anti-misséricordances dans les seize États qui les maintenaient encore et retirait un pilier central de la suprématie blanche du droit américain.

Régents de l'Université de Californie c. Bakke (1978)

La question de l'action positive est parvenue à la Cour dans Régents de l'Université de Californie c. Bakke, une décision fracturée qui a produit six opinions distinctes. La Cour a jugé que les quotas raciaux étaient inadmissibles mais que la race pouvait être considérée comme un facteur parmi beaucoup dans les décisions d'admission. L'opinion du juge Lewis Powell, qui contrôle la diversité dans l'enseignement supérieur, a identifié la diversité dans l'enseignement supérieur comme un intérêt public impérieux qui pourrait justifier des politiques d'admission conscientes de la race.

Roe c. Wade (1973) et la dimension égalité

Alors que Roe c. Wade est principalement rappelé comme une décision en matière de protection de la vie privée et de procédure régulière, les questions d'égalité ont été profondément ancrées dans l'affaire. La Cour a reconnu que la capacité de contrôler la vie reproductive est essentielle à la participation des femmes à la vie sociale et économique sur un pied d'égalité avec les hommes.La décision a établi un cadre de trimestre qui conciliait le droit de la femme à la vie privée avec les intérêts de l'État en matière de santé maternelle et de vie potentielle.Impact : La décision a galvanisé à la fois les défenseurs des droits de la procréation et les opposants, devenant ainsi l'une des questions les plus politiquement chargées de l'histoire américaine.

Windsor (2013): Reconnaissance fédérale du mariage de même sexe

États-Unis c. Windsor a contesté l'article 3 de la Loi sur la défense du mariage (DOMA), qui définit le mariage à des fins fédérales comme l'union d'un homme et d'une femme. Edith Windsor et Thea Spyer avaient été mariés au Canada et vivaient à New York, qui reconnaissait leur mariage. À la mort de Spyer, Windsor a été forcé de payer plus de 363 000 $ en impôts fonciers fédéraux parce que DOMA empêchait le Service du revenu interne de reconnaître leur mariage.

Impact: Cette décision rétablit les avantages fédéraux à des milliers de couples de même sexe légalement mariés et a ouvert la voie à la décision ultérieure de la Cour sur l'égalité matrimoniale. Significance: Elle a marqué la première fois que la Cour a reconnu que les lois visant les gays et les lesbiennes pouvaient violer les garanties constitutionnelles d'égalité de protection.

Obergefell c. Hodges (2015): Égalité matrimoniale à l ' échelle nationale

Deux ans après Windsor[, la Cour a achevé le travail visant à assurer l'égalité matrimoniale dans Obergefell c. Hodges. L'affaire a consolidé les contestations contre les interdictions de mariage entre personnes de même sexe de quatre États. Le juge Anthony Kennedy, écrivant pour la majorité des 5-4, a estimé que le droit de se marier est un droit fondamental en vertu des clauses relatives à la procédure régulière et à l'égalité de protection et que les couples de même sexe ne peuvent être privés de ce droit.

Impact: Cette décision légalise le mariage homosexuel à l'échelle nationale, affirmant la dignité et l'égalité des personnes LGBTQ+ et de leur famille.Signification: Elle représente l'aboutissement de décennies de plaidoyer et de stratégie juridique par le mouvement LGBTQ+ et établit que les classifications d'orientation sexuelle sont soumises à un examen accru en vertu de la clause de protection égale.

L'évolution du paysage de l'égalité

Égalité des sexes et Cour

La Cour suprême a examiné la discrimination fondée sur le sexe en vertu de la clause de protection égale depuis les années 70. Dans Reed c. Reed (1971), la Cour a annulé une loi Idaho préférant les hommes à la femme en tant qu'administrateurs de successions, marquant la première fois que la Cour a appliqué la clause de protection égale pour invalider une loi fondée sur le sexe. L'année suivante, dans Frontiero c. Richardson (1973), une pluralité de la Cour a soutenu que le sexe devrait être une classification suspecte soumise à un examen rigoureux, mais la Cour plénière n'a jamais formellement adopté cette position.

Plus récemment, la Cour a examiné les mesures de protection des personnes transgenres dans Bostock c. comté de Clayton (2020), estimant que la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou le statut de transgenre constitue une discrimination fondée sur le sexe en vertu du titre VII de la Loi sur les droits civils de 1964.

Inégalités économiques et Cour

La Cour a jugé que les États ne peuvent refuser l'accès aux tribunaux en raison de leur indigence dans les appels criminels, comme dans Griffin c. Illinois (1956) et qu'ils ne peuvent refuser les prestations sociales sans protection procédurale adéquate. Toutefois, la Cour a généralement résisté à l'idée que l'inégalité économique à elle seule viole la Constitution. Dans San Antonio Independent School District c. Rodriguez (1973), la Cour a confirmé le système de financement scolaire du Texas fondé sur les impôts fonciers locaux, rejetant l'argument selon lequel l'éducation est un droit fondamental en vertu de la Constitution et que les disparités de financement scolaire fondées sur la richesse violent l'égalité de protection.

La lutte permanente pour l'égalité

Malgré les décisions transformatrices des sept dernières décennies, la lutte pour l'égalité se poursuit sur plusieurs fronts. Les droits de vote ont été soumis à de nouvelles pressions à la suite de Shelby County c. Holder (2013), qui a renversé la formule de couverture de la Loi sur les droits de vote de 1965.

La réforme de la justice pénale demeure un problème urgent d'égalité : l'incarcération massive a eu un effet dévastateur sur les communautés afro-américaines et hispaniques, et la Cour a abordé des questions allant du parti pris racial dans la sélection des jurys à l'utilisation de la race dans les services de police, l'intersection de la race, de la pauvreté et du système de justice pénale est devenue un élément central de la défense des droits civils contemporains et pose des questions non résolues sur le sens de l'égalité en droit.

L'équité en matière d'éducation continue de générer des litiges.La décision de la Cour dans Étudiants pour des admissions équitables c. Harvard (2023) a effectivement mis fin à l'action positive fondée sur la race dans l'enseignement supérieur, exigeant des établissements qu'ils poursuivent la diversité par des moyens neutres sur le plan racial.

Comprendre l'égalité dans la salle de classe

Pour les éducateurs qui enseignent ces sujets, plusieurs approches peuvent aider les étudiants à s'engager dans la complexité de la jurisprudence sur l'égalité. Premièrement, il importe de souligner que le sens de l'égalité a changé de façon spectaculaire par rapport à l'histoire américaine et que l'interprétation constitutionnelle évolue en réponse aux mouvements sociaux et à l'évolution des valeurs sociétales. Deuxièmement, les étudiants devraient comprendre que la Cour suprême ne fonctionne pas dans le vide; ses décisions reflètent et influencent les développements politiques et culturels plus larges.

Les points de vue comparatifs peuvent aussi enrichir les discussions en classe.De nombreuses autres démocraties constitutionnelles, dont le Canada, l'Afrique du Sud et l'Allemagne, ont adopté des dispositions sur l'égalité dans leurs constitutions d'après-guerre qui vont plus loin que les États-Unis à certains égards.

Conclusion

La Cour suprême a joué un rôle indispensable dans la définition et la protection de la garantie de l'égalité en vertu de la Constitution.De Brown c. Board of Education[ à Obergefell c. Hodges, des décisions historiques ont élargi la portée de l'égalité de protection et affirmé la dignité des groupes historiquement exclus de la pleine citoyenneté. Pourtant, la trajectoire de la jurisprudence en matière d'égalité n'a pas été linéaire et des défis importants subsistent. La Cour elle-même a changé de composition et de philosophie, et les débats contemporains sur les droits de vote, l'action positive et la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre démontrent que le sens de l'égalité continue d'être contesté.

La compréhension de ces cas et de leur contexte historique est essentielle pour une citoyenneté éclairée.Les principes d'égalité et de justice qui sous-tendent la démocratie américaine ne sont pas auto-exécutants; ils exigent un engagement, une défense et une vigilance continus.En tant qu'éducateurs et étudiants explorent ces décisions historiques, ils participent à l'arc d'interprétation constitutionnelle et contribuent à la réalisation d'une société plus égale.