Le système juridique est souvent décrit comme un bastion de l'équité et de la justice, mais l'intersection de la race et de la procédure régulière révèle des disparités importantes qui remettent en question cette perception.Pour les éducateurs, les étudiants et les défenseurs de la justice sociale, comprendre comment la race influence la procédure régulière n'est pas seulement un exercice académique, mais c'est une étape nécessaire pour identifier et éliminer les inégalités systémiques.

Les fondements du processus équitable

La garantie d'une procédure régulière est une garantie constitutionnelle fondée sur les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution des États-Unis. Le cinquième amendement interdit au gouvernement fédéral de priver toute personne de «vie, liberté ou biens, sans procédure régulière», tandis que le quatorzième amendement étend cette protection aux actions de l'État. Ensemble, ces amendements forment un principe fondamental qui assure un traitement équitable par le système judiciaire normal.

Procédure régulière

La Cour suprême des États-Unis a élaboré ces exigences dans des affaires telles que Goldberg c. Kelly (1970), qui a jugé que les bénéficiaires de l'aide sociale ont droit à une audience préalable à la mise en état. Dans le contexte criminel, la procédure régulière exige un procès rapide, un jury impartial et le droit de faire face aux témoins. Pourtant, pour les minorités raciales, ces garanties procédurales sont souvent compromises par des biais systémiques qui affectent les modes d'arrestation, les décisions d'accusation et la qualité de la représentation juridique.

Procédure opérationnelle

La Cour suprême a utilisé la procédure régulière pour faire tomber les lois portant atteinte à l'autonomie en matière de procréation (Roe c. Wade, ultérieurement renversée par Dobbs c. Jackson Women="s Health Organization) et le mariage entre personnes de même sexe (Obergefell c. Hodges. Toutefois, l'application de la procédure régulière a toujours été inégale.Au cours de l'époque de Jim Crow, les tribunaux ont souvent différé l'application de lois d'État qui appliquaient la ségrégation raciale, privant ainsi les Black Americans de leurs droits fondamentaux.

Les racines historiques de la disparité raciale dans le système juridique

La race a toujours été un facteur central dans le système juridique américain. Du compromis des trois cinquièmes dans la Constitution à la loi sur les esclaves fugitifs de 1850, la loi a été délibérément conçue pour subordonner les Noirs. Après la guerre civile, les amendements à la reconstruction (13ème, 14ème et 15ème) promettaient une protection égale, mais les États adoptaient des codes noirs et plus tard des lois de Jim Crow qui criminalisaient le comportement quotidien des citoyens noirs.

La guerre contre la drogue, lancée dans les années 1970, a ciblé de façon disproportionnée les communautés noires malgré des taux de consommation de drogues similaires dans les groupes raciaux. Les peines minimales obligatoires et les lois à trois coups ont gonflé les populations carcérales, et dans les années 1990, les États-Unis ont enregistré le taux d'incarcération le plus élevé au monde, les Noirs américains étant incarcérés à plus de cinq fois le taux d'Américains blancs.

Disparités raciales à chaque étape de la procédure

La race influence le droit à une procédure régulière depuis le premier contact avec les services de police, jusqu'à la détermination de la peine et à la suite de la condamnation.

Services de police et d ' arrestation

Les études montrent que les conducteurs noirs et hispaniques sont arrêtés, fouillés et arrêtés à des taux plus élevés que les conducteurs blancs, même si les taux de coups de contrebande sont similaires entre les groupes. L'ACLU[ a documenté que dans certaines juridictions, les Noirs sont jusqu'à dix fois plus susceptibles d'être arrêtés que les Blancs. Ces arrêts se transforment souvent en arrestations, créant un casier judiciaire qui peut affecter l'emploi, le logement et les interactions futures avec le système judiciaire. La décision d'arrêter plutôt que de lancer un avertissement ou une convocation – un exercice de discrétion policière – est influencée par des biais implicites qui associent la noirceur à la criminalité.

Détention provisoire et libération sous caution

Une fois arrêté, la race de l'accusé est étroitement liée à la question de savoir si l'on est détenu avant le procès.Le système de libération sous caution, apparemment conçu pour assurer l'apparence du tribunal, fonctionne souvent comme un mécanisme de détention fondé sur la richesse.Les accusés noirs sont plus susceptibles d'être placés en détention sous caution en argent élevé et moins susceptibles de le payer, ce qui entraîne une détention avant jugement.Une étude du Sentencing Project a révélé que les hommes noirs sont détenus à des taux plus élevés que les hommes blancs pour des accusations similaires.

Redevances et négociations en faveur d ' un plaidoyer

Les procureurs disposent d'un pouvoir immense pour décider quelles accusations doivent être portées et quel plaidoyer doit être présenté. Les recherches indiquent que les défendeurs noirs sont plus susceptibles d'être accusés obligatoires et moins susceptibles de recevoir des réductions que les défendeurs blancs qui sont situés dans des conditions similaires. Une étude de 2014 de l'Université du Michigan Law School a conclu que les défendeurs noirs reçoivent des offres de plaidoyer qui sont, en moyenne, trois fois plus longues que celles offertes aux défendeurs blancs pour les mêmes crimes.

Sélection du jury

Le sixième amendement garantit un jury impartial, mais les préjugés raciaux sont souvent entassés dans le processus de sélection. Les procureurs ont toujours utilisé des grèves impératives pour exclure les jurés noirs de siéger à des jurys, en particulier dans les affaires impliquant des défendeurs noirs. La décision de la Cour suprême dans Batson c. Kentucky (1986) a cherché à interdire les contestations impératives fondées sur la race, exigeant que les grèves soient neutres sur le plan racial. Toutefois, Batson s'est révélé difficile à faire respecter parce que les tribunaux acceptent des explications neutres sur le visage.

Condamnation

Les disparités de condamnation sont parmi les formes de partialité raciale les plus documentées dans le système juridique.La Commission américaine de détermination de la peine a constaté à plusieurs reprises que les délinquants de sexe noir sont condamnés de 15 à 20 % de plus que ceux imposés aux délinquants de sexe blanc condamnés pour des crimes similaires.Cette lacune persiste même après avoir contrôlé la gravité de l'infraction, les antécédents criminels et d'autres facteurs juridiques.

Cas de faits marquants qui font état d'une injustice raciale

Plusieurs affaires de grande envergure ont permis de faire connaître l'intersection entre la race et la procédure régulière, catalysant les mouvements de réforme et les bourses d'études juridiques.

Le parc central cinq

En 1989, cinq adolescents noirs et latinos — Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana et Korey Wise — ont été injustement condamnés pour agression et viol d'une joggeuse blanche à New York City. Leurs condamnations étaient fondées sur des aveux forcés, dépourvus de preuves ADN, et alimentés par un sensationnalisme médiatique qui les a dépeint comme un « pack de loups ». Les adolescents ont passé entre six et treize ans en prison avant que l'auteur effectif ait avoué et l'ADN a confirmé sa culpabilité. L'affaire a révélé comment les garanties procédurales n'ont pas été respectées : leurs aveux ont été obtenus sans conseil présent, et la police a ignoré les preuves à décharge.

Rodney King et l'insurrection de Los Angeles 1992

En 1991, Rodney King, un automobiliste noir, a été brutalement battu par des policiers de Los Angeles après une poursuite à grande vitesse. Un enregistrement vidéo de témoin a capturé les coups, qui ont montré des policiers frappant King plus de cinquante fois. Malgré les preuves graphiques, un jury a acquitté les policiers en 1992, déclenchant six jours d'émeutes, de pillages et d'incendies qui ont fait 63 morts et plus de 1 000 blessés. Le verdict a démontré que même lorsque la procédure régulière est officiellement respectée – un procès, un jury, une défense – partialité raciale peut conduire à un profond échec de la justice.

Michael Brown et les manifestations de Ferguson

L'enquête du ministère de la Justice a révélé une grande partialité raciale dans le département de police de Ferguson et le système judiciaire municipal, qui s'est appuyé sur des amendes et des frais de la part des résidents noirs pour générer des revenus. Le rapport du ministère de la Justice a conclu que les pratiques policières et judiciaires de la ville violaient les clauses du Quatorzième Amendement concernant l'égalité de protection et la procédure régulière.

Bénéfices implicites et ses ramifications juridiques

Dans le système juridique, le biais implicite peut influencer chaque acteur : les policiers qui sont plus susceptibles de percevoir les Noirs comme des menaces, les procureurs qui considèrent les accusés noirs comme moins crédibles, les juges qui imposent des peines plus sévères aux Noirs et les jurés qui accordent plus de poids aux témoignages des témoins blancs.

Les tribunaux ont tardé à s'attaquer directement aux préjugés implicites.Si certaines juridictions exigent maintenant une formation implicite aux préjugés pour les juges et les policiers, l'impact de cette formation sur les résultats réels reste limité.Une étude réalisée en 2017 par le Centre national des tribunaux d'État a révélé que les juges qui ont suivi une formation aux préjugés étaient plus conscients des préjugés mais n'ont pas nécessairement modifié leur comportement en matière de détermination de la peine.

Réforme et plaidoyer

Face à l'intersection persistante entre la race et le respect des garanties d'une procédure régulière, un large éventail de réformes ont été proposées et mises en œuvre aux niveaux local, étatique et fédéral, qui visent à réduire les disparités, à améliorer l'équité procédurale et à rétablir la confiance dans le système juridique.

Services de police et responsabilité

Certaines villes ont expérimenté la formation en désescalade et des équipes d'intervention en cas de crise pour réduire les arrestations inutiles de personnes souffrant de maladie mentale ou dans des communautés marginalisées. L'ACLU continue de plaider pour une surveillance indépendante des services de police et l'élimination de l'immunité qualifiée, qui protège les agents des poursuites civiles même lorsque les droits constitutionnels sont violés.

Réforme de la mise en liberté sous caution et de la détention provisoire

Plusieurs États, dont le New Jersey, New York et la Californie, ont réformé ou éliminé la libération sous caution pour la plupart des infractions, qui remplacent les conditions financières par des évaluations fondées sur le risque, et des études montrent qu'ils ont réduit les taux de détention avant jugement sans que l'on ne s'y oppose de plus en plus.

Réforme de la peine

La loi a également élargi la « soupape de sécurité » qui permet aux juges de condamner des délinquants de faible gravité et non violents à des peines minimales obligatoires. Au niveau de l'État, de nombreuses administrations éliminent les peines minimales obligatoires et réduisent les améliorations à la peine pour les condamnations antérieures. Le projet de peines fournit des données et des lois types pour guider ces efforts. Néanmoins, les militants soutiennent que l'équité véritable exige la décriminalisation de la possession de drogues et l'investissement dans des solutions de rechange communautaires à l'incarcération.

Réforme du jury et diversité des salles de justice

Pour remédier aux préjugés dans la sélection des jurys, certains États ont interdit les contestations impératives entièrement (après le chef d'Etat comme l'Arizona et la Californie). D'autres exigent que toutes les grèves impératives soient fondées sur une «bonne cause».La diversité des salles d'audience est également une priorité : augmenter le nombre de juges noirs et hispaniques, de procureurs et de défenseurs publics peut améliorer la représentation et l'équité du système judiciaire.

Engagement communautaire et éducation

Les programmes d'éducation communautaire qui enseignent au public leurs droits, les droits à une procédure régulière et les mécanismes du système juridique sont essentiels. Les ateliers sur le savoir-faire, les cercles de justice réparatrice et les dialogues entre les forces de l'ordre et les communautés de couleur peuvent favoriser la compréhension mutuelle et la responsabilisation.

Conclusion

L'intersection de la race et du droit à une procédure régulière dans le système juridique n'est pas une préoccupation périphérique, car elle est au cœur de la question de savoir si la promesse américaine d'une justice égale en droit est réelle ou illusoire. Des preuves historiques et contemporaines démontrent que la race façonne systématiquement l'expérience des individus à toutes les étapes du processus judiciaire, de la police à la détermination de la peine. Les cas de faits marquants ont mis en lumière ces disparités, mais un changement significatif exige des efforts soutenus à plusieurs niveaux : réforme législative, responsabilité judiciaire, organisation communautaire et éducation individuelle.